PharmaSGP Holding SE (Seite 10)
eröffnet am 29.05.20 22:33:05 von
neuester Beitrag 30.04.24 13:29:01 von
neuester Beitrag 30.04.24 13:29:01 von
Beiträge: 154
ID: 1.325.525
ID: 1.325.525
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 11.674
Gesamt: 11.674
Aktive User: 0
ISIN: DE000A2P4LJ5 · WKN: A2P4LJ
22,800
EUR
0,00 %
0,000 EUR
Letzter Kurs 23:00:43 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
14.05.24 · 4investors |
14.05.24 · wO Newsflash |
14.05.24 · wO Newsflash  |
14.05.24 · EQS Group AG |
Werte aus der Branche Pharmaindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,3400 | +84,98 | |
| 0,7019 | +71,15 | |
| 0,8000 | +45,45 | |
| 3,0000 | +42,18 | |
| 2,0600 | +24,85 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3050 | -15,26 | |
| 0,8178 | -15,71 | |
| 0,6405 | -18,92 | |
| 3,8500 | -20,12 | |
| 4,1000 | -36,92 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.537.304 von Straßenkoeter am 20.03.21 11:46:19Dem ist
Leider nichts hinzuzufügen!
Gruß
Comedy 😊
Leider nichts hinzuzufügen!
Gruß
Comedy 😊
Unterm Strich hat Dr.Fischer die Aktionäre doch bisher abgezockt. Jeder der Aktien beim IPO gezeichnet hat ist nach kurzer Zeit fett im Minus.
Dann wurde kurz vor dem IPO dem Unternehmen der Cashbestand nahezu vollständig entzogen. Also die Grundlage für weiteres Wachstum. Wir haben also nach dem IPO ein deutlich schwächeres Unternehmen als vor dem IPO. Das kann niemand bezweifeln.
Klar wurde der Geldentzug im Prospekt genannt. Aber dieser Unterschied wurde nicht groß thematisiert. Man muss nun mit dem bestehenden Medikamentenportofolio erst wieder über Jahre Cash generieren. Für weiteres Wachstum braucht man nun mal Cash. Heißt das Unternehmen wird die nächsten 3 Jahre stagnieren.
Mag sein, dass ich die Aktie noch nicht ganz begriffen habe. Ich bin aber nach wie vor der Meinung,dass die Mutter in Konkurrenz zur Tochter tritt. Wollen die nicht ein Cannabismedikament entwickeln? Das ist doch nichts anderes als ein Konkurrenzprodukt. Und da seh ich schon ein Problem. Dr.Fischer ist in beiden Unternehmen der Bestimmer und kann so aussichtsreiche Medikamente der Mutter geben und margenschwächere Medikamente entwickelt die Tochter.
Auch dass die Mutter der Tochter Kosten in Rechnung stellt ist problematisch. Schon beim IPO war man da unverschämt und hat alles die Tochter tragen lassen. Die Beratungsleistungen im Vorfeld betreffen doch die Mutter. Man sieht Dr.Fischer ist durchaus bestrebt möglichst hohe Kosten auf die Tochter zu verlagern.
Auch hat Dr.Fischer dochAktien zu 20€ für 5 Millionen zuletzt zurückgekauft, davor beim IPO für 31,50€ verkauft. Ein gutes Geschäft würde ich sagen. Warum sollte Dr.Fischer nicht auf den Geschmack kommen? Ich sehe da durchaus Paralellen zu einer Centrotec. Temporär scheint es Dr.Fischer doch nicht zu stören die PharmaSGP schlecht aussehen zu lassen. Durch Kostenverlagerungen, etc. in gewissem Umfang auch steuerbar. Auch muss sich PharmaSGP von dem massiven Geldentzug erst erholen. Sprich das Wachstum wurde begrenzt.
Ich denke es nicht von der Hand zu weisen, dass Dr.Fischer auf den Geschmack gekommen ist die Aktie deutlich unter dem IPO Preis zurückzukaufen. Und da PharmaSGP wegen dem Cashentzug nun Wachstumsprobleme bekommen könnte,hat dies durchaus Aussicht auf Erfolg. Auch besteht die Gefahr dass sich die Verkaufszahlen der bisherigen Medikamente abschwächen durch Konkurrenzprodukte. Und um neue Produkte zu entwickeln fehlt der Cash.
Dann wurde kurz vor dem IPO dem Unternehmen der Cashbestand nahezu vollständig entzogen. Also die Grundlage für weiteres Wachstum. Wir haben also nach dem IPO ein deutlich schwächeres Unternehmen als vor dem IPO. Das kann niemand bezweifeln.
Klar wurde der Geldentzug im Prospekt genannt. Aber dieser Unterschied wurde nicht groß thematisiert. Man muss nun mit dem bestehenden Medikamentenportofolio erst wieder über Jahre Cash generieren. Für weiteres Wachstum braucht man nun mal Cash. Heißt das Unternehmen wird die nächsten 3 Jahre stagnieren.
Mag sein, dass ich die Aktie noch nicht ganz begriffen habe. Ich bin aber nach wie vor der Meinung,dass die Mutter in Konkurrenz zur Tochter tritt. Wollen die nicht ein Cannabismedikament entwickeln? Das ist doch nichts anderes als ein Konkurrenzprodukt. Und da seh ich schon ein Problem. Dr.Fischer ist in beiden Unternehmen der Bestimmer und kann so aussichtsreiche Medikamente der Mutter geben und margenschwächere Medikamente entwickelt die Tochter.
Auch dass die Mutter der Tochter Kosten in Rechnung stellt ist problematisch. Schon beim IPO war man da unverschämt und hat alles die Tochter tragen lassen. Die Beratungsleistungen im Vorfeld betreffen doch die Mutter. Man sieht Dr.Fischer ist durchaus bestrebt möglichst hohe Kosten auf die Tochter zu verlagern.
Auch hat Dr.Fischer dochAktien zu 20€ für 5 Millionen zuletzt zurückgekauft, davor beim IPO für 31,50€ verkauft. Ein gutes Geschäft würde ich sagen. Warum sollte Dr.Fischer nicht auf den Geschmack kommen? Ich sehe da durchaus Paralellen zu einer Centrotec. Temporär scheint es Dr.Fischer doch nicht zu stören die PharmaSGP schlecht aussehen zu lassen. Durch Kostenverlagerungen, etc. in gewissem Umfang auch steuerbar. Auch muss sich PharmaSGP von dem massiven Geldentzug erst erholen. Sprich das Wachstum wurde begrenzt.
Ich denke es nicht von der Hand zu weisen, dass Dr.Fischer auf den Geschmack gekommen ist die Aktie deutlich unter dem IPO Preis zurückzukaufen. Und da PharmaSGP wegen dem Cashentzug nun Wachstumsprobleme bekommen könnte,hat dies durchaus Aussicht auf Erfolg. Auch besteht die Gefahr dass sich die Verkaufszahlen der bisherigen Medikamente abschwächen durch Konkurrenzprodukte. Und um neue Produkte zu entwickeln fehlt der Cash.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.529.924 von Crateministry am 19.03.21 16:44:20
Ich glaube, man muss in der Diskussion grundsätzlich zwei Fragestellungen auseinander halten.
1) Ist PharmaSGP so aufgestellt, dass Aktionäre davon in Zukunft profitieren und was wäre der aktuelle Preis dafür?
2) War der damalige IPO Preis insbesondere hinsichtlich des WP Prospekts gerechtfertigt, bzw. übervorteil die Mutter die AG?
zu 1)
Für mich spielt dabei der erste testierte Jahresbericht die entscheidende Rolle, du glaubst an das aktuelle Set-up.
Das ist für mich auch ok, jeder macht sein eigenes Covering.
Allerdings beziehen sich deine Argumente ausschließlich auf steuerliche Bilanzfragen ("at-arms-length") und die sind im Sinne einer Value-Bewertung irrelevant.
Ein Versprechen im IPO Prospekt "die Marktposition von PharmaSGP durch ausgewählte Akquisitionen von anderen Unternehmen, Arzneimittelzulassungen, Produkten, Vermögenswerten ..." ist mit der aktuellen Kapitalausstattung nicht zu realisieren
zu 2)
Eindeutig - die IPO Zeichner wurden eigentlich abgezockt.
Habe mir dazu nochmals den WP Prospekt angesehen
Abrufbar unter https://www.bafin.de/DE/PublikationenDaten/Datenbanken/Prosp…
Grundsätzlich wäre zu bezweifeln, ob der Prospekt überhaupt genehmigungsfähig durch die Bafin gewesen ist. Die Bafin hätte prüfen müssen, ob die Zusammenfassung in Einklang mit dem Bericht ist (gemäß EU Verordnung https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELE… )
Nun sehen wir in der Zusammenfassung, eine Bilanz, welche einen hohen Cash-Anteil darstellt - dem gegenüber wird die Dividendenzahlung an die Mutter versteckt in Kapitel 22.1 "Recent Developments"
On June 2, 2020, PharmaSGP GmbH, Remitan GmbH and Restaxil GmbH distributed dividends in an aggregate amount of €94.8 million to the Selling Shareholders, resulting in a corresponding decrease of PharmaSGP’s cash and cash equivalents. The dividend distributions were financed from available cash reserves.
Was zusätzlich sauer aufstößt, ist die Aufteilung der IPO Kosten.
Gemäß WP Prospekt
On June 8, 2020, the Selling Shareholders and the Company entered into an agreement regarding their cooperation relating to the preparation of the Offering. As required by law, the Selling Shareholders have agreed that they will reimburse the Company for all external costs incurred in connection with the preparation and the execution of the Offering (except for costs relating to certain corporate measures such as capital increase and contributions in connection with the creation of PharmaSGP’s group structure). The costs for which the Selling Shareholders will reimburse the Company include legal, auditor and other advisors’ fees as well as expenses, for which the Company has agreed to reimburse the Sole Bookrunner.
Das war nicht transparent für Zeichner. Die Auswirkung sind im HJ Bericht ersichtlich.
Die Mutter bezahlt IPO Kosten in Höhe von 1.659 Mio EUR (Anhang 5.2, Sonstige betriebliche Erträge).
Auf der AG verbucht werden aber IPO Kosten in Höhe von 2.710 T€ (Anhang 5.3).
Zusätzlich sind Aufwendungen für Beratungs- und sonstige Dienstleistungen, die im Zusammenhang mit der Vorbereitung des Börsengangs anfielen, in Höhe von T€ 1.586 sowie Einmalkosten für Beratungsleistungen und Gebühren für die gesell-schaftsrechtliche und organisatorische Strukturie-rung der Gruppe in Höhe von T€ 1.124 enthalten
Zitat von Crateministry: Die Logistik und Warehousing ist komplett an die Firma SK Pharma GmbH ausgelagert.
Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass bei innerbetrieblichen Leistungsbeziehungen eine Transfer Pricing Dokumentation vor einem IPO durch einen Wirtschaftsprüfer erstellt wird. Dieser segnet ab, dass die Leistungen at-arms-length berechnet werden und zu ähnlichen Konditionen wie am Markt angeboten, verrechnet werden. Solche Leistungsbeziehungen gehören zu den Prüfungsschwerpunkten bei Betriebsprüfungen, so dass ich keine Gefahr sehe, dass hier zu viel abgerechnet wird.
EMCM ist eben auch eine der führenden Healthcare Medienagenturen, viel Auswahl scheint PHarmaSGP in diesem Bereich auch nicht zu haben, weil viele Marketinghäuser gar nicht über das entsprechende Nischenmarktwissen verfügen. Es handelt sich m.E. um ein eingespieltes Team und daher ist das heutige Set-up OK für mich
Ich glaube, man muss in der Diskussion grundsätzlich zwei Fragestellungen auseinander halten.
1) Ist PharmaSGP so aufgestellt, dass Aktionäre davon in Zukunft profitieren und was wäre der aktuelle Preis dafür?
2) War der damalige IPO Preis insbesondere hinsichtlich des WP Prospekts gerechtfertigt, bzw. übervorteil die Mutter die AG?
zu 1)
Für mich spielt dabei der erste testierte Jahresbericht die entscheidende Rolle, du glaubst an das aktuelle Set-up.
Das ist für mich auch ok, jeder macht sein eigenes Covering.
Allerdings beziehen sich deine Argumente ausschließlich auf steuerliche Bilanzfragen ("at-arms-length") und die sind im Sinne einer Value-Bewertung irrelevant.
Ein Versprechen im IPO Prospekt "die Marktposition von PharmaSGP durch ausgewählte Akquisitionen von anderen Unternehmen, Arzneimittelzulassungen, Produkten, Vermögenswerten ..." ist mit der aktuellen Kapitalausstattung nicht zu realisieren
zu 2)
Eindeutig - die IPO Zeichner wurden eigentlich abgezockt.
Habe mir dazu nochmals den WP Prospekt angesehen
Abrufbar unter https://www.bafin.de/DE/PublikationenDaten/Datenbanken/Prosp…
Grundsätzlich wäre zu bezweifeln, ob der Prospekt überhaupt genehmigungsfähig durch die Bafin gewesen ist. Die Bafin hätte prüfen müssen, ob die Zusammenfassung in Einklang mit dem Bericht ist (gemäß EU Verordnung https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELE… )
Nun sehen wir in der Zusammenfassung, eine Bilanz, welche einen hohen Cash-Anteil darstellt - dem gegenüber wird die Dividendenzahlung an die Mutter versteckt in Kapitel 22.1 "Recent Developments"
On June 2, 2020, PharmaSGP GmbH, Remitan GmbH and Restaxil GmbH distributed dividends in an aggregate amount of €94.8 million to the Selling Shareholders, resulting in a corresponding decrease of PharmaSGP’s cash and cash equivalents. The dividend distributions were financed from available cash reserves.
Was zusätzlich sauer aufstößt, ist die Aufteilung der IPO Kosten.
Gemäß WP Prospekt
On June 8, 2020, the Selling Shareholders and the Company entered into an agreement regarding their cooperation relating to the preparation of the Offering. As required by law, the Selling Shareholders have agreed that they will reimburse the Company for all external costs incurred in connection with the preparation and the execution of the Offering (except for costs relating to certain corporate measures such as capital increase and contributions in connection with the creation of PharmaSGP’s group structure). The costs for which the Selling Shareholders will reimburse the Company include legal, auditor and other advisors’ fees as well as expenses, for which the Company has agreed to reimburse the Sole Bookrunner.
Das war nicht transparent für Zeichner. Die Auswirkung sind im HJ Bericht ersichtlich.
Die Mutter bezahlt IPO Kosten in Höhe von 1.659 Mio EUR (Anhang 5.2, Sonstige betriebliche Erträge).
Auf der AG verbucht werden aber IPO Kosten in Höhe von 2.710 T€ (Anhang 5.3).
Zusätzlich sind Aufwendungen für Beratungs- und sonstige Dienstleistungen, die im Zusammenhang mit der Vorbereitung des Börsengangs anfielen, in Höhe von T€ 1.586 sowie Einmalkosten für Beratungsleistungen und Gebühren für die gesell-schaftsrechtliche und organisatorische Strukturie-rung der Gruppe in Höhe von T€ 1.124 enthalten
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.530.110 von Comedy am 19.03.21 16:56:45Und
Jetzt hat ein Witzbold mit 10 Stück den Kurs um einen € steigen lassen. Toller Makler, ohne Worte😁.
Zeigt natürlich auch wie viel Umsatz in dem Wert ist🤣.
Gruß
Comedy
Jetzt hat ein Witzbold mit 10 Stück den Kurs um einen € steigen lassen. Toller Makler, ohne Worte😁.
Zeigt natürlich auch wie viel Umsatz in dem Wert ist🤣.
Gruß
Comedy
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.529.708 von Crateministry am 19.03.21 16:32:14Und es hat
nicht Mal drei Monate gebraucht, um die so hochgepriesene neue Geschäftsführerin wieder zu vergraulen. Sie sollte ja eigentlich die Expansion vorantreiben.
Ist natürlich schwer wenn man weniger als 10 Mio € auf der hohen Kante hat und über 30 Mio € alleine für die aggressive Werbung jedes Jahr ausgibt.
Ja bisher wurde gut Cash generiert. Allerdings hätte man die 90 Mio Cash sehr gut anderweitig Nutzen können als für das Spielzeug eines Medikaments auf Cannabis Basis. Und die Abgrenzung der Geschäfte zwischen Futrue und SGP muss sich in der Praxis auch erstmal zeigen.
Übrigens haben wir seid meinem letzten Posting schon wieder über einen € verloren.
Und bevor du wieder alle (mich eingeschlossen) hier im Forum als unwissende bzw. Nicht auf deinem Niveau argumentierende bezeichnest lass es einfach.
Wir haben halt eine andere Meinung zum Wert😁
Gruß
Comedy
Der unwissende🤣
nicht Mal drei Monate gebraucht, um die so hochgepriesene neue Geschäftsführerin wieder zu vergraulen. Sie sollte ja eigentlich die Expansion vorantreiben.
Ist natürlich schwer wenn man weniger als 10 Mio € auf der hohen Kante hat und über 30 Mio € alleine für die aggressive Werbung jedes Jahr ausgibt.
Ja bisher wurde gut Cash generiert. Allerdings hätte man die 90 Mio Cash sehr gut anderweitig Nutzen können als für das Spielzeug eines Medikaments auf Cannabis Basis. Und die Abgrenzung der Geschäfte zwischen Futrue und SGP muss sich in der Praxis auch erstmal zeigen.
Übrigens haben wir seid meinem letzten Posting schon wieder über einen € verloren.
Und bevor du wieder alle (mich eingeschlossen) hier im Forum als unwissende bzw. Nicht auf deinem Niveau argumentierende bezeichnest lass es einfach.
Wir haben halt eine andere Meinung zum Wert😁
Gruß
Comedy
Der unwissende🤣
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.519.403 von the_aa am 18.03.21 22:19:22Die Logistik und Warehousing ist komplett an die Firma SK Pharma GmbH ausgelagert.
Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass bei innerbetrieblichen Leistungsbeziehungen eine Transfer Pricing Dokumentation vor einem IPO durch einen Wirtschaftsprüfer erstellt wird. Dieser segnet ab, dass die Leistungen at-arms-length berechnet werden und zu ähnlichen Konditionen wie am Markt angeboten, verrechnet werden. Solche Leistungsbeziehungen gehören zu den Prüfungsschwerpunkten bei Betriebsprüfungen, so dass ich keine Gefahr sehe, dass hier zu viel abgerechnet wird.
EMCM ist eben auch eine der führenden Healthcare Medienagenturen, viel Auswahl scheint PHarmaSGP in diesem Bereich auch nicht zu haben, weil viele Marketinghäuser gar nicht über das entsprechende Nischenmarktwissen verfügen. Es handelt sich m.E. um ein eingespieltes Team und daher ist das heutige Set-up OK für mich
Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass bei innerbetrieblichen Leistungsbeziehungen eine Transfer Pricing Dokumentation vor einem IPO durch einen Wirtschaftsprüfer erstellt wird. Dieser segnet ab, dass die Leistungen at-arms-length berechnet werden und zu ähnlichen Konditionen wie am Markt angeboten, verrechnet werden. Solche Leistungsbeziehungen gehören zu den Prüfungsschwerpunkten bei Betriebsprüfungen, so dass ich keine Gefahr sehe, dass hier zu viel abgerechnet wird.
EMCM ist eben auch eine der führenden Healthcare Medienagenturen, viel Auswahl scheint PHarmaSGP in diesem Bereich auch nicht zu haben, weil viele Marketinghäuser gar nicht über das entsprechende Nischenmarktwissen verfügen. Es handelt sich m.E. um ein eingespieltes Team und daher ist das heutige Set-up OK für mich
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.529.474 von Crateministry am 19.03.21 16:18:45
Ach ja: Auch das Management ist ab 2021 durch PSU´s inzentiviert (Wertpapierprospekt S. 104). Hr. Dr. Clemens Fischer ist ein exzellenter Kaufmann und Mediziner, ich traue ihm nicht zu sich hier selbst zu bereichern. Die Taschenspielertricks ala Centrotec oder Rocket Internet hat er m.E. nicht nötig und würde seiner Reputation schaden.
Zitat von Crateministry: "...die Mutter das gleiche Geschäft betreibt" 🤣
Hier mal deren Homepage, das sind ganz klar unterschiedlich und voneinander abgegrente Geschäftsbereiche die sich gegenseitig ergänzen (Forschung, Vertrieb, Produktofferingsetc.)
https://futrue.com/en/
Zw. Futrue und PharmaSGP gibt es ein Non-Compete Agreement, welches ausschließt das beide in Wettbewerb zueinander treten (Seite 110 und 114ff. Wertpapierprospekt).
Die Kompetenz der Businessentwicklung für chemiefreie OTC Produkte liegt bei PharmaSGP, so dass Neuprodukte nicht bei Futrue landen werden.
Die Gewinnentwicklung ist Coronabedingt schwach. Mich interessieren GuV Zahlen nur bedingt, ich will cashgenerative Unternehmen und PharmaSGP hat durch den ziemlich Asset-freien Ansatz und klaren Fokus (hohe Outsourcingquote) über EUR 40 Mio. freie Barmittel in 3 Jahren generiert (FY17-19). Ganz stark, cash lügt nicht
Ach ja: Auch das Management ist ab 2021 durch PSU´s inzentiviert (Wertpapierprospekt S. 104). Hr. Dr. Clemens Fischer ist ein exzellenter Kaufmann und Mediziner, ich traue ihm nicht zu sich hier selbst zu bereichern. Die Taschenspielertricks ala Centrotec oder Rocket Internet hat er m.E. nicht nötig und würde seiner Reputation schaden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.515.116 von onlythebest am 18.03.21 17:36:31Nochmal: Den Kosten an den Gesellschafter stehen auch Dienstleistungen (Marketing, Sales Force, Schulungsakademie, etc.) gegenüber. Die Gesellschaft hat best-in-class EBIT-Margen von > 30%, wo wird hier die Zitrone ausgequetscht? Die Kursentwicklung war zT auch Marktgetrieben, schau Dir mal andere Pharmawerte an, da war nicht viel zu holen die letzten 12 Monate. So eine Pauschalaussage ist ziemlich schwach und zeigt mir das Niveau auf dem hier viele argumentieren. Lasst uns gerne in 5 Jahren nochmal in den Blog schauen. Bis dahin wird man die Internationalisierung hftl. vorangetrieben haben und hat bis dahin ca. EUR 100 Mio. Free Cashflow generiert (meine konservativen Annahmen).
Perrigo kannte ich noch nicht, der Chart spricht nicht für das Unternehmen. Was sind hier die Treiber?
Perrigo kannte ich noch nicht, der Chart spricht nicht für das Unternehmen. Was sind hier die Treiber?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.509.521 von Straßenkoeter am 18.03.21 12:15:33"...die Mutter das gleiche Geschäft betreibt" 🤣
Hier mal deren Homepage, das sind ganz klar unterschiedlich und voneinander abgegrente Geschäftsbereiche die sich gegenseitig ergänzen (Forschung, Vertrieb, Produktofferingsetc.)
https://futrue.com/en/
Zw. Futrue und PharmaSGP gibt es ein Non-Compete Agreement, welches ausschließt das beide in Wettbewerb zueinander treten (Seite 110 und 114ff. Wertpapierprospekt).
Die Kompetenz der Businessentwicklung für chemiefreie OTC Produkte liegt bei PharmaSGP, so dass Neuprodukte nicht bei Futrue landen werden.
Die Gewinnentwicklung ist Coronabedingt schwach. Mich interessieren GuV Zahlen nur bedingt, ich will cashgenerative Unternehmen und PharmaSGP hat durch den ziemlich Asset-freien Ansatz und klaren Fokus (hohe Outsourcingquote) über EUR 40 Mio. freie Barmittel in 3 Jahren generiert (FY17-19). Ganz stark, cash lügt nicht
Hier mal deren Homepage, das sind ganz klar unterschiedlich und voneinander abgegrente Geschäftsbereiche die sich gegenseitig ergänzen (Forschung, Vertrieb, Produktofferingsetc.)
https://futrue.com/en/
Zw. Futrue und PharmaSGP gibt es ein Non-Compete Agreement, welches ausschließt das beide in Wettbewerb zueinander treten (Seite 110 und 114ff. Wertpapierprospekt).
Die Kompetenz der Businessentwicklung für chemiefreie OTC Produkte liegt bei PharmaSGP, so dass Neuprodukte nicht bei Futrue landen werden.
Die Gewinnentwicklung ist Coronabedingt schwach. Mich interessieren GuV Zahlen nur bedingt, ich will cashgenerative Unternehmen und PharmaSGP hat durch den ziemlich Asset-freien Ansatz und klaren Fokus (hohe Outsourcingquote) über EUR 40 Mio. freie Barmittel in 3 Jahren generiert (FY17-19). Ganz stark, cash lügt nicht
Riecht nach Selbstbedienungsmentaltät durch den Großaktionär.
Durchsuchen
14.05.24 · 4investors · PharmaSGP Holding |
14.05.24 · wO Newsflash · PharmaSGP Holding |
14.05.24 · EQS Group AG · PharmaSGP Holding |
18.04.24 · wO Newsflash · PharmaSGP Holding |
18.04.24 · EQS Group AG · PharmaSGP Holding |
16.04.24 · wO Newsflash · PharmaSGP Holding |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 19.04.24 |