Global Fashion Group - Die Zalando der Schwellenländer mit hohem Kurspotenzial (Seite 32)
eröffnet am 02.06.20 13:04:08 von
neuester Beitrag 29.05.24 17:17:29 von
neuester Beitrag 29.05.24 17:17:29 von
Beiträge: 1.938
ID: 1.325.633
ID: 1.325.633
Aufrufe heute: 141
Gesamt: 226.309
Gesamt: 226.309
Aktive User: 0
ISIN: LU2010095458 · WKN: A2PLUG · Symbol: GFG
0,1750
EUR
-14,43 %
-0,0295 EUR
Letzter Kurs 16:52:32 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
30.04.24 · wO Newsflash  |
30.04.24 · EQS Group AG |
13.03.24 · EQS Group AG |
07.03.24 · wO Newsflash |
Werte aus der Branche Einzelhandel
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 67,95 | +30,55 | |
| 6,0500 | +21,49 | |
| 7.560,55 | +19,82 | |
| 2,3300 | +17,09 | |
| 0,6900 | +15,97 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,4100 | -9,62 | |
| 3,1200 | -12,61 | |
| 24,640 | -15,36 | |
| 6,7000 | -16,25 | |
| 2,8200 | -18,50 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.563.281 von katjuscha-research am 12.10.22 12:59:01
Deswegen wollte ich es auch eigentlich nicht erwähnen. Bashen möchte ich auch nicht, ist bei der Entwicklung ja auch nicht nötig. In Krisenzeiten investieren die meisten Leute eher in Unternehmen und Geschäftsmodelle, die sie verstehen und die einigermaßen vertrauen haben. Bei einer Zalando werden die meisten schon mal was bestellt haben, da ist auch klar, dass es deutsche Gesellschaft mit vielen operativen Töchtern gibt.
Bei GFG gibt es zwar auch Mitarbeiter in London, Berlin, Luxemburg etc, aber das gesamte operative Geschäft ist sehr weit weg. Ich kann persönlich nicht einschätzen, wie angesehen die Marken sind oder wie die Märkte funktionieren. Wozu braucht man überhaupt die europäische Holding mit den sehr teuren Mitarbeitern der Zentralfunktion? Der Wasserkopf in der "1. Welt" kostet nur unnötig Geld. In Summe ist das Konstrukt einfach komisch - das wäre wie eine Volkswagen, die ausschließlich im globalen Süden produziert und dort verkauft, aber den Sitz in Deutschland hat. Das könnte ein Grund sein, warum der Kurs hier auch nicht mehr vom Fleck kommt. Ein generelles Misstrauen und eine geringe Möglichkeit die Geschichten des Managements zu validieren.
Zitat von katjuscha-research: Häää?
The Iconic kannst du auf diversen Kanälen verfolgen, beispielsweise bei Instagram, Facebook und auf den dortigen Handelsportalen.
Mode zu verkaufen, ist ja kein Hexenwerk, wo man (wie bei Wirecard) garnicht wissen kann, welche Zahlungsströme von A nach B fliessen, oder eben nicht. The Iconic verkauft Mode in Australien. Da muss man nicht viel wissen. Du kannst auch gerne mal einen Bekannten in Australien fragen, ob er das Unternehmen kennt! Einer meiner besten Freunde aus Schultagen, der jetzt seit 15 Jahren in Canberra wohnt, kennt The Iconic, auch wenn er dort nichts bestellt.
Wenn du schon bashen willst, dann versuch es mal mit den hohen Verlusten, die GFG (erst recht ohne Lamoda) noch macht. Das hätte wenigstens halbwegs Substanz bzw. ist ein legitimer Grund. Wobei GFG auch noch 3-4 Jahre so hohe verluste überleben könnte. Und man hat ja auch noch die Option, vielleicht Dafiti zu verkaufen, um sich dann ganz auf Südostasien und Australien zu konzentrieren. Man kann natürlich drüber diskutieren, ob das nicht früher als später tun sollte, um nicht den derzeit hohen Cash-Bestand über die Jahre aufzubrauchen. Da lässt sich durchaus kritisch über GFG diskutieren. Aber hier den Wirecard-Vergleich zu bringen, ist ja ganz unterste Schublade.
Deswegen wollte ich es auch eigentlich nicht erwähnen. Bashen möchte ich auch nicht, ist bei der Entwicklung ja auch nicht nötig. In Krisenzeiten investieren die meisten Leute eher in Unternehmen und Geschäftsmodelle, die sie verstehen und die einigermaßen vertrauen haben. Bei einer Zalando werden die meisten schon mal was bestellt haben, da ist auch klar, dass es deutsche Gesellschaft mit vielen operativen Töchtern gibt.
Bei GFG gibt es zwar auch Mitarbeiter in London, Berlin, Luxemburg etc, aber das gesamte operative Geschäft ist sehr weit weg. Ich kann persönlich nicht einschätzen, wie angesehen die Marken sind oder wie die Märkte funktionieren. Wozu braucht man überhaupt die europäische Holding mit den sehr teuren Mitarbeitern der Zentralfunktion? Der Wasserkopf in der "1. Welt" kostet nur unnötig Geld. In Summe ist das Konstrukt einfach komisch - das wäre wie eine Volkswagen, die ausschließlich im globalen Süden produziert und dort verkauft, aber den Sitz in Deutschland hat. Das könnte ein Grund sein, warum der Kurs hier auch nicht mehr vom Fleck kommt. Ein generelles Misstrauen und eine geringe Möglichkeit die Geschichten des Managements zu validieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.563.281 von katjuscha-research am 12.10.22 12:59:01
Danke, dass Du mir die Arbeit abgenommen hast. Wie ich diese Diskussionen liebe: einfach mal die Bemerkungen "Wirecard" ... "Philipinen" ... "suspekt" fallen lassen... Wenn ich sämtliche internationale Großkonzerne aus meiner Watchlist streichen würde, die Töchtergesellschaften in Südamerika, Südostasien oder in "Steuerparadisen" wie den British Virgin Islands haben, bliebe nicht mehr viel übrig.
Zitat von katjuscha-research: Häää?
The Iconic kannst du auf diversen Kanälen verfolgen, beispielsweise bei Instagram, Facebook und auf den dortigen Handelsportalen.
Mode zu verkaufen, ist ja kein Hexenwerk, wo man (wie bei Wirecard) garnicht wissen kann, welche Zahlungsströme von A nach B fliessen, oder eben nicht. The Iconic verkauft Mode in Australien. Da muss man nicht viel wissen. Du kannst auch gerne mal einen Bekannten in Australien fragen, ob er das Unternehmen kennt! Einer meiner besten Freunde aus Schultagen, der jetzt seit 15 Jahren in Canberra wohnt, kennt The Iconic, auch wenn er dort nichts bestellt.
Wenn du schon bashen willst, dann versuch es mal mit den hohen Verlusten, die GFG (erst recht ohne Lamoda) noch macht. Das hätte wenigstens halbwegs Substanz bzw. ist ein legitimer Grund. Wobei GFG auch noch 3-4 Jahre so hohe verluste überleben könnte. Und man hat ja auch noch die Option, vielleicht Dafiti zu verkaufen, um sich dann ganz auf Südostasien und Australien zu konzentrieren. Man kann natürlich drüber diskutieren, ob das nicht früher als später tun sollte, um nicht den derzeit hohen Cash-Bestand über die Jahre aufzubrauchen. Da lässt sich durchaus kritisch über GFG diskutieren. Aber hier den Wirecard-Vergleich zu bringen, ist ja ganz unterste Schublade.
Danke, dass Du mir die Arbeit abgenommen hast. Wie ich diese Diskussionen liebe: einfach mal die Bemerkungen "Wirecard" ... "Philipinen" ... "suspekt" fallen lassen... Wenn ich sämtliche internationale Großkonzerne aus meiner Watchlist streichen würde, die Töchtergesellschaften in Südamerika, Südostasien oder in "Steuerparadisen" wie den British Virgin Islands haben, bliebe nicht mehr viel übrig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.563.104 von HMIC am 12.10.22 12:38:15Häää?
The Iconic kannst du auf diversen Kanälen verfolgen, beispielsweise bei Instagram, Facebook und auf den dortigen Handelsportalen.
Mode zu verkaufen, ist ja kein Hexenwerk, wo man (wie bei Wirecard) garnicht wissen kann, welche Zahlungsströme von A nach B fliessen, oder eben nicht. The Iconic verkauft Mode in Australien. Da muss man nicht viel wissen. Du kannst auch gerne mal einen Bekannten in Australien fragen, ob er das Unternehmen kennt! Einer meiner besten Freunde aus Schultagen, der jetzt seit 15 Jahren in Canberra wohnt, kennt The Iconic, auch wenn er dort nichts bestellt.
Wenn du schon bashen willst, dann versuch es mal mit den hohen Verlusten, die GFG (erst recht ohne Lamoda) noch macht. Das hätte wenigstens halbwegs Substanz bzw. ist ein legitimer Grund. Wobei GFG auch noch 3-4 Jahre so hohe verluste überleben könnte. Und man hat ja auch noch die Option, vielleicht Dafiti zu verkaufen, um sich dann ganz auf Südostasien und Australien zu konzentrieren. Man kann natürlich drüber diskutieren, ob das nicht früher als später tun sollte, um nicht den derzeit hohen Cash-Bestand über die Jahre aufzubrauchen. Da lässt sich durchaus kritisch über GFG diskutieren. Aber hier den Wirecard-Vergleich zu bringen, ist ja ganz unterste Schublade.
The Iconic kannst du auf diversen Kanälen verfolgen, beispielsweise bei Instagram, Facebook und auf den dortigen Handelsportalen.
Mode zu verkaufen, ist ja kein Hexenwerk, wo man (wie bei Wirecard) garnicht wissen kann, welche Zahlungsströme von A nach B fliessen, oder eben nicht. The Iconic verkauft Mode in Australien. Da muss man nicht viel wissen. Du kannst auch gerne mal einen Bekannten in Australien fragen, ob er das Unternehmen kennt! Einer meiner besten Freunde aus Schultagen, der jetzt seit 15 Jahren in Canberra wohnt, kennt The Iconic, auch wenn er dort nichts bestellt.
Wenn du schon bashen willst, dann versuch es mal mit den hohen Verlusten, die GFG (erst recht ohne Lamoda) noch macht. Das hätte wenigstens halbwegs Substanz bzw. ist ein legitimer Grund. Wobei GFG auch noch 3-4 Jahre so hohe verluste überleben könnte. Und man hat ja auch noch die Option, vielleicht Dafiti zu verkaufen, um sich dann ganz auf Südostasien und Australien zu konzentrieren. Man kann natürlich drüber diskutieren, ob das nicht früher als später tun sollte, um nicht den derzeit hohen Cash-Bestand über die Jahre aufzubrauchen. Da lässt sich durchaus kritisch über GFG diskutieren. Aber hier den Wirecard-Vergleich zu bringen, ist ja ganz unterste Schublade.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.562.711 von Bilanzgewinn am 12.10.22 11:41:29
Ja, aber auch Iconic liegt sehr weit weg und sind hier nicht greifbar. Ich will hier jetzt nicht unbedingt Wirecard bemühen, aber das klingt alles nach irgendwelchen Konten auf den Philipinen, die man nicht nachvollziehen kann. Ich habe sowieso die Strukture mit der Holding in Europa nicht verstanden, wirkt alles sehr suspekt.
Zitat von Bilanzgewinn:Zitat von HMIC: ...
Andererseit steht die Welt vor einer großen Rezession und die Zukunft in ungewisser denn je. Ich kann verstehen, dass hier keine investiert, zumal das Hauptgeschäft weit weg in potentiell unsicheren Schwellenländern liegt.
Das mit Abstand werthaltigste Asset "The Iconic" liegt in Australien / Neuseeland. Dies sind keine Schwellenländer, sondern gehören zur sogenannten "Ersten Welt". Der auf Holdingebene vorhandene Cash und der Wert von "The Iconic" überschreiten deutlich die aktuelle MK.
Die operativen Einheiten in Südamerika und Südostasien sind bei den aktuellen Kursen völlig ausgepreist. Von daher sehe ich insoweit auch kein relevantes Kursrisiko.
Ja, aber auch Iconic liegt sehr weit weg und sind hier nicht greifbar. Ich will hier jetzt nicht unbedingt Wirecard bemühen, aber das klingt alles nach irgendwelchen Konten auf den Philipinen, die man nicht nachvollziehen kann. Ich habe sowieso die Strukture mit der Holding in Europa nicht verstanden, wirkt alles sehr suspekt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.562.264 von HMIC am 12.10.22 10:46:40
Das mit Abstand werthaltigste Asset "The Iconic" liegt in Australien / Neuseeland. Dies sind keine Schwellenländer, sondern gehören zur sogenannten "Ersten Welt". Der auf Holdingebene vorhandene Cash und der Wert von "The Iconic" überschreiten deutlich die aktuelle MK.
Die operativen Einheiten in Südamerika und Südostasien sind bei den aktuellen Kursen völlig ausgepreist. Von daher sehe ich insoweit auch kein relevantes Kursrisiko.
Zitat von HMIC:Zitat von Magictrader: Denke ebenfalls, der Wert wird noch immer zu pessimistisch vom Markt eingestuft, aber zum einen fehlt der Bekanntheitsgrad, kaum jemand spricht über die GFG in meinen Aktien-Bekanntenkreis und das trübe Umfeld hält auch viele pauschal von Aktienkäufen ab. Die 1,55 Euro sind einfach unangemessen niedrig, wenn man sich den klar höheren inneren Wert vor Augen fühlt, wie Ihr ihn auch prima dargestellt habt.
Übrigens bin ich bei Kursen um 20 Euro auch für Zalando wieder optimistischer geworden, dort frage ich mich seit Tagen, ob das nicht auch mal ein Übernahmekandidat werden könnte, aktuelle Kapitalisierung nur 5.7 Milliarden für einen top Bekannte und führende Plattform!
Andererseit steht die Welt vor einer großen Rezession und die Zukunft in ungewisser denn je. Ich kann verstehen, dass hier keine investiert, zumal das Hauptgeschäft weit weg in potentiell unsicheren Schwellenländern liegt.
Das mit Abstand werthaltigste Asset "The Iconic" liegt in Australien / Neuseeland. Dies sind keine Schwellenländer, sondern gehören zur sogenannten "Ersten Welt". Der auf Holdingebene vorhandene Cash und der Wert von "The Iconic" überschreiten deutlich die aktuelle MK.
Die operativen Einheiten in Südamerika und Südostasien sind bei den aktuellen Kursen völlig ausgepreist. Von daher sehe ich insoweit auch kein relevantes Kursrisiko.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.561.238 von Magictrader am 12.10.22 08:52:50
Andererseit steht die Welt vor einer großen Rezession und die Zukunft in ungewisser denn je. Ich kann verstehen, dass hier keine investiert, zumal das Hauptgeschäft weit weg in potentiell unsicheren Schwellenländern liegt.
Zitat von Magictrader: Denke ebenfalls, der Wert wird noch immer zu pessimistisch vom Markt eingestuft, aber zum einen fehlt der Bekanntheitsgrad, kaum jemand spricht über die GFG in meinen Aktien-Bekanntenkreis und das trübe Umfeld hält auch viele pauschal von Aktienkäufen ab. Die 1,55 Euro sind einfach unangemessen niedrig, wenn man sich den klar höheren inneren Wert vor Augen fühlt, wie Ihr ihn auch prima dargestellt habt.
Übrigens bin ich bei Kursen um 20 Euro auch für Zalando wieder optimistischer geworden, dort frage ich mich seit Tagen, ob das nicht auch mal ein Übernahmekandidat werden könnte, aktuelle Kapitalisierung nur 5.7 Milliarden für einen top Bekannte und führende Plattform!
Andererseit steht die Welt vor einer großen Rezession und die Zukunft in ungewisser denn je. Ich kann verstehen, dass hier keine investiert, zumal das Hauptgeschäft weit weg in potentiell unsicheren Schwellenländern liegt.
Korrektur: eine top bekannte und führende Plattform
Denke ebenfalls, der Wert wird noch immer zu pessimistisch vom Markt eingestuft, aber zum einen fehlt der Bekanntheitsgrad, kaum jemand spricht über die GFG in meinen Aktien-Bekanntenkreis und das trübe Umfeld hält auch viele pauschal von Aktienkäufen ab. Die 1,55 Euro sind einfach unangemessen niedrig, wenn man sich den klar höheren inneren Wert vor Augen fühlt, wie Ihr ihn auch prima dargestellt habt.
Übrigens bin ich bei Kursen um 20 Euro auch für Zalando wieder optimistischer geworden, dort frage ich mich seit Tagen, ob das nicht auch mal ein Übernahmekandidat werden könnte, aktuelle Kapitalisierung nur 5.7 Milliarden für einen top Bekannte und führende Plattform!
Übrigens bin ich bei Kursen um 20 Euro auch für Zalando wieder optimistischer geworden, dort frage ich mich seit Tagen, ob das nicht auch mal ein Übernahmekandidat werden könnte, aktuelle Kapitalisierung nur 5.7 Milliarden für einen top Bekannte und führende Plattform!
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.544.177 von Bilanzgewinn am 08.10.22 17:45:31Ich denke, da hast du einen Punkt und ich habe den Liquidationswert (Zerschlagungswert) zu negativ gerechnet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.544.045 von Chaecka am 08.10.22 16:48:27Die Liquidation der Holding (GFG) würde dadurch erfolgen, dass die Tochtergesellschaften veräußert werden und nicht dadurch, dass der Betrieb stillgelegt wird, von daher passen die Ausführungen von Dir nicht.
Jabong (Indien) wurde z.B. 2016 für 70 Millionen US-Dollar von Flipkart übernommen Millionen Euro und dies bei 126 Millionen Euro Umsatz sowie einem negativen Ebitda von 56 Millionen Euro.
https://www.juve.de/deals/global-fashion-paul-hastings-und-n…
Würden sämtliche Tochtergesellschaften veräußert, käme zum Cash aus der Veräußerung von Lamoda (100 Mio. € + Cashbestand Lamoda) und dem ohnehin schon auf der Holdingebene vorhandenem Cash noch der Veräußerungserlös für Dafiti (Lateinamerika), The Iconic (Australien) und Zalora (Südostasien).
Total Equity war zum 30.06.2022 593 Mio. € auf Gruppenebene (Halbjahresbericht S. 15).
The Iconic macht voraussichtlich im Jahr 2022 450 Mio. € Umsatz und weist dabei deutlich bessere Zahlen als Home24 aus.
Allein das schon auf Holdingebene nach Verkauf Lamoda vorhandene Cash sowie der Verkaufspreis von The Iconic lägen in der Summe deutlich über 350 Mio. €. Selbst wenn Dafiti und Zalora nur verramscht würden sehe ich 450-500 Mio. € als absolute Untergrenze für den Verkauf sämtlicher Töchter (einschließlich Lamoda). Realistischer erscheinen deutlich höhere Werte, da sind die Goldman Sachs Bewertungen mit 3,2 Euro je Aktie (ca. 700 Mio. €) durchaus realtistisch.
Jabong (Indien) wurde z.B. 2016 für 70 Millionen US-Dollar von Flipkart übernommen Millionen Euro und dies bei 126 Millionen Euro Umsatz sowie einem negativen Ebitda von 56 Millionen Euro.
https://www.juve.de/deals/global-fashion-paul-hastings-und-n…
Würden sämtliche Tochtergesellschaften veräußert, käme zum Cash aus der Veräußerung von Lamoda (100 Mio. € + Cashbestand Lamoda) und dem ohnehin schon auf der Holdingebene vorhandenem Cash noch der Veräußerungserlös für Dafiti (Lateinamerika), The Iconic (Australien) und Zalora (Südostasien).
Total Equity war zum 30.06.2022 593 Mio. € auf Gruppenebene (Halbjahresbericht S. 15).
The Iconic macht voraussichtlich im Jahr 2022 450 Mio. € Umsatz und weist dabei deutlich bessere Zahlen als Home24 aus.
Allein das schon auf Holdingebene nach Verkauf Lamoda vorhandene Cash sowie der Verkaufspreis von The Iconic lägen in der Summe deutlich über 350 Mio. €. Selbst wenn Dafiti und Zalora nur verramscht würden sehe ich 450-500 Mio. € als absolute Untergrenze für den Verkauf sämtlicher Töchter (einschließlich Lamoda). Realistischer erscheinen deutlich höhere Werte, da sind die Goldman Sachs Bewertungen mit 3,2 Euro je Aktie (ca. 700 Mio. €) durchaus realtistisch.
Durchsuchen
