Israel bereitet argumentativ den Angriff auf Iran vor - Oelpreis wird explodieren !!! - 500 Beiträge pro Seite

[Bernhardow]

Super es geht los , die Israelischen Geiseln sollen in den Iran gebracht werden, seit spaetestens letztem Jahr versucht Israel - auch mal wieder - eine "Koalition der willigen/billigen" fuer einen Angriffskrieg gegen den Iran "aufzubringen" (erfolglos), die Amis haben letztes Jahr 500 Ihrer "Saddam Bomben" (der Spiegel berichtete) ... also bunkerbrechende Buddelgeschosse an Israel geliefert ... die Palestinaenser haben kaum unterirdische Einrichtungen! ... und alle Zeichen deuten nun auf Sturm - gegen den Iran!

Mich kotzt das an ... was denkt Ihr darueber ?

Bitte keine rechten Meinungen auch keine Mitglieder extremer juedischer Vereinigungen ... oder aehnliche Spinner !!!

... und, Achmadinejad kann mir auch gestohlen bleiben aber so explodiert irgendwann die ganze Welt !!!

[Fuller81]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[BOSSMEN]

Der neue 11 September !

Angeblich haben auch Raketen in Haifa eingeschlagen!

Die Achse des Bösen soll weiter ausgemerzt werden Iran und Syrien.

Warum ist das alles immer so leicht durchschaubar?

Hauptsache, es hat nichts zu bedeuten, das Bush sich gerade mit unserer Obermarionette trifft!


Die Menschheit ist so blöd!

[gestorbenaufdemWegzurArbeit]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Bernhardow]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Fuller81]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[gestorbenaufdemWegzurArbeit]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[BOSSMEN]

Chala ma Chala

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.574.035 von Bernhardow am 13.07.06 20:37:01

Wie sollen sie den Iran angreifen? Für einen großen konventionellen Angriff fehlt die Logistik. Für einen punktuellen Angriff fehlt ein sinnvolles Ziel und ein der Weltöffentlichkeit wie dir einleuchtender Grund.

[gestorbenaufdemWegzurArbeit]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.574.035 von Bernhardow am 13.07.06 20:37:01

Bitte keine rechten Meinungen

Sollen dann nur linke Meinungen hier gepostet werden?

[Bernhardow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.574.254 von BOSSMEN am 13.07.06 20:44:41

Das lustige ist ja, dass wir alle manipulieren ... irgendwie ... aber wenn es dann um "Weltpolitik" geht, dann koennen wir nicht glauben, dass es soetwas gibt ... auch wenn wir gerade die Politesse ueberzeugt haben, dass wir da nur 2 min. geparkt haben !!!

[Bernhardow]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Bernhardow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.574.414 von cajadeahorros am 13.07.06 20:50:13

... die Ziele fuer einen punktuellen Angriff fehlen ?
Wuerde mich ueber eine Erklaerung freuen ?!

[punta11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.574.290 von Bernhardow am 13.07.06 20:45:58

So ein Quatsch insgesamt !

Es wäre besser erstmal in Ruhe abzuwarten und das wirklich Beste

zu erhoffen !

Auch mit leisem Klingen kann es irgendwann mal läuten !!

Hoffentlich siegt die Vernunft und die Schwachhirne schreien

zwar immer wieder ,ob jetzt im Iran oder Nordkorea oder Sonstwo

aber die Vernunft und der Frieden siegt !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@pavian]

Weil der Iran mit dem Weltsicherheitsrat nicht zusammenarbeiten will. Reine Vorsichtsmassnahmen und kein Grund zur Panik.

Deutschland ist übrigens auch dabei, wenn es um Weltfrieden geht.

[Bernhardow]

Punta ist quasi Inventar

aber anscheinend gibt es auch sonst, kaum Meinungen ...
na dann ...

[Bernhardow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.574.414 von cajadeahorros am 13.07.06 20:50:13

Sorry, aber der Grund wird gerade jeder 19 jaehrige GeiselSoldat ... oder ? ... da kommt aber sicher noch was dazu!

[gestorbenaufdemWegzurArbeit]

Vielleicht wäre es eine Lösung gewesen, dem IRAN, den Weltmeistertitel zu überlassen?!

Dann hätten die gemerkt, daß der Westen gar nicht so ist!

Was denkt ihr?!

Falls den Italienern der Titel aberkannt wird, sollte man das zur Diskussion stellen!!!

[Bernhardow]

Das ist dann wohl WO ... 250 gelesen, 3 ernsthafte posts ...
Danke

[suuperbua]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Bernhardow]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[suuperbua]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[punta11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.574.769 von Bernhardow am 13.07.06 21:03:56

wichtiger als solche GEGENKOMMENTARE

ist einzig Vernunft und Besonnenheit !

Irre gibt es in Nordkorea ,Iran und bei fanatischen Gläubigen

und vor allem bei den Verbreitern !

Wir wollen Ruhe und Frieden !

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.574.515 von Bernhardow am 13.07.06 20:53:40

Ei nun, was sollen sie im Iran angreifen?

- Die Atomforschungsanlagen? Die sind momentan NOCH Gegenstand westlicher Verhandlungen. Sie wären beim Scheitern von Verhandlungen ein mögliches Ziel - hatten wir ja schon einmal.
- Ein "Enthauptungsschlag" gegen die politische Führung? Hat keinen Sinn, Mullahs sterben nicht aus und ob man die "Richtigen" trifft ist immer unsicher.
- Infrastruktur? Ölanlagen? Das wäre entweder insoweit unsinnig, da ersteres auch wohlmeinende Moslems gegen Israel aufbringen würde und letzteres die explosive Lage an den Rohstoffmärkten weiter verschärfen würde, was nicht im Interesse Israels liegen dürfte.

[Bernhardow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.575.480 von cajadeahorros am 13.07.06 21:28:29

Kluge Gedanken aber ... Ja, mindestens die Forschungsanlagen ... wenn da bicht schon ein paar Boembchen rumliegen und genau dass ... wird uns Israel demnaechst als "wahrscheinlich" verkaufen ...

Die Verhnadlungen ?! Scheitern doch schonseit Jahren ... oder ?
Mullahs sterben nicht ... Genau, Sie werden Maertyrer und ziehen die Masse nach sich ...
Ja, wirtschaftlich kann man den Osten und den Westen durchaus ... veraendern ! ...

[raubritterloulou]

Der grösste Fehler vorm 2. Weltkrieg war die Beschwichtigungspolitik. Wenn eine Partei (Iran, Palästinenser) sich nicht an Verhandlungen hält muss man Stärke zeigen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Habe persönlich nichts mit Juden am Hut, aber die Wurst ist warm und ich verstehe jede Demonstration der Stärke!! Scheiss an Aktienkurse, das wird schon wieder!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Bernhardow]

Yeaah, was wird denn hier bitte geloescht ... MODs ???

[MODiva]

Ich habe versucht, den thread um reine provokationsbeiträge zu bereinigen.

MODiva

[Bernhardow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.574.991 von Bernhardow am 13.07.06 21:10:44

#13 von Bernhardow Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 13.07.06 21:10:44 Beitrag Nr.: 22.574.991
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben einen Beitrag nach oben
einen Beitrag nach unten

Update:
Das ist dann wohl WO ... 550 gelesen, 3 ernsthafte posts ...
Danke

[Bernhardow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.576.233 von MODiva am 13.07.06 21:53:55

Sorry, habe es gesehen und vielen Dank !!!

[Bernhardow]

Irgenwelche, gerne kontraere Visionen ?

[Bernhardow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.576.389 von Bernhardow am 13.07.06 21:59:28

... oder Meinungen ?

[Bernhardow]

Merkel sagt gerade, dass Wir dann "andere Wege" einschlagen werden,
Ihr Buddy George, wirkt dabei irgendwie so erleichtert ...

[Moarzt]

jetzt geht die Propaganda contra den Iran also los.
Diesmal ganz überraschend von der israelischen Seite aus, im Sinne des Mecklenburgvorpommerschen Urlaubers,

sehr merkwürdig...

[Bernhardow]

Katjuscha, Katjuscha ... Katjuscha maja ...
Israel greift Beirut an und behaelt sich Schlaege gegen Syrien vor ...

...
Die Moderatorin der Tagesschau fragt, "wie gross ist die Gefahr eines Krieges ..."

[Bernhardow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.577.036 von Moarzt am 13.07.06 22:20:11

war das "ueberraschend" eher Zynisch gemeint ?

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.574.035 von Bernhardow am 13.07.06 20:37:01

Also ich finde es auch blöd, dass die einfach israelische Soldaten entführen und verschleppen.
Israel agiert jetzt halt drauf los, weil sie denken, dass die auf diese Provokation reagieren müssen, um Stärke zu demonstrieren.
Aber im Grunde weiß ich gar nicht, was die Juden dort in Israel noch wollen. Um sie herum kann sie keiner leiden und die Menschen werden zum Hass auf die Juden erzogen. Diesen fehlen nur die richtigen Mittel, um ihren Hass effektiv entladen zu können.
Die Juden wiederum mögen die ganzen Muselmanen um sie herum überhaupt nicht und halten sich für was besseres und lassen dies die Menschen um sie herum auch wissen.
Es gibt wohl nur zwei Möglichkeiten: Die Juden geben Israel auf und ziehen um, etwa nach Europa oder in die USA oder sie erobern alle umliegenden Staaten und versuchen die ansässige Bevölkerung zu befrieden, vertreiben oder zu eliminieren.


Ich hoffe, dass man dies hier so schreiben darf.

[Bernhardow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.577.241 von Fuller81 am 13.07.06 22:28:02

Hey, wenn ich das ernstnehmen koennte waer das "beinahe" was ich mir hier gewuenscht habe ...

[Zaroff]

Interessante Meinung von arabischer Seite, absolut lesenswert:

http://memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD120006#_edn1

[Bernhardow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.577.633 von Zaroff am 13.07.06 22:44:57

... absolut, Danke ...

[spicault]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.578.008 von Bernhardow am 13.07.06 23:06:10

Die wahren Verantwortliche

Black Terror

[Bernhardow]

ok, Beirut Flughafen unter Feuer ... noch jemand, der hier weiss, was das oeffnen der "Buechse der Pandora" bedeuten koennte ?

[curacanne]

...wer kann schon kontrollieren, ob tatsächlich israelische soldaten entführt wurden... kann auch reine erfindung sein.
cura

[gestorbenaufdemWegzurArbeit]

Und alle (Israelis, Hizbollah, Hamas, liba. Regierung etc.) halten dicht, was ?!

Junge, Junge, jetzt´s wird wunderlich hier in diesem schwachen Thread!

Wenn es gar keine Entführungen gab, gab es ja vielleicht auch keine Angriffe auf den Libanon, oder, Schlaumeier?!

[trixos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.586.324 von gestorbenaufdemWegzurArbeit am 14.07.06 11:08:00

Die Isrelis sagen dir grad was sie wirklich vorhaben. Das Großisrael ist schließlich immer noch der Traum der Zionisten und die haben immer noch das Sagen.

Nur auf eine Behauptung hin, Soldaten seien entführt worden, andere Länder zu überfallen und des Terrorismus zu beschuldigen ist schon sehr abenteuerlich und unverantwortlich.
Das Einzige was die Welt bisher wirklich weiß ist, daß der Libanon angegriffen wird.Das ist nun Fakt. Aber nicht die Entführung der Soldaten.
Selbst wenn die Entführung wahr wäre, haben die Israelis nicht das Recht andere Länder anzugreifen. Ansonsten hätten wir nur Kriege auf diesem Planeten.
Oder gilt, es ist nicht das Gleiche, wenn zwei das Gleiche tun?

[El_Torro]

Es gibt dummerweise ein paar religiöse Fanatiker auf beiden Seiten die der Meinung sind, dass der in der Bibel beschriebene Harmageddon unbedingt geschehen müsse, damit die Menschheit frei wird und uns ein ominöser Messias endlich erretten kann. Sie tun alles um diesen Schwachsinn auch real werden zu lassen.

Eine sich selbst erfüllende Prophezeiung sozusagen. Diese hirnverbrannten Idioten sitzen momentan leider an den Schalthebeln der Macht, was für uns alle katastrophale Auswirkungen haben wird.

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.586.324 von gestorbenaufdemWegzurArbeit am 14.07.06 11:08:00

Du hast Recht. Ein schwacher Thread !
Schulschluß war heute wohl früher !

[gestorbenaufdemWegzurArbeit]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Kurzschluss]

Solange Israel nicht aufhört die Palestinänsergebiete wie Kolonien zu behandeln wird es niemals Frieden geben.
Ausserdem sollten die Israelis ihre Siedlungen in den besetzen Gebieten räumen. Die haben sich dort in ihren Trutzburgen
wie Eroberer eingerichtet und schikanieren mit ihrem Sicherheitsanspruch systematisch umliegende palestinensische Dörfer.Straßensperren und Kontrollen sind dort an der Tagesordnung.
Man könnte meinen Israel benötigt die besetzen Gebiete als Reservoir billiger Arbeitskräfte und blockiert deshalb die Staatsgründung von Palestina.
Meine Symphatie für Israel ist auf dem Nullpunkt angelangt und
dass die USA nun wieder im Sicherheitsrat ein Veto gegen die Veurteilung Israels einlegt ist typisch und traurig für die einseitige US Außenpolitik.

[Bernhardow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.588.262 von Kurzschluss am 14.07.06 12:39:20

Sehe ich aehnlich, Sympathie muss man ja quasi als deutscher haben, aber wielange soll das noch weitergehehen? ... und den Amis kommt es ja ganz gelegen, einen weiteren "HotSpot" im nahen Osten zu wissen. Da passt dann auch ein weiteres Veto zumal da doch eine gewisse Lobby mitberuecksichtigt werden muss.

Zum Thema Entfuehrungen, die hat es Israels Seite auch oft genug bezuegl. diverser Hamas Aktivisten gegeben und ob der neue Weg, das auffinden und bombadieren der einzelnen Fuehrungskraefte als der "humanere" Weg gesehen werden kann, wage ich zu bezweifeln.

Das Wort "Kollateralschaeden" ist ja auch irgendwie aus der Mode gekommen ...

Wie weit sich die "entfuehrten" Soldaten auf libanesischem Gebiet befunden haben ist auch unklar und wo dann der eigentliche Unterschied zwischen "Entfuehrung" und "Gefangennahme" 2er Soldaten kann mir hier sicher noch jemand erklaeren ...

[gestorbenaufdemWegzurArbeit]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Dudlhofer]

Ganz einfach Jede Atommacht drückt auf den Roten Knopf und das Böse auf dieser Welt sei Ausgerottet . ! aus

Ist es wirklich so einfach ?

Auf welcher seite man auch stehen möge,es gibt auf beiden Seiten Menschen die nur Frieden wollen und auch solche die was anderes im Sinne haben.

Aber was kommt nach dem Krieg ? ettwa der Ewige Friede

[deka-dent]

...es läuft doch alles wie geplant


02.06.2003 Knut Mellenthin Junge Welt
Vorwand gesucht
(http://das-gibts-doch-nicht.info/seite1847.php)


Spielt Israel mit einer Invasion Libanons den Türöffner für einen US-amerikanischen »Präventivkrieg« gegen Syrien und Iran? Die Flächenbrandstrategen könnten an der Hisbollah scheitern


Der amerikanisch-britische Krieg gegen den Irak hat nach Ansicht führender israelischer Militärs ein »Fenster der Gelegenheit« geöffnet, um im Libanon einen »Präventivkrieg« gegen die vom Iran und Syrien unterstützte schiitische Hisbollah zu führen. In diesem Sinn äußerten sich in letzter Zeit übereinstimmend die Generäle Yiftah Ron-Tal, Oberbefehlshaber der israelischen Bodentruppen, und Benny Gantz, Kommandeur der israelischen Nordfront.

Das Thema ist seit vergangenem Herbst in der israelischen Diskussion. Damals ging man noch von der Möglichkeit aus, parallel zum bevorstehenden Irak-Krieg eine eigene Offensive gegen den Libanon zu starten. Nach Ansicht maßgeblicher militärischer und politischer Kräfte Israels bedarf es lediglich eines ausreichend schweren Anlasses, wie etwa eines Hisbollah-Raketenangriffs auf Nordisrael mit einer größeren Anzahl toter Zivilisten, um eine neuerliche Invasion und eine längerfristige Besetzung libanesischen Territoriums in Gang zu setzen. Das würde auch den Druck auf Syrien erhöhen, das mit Zustimmung der Beiruter Regierung rund 20000 Soldaten im Libanon stationiert hat.


Die israelische Armee (IDF) war schon 1978 in den Südlibanon einmarschiert, um palästinensische Stützpunkte zu zerstören und die Bevölkerung der Flüchtlingslager aus diesem Gebiet zu vertreiben. Nach internationalen Protesten zog Israel sich etwas später wieder zurück, um im Juni 1982 mit einer Großoffensive bis Beirut vorzurücken, wo sich damals das Hauptquartier der PLO befand. Nachdem die bewaffneten palästinensischen Kräfte gezwungen worden waren, Beirut zu verlassen, kam es im September 1982 zu den vom damaligen Verteidigungsminister Scharon begünstigten Massaker christlich-rechtsextremer Milizen in den Flüchtlingslagern Sabra und Schatila.


In mehreren Etappen wurden anschließend die israelischen Truppen wieder aus dem Libanon abgezogen. Seit Juni 1985 waren IDF-Einheiten nur noch in einer »Pufferzone« an der Grenze stationiert. Nach einem für Israel teuren und verlustreichen Kleinkrieg, der vor allem von der schiitischen Hisbollah geführt wurde, ordnete der sozialdemokratische Regierungschef Barak im Mai 2000 den vollständigen Rückzug an. Große Teile der Rechten waren mit dieser Entscheidung nicht einverstanden und strebten von Anfang an danach, sie rückgängig zu machen.


Dabei spricht aus wohlverstandenem israelischem Interesse eigentlich alles für Baraks Schritt. Seit dem Abzug ist die Zahl der sehr effektiven Hisbollah-Angriffe von zirka 1000 im Jahr auf eine Handvoll zurückgegangen. Ihre militärischen Aktivitäten beschränken sich seither konsequent auf das nur zehn bis 15 Quadratkilometer große Gebiet der Shebaa-Höfe, israelisch Har (Berg) Dov, auf den seit 1973 von den israelischen Streitkräften besetzten Golan-Höhen. Die Aktionen richten sich nahezu ausschließlich gegen Soldaten der IDF, nicht gegen zivile Ziele. Nach übereinstimmender Ansicht der Regierungen in Beirut und Damaskus gehört das Gebiet der Shebaa-Höfe zu Libanon, während Israel es als Teil Syriens betrachtet und darüber erst im Rahmen einer israelisch-syrischen Gesamtlösung verhandeln will.



Rückhalt im Beiruter Parlament


Schon vor einem Jahr hatten israelische Geheimdienst- und Militärstellen die Behauptung international verbreitet, Hisbollah habe im Südlibanon über 8000 Boden-Boden-Raketen, überwiegend iranischer Herkunft, stationiert. Einige hundert davon haben angeblich eine Reichweite, mit der nicht nur grenznahe Dörfer in Nordisrael, sondern auch die Großstadt Haifa getroffen werden könnte.


Die Chancen, daß Hisbollah den IDF durch Angriffe auf zivile israelische Ziele den erwünschten Vorwand zur Rückkehr in den Libanon bietet, stehen jedoch schlecht. Hisbollah hat sich zu einer politischen Organisation entwickelt, die mit neun Abgeordneten im Beiruter Parlament vertreten ist und einen soliden Stand in der schiitischen Bevölkerung des Libanon hat. Die Beschränkung ihrer Angriffe auf militärische Ziele im Gebiet des Har Dov zeigt, daß die Hisbollah-Führung nicht nur politisch klug und verantwortungsbewußt handelt, sondern auch die Autorität und Disziplin besitzt, diese taktische Linie verbindlich durchzusetzen. Ihre starke militärische Präsenz im Südlibanon hindert offenbar auch palästinensische Gruppen, von hier aus Israel anzugreifen.


Hinzu kommt, daß schon im Vorfeld des Irak-Krieges die Regierungen in Teheran und Damaskus ihren Einfluß geltend gemacht haben, um die Hisbollah-Führung zu überzeugen, sich in der angespannten Situation nicht mit den USA und Israel anzulegen. Das war auch der Sinn der Libanon-Reise des iranischen Präsidenten Mohammed Khatami Mitte Mai. Vor 50000 Schiiten, die sich in einem südlichen Vorort von Beirut versammelt hatten, warnte er, Israel keinen Vorwand für eine Eskalation zu liefern.


Abdallah Kassir, Hisbollah-Abgeordneter im Beiruter Parlament, machte ebenfalls deutlich, daß seine Organisation eine Konfrontation vermeiden will. »Wir wollen keine Quelle von Spannungen in der Region sein und beobachten mit Sorge die Drohungen der USA gegen Libanon. Hisbollah wird im Südlibanon nichts tun, was nicht die Unterstützung aller Libanesen hat. Wir sind schließlich nicht nur eine Guerillabewegung, sondern eine politische Partei mit Parlamentsabgeordneten, die zu einem breiten Themenspektrum von der Rolle der Frauen in der Gesellschaft bis zur Umweltpolitik arbeitet.« Es ist in diesem Zusammenhang auch daran zu erinnern, daß sich die Hisbollah-Führung sofort eindeutig von den Terrorangriffen des 11. September distanzierte.


Die israelische Regierung hat sich in Washington offen und direkt dafür eingesetzt, nach der Besetzung Iraks unverzüglich gegen Iran und Syrien militärisch vorzugehen. US-amerikanische Regierungsmitglieder, vor allem aus dem Pentagon, haben das zeitweise massiv durch öffentliche Drohungen unterstützt. Vorläufig hat sich in der US-Politik die Linie durchgesetzt, vor allem Damaskus unter erpresserischen Druck zu setzen und abzuwarten, wieweit die diplomatischen Mittel Syrien und Iran zu Zugeständnissen zwingen. Eine militärische Eskalation im Libanon, für die aber ein geeigneter Vorwand gegeben sein müßte, könnte aus Sicht israelischer Rechtskräfte und der mit ihnen verbündeten amerikanischen Neokonservativen ein entscheidendes Mittel sein, die Dynamik der Ereignisse zu forcieren und die Initiative zurückzugewinnen.


Vordergründig betrachtet, macht der Versuch, Hisbollah zu einem Angriff zu provozieren, um den Vorwand zur Eskalation zu erhalten, weder für Israel noch für die USA Sinn: Israel hat mit Hisbollah nur ein marginales Problem in einem winzigen, ohne weiteres verzichtbaren Teil der seit 1973 besetzten Gebiete. Die USA haben mit Hisbollah derzeit überhaupt kein Problem, auch wenn sie die Organisation auf die Terroristenliste gesetzt haben und Damaskus und Teheran bedrängen, ihre Unterstützung der Hisbollah zu verringern und letztlich ganz einzustellen. Hisbollah herauszufordern und zum Kampf zu stellen, macht nur Sinn im Kontext der von amerikanischen Neokonservativen und israelischen Rechten betriebenen Strategie, durch eine Kettenreaktion einen unkontrollierbaren Flächenbrand im gesamten Nahen und Mittleren Osten auszulösen, der alle arabischen Staaten auf absehbare Zeit ruinieren und destabilisieren soll.



Starker militärischer Arm


Hisbollah verfügt über ein starkes, aus politischen Gründen gegenwärtig fast völlig stillgelegtes militärisches Potential. Auf das Konto der damals gerade erst gegründeten Organisationen gingen eine Reihe schwerer Anschläge, die die Amerikaner und ihre Verbündeten 1984 veranlaßten, sich sehr schnell aus dem Libanon zurückzuziehen, in dem sie sich als selbsternannte Schutzmächte langfristig einrichten wollten:


– Bombenanschlag am 18. April 1983 auf die US-Botschaft in Beirut. 63 Tote, darunter das gesamte Team der CIA für den Nahen Osten, einschließlich dessen Leiter.


– Bombenanschlag am 23. Oktober 1983 auf das Beiruter Hauptquartier der US-Marines. 241 tote US-Soldaten.


– Zwei Minuten später werden bei einem Anschlag auf einen nahegelegenen Stützpunkt französischer Fallschirmjäger 58 Soldaten getötet.


– Bombenanschlag am 12. Dezember 1983 auf die US-Botschaft in Kuwait. Vier Tote, über 60 Verletzte.


– Bombenanschlag am 20. September 1984 auf ein Nebengebäude der amerikanischen Botschaft in Beirut. 24 Tote.


Jeder amerikanische oder israelische Angriff auf die Hisbollah, unter welchem Vorwand auch immer, würde voraussehbar nicht nur die Schiiten des Libanon, sondern auch die des Irak und der arabischen Halbinsel, wo sie in einigen Staaten und Regionen Bevölkerungsmehrheit sind, zu militanten Aktionen mobilisieren. Das wiederum würde mit großer Wahrscheinlichkeit einen Überfall der USA auf den Iran als angeblichen Drahtzieher der schiitischen Revolte auslösen.


Schon Ende März hatten führende US-Politiker die Möglichkeit einer Konfliktausdehnung noch während des Irak-Kriegs oder kurz danach angedeutet. Verteidigungsminister Rumsfeld warf Syrien vor, Militärgerät – konkret sprach er lediglich von Nachtsichtgläsern – über die Grenze in den Irak zu schmuggeln. Für diese »feindlichen Akte« werde Syrien »zur Rechenschaft gezogen werden«. Den Iran warnte Rumsfeld vor der Unterstützung schiitischer Milizen im Irak.


Außenminister Powell wählte sich als Kulisse eine Veranstaltung des AIPAC, der offiziellen amerikanischen Pro-Israel-Lobby, um die Drohungen noch zu verschärfen. In Gegenwart des israelischen Außenministers sagte Powell: »Jetzt muß sich die ganze internationale Gemeinschaft erheben und darauf bestehen, daß Iran seine Unterstützung der Terroristen beendet. (...) Teheran muß aufhören, nach Massenvernichtungswaffen und Trägersystemen für diese zu streben.« Für Damaskus hielt Powell die Drohung bereit, es stehe ebenfalls vor einer kritischen Entscheidung: Sollte es »seine direkte Unterstützung für Terrorgruppen und für das untergehende Regime von Saddam Hussein fortsetzen«, werde es die Folgen tragen müssen.


Nach Beendigung der Kämpfe im Irak ist scheinbar eine Mäßigung der amerikanischen Haltung gegenüber Syrien und Iran eingetreten. Präsident Bush und seine Minister sind sich einig, daß im Moment kein nächster Krieg konkret vorbereitet wird. Das mag mißverstehen, wer will. Die brüchige »Achse« der Kritiker des Irak-Kriegs Frankreich, Deutschland und Rußland beispielsweise schaut angesichts der amerikanischen Erpressungspolitik gegenüber Syrien und Iran geflissentlich in die andere Richtung und hütet sich, neuen Streit vom Zaun zu brechen.



Fast täglich neue Drohungen


Indessen gibt es fast täglich neue Drohungen. Nach den Angriffen auf Wohnanlagen westlicher Ausländer in der saudischen Hauptstadt Riad Mitte Mai erhebt die US-Regierung nun gegen Iran den Vorwurf, führende Al-Qaida-Mitglieder zu beherbergen, die für die Planung der Anschläge verantwortlich gewesen seien. Aus diesem Grund wurden die inoffiziellen Gespräche zwischen amerikanischen und iranischen Vertretern in Genf unterbrochen.


Ebenfalls Mitte Mai griffen interessierte Kräfte in USA die Behauptung der iranischen Oppositionsgruppe Volksmudschaheddin auf, Teheran habe mit der Produktion von waffenfähigem Anthrax begonnen und arbeite gleichzeitig intensiv an mindestens fünf anderen Krankheitserregern, darunter Pocken. Iran habe im Jahr 2001 ein Geheimprogramm begonnen, mit dem es seine Biowaffenkapazität verdreifachen wolle. »Wir können mit Sicherheit sagen, daß das iranische Regime jetzt die Fähigkeit zur Massenproduktion von waffenfähigem biologischem Material hat«, erklärte der Sprecher der Volksmudschaheddin in USA. Hinter solchen Äußerungen steht, wie zuletzt auch das irakische Beispiel gezeigt hat, meist nur der Wunsch, sich das Wohlwollen maßgeblicher US-Stellen zu sichern. Als konstruierter Kriegsgrund wären sie aber vermutlich schon jederzeit ausreichend.



»Syria Accountability Act«


Auch Damaskus steht unter dem permanenten Druck gezielter Desinformationen. Dazu gehört das von den Neokonservativen verbreitete Gerücht, Syrien habe einen Großteils des irakischen Arsenals an Biowaffen »geerbt«, und mindestens ein Dutzend irakischer Wissenschaftler, die auf diesem Gebiet gearbeitet hätten, würden sich jetzt in Syrien aufhalten. Die Behauptung, irakische Chemie- und Biowaffen seien nach Syrien verlagert worden, bietet außerdem eine nützliche Ausrede, um deren evidentes Nichtvorhandensein im Irak zu erklären.


Das umfangreiche Programm der USA zur Erpressung Syriens ist nachzulesen im Gesetzentwurf zum Syria Accountability Act, der im vorigen Jahr nur knapp die Mehrheit in beiden Häusern des Kongresses verfehlte, weil Präsident Bush sich mit Hinweis auf die Kooperation der Syrer bei der Terrorbekämpfung gegen das Gesetz ausgesprochen hatte. Es liegt nun erneut zur Diskussion und Beschlußfassung vor, mit unverändertem Text, aber mit einem bemerkenswerten neuen Namen: Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act.


Gefordert wird in der Gesetzesvorlage:


1. Syrien soll »sofort und bedingungslos« seine Unterstützung für den Terrorismus einstellen, seinen »Verzicht auf alle Formen des Terrorismus« öffentlich erklären und die Büros von Hamas, Hisbollah, PFLP und PFLP-Generalkommando schließen.


2. Syrien soll sofort seine Bereitschaft erklären, seine Truppen und Sicherheitskräfte aus dem Libanon abzuziehen und für diesen Rückzug einen verbindlichen Zeitplan vorlegen. Die Neokonservativen der USA streben in Beirut die Bildung einer Marionettenregierung unter dem rechtschristlichen Exilpolitiker Michel Aoun an, was aber auf dem Weg demokratischer Wahlen kaum zu realisieren sein dürfte.


3. Syrien soll die Entwicklung und Aufstellung von Kurz- und Mittelstreckenraketen beenden. Kein Irrtum: Syrien soll nicht einmal Kurzstreckenraketen besitzen dürfen, die sogar dem Irak nach dem ersten Krieg 1991 noch erlaubt worden waren – mit der Begründung, daß diese Raketen von Syrien aus Israel treffen könnten.


4. Syrien soll die Entwicklung und Produktion biologischer und chemischer Waffen einstellen. Daß es tatsächlich solche Waffen besitzt oder anstrebt, ist nie bewiesen worden. In einem CIA-Bericht heißt es dennoch, Syrien habe bereits einen Vorrat des Sarin und versuche jetzt, noch giftigere und beständigere Nervengase zu entwickeln. Es sei außerdem »hochwahrscheinlich«, daß Damaskus an der Entwicklung biologischer Angriffswaffen arbeitet. Bei Nichterfüllung der Forderungen soll Syrien als »feindliches Regime« behandelt werden, was bereits nahe an ein Ermächtigungsgesetz zur jederzeitigen Kriegserklärung herankommt. Außerdem ist eine breite Skala von Sanktionen vorgesehen.


Die Liste der Zumutungen ist selbstverständlich nicht auf rein diplomatischem Weg abzuarbeiten. Spätestens bei der Frage der chemischen und biologischen Waffen, deren Besitz Damaskus bestreitet, wird die US-Regierung zur Logik des völkerrechtswidrigen Krieges zurückkehren, der rechtsstaatlich justitiable Beweismittel nicht nötig hat. Bis dahin wäre es freilich wohl noch ein langer Weg – zu langwierig nach Ansicht der amerikanischen und israelischen Flächenbrandstrategen. Eine Eskalation im Libanon könnte den Prozeß entscheidend beschleunigen. Wenn Hisbollah den Vorwand nicht liefert, ist nicht auszuschließen, daß interessierte Stellen ihn künstlich schaffen.

[Bernhardow]

Der Spiegel zitiert US Geheimdienste ... Probelauf fuer den Angriff auf den IRAN ...

N8 Deutschland ...

[rv_2011]

Monday, September 04, 2006

[urlIsrael to Launch War on Syria, Iran?

The Times of London details Israeli planning for a war with Syria and Iran.

Richard Perle, who sold the American people the fantasy that the US could march into Iraq, install corrupt businessman Ahmad Chalabi in power, and would be greeted with garlands of flowers, is disappointed that Israel did not attack Syria during its recent war on Lebanon. Hey, Perle, in case you didn't notice, the Israeli military did not do so great against 5,000 Hizbullah militiamen. So you wanted them to compound the failure by widening the war? The man never met a war he didn't love and never let reality interfere with his power fantasies.]http://www.juancole.com/[/url]

If there were no arms industry, people like that would never get to be on television.

Note especially the ending grafs of the article:


]http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2089-2340486,00.html…


Why assume that the Syrians would stay busy with each other? If the Muslim Brotherhood managed to come to power, backed by the vast Sunni majority in the country, it could fairly quickly establish order and begin concentrating on getting back the Golan Heights and "liberating" "Palestine". The Syrian MB would be even closer to Hamas than the Syrian Baath. It would also be closer to the Salafi Jihadis fighting in Iraq. And it might well angle to overthrow the Hashemite Kingdom of Jordan. Israel might end up facing a massive, militant, fundamentalist Sunni state, aiming to unify all the Sunni Arabs in the neighborhood for a final drive against Israel, using Hizbullah guerrilla tactics and rockets and missiles. Sunni fundamentalists increasingly see themselves as caught in a pincers between Israel/the US on the one side, and Iran/the Shiites on the other, and would have lots of incentive to create a united front.

You wonder if that phrase, “If Syria spirals into chaos, at least they’ll be taking on each other rather than heading for Jerusalem,” is how the Neoconservatives in the Pentagon feel about what has happened in Iraq. It is an astonishingly shortsighted perspective. And when did the US Pentagon begin caring who rules Jerusalem?

posted by Juan @ 9/04/2006 06:32:00 AM 8

[Robert_Reichschwein]

warum sollte Israel den Iran angreifen wollen?

wegen grossmaeuligen Aeusserungen eines iranischen Praesidenten, der nur sich in den Vordergrund stellen und von den inneren Problemen des Landes ablenken will?

Ich denke, dass die vergangenen Angriffe auf die Hisbollah im Libanon genuegt haben, dass von dorther erst mal Ruhe ist.

Der Iran weiss, dass im Falle eines Grossangriffes auch gegebenenfalls nuklear zurueckgeschlagen wird.

Dieses Risiko wird er nicht eingehen, wozu auch?

Und Israel wird sich hueten den Iran anzugreifen, die sind beschaeftigt, ihr kleines Land zu schuetzen.

UND WER GLAUBT DASS IM FALLE EINES KRIEGES DER OELPREIS STEIGT, IRRT!

In den vergangenen Kriegen ist der Oelpreis gesunken, desgleichen nach 9-11, auch bedingt durch den geringeren Verbrauch im Verkehrssektor, Linienfluege, die ausfallen, usw.

Oel steigt nur im Frieden, wenn der Verbrauch hoch ist.

und auch nicht beliebig, weil es dann ersetzt wird.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.765.984 von Robert_Reichschwein am 05.09.06 09:03:38

[urlIsraelischer Minister nennt Militärschlag gegen Iran unvermeidbar

Erfurt (dpa) - Ein militärischer Schlag gegen den Iran ist aus Sicht des israelischen Ministers Jacob Edri unvermeidbar. Die Entscheidung werde noch in der Amtszeit von US-Präsident George W. Bush fallen, sagte er der "Thüringer Allgemeinen". Es würde sich dabei um eine begrenzte militärische Aktion handeln, bei der Teile des iranischen Atomprogramms zerstört würden. Die USA müssten dieses Problem mit ihrer gesamten Macht lösen, forderte Edri.]http://rhein-zeitung.de/a/ticker/t/rzo276755.html[/url]

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.765.984 von Robert_Reichschwein am 05.09.06 09:03:38

warum sollte Israel den Iran angreifen wollen?

Weil die Israelis - im Gegensatz zu den Europäern ( lt. Achmed " räudige Hunde, die den Schwanz einziehen " ) - Realisten sind.

Und Israel wird sich hueten den Iran anzugreifen, die sind beschaeftigt, ihr kleines Land zu schuetzen.

Genau aus diesem Grund werden sie wohl nicht mehr allzu lange warten können.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.766.325 von Ballyclare am 05.09.06 09:31:05

[urlDamit das Chaos, das bereits im Irak angerichtet wurde (wie inzwischen selbst Bush zugibt), auch auf den Iran ausgeweitet wird?]http://www.fr-aktuell.de/in_und_ausland/hintergrund/?em_cnt=961977[/url], siehe auch Thread: IRAK SITREP US-Kräfte Middle East (wie versprochen...).

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.766.409 von rv_2011 am 05.09.06 09:37:14

Nein - damit die Atomanlagen ausgeschaltet werden.

Achmed. hat ja nun sehr eindeutig seinen Hass auf Israel und dem Westen verbal zum Ausdruck gebracht.

Was will man noch ! Einen Schwur auf dem Koran ? Eine eidesstatliche Erklärung ?

[foser1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.766.325 von Ballyclare am 05.09.06 09:31:05

Die Israelis würden ihr kleines Land schützen, indem sie mit ihren Verbrechen aufhören (aktuell wieder neue Wohnungen auf der Westbank genehmigt) und nicht über neue Verbrechen (wieder Angriffskrieg, diesmal gegen den Iran) nachdenken.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.766.908 von Ballyclare am 05.09.06 10:13:11

Ist Hass ein Kriegsgrund?
Meinst du, der Hass würde nach einem Angriff geringer?

Der Irakkrieg sollte doch deutlich genug gezeigt haben, dass eine propagandistische Vorbereitung und eine überlegene Luftwaffe allein allenfalls eine Region ins Chaos stürzen.

Was hat man davon, wenn man nach Palästina, Afghanistan und dem Irak noch eine weitere Basis des islamistischen Terrorismus schafft?

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.766.937 von foser1 am 05.09.06 10:14:33

Israel ist nur ein westlicher Staat.

Mach dir keine falschen Hoffnungen !

Gemeint ist der ganze Westen !

Oder glaubst du ernsthaft, das sich Achmed. über die Palis. und Libanesen Gedanken macht ?

Er will mit aller Gewalt die Führung im nahen Osten. Nicht mehr und nicht weniger !

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.767.110 von rv_2011 am 05.09.06 10:22:44

Was hat man davon, wenn man nach Palästina, Afghanistan und dem Irak noch eine weitere Basis des islamistischen Terrorismus schafft?

Da gebe ich dir recht. Man hat nichts davon.

Nur - der Hass war Ursache für die Kriege. Nicht umgekehrt !

[LastHope]

Die Vorstellung, man könnte alle paar Jahre iranische Atomanlagen zerstören und dadurch die Region sicherer machen ist absurd. Dabei vergißt man z.B., dass der Iran über modernste Luftabwehrwaffen verfügt. Es ist mit erheblichen Verlusten und auch mit Vergeltungsaktionen gegen Israel zu rechnen.

Nach einem Angriff wird der Iran alles dran setzen, Atombomben zu bekommen und es wird ihm auch gelingen.

Die andere Variante wäre eine Bodenoffensive und eine dauerhafte Besetzung des Iran. Auch das ist Schwachsinn und wird zum Bürgerkrieg führen.

Die Nato ist nicht mal in der Lage, Afghanistan in den Griff zu bekommen !

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.767.323 von Ballyclare am 05.09.06 10:34:01

Seien wir realistisch.

Wenn morgen in allen isl. Ländern demokr. Wahlen wären, würden wohl fast überall Fundamentalisten an die Macht kommen.
Und die Ursachen sind nur zum Teil in dem Verhalten der Amerikaner /Israelis begründet.

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.767.438 von LastHope am 05.09.06 10:42:02

Nach einem Angriff wird der Iran alles dran setzen, Atombomben zu bekommen und es wird ihm auch gelingen.

Wissen wir nicht.
Was wären die Alternativen ? Nichts tun ? Bis zur Bombe weiter verhandeln ? Hoffen - das irgendwie schon nichts passieren wird ?

[smirnow]

o heilige Einfalt, da gibt es doch echt noch Leute, die an Ahmadinedschads "friedliche Nutzung" der Atomkraft glauben.

Ob mit oder ohne Zerstörung der iranischen Atomanlagen, die Mullah-Bombe wird kommen. Mit den Mullahs regieren übrigens schon die Islamisten - als Hinweis für die, die meinen, in Teheran wären Demokraten an der Macht. Mit einem Angriff käme die Bombe vielleicht fünf Jahre später. Fünf zusätzliche Jahre, in denen wir uns Kinkerlitzchen wie z.B. lustige Mohammed-Bildchen noch erlauben können.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.767.580 von Ballyclare am 05.09.06 10:53:36

Wissen wir nicht.
In der Tat weiß das niemand.

Aber wenn wir nicht wissen, ob ein Krieg die Situation verbessert, kann die einzig vernünftige Entscheidung nur "kein Krieg" lauten. Und da gibt es noch eine ganze Menge Alternativen, die bisher noch gar nicht ausgelotet wurden. Aber dies ist unmöglich, so lange die USA nicht einmal zu Gesprächen mit dem Iran bereit sind.

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.767.771 von rv_2011 am 05.09.06 11:06:23

Aber dies ist unmöglich, so lange die USA nicht einmal zu Gesprächen mit dem Iran bereit sind.

Na - ich denke schon ,das man das auf anderen Ebenen versucht hat.


Der Iran möchte aber Führungsmacht im nahen Osten werden.
Da wären Friedensgespräche momentan etwas kontraproduktiv.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.767.970 von Ballyclare am 05.09.06 11:20:46

Wieso wäre das kontraproduktiv? Würde der Iran dadurch schneller zu Atomwaffen kommen? Würde das seinen Einfluss auf die Schiiten im Irak noch weiter verstärken?

Die USA waren da nicht immer so zimperlich.
Schau dir mal in Thread: IRAN: Größte Bedrohung seit Hitler an, was die New York Times über "Donald Rumsfeld’s Dance With the Nazis" schreibt!

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.768.143 von rv_2011 am 05.09.06 11:32:55

Wieso wäre das kontraproduktiv ?

Nach den Äusserungen aus dem Iran zu urteilen, wähnt man sich auf der Siegerstraße. Warum soll man da verhandeln. Außerdem lassen sich die Europäer gerade so herrlich vorführen.
Achmed. hat seine politischen Erfolge durch agressives Verhalten erzielt. Nicht durch winken mit dem Oelzweig.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.768.474 von Ballyclare am 05.09.06 11:53:07

Aggressives Geschrei mag ich auch nicht - aber immer noch lieber als Angriffskriege.

Der letzte Krieg, in den der Iran verwickelt war, war ein Angriffskrieg des Irak, in dem der Irak (bzw. Saddam Hussein) von den USA unterstützt wurde.
Wann hat der Iran davor zuletzt einen Krieg geführt?


Übrigens gibt der Atomwaffensperrvertrag dem Iran das Recht zur Urananreicherung - allerdings nur unter Kontrolle für friedliche Zwecke.

Glaubst du, der islamische US-Verbündete Pakistan habe seine Atomwaffen zu friedlichen Zwecken? Oder das inzwischen auch von Bush hofierte Indien? Haben diese beiden Länder den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben? Hat Israel den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben?

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.768.636 von rv_2011 am 05.09.06 12:04:40

Wann hat der Iran davor zuletzt einen Krieg geführt?

Er hat zumindest im Libanon einen Krieg führen lassen.


Glaubst du, der islamische US-Verbündete Pakistan habe seine Atomwaffen zu friedlichen Zwecken? Oder das inzwischen auch von Bush hofierte Indien? Haben diese beiden Länder den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben? Hat Israel den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben?

Als Europäer fühle ich mich von diesen Ländern nicht bedroht.

[spicault]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.768.772 von Ballyclare am 05.09.06 12:15:34

Minister nennt Militärschlag gegen Iran unvermeidbar

Nach Meinung von Jacob Edri fällt die Entscheidung noch in der Amtszeit von US-Präsident Bush. UN-Generalsekretär Annan plant ein weiteres Treffen mit Unterhändler Laridschani.

Erfurt - Ein militärischer Schlag gegen den Iran ist aus Sicht des israelischen Ministers Jacob Edri unvermeidbar. Die Entscheidung falle noch in der Amtszeit von US-Präsident George W. Bush, sagte Edri der in Erfurt erscheinenden „Thüringer Allgemeinen“. Es würde sich dabei um eine begrenzte militärische Aktion handeln, bei der Teile des iranischen Atomprogramms zerstört würden. Der für die Koordination der Regierung mit dem Parlament verantwortliche Politiker erklärte, die USA müssten dieses Problem mit ihrer gesamten Macht lösen.

Da die iranische Führung ebenso auf die Streitkräfte wie auf die Öl-Waffe setze, bliebe kein anderer Ausweg. Die Amerikaner hätten auch nicht Zeit bis zur nächsten Präsidenten-Wahl. Je früher George W. Bush ein derartiges Kommando-Unternehmen beginne, desto besser, sagte Edri dem Blatt.

Neues Treffen von Annan und Laridschani geplant

Im Atomstreit mit dem Iran werden sich UN-Generalsekretär Kofi Annan und der iranische Unterhändler Ali Laridschani nach Angaben aus EU-Kreisen wohl am Mittwoch in Wien treffen. Die Angaben seien jedoch vorläufig, betonte in der Nacht ein Vertreter der Europäischen Union (EU), der namentlich nicht genannt werden wollte. Das Treffen könne auch in Brüssel oder Genf stattfinden. Berlin und Teheran stünden dagegen nicht mehr zu Diskussion.

Annan hatte am Wochenende in Teheran Gespräche mit der iranischen Regierung geführt. Diese hatte erneut kein Einlenken im Streit um ihr Atomprogramm erkennen lassen. Für Donnerstag ist in Berlin ein Treffen von Spitzendiplomaten der fünf Vetomächte des Sicherheitsrats und Deutschlands geplant, bei dem über das weitere Vorgehen im Atomstreit gesprochen werden soll.

Die Islamische Republik hatte in der vergangenen Woche eine Frist des UN-Sicherheitsrats verstreichen lassen, seine Uran-Anreicherung auszusetzen. Damit droht als nächster Schritt eine Entscheidung des Gremiums über Sanktionen, die allerdings unter den Vetomächten des Rats umstritten sind. Der Iran wird verdächtigt, mit seinem Nuklearprogramm den Bau von Atomwaffen anzustreben. Dies wird vom Iran jedoch bestritten.

WELT.de

Artikel erschienen am Di, 5. September 2006

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.768.636 von rv_2011 am 05.09.06 12:04:40

Hat Israel den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben?


hat israel seine technologie weiterverbreitet oder atomwaffen eingesetzt?

[nachtschatten]

auf jeden fall pakistan: zur pakistan-iran-nuklearconnection ein artikel aus der Zeit von august 2005. siehe auch den artikel aus der FAZ von 2004:
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc…

Niederlande ließen Atomspion laufen

Der Verdacht ist von höchster Stelle bestätigt: Die Niederlande haben den Atomspion Qadir Khan nicht festgenommen, weil die CIA es so wollte. Ruud Lubbers, früher Hollands Ministerpräsident, offenbarte jetzt, was lange dementiert wurde

Der amerikanische Nachrichtendienst CIA hat die Niederlande in den siebziger und achtziger Jahren mehrfach aufgefordert, den pakistanischen Atomspion Abdul Qadir Khan nicht festzunehmen. Das sagte der ehemalige niederländische Ministerpräsident Ruud Lubbers am Dienstag in einem Interview mit dem Radio-Nachrichtenmagazin Argus.


Khan entwickelte die erste "islamische" Atombombe und gilt als "Vater" des pakistanischen Nuklearwaffenprogramms. In den siebziger Jahren arbeitete Khan in der Uran-Aufbereitungsanlage Urenco in Almelo. Dort soll er wichtige Informationen zum Bau von Atomwaffen gestohlen und später in sein Heimatland gebracht haben.


Lubbers sagte nun, er habe schon 1975 in seiner Funktion als Wirtschaftsminister von Khans Machenschaften gewusst und darüber nachgedacht, wie mit dem Spion umzugehen sei. Die CIA habe die niederländische Regierung daraufhin darum gebeten, Khan nicht festzunehmen. Die Amerikaner hätten argumentiert, sie könnten mehr darüber erfahren, was der pakistanische Wissenschaftler vorhabe, wenn dieser frei sei. Die CIA habe damals vorgeschlagen, Khan lediglich zu verbieten, das Gelände von Urenco zu betreten.


In den achtziger Jahren habe er ein weiteres Mal versucht, Khan festsetzen zu lassen, sagte Lubbers weiter. Mittlerweile war der Christdemokrat zum Ministerpräsidenten gewählt worden. Die CIA habe Khan bis zu diesem Zeitpunkt schon zehn Jahre lang beobachtet. Abermals hätten die Amerikaner aber dem Ansinnen Lubbers widersprochen und darum gebeten, Khan in Freiheit zu lassen. Lubbers sagte, er sei dem Wunsch der CIA nur widerwillig gefolgt. Khan wurde später zwar dennoch von den niederländischen Behörden festgenommen, musste jedoch aufgrund von Formfehlern wieder freigelassen werden.


Schon im vergangenen Jahr hatte die New York Times über diese Vorgänge berichtet, konnte sie jedoch nur unzureichend belegen. Der niederländische Justizminister Piet Hein Donner hatte die Meldung damals zurückgewiesen und jede Einflussnahme der CIA dementiert. Lubbers bestätigte die Annahme der Zeitung nun.


Kahn hat zugegeben, er habe geheime Informationen über den Bau von Atombomben an Pakistan weitergegeben und später auch an Iran verkauft. Die pakistanische Regierung bestätigte diese Darstellung. Am Montag hat Iran beschlossen, seine Anlage zur Anreicherung von Uran in Isfahan entgegen internationaler Proteste wieder in Betrieb zu nehmen. (kpm.)

(c) ZEIT online, 9.8.2005

http://zeus.zeit.de/text/2005/32/qadirkhan_lubbers

[Gumon]

Durch seine anhaltdende Blockade (gerade von See!) versucht Israel nach wie vor das Existneztrecht der Libanesen zu beseitigen:
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/5487D002-29A2-4B6C-9B…

"Tuesday 05 September 2006, 11:01 Makka Time, 8:01 GMT
Lebanon to fight Israeli blockade at UN
The Lebanese government will file a complaint at the UN

The Lebanese government has said it will protest at the UN against Israel's blockade of the country, which began two days after fighting started on July 12 between Israel and Hezbollah.

Ghazi Aridi, the minister of information, told reporters after a special cabinet meeting on Monday: "The cabinet has decided to file a complaint with the Security Council against Israel for its continued blockade of Lebanon, its violation of international resolutions ... and its insistence to challenge the international will."

Emile Lahoud, the Lebanese president, said: "The Security Council must meet as soon as possible to take a decision in order for Israel to end its blockade."

The cabinet also urged the Security Council member states to condemn Israel and force it to implement Resolution 1701, Aridi said, referring to the UN resolution that ended 34 days of fighting between Israel and Hezbollah on August 14.

The government move came two days after Lebanese legislators began an open-ended sit-in at the parliament building to protest against the Israeli blockade of Beirut's airport and the country's seaports."

Frage an Merkel-Schröder-Fischer:
Wie und unter Verwendung welcher Waffensysteme wird die Bundewehr gegen die Israelis vorgehen?

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.769.089 von Gumon am 05.09.06 12:41:36

ich würde noch dicker auftragen, das würde dich irgendwie glaubwürdiger machen.

[Heizkessel]

Frage an Merkel-Schröder-Fischer:
Wie und unter Verwendung welcher Waffensysteme wird die Bundewehr gegen die Israelis vorgehen?


so sehen die phantasien der friedensfreunde aus.
kriegstreiber sind natürlich immer die anderen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.768.912 von Heizkessel am 05.09.06 12:27:29

hat israel seine technologie weiterverbreitet oder atomwaffen eingesetzt?

Das haben die anderen genannten Länder bisher m.W. auch nicht.

Bezüglich Israel gab zumindest Gerüchte, dass es Südafrika zu Atomwaffen verholfen habe (diese wurden kurz vor Sturz des Apartheit-Regimes zerstört).

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.769.295 von rv_2011 am 05.09.06 12:55:25

ähem wie war das mit herrn khan und der weitergabe noch mal?

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.769.361 von Heizkessel am 05.09.06 13:00:57

Du hast Recht - auch der US-Verbündete Pakistan.
Von wem hatte der noch mal die Technologie?


Zu der Weitergabe durch Israel siehe z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Vela-Zwischenfall

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.768.931 von nachtschatten am 05.09.06 12:31:24

Das wird wohl auch so gewesen sein. Ein Fehler, der nur aus der damaligen politischen Situation zu begreifen ist.
Indien hatte schon eine A-Bombe und man wollte den Verbündeten Pakistan das "Gleichgewicht des Schreckens" wieder herstellen lassen.
Aus heutiger Sicht, ein schwerer Fehler.
Aber so wie D. Firmen z.Bsp. in der Vergangenheit dem Iran mit Material behilflich war - sitzen wir wohl mit im Glashaus.
Schlauer sind wir wohl nicht geworden.

[KongCristian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.769.089 von Gumon am 05.09.06 12:41:36

Frage an Merkel-Schröder-Fischer:
Wie und unter Verwendung welcher Waffensysteme wird die Bundewehr gegen die Israelis vorgehen?
Antwort:

Mit Zitaten aus E.Kishons satirischen Werken und durch das kurzfristige vorführen von sogenannten deutschen Kampftruppen. Dadurch lachen sich die Israelis Tod und der Weltfrieden ist gesichert.

[GueldnerG45S]

Sonntag, 25. Februar 2007
Streit um Macht und Bomben
USA und Iran planen Krieg
In Natans sind die Grundlagen für eine industrielle Urananreicherung gelegt.

Die Öffentlichkeit soll offenbar auf einen Krieg zwischen den USA und Iran vorbereitet werden. Immer häufiger gelangen entsprechende Meldungen zu Nachrichtenagenturen, Sendern oder Zeitungen. So berichtete am Samstag die Zeitung "The New Yorker" davon, dass das US-Verteidigungsministerium eine Sonderplanungsgruppe eingerichtet habe, um einen Angriff auf den Iran vorzubereiten. Zeitgleich meldete die iranische Nachrichtenagentur Isna, dass der Iran im Streit um sein Atomprogramm "auf Krieg vorbereitet" sei.

Laut "The New Yorker" habe die Arbeitsgruppe im Amt der Generalstabschefs den Auftrag, Bombenangriffspläne zu erstellen, die binnen 24 Stunden nach Anordnung von Präsident George W. Bush umgesetzt werden könnten. Dabei beruft sich das Blatt auf "nicht näher genannte Geheimdienstvertreter".

Ursprünglich solle die Arbeitsgruppe den Angriff auf atomare Anlagen im Iran und einen Regimewechsel im Visier gehabt haben. Zurzeit gehe es jedoch darum, Ziele ausfindig zu machen, die Aufständische im Irak versorgten. Bei der Verfolgung iranischer Agenten hätten US-Sondereinheiten vom Irak aus auch die Grenze zum Iran überschritten.

Isna zufolge würde der Iran für die Fortsetzung seines Atomprogramms in den Krieg ziehen. Auch weitere Sanktionen der Vereinten Nationen (UN) würden die Islamische Republik nicht zum Stopp der Arbeiten führen, sagte der stellvertretende Außenminister Manuchehr Mohammadi am Sonntag der Nachrichtenagentur. Auch der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad zeigte sich in der Atomfrage entschlossen. Der Iran bewege sich bei diesem Thema wie ein Zug ohne "Bremsen und Rückwärtsgang", zitierte Isna den Politiker.

Die UN hatten im Dezember Sanktionen gegen den Iran wegen dessen Atomprogramm verhängt. Am Montag wollen die fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats und Deutschland Beratungen über eine Verlängerung oder Verschärfung der Strafmaßnahmen aufnehmen, nachdem der Iran eine Frist zum Stopp seiner Urananreicherung verstreichen lassen hat.

http://www.n-tv.de/770674.html

[ArbiMod [Mod]]

Thread auf Wunsch reaktiviert.

[Bernhardow]

Wie doch die Zeit vergeht ... da war ich ich Ihr wieder 2 Jahre voraus.

[umkehrformation]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.360.499 von Bernhardow am 24.06.08 11:19:42

Bin auf einen interessanten Artikel zu USA / Nahost gestoßen
schon einige Monate alt, aber da es um prinzipelle Dinge geht, nicht unaktuell, im Gegenteil.



http://www.schattenblick.de/infopool/medien/altern/gege0155.…