Royal Dutch Shell - Back to the Future - 500 Beiträge pro Seite (Seite 14)

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.155.524 von moneymakerzzz am 22.12.20 01:34:31

Zitat von moneymakerzzz: Auch wenn es dir sicher nicht gefällt: sie schreiben die Assets nicht ab, weil der Klimawandel so böse ist sonder weil bei nem niedrigeren Ölpreis das der Impairment-Wert ist.

Bist du dir da zu 100% sicher? Fakt ist, die Abschreibung kam überraschend. Fakt ist, in Q4 war der Ölpreis höher als in Q3. Und Fakt ist, die großen Institutionellen Investoren haben im November 36 europäischen, großen CO2-Emittenten klare Vorgaben gemacht wie das Accounting unter Berücksichtigung des Klimawandels auszusehen hat. https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN27W0FG

Und schauen wir mal, ob sie das jetzt JEDES Quartal machen und was passiert wenn der Ölpreis weiter steigt

Ja, schauen wir mal.

ganz interessanten Interview heute vom RWE Chef in der Zeit - die legen Kraftwerke still und investieren nicht mehr in D. 36% weniger Stromerzeugung INKLUSIVE EE-Ausbau bis 2025. Mal sehen was dann passiert. Ich hab so ne dunkle Idee ja, DUNKEL.

Die Lichter gehen doch angeblich schon seit dem ersten Beschluss zum Atomkraftausstieg vor ca 20 Jahren aus. Ist doch zumindest für die Wettbewerber von RWE eine gute Nachricht, wenn sie auf dem deutschen Markt einen großen Konkurrenten weniger haben.

[Another-earth]

Moinsen

GsD bin ich da raus ,,,,,,

Da gibt es eindeutig bessere Invests, sh. auch performance ishare ETF grüne Energie ... ist bestperformer bei BR

RDS hier nun wieder mal ein niederschmetternder Bericht

Und die Divi, kann man sich sonstwohin schmieren, bei dem Kursverlauf, bibts eher exo Verluste

https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/royal-dutch-shell…

[Mackle5]

Schon jemand Dividende kassiert? Bekomme nichts

[Datteljongleur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.160.489 von Mackle5 am 22.12.20 13:26:12

Ja, ich.
Wurde am 17.12. gutgeschrieben!

[UlrichDerKleine]

Also Abschreibungen sind ja nicht cashwirksam. Dies sollte man nicht vergessen. Bei einer Abschreibung fliesst ja kein Geld ab.
Das ganze ist ja ein wenig Mark to Market.
Der Pv10 und Buchwert schwankt immer bei Ölunternehmen.Dies war vor 20 Jahren so und ist heute so.

Man muss auch bedenken,dass es gar nicht sicher ist,dass es wirklich irgendwann eine grosse Energiewende gibt.

Die Menschheit hat die letzten 200 Jahre immer zu energieintensive ten Energiestoffe gewechselt. Kohle - Öl - kernkraft. Die Physik spricht dagegen,dass man die Effizienz verringert und dennoch eine wohlhabende Gesellschaft ist.

Hier klafft doch medialer Hype und Realität meilenweit auseinander.

[Another-earth]

Wir sehen mmt. den größten Wandel in der Technik bzgl. Umgestaltung der Welt incl. der Gesellschaft, weg von fosilen Brennstoffen hin zu Alternativ Energien

Wer das nicht wahrhaben will, der soll weiterhin hier verweilen

Zeit gibts dann genügend sich im Internet weiterzubilden, was in der Welt abgeht

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.161.497 von Another-earth am 22.12.20 14:26:29

Es ist solch Sache mit der Energie, wie mit Gesellschaftssystemen.
Junge Menschen glauben das Sozialismus und alternative Energien die Lösung sind.
Denkt man weiter ist der Kapitalismus der die wohlhabenderen Gesellschaften kreiert, genau so ist’s mit sinnvoller Nutzung von fossilen Energien ohne gleichzeitig Wälder für Biomasse abzuholzen und sich in nicht speicherbaren und damit nicht grundlastfähigen Rest der Energiegewinnung zu verlieren.
Last die Grünflächen grün, die kommen dann schon mit den CO2 klar. Durch Windräder, Solarzellenparks und Biomasse wird soviel zerstört.
Abgesehen von den massiven Eingriff in die Fischwelt durch Staudämme.
Fisch als Nahrungsmittel muss auch ersetzt werden.
Shell bietet durch Gas den CO2-neutraleren Treibstoff für Kraftwerke, Auto und Schwertransport. Last lieber Wälder wachsen dort wo es geht, statt Vögel und Fische zu zerhexeln und Felder entstehen zu lassen für Biomasse und Palmöl.
Dieses grüne verwirrte denke ist doch Wahnsinn reiner Lobbyismus für Dummköpfe.

[price-of-success]

Dividende bekommen
reinvrstiert

[HendrikF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.161.497 von Another-earth am 22.12.20 14:26:29

Zitat von Another-earth: Zeit gibts dann genügend sich im Internet weiterzubilden, was in der Welt abgeht

Naja, das ist tatsächlich ein größeres Problem. Leute, die glauben, durch das Internet genug "Weiterbildung" zu erlangen, um Fachleuten die Energiewende erklären zu können.

Lassen Sie es sich gesagt sein, dass 99% der regenerativen Erzeuger nicht im Mindesten die Voraussetzungen haben, um Netzsicherheit zu gewährleisten. Es benötigt also ein starkes Verbundnetz, mit Nachbarn, die hoffentlich nicht dasselbe machen. Oder genügend konventionelle Erzeugung. Ideologie hilft da nicht weiter. Nahezu die gesamten EEG Erzeuger verfügen lediglich über eine PLL(phase locked loop)-geführte Stromregelung. Damit sind sie auf ein stabiles äußeres Netz angewiesen. Systemdienstleistung? So gut wie keine, naja, ein wenig U/Q Regelung. Ansonsten: Keine, auch keine virtuelle, Schwungmasse, keine Primärregelung, nicht netzbildend,...

Googeln sie mal nach El Hierro (Kanaren), dort sollte (unter optimalen Bedingungen) die Möglichkeit einer rein regenerativen Stromerzeugung bewiesen werden. Ging in die Hose. Warum? Siehe oben.

Aus Wikipedia: "Mittlerweile hat sich herausgestellt, dass die auf El Hierro installierte Kombination nicht ausreicht, um die Insel ausschließlich mit erneuerbaren Energien zu versorgen. Berechnungen nach müssten statt 11,5 Megawatt Windgeneratorleistung 17 Megawatt installiert sein, und das Pumpspeicherwerk müsste die zwanzigfache der ursprünglich geplanten Speichermenge aufnehmen können. Aus den veröffentlichten Informationen gehe hervor, dass aus Gründen der Netzstabilität selbst zu Zeiten mit Windenergie-Überschuss die Dieselgeneratoren weiter liefen, während das eigentlich zur Speicherung vorgesehene hochgepumpte Wasser ungenutzt ins Talbecken abfloss"

Ich sage nicht, dass es nicht technisch möglich wäre. Aber nicht mit ideologischen Träumern.
Vor allem aber mit sehr, sehr viel Geld.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.163.462 von HendrikF am 22.12.20 16:21:28

Zitat von HendrikF: Ich sage nicht, dass es nicht technisch möglich wäre. Aber nicht mit ideologischen Träumern.

Glaubst du denn die Investitionen von weltweit 282 Mrd $ in Erneuerbare Energien nur in 2019 (Quelle Bundesumweltministerium) stammt von ideologischen Träumern die keine Ahnung davon haben was technisch erforderlich ist?

Vor allem aber mit sehr, sehr viel Geld.

Solange es weniger Geld ist als für die Auswirkungen des Klimawandels fällig wären, passt es doch.

Leider hat es Shell noch nicht fertig gebracht sich beim Umbau überzeugend zu positionieren. Sehr viel mehr als heiße Luft ist da noch nicht gekommen. Und die Tatsache dass die Top-Manager die für Erneuerbare Energien zuständig waren vor ein paar Wochen das Handtuch geworfen und Shell verlassen haben, spricht ja auch Bände.

[HendrikF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.165.940 von Orbiter1 am 22.12.20 18:35:40

Zitat von Orbiter1:

Zitat von HendrikF: Ich sage nicht, dass es nicht technisch möglich wäre. Aber nicht mit ideologischen Träumern.

Glaubst du denn die Investitionen von weltweit 282 Mrd $ in Erneuerbare Energien nur in 2019 (Quelle Bundesumweltministerium) stammt von ideologischen Träumern die keine Ahnung davon haben was technisch erforderlich ist?

Vor allem aber mit sehr, sehr viel Geld.

Solange es weniger Geld ist als für die Auswirkungen des Klimawandels fällig wären, passt es doch.

Leider hat es Shell noch nicht fertig gebracht sich beim Umbau überzeugend zu positionieren. Sehr viel mehr als heiße Luft ist da noch nicht gekommen. Und die Tatsache dass die Top-Manager die für Erneuerbare Energien zuständig waren vor ein paar Wochen das Handtuch geworfen und Shell verlassen haben, spricht ja auch Bände.

Ach Gott, 282 Mrd. Allein einer der vier deutschen Übertragungsnetzbetreiber kommt auf schon 25 Mrd. bis 2035. Was sind denn 282 Mrd. weltweit? Und seit wann interessiert Investoren, ob irgendwas technisch funktioniert. Das Geld muss fließen, z.B. über planwirtschaftliche Umlagen. Die Nächste wird kommen, nämlich der Kapazitätsmarkt. Der einzig mögliche Anreiz Gaskraftwerke zu bauen. Da sträubt man sich noch, weil die Kosten zu transparent werden, wird aber trotzdem kommen müssen.

[UlrichDerKleine]

Also Investitionen finden statt.aber stand aktuell ist: Man baut ein ein konventionelles Kraftwerk ,dieses läuft meist durch oder zu schlechten Wirkungsgraden. Die "erneuerbaren" Einspeisser sind on top.sie führen aber nicht dazu,dass man das Gas nicht mehr verbraucht.

Zum Teil ist es in den USA schon so,dass man durch mehr Windkraft sogar mehr Gas verbraucht.Immer mehr Anlagen laufen zu schlechten Wirkungsgraden und verbrauchen daher mehr Gas. Wer sich mit der Technik beschäftigt wird sehen,dass die Energiewende mehr medial als tatsächlich erfolgt.
Das Problem liegt nicht einfach an noch mehr Windmuehlen oder Sonnenkollektoren.Dies wird zwar gern in Sonntagsreden behauptet. Das Problem sind Dinge wie enormer Flächenverbrauch, unregelmäßige Einspeissung ,der enorme Energiehunger einer modernen Gesellschaft....

[UlrichDerKleine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.165.940 von Orbiter1 am 22.12.20 18:35:40

Zitat von Orbiter1: Leider hat es Shell noch nicht fertig gebracht sich beim Umbau überzeugend zu positionieren. Sehr viel mehr als heiße Luft ist da noch nicht gekommen. Und die Tatsache dass die Top-Manager die für Erneuerbare Energien zuständig waren vor ein paar Wochen das Handtuch geworfen und Shell verlassen haben, spricht ja auch Bände.

Ich würde es anders sehen.erstmla hängt es sehr vom Blickwinkel ab.wohne ich in einem Dorf auf dem Land und bin von riesigen Industriewindmühlen umzingelt,dann sehe ich das ganze 180Grad anders.

Dann sind die Windmuehlen eine riesen Belastung.Dies ist auch der Grund warum zb die Grünen meist in Grossstädten gewählt werden. Diese bekommen gar nicht mit was eigentlich erneuerbare Energien für Landschaft und Umwelt bedeuten.

Die Shell Strategie auf Erdgas zu setzen ist global sound. Ärmere Länder (das sind fast alle) werden doch (selbst mit co2 im Hinterkopf) auf das System setzen,dass weniger Geld und Flächen benoetigt.

Im Grossteil der Welt sind die Kosten und Nutzen der entscheidende Faktor. Deswegen ist ja auch die Kohle in Asien so stark wie sie ist.Sie ist günstig lokal zu produzieren und bietet eine stabile Versorgung.Alles andere ist für grosse Teile der Menschheit zweitrangig.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.166.558 von HendrikF am 22.12.20 19:20:17

Zitat von HendrikF:

Zitat von Orbiter1:

Zitat von HendrikF: Ich sage nicht, dass es nicht technisch möglich wäre. Aber nicht mit ideologischen Träumern.

Glaubst du denn die Investitionen von weltweit 282 Mrd $ in Erneuerbare Energien nur in 2019 (Quelle Bundesumweltministerium) stammt von ideologischen Träumern die keine Ahnung davon haben was technisch erforderlich ist?
...Solange es weniger Geld ist als für die Auswirkungen des Klimawandels fällig wären, passt es doch.

Leider hat es Shell noch nicht fertig gebracht sich beim Umbau überzeugend zu positionieren. Sehr viel mehr als heiße Luft ist da noch nicht gekommen. Und die Tatsache dass die Top-Manager die für Erneuerbare Energien zuständig waren vor ein paar Wochen das Handtuch geworfen und Shell verlassen haben, spricht ja auch Bände.

Ach Gott, 282 Mrd. Allein einer der vier deutschen Übertragungsnetzbetreiber kommt auf schon 25 Mrd. bis 2035. Was sind denn 282 Mrd. weltweit?

282 Mrd $ pro Jahr für Erneuerbare Energien sind mehr als für jede andere Form der Energieerzeugung ausgegeben wird. Das ist doch schon mal was.

Und seit wann interessiert Investoren, ob irgendwas technisch funktioniert.

Diskussionen auf so erbärmlichen Niveau musst du mit anderen führen.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.166.696 von UlrichDerKleine am 22.12.20 19:30:38

Zitat von UlrichDerKleine: Wer sich mit der Technik beschäftigt wird sehen,dass die Energiewende mehr medial als tatsächlich erfolgt.

Wurden denn dieses Jahr knapp 50% des verbrauchten Stroms in Deutschland mit Erneuerbaren Energien erzeugt oder nicht?

Das Problem liegt nicht einfach an noch mehr Windmuehlen oder Sonnenkollektoren.Dies wird zwar gern in Sonntagsreden behauptet. Das Problem sind Dinge wie enormer Flächenverbrauch, unregelmäßige Einspeissung ,der enorme Energiehunger einer modernen Gesellschaft....

Die Probleme sind doch alle bekannt und lösbar.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.166.999 von UlrichDerKleine am 22.12.20 19:47:26

Zitat von UlrichDerKleine: Die Shell Strategie auf Erdgas zu setzen ist global sound.

Erdgas ist eine fossile Energie. Damit alleine wird Shell die Institutionellen Investoren zum Thema Energiewende und Klimaneutralität nicht zufrieden stellen können.

[HendrikF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.167.383 von Orbiter1 am 22.12.20 20:13:57

Zitat von Orbiter1:

Zitat von UlrichDerKleine: Wer sich mit der Technik beschäftigt wird sehen,dass die Energiewende mehr medial als tatsächlich erfolgt.

Wurden denn dieses Jahr knapp 50% des verbrauchten Stroms in Deutschland mit Erneuerbaren Energien erzeugt oder nicht?

Das Problem liegt nicht einfach an noch mehr Windmuehlen oder Sonnenkollektoren.Dies wird zwar gern in Sonntagsreden behauptet. Das Problem sind Dinge wie enormer Flächenverbrauch, unregelmäßige Einspeissung ,der enorme Energiehunger einer modernen Gesellschaft....

Die Probleme sind doch alle bekannt und lösbar.

"Wurden denn dieses Jahr knapp 50% des verbrauchten Stroms in Deutschland mit Erneuerbaren Energien erzeugt oder nicht?"
Ja, wurden, macht so ca. 250 TWh. Davon 46 TWh Solar und 120 TWh Wind, die einzigen EE die nennenswert in Deutschland zugebaut werden können. Müsstest also 50% noch dazu bauen, von dem
Punkt, was jetzt schon da ist. Fehlen aber noch 2700 TWh aus den anderen Sektoren. Also eher so Faktor 15-18, vom jetzigen Ausbaupunkt.

[UlrichDerKleine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.167.530 von Orbiter1 am 22.12.20 20:21:33

Wieso soll Shell Investoren zufrieden stellen müssen? Wenn ich in eine Spielzeugfabrik investieren will,dann kaufe ich auch keine Aktien von basf.

Die Aktien sind doch bereits im Umlauf.

Die Sache mit dne 50Prozent Strom hinkt vorne und hinten. Ist den auch 50 Prozent weniger Gas ,Kohle, Importstrom verbraucht worden?

[HendrikF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.167.383 von Orbiter1 am 22.12.20 20:13:57

Zitat von Orbiter1:

Zitat von UlrichDerKleine: Wer sich mit der Technik beschäftigt wird sehen,dass die Energiewende mehr medial als tatsächlich erfolgt.

Wurden denn dieses Jahr knapp 50% des verbrauchten Stroms in Deutschland mit Erneuerbaren Energien erzeugt oder nicht?

Das Problem liegt nicht einfach an noch mehr Windmuehlen oder Sonnenkollektoren.Dies wird zwar gern in Sonntagsreden behauptet. Das Problem sind Dinge wie enormer Flächenverbrauch, unregelmäßige Einspeissung ,der enorme Energiehunger einer modernen Gesellschaft....

Die Probleme sind doch alle bekannt und lösbar.

Ach ja? Und warum wurden sie noch nicht gelöst? Vielleicht weil
"dunkle Mächte" wahlweise Lobbyisten, Ölmultis, Energieunternehmen,... dies verhindern?
Oder vielleicht, weil es doch nicht so trivial ist.

Übrigens haben die maßgeblichen Treiber der Investitionen in Erneuerbare eben diese
um ca. 30% runtergefahren.
Wobei ich ohnehin bei China nicht unbedingt von üblichen "Investoren" reden würde.

[Putina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.167.932 von UlrichDerKleine am 22.12.20 20:46:21

Zitat von UlrichDerKleine: Wieso soll Shell Investoren zufrieden stellen müssen? Wenn ich in eine Spielzeugfabrik investieren will,dann kaufe ich auch keine Aktien von basf.

Die Aktien sind doch bereits im Umlauf.

Die Sache mit dne 50Prozent Strom hinkt vorne und hinten. Ist den auch 50 Prozent weniger Gas ,Kohle, Importstrom verbraucht worden?

Investoren kaufen Ihre Aktien nicht über die Börse
die im Free Float an der Börse kreisen
die kaufen Aktien Pakete die sie meistens von einem anderen Investor abkaufen
oft mit einem Preisaufschlag

insofern muss natürlich ein Unternehmen auch seine Investoren zufriedenstellen


97

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.167.932 von UlrichDerKleine am 22.12.20 20:46:21

Zitat von UlrichDerKleine: Wieso soll Shell Investoren zufrieden stellen müssen?

Das werden die Investoren dem Vorstand spätestens im Rahmen der Hauptversammlung dann schon mitteilen, entsprechende Beschlüsse fassen und die Vorstände weiter beschäftigen oder falls erforderlich rausschmeißen.

Die Sache mit dne 50Prozent Strom hinkt vorne und hinten. Ist den auch 50 Prozent weniger Gas ,Kohle, Importstrom verbraucht worden?

Ja, es sieht ziemlich gut aus dass 2020 das angestrebte Ziel der CO2-Reduzierung um 40% gegenüber dem Basisjahr 1990 erreicht worden ist.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.168.379 von HendrikF am 22.12.20 21:14:00

Zitat von HendrikF:

Zitat von Orbiter1:

Zitat von UlrichDerKleine: Wer sich mit der Technik beschäftigt wird sehen,dass die Energiewende mehr medial als tatsächlich erfolgt.

Wurden denn dieses Jahr knapp 50% des verbrauchten Stroms in Deutschland mit Erneuerbaren Energien erzeugt oder nicht?
...Die Probleme sind doch alle bekannt und lösbar.

Ach ja? Und warum wurden sie noch nicht gelöst? Vielleicht weil
"dunkle Mächte" wahlweise Lobbyisten, Ölmultis, Energieunternehmen,... dies verhindern?
Oder vielleicht, weil es doch nicht so trivial ist.

40% weniger CO2 haben wir ja immerhin schon geschafft. Es gibt ja inzwischen mehrere Szenarien wie die Klimaneutralität bis 2050 hier in Deutschland erreicht werden kann. Z. B. hier https://www.agora-energiewende.de/veroeffentlichungen/kliman… Wäre mal interessant zu erfahren wo sich Shell in dem Szenario sieht.

Übrigens haben die maßgeblichen Treiber der Investitionen in Erneuerbare eben diese
um ca. 30% runtergefahren.
Wobei ich ohnehin bei China nicht unbedingt von üblichen "Investoren" reden würde.

Hast Du dafür auch eine Quelle?

[UlrichDerKleine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.169.549 von Orbiter1 am 22.12.20 22:38:05

Zitat von Orbiter1:

Zitat von UlrichDerKleine: Wieso soll Shell Investoren zufrieden stellen müssen?

Das werden die Investoren dem Vorstand spätestens im Rahmen der Hauptversammlung dann schon mitteilen, entsprechende Beschlüsse fassen und die Vorstände weiter beschäftigen oder falls erforderlich rausschmeißen.

Die Sache mit dne 50Prozent Strom hinkt vorne und hinten. Ist den auch 50 Prozent weniger Gas ,Kohle, Importstrom verbraucht worden?

Ja, es sieht ziemlich gut aus dass 2020 das angestrebte Ziel der CO2-Reduzierung um 40% gegenüber dem Basisjahr 1990 erreicht worden ist.

Die Emmisionen sind aber hauptsächlich in den 90ern gefallen.Es ist alte DDR Industrie verschwunden.mit der Energiewende hat das nicht zu tun.

[UlrichDerKleine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.169.018 von Putina am 22.12.20 21:57:02

Zitat von Putina:

Zitat von UlrichDerKleine: Wieso soll Shell Investoren zufrieden stellen müssen? Wenn ich in eine Spielzeugfabrik investieren will,dann kaufe ich auch keine Aktien von basf.

Die Aktien sind doch bereits im Umlauf.

Die Sache mit dne 50Prozent Strom hinkt vorne und hinten. Ist den auch 50 Prozent weniger Gas ,Kohle, Importstrom verbraucht worden?

Investoren kaufen Ihre Aktien nicht über die Börse
die im Free Float an der Börse kreisen
die kaufen Aktien Pakete die sie meistens von einem anderen Investor abkaufen
oft mit einem Preisaufschlag

insofern muss natürlich ein Unternehmen auch seine Investoren zufriedenstellen


97

Definiere free float.von boerse sage ich nichts.warum soll ein Investor ,der Shell schlecht findet dne Shell Aktien kaufen? Rein aus politischen Aktivismus?

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.169.645 von Orbiter1 am 22.12.20 22:45:22

Mal ganz ehrlich, glaubst du den Mist eigentlich?
Vielleicht liegt ja Deutschlands Zukunft darin der Ökobauernstaat der Welt zu werden.
Wenn man einigermaßen in der Schule aufgepasst hat und was von Energie und Elektrik versteht, durchschaut man diesen Humbug.
Das ist alles ein Experimentierbaukasten zum scheitern verurteilt.
Das ist Flimflamzeugs für Doofe.
Wir haben die Regenerativen nicht wie Norwegen und verkaufen noch nebenbei Öl.
Das beschriebene Scenario von der Energiegewinnung wird vielleicht über Atomkraft der Nachbarländer laufen, aber nicht mit Windkraft(zu wenig Platz) und für Solar sind wir zu weit in Norden.
Wir haben noch nicht mal den Atomausstieg geschafft, sollte die Kohle weichen muss Gas kommen oder wir gehen zurück zu Atomkraft und betreiben diese in Überkapazität um Wasserstoff zu erzeugen. Da kann dann der fluktuierende Windstrom mit zusätzlich eingesetzt werden.
Auf Grund der chemischen Formel reicht der konsequente Gaseinsatz zur genannten Zielerreichung.
Am besten wäre man entkoppelt alle Regenerativen von Stromnetz und lässt diese dann den viel gelobten Wasserstoff erzeugen. Mal sehen wie teuer der dann im Vergleich zu Methan wäre, was genauso z.B. im Hochofen eingesetzt werden könnte. H2 zu CH4?

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.170.305 von UlrichDerKleine am 23.12.20 00:09:15

Zitat von UlrichDerKleine:

Zitat von Orbiter1:

Zitat von UlrichDerKleine: Wieso soll Shell Investoren zufrieden stellen müssen?

Das werden die Investoren dem Vorstand spätestens im Rahmen der Hauptversammlung dann schon mitteilen, entsprechende Beschlüsse fassen und die Vorstände weiter beschäftigen oder falls erforderlich rausschmeißen.
...Ja, es sieht ziemlich gut aus dass 2020 das angestrebte Ziel der CO2-Reduzierung um 40% gegenüber dem Basisjahr 1990 erreicht worden ist.

Die Emmisionen sind aber hauptsächlich in den 90ern gefallen.Es ist alte DDR Industrie verschwunden.mit der Energiewende hat das nicht zu tun.

Selbstverständlich hat die Umstellung der Braunkohlewirtschaft in der ehemaligen DDR auf CO2-ärmere Technologien mit Energiewende zu tun. War teuer genug. Auf das geleistete kann man stolz sein. Und auch auf die 40% weniger CO2 insgesamt. Jetzt kommt das nächste Zwischenziel 2030 mit -56%. Vor allem der Bereich Verkehr, der bisher kaum zur CO2-Reduzierung beigetragen hat, wird da eine große Herausforderung.

[HendrikF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.169.645 von Orbiter1 am 22.12.20 22:45:22

Zitat von Orbiter1:

Zitat von HendrikF:

Zitat von Orbiter1: ...40% weniger CO2 haben wir ja immerhin schon geschafft. Es gibt ja inzwischen mehrere Szenarien wie die Klimaneutralität bis 2050 hier in Deutschland erreicht werden kann. Z. B. hier https://www.agora-energiewende.de/veroeffentlichungen/kliman… Wäre mal interessant zu erfahren wo sich Shell in dem Szenario sieht.

Übrigens haben die maßgeblichen Treiber der Investitionen in Erneuerbare eben diese
um ca. 30% runtergefahren.
Wobei ich ohnehin bei China nicht unbedingt von üblichen "Investoren" reden würde.

Hast Du dafür auch eine Quelle?

https://www.zfk.de/politik/international/artikel/2018-ueber-…

Sieht nicht unbedingt wie eine Wachstumsstory aus. Je weniger planwirtschaftlich gefördert wird, desto weniger wird investiert. Ein Investor, und sei es ein Häuslebauer mit seiner 10KW/p Anlage, schielt in erster Linie auf seinen Return. Und da lohnt es sich noch am ehesten, wenn selbst verbraucht wird.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.170.731 von neonseven am 23.12.20 05:50:10

Zitat von neonseven: Mal ganz ehrlich, glaubst du den Mist eigentlich?
Vielleicht liegt ja Deutschlands Zukunft darin der Ökobauernstaat der Welt zu werden.
Wenn man einigermaßen in der Schule aufgepasst hat und was von Energie und Elektrik versteht, durchschaut man diesen Humbug.
Das ist alles ein Experimentierbaukasten zum scheitern verurteilt.
Das ist Flimflamzeugs für Doofe.
Wir haben die Regenerativen nicht wie Norwegen und verkaufen noch nebenbei Öl.
Das beschriebene Scenario von der Energiegewinnung wird vielleicht über Atomkraft der Nachbarländer laufen, aber nicht mit Windkraft(zu wenig Platz) und für Solar sind wir zu weit in Norden.
Wir haben noch nicht mal den Atomausstieg geschafft, sollte die Kohle weichen muss Gas kommen oder wir gehen zurück zu Atomkraft und betreiben diese in Überkapazität um Wasserstoff zu erzeugen. Da kann dann der fluktuierende Windstrom mit zusätzlich eingesetzt werden.
Auf Grund der chemischen Formel reicht der konsequente Gaseinsatz zur genannten Zielerreichung.
Am besten wäre man entkoppelt alle Regenerativen von Stromnetz und lässt diese dann den viel gelobten Wasserstoff erzeugen. Mal sehen wie teuer der dann im Vergleich zu Methan wäre, was genauso z.B. im Hochofen eingesetzt werden könnte. H2 zu CH4?

Das verlinkte Szenario ist aus meiner Sicht ehrgeizig, aber machbar. Wenn du einen besseren Vorschlag hast mit dem sich die CO2-Ziele erreichen lassen kannst du ihn ja der Bundesregierung zukommen lassen. Was Shell im Bereich Erneuerbare Energien für den Verkehr macht, kann man als rumspielen und abwarten bezeichnen. Vorangehen müssen offenbar andere. https://www.electrive.net/2020/11/26/shell-manager-wir-wolle…

[Putina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.170.353 von UlrichDerKleine am 23.12.20 00:19:10

Zitat von UlrichDerKleine:

Zitat von Putina: ...

Investoren kaufen Ihre Aktien nicht über die Börse
die im Free Float an der Börse kreisen
die kaufen Aktien Pakete die sie meistens von einem anderen Investor abkaufen
oft mit einem Preisaufschlag

insofern muss natürlich ein Unternehmen auch seine Investoren zufriedenstellen


97

Definiere free float.von boerse sage ich nichts.warum soll ein Investor ,der Shell schlecht findet dne Shell Aktien kaufen? Rein aus politischen Aktivismus?

Free Float Streubesitz

Investoren kaufen auch Aktien Unternehmen die sie schlecht finden

warum investiert Cerberus, Blackrock in Commerzbank oder DBK
weil die Unternehmen so toll sind
die gehören sogar zu den grössten Leerverküfern dieser Unternehmen
die investieren um Macht zu bekommen mit Aufsichtratsposten
die shorten Ihre eigenen Beteiligungen um das Unternehmen in Schwierigkeiten zu bringen
um dann noch mehr Macht zu bekommen und das Unternehmen dann so umzustrukturieren
wie es Ihnen am besten profit bringt

[websin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.170.731 von neonseven am 23.12.20 05:50:10

Machen leben eben in Ihrer ideologisierten Welt, die täglich durch die Medien gefüttert wird und dadurch Zustimmung erhält. Der Schmarrn, der dabei u.a. verbreitet wird wird nicht infrage gestellt.
Zudem ist die Energiewende eine rein politische Entscheidung, eine spontane fatale Entscheidung ohne Langfristsicht. "Auf Sicht steuern", das ist das was die Politik kann, sieht man aktuell im Covid-19 Wahn ganz deutlich - keine Lösungen, keine Erkenntnis aber Panik verbreiten ohne Ende. Lösungen, konzertierte Abstimmungen um das Problem wirklich zu identifizieren? Nirgends zu sehen.

[Putina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.172.510 von websin am 23.12.20 09:15:06

Zitat von websin: Machen leben eben in Ihrer ideologisierten Welt, die täglich durch die Medien gefüttert wird und dadurch Zustimmung erhält. Der Schmarrn, der dabei u.a. verbreitet wird wird nicht infrage gestellt.
Zudem ist die Energiewende eine rein politische Entscheidung, eine spontane fatale Entscheidung ohne Langfristsicht. "Auf Sicht steuern", das ist das was die Politik kann, sieht man aktuell im Covid-19 Wahn ganz deutlich - keine Lösungen, keine Erkenntnis aber Panik verbreiten ohne Ende. Lösungen, konzertierte Abstimmungen um das Problem wirklich zu identifizieren? Nirgends zu sehen.

alles Schwachsinn mit Klimawende und Klima Neutralität
Klima kann man überhaupt nicht retten
man kann die Umwelt retten aber nicht das Klima
man kann nichtmal das Wetter für 1 Woche vorhersagen aber möchte das Kliam um 1,5 C senken
dafür werden Billionen ausgegeben und landet in die Taschen der Geldsäcke
ein tesla Auto hat schon wenn es noch nicht 1 km gefahren ist eine schlechtere Energiebilanz
als ein Diesel Auto
und die Autos die hier dann von der Strasse kommen landen in Afrika
und fahren da noch millionen km
es geht nur darum die Menschen immer weiter auszupressen
und weil mit den Altparteien nichts mehr abzupressen geht
werde die Grünen hoffähig gemacht

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.171.832 von HendrikF am 23.12.20 08:38:11

Zitat von HendrikF:

Zitat von Orbiter1: ...Hast Du dafür auch eine Quelle?

https://www.zfk.de/politik/international/artikel/2018-ueber-…

Sieht nicht unbedingt wie eine Wachstumsstory aus. Je weniger planwirtschaftlich gefördert wird, desto weniger wird investiert. Ein Investor, und sei es ein Häuslebauer mit seiner 10KW/p Anlage, schielt in erster Linie auf seinen Return. Und da lohnt es sich noch am ehesten, wenn selbst verbraucht wird.

Der verlinkte Artikel bezieht sich auf die Zahlen von Bloomberg New Energy Finance (BNEF). Dazu sollte man wissen. "Zu berücksichtigen ist bei den BNEF Investitionsangaben zudem, dass entscheidend für die Investition das Datum der Investitionsentscheidung ist, nicht die Realisierung." Quelle: https://www.iwr.de/news/ausbau-der-offshore-windenergie-stab… Daher sollte man sich nicht darüber wundern dass es insbesondere in China zu "Investitions-Peaks" kommt, die dann in den Folgejahren abgearbeitet werden. Nächstes Jahr wird der neue 5-Jahres-Plan verabschiedet und Präsident Xi hat ja die Klimaneutralität Chinas bis 2060 verkündet. Da wird es absehbar einen weiteren "Investitions-Peak" geben. In Europa geht aufgrund des EU-Beschlusses zur Senkung der CO2-Emissionen und in USA aufgrund der Wahl von Biden sowieso die Post ab. Nur Shell schaut beim größten Investitionsprogramm in der Geschichte der Menschheit erst mal weiter zu wie sich die Dinge entwickeln und überlegt noch, ob sie daran teilhaben wollen.

[websin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.172.759 von Putina am 23.12.20 09:29:01

Vollkommen richtig, das Wetterbeispiel nehme ich auch ganz gerne mal als praktisches Beispiel.
Viele kapieren Ihr Leben lang nicht dass es nur um eines geht: Rendite

Schaut man sich mal den ID3 an...UVP: Ab 38.066,7€ für eine Innenausstatung eines VW Ups... 🤣

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.172.423 von Orbiter1 am 23.12.20 09:10:18

Shell ist als Dienstleister vorreitend in der Infrastruktur. Ich werde noch Jahre einen alten Verbrenner fahren , alleine weil die Elektronik in einen Neuwagen heut so viel leistet muss um zwei Fahrradfahrer zu bewegen. Ohne das das Auto fährt. Deswegen fallen auch so wenig Arbeitsplätze in der Autobranche weg. Man lässt sich so viel Klimbim einfallen, dass ein Neuwagen mehr Arbeit am Fließband macht. Am liebsten wäre mir ein Seriengasauto ohne Schnickschnack.
Eine Frage an dich, welche ich für wichtig halte: Ehrlich mal, wie soll deiner Meinung die LEISTUNG realistisch für Straßenverkehr CO2-neutral in Zukunft erzeugt werden? Mit welcher ENERGIE? Glaubst du wirklich man kann z.B. ein Elektroauto welches nach 10xtanken die JAHRESLEISTUNG EINES Zweipersonenhaushalts verbrauchtvmit WIND tanken. Mit welchen STROMNETZ und nur mit REGENERATIVEN?

[trick17-2]

volle Zustimmung, ID3 ist viel zu teuer. wozu aber 150 kw elektrische Leistung.
Das Auto hat ein Extrem hohes Drehmoment. klare Fehlentwicklung.
ich kauf dannlieber für 25000 euro weniger einen Polo re import und hab dann in fünf Jahren auch lein Stress mit dem Akku.
der id3 sollte max25000 euro kosten, nach umweltprämie 16000 euro.

die automobilindustrie muss abrüsten. leichtere Autos, weniger motorleistung, weniger elekronischen schnickschnack, weniger gross, schmaler kleiner, niedriger.
Bmw ix 3, audi etron, mercedes eqc, alles ganz schlimme Autos.
viel zu schwer, viel zu grosse batterien, viel zu teuer.

trick17

[trick17-2]

erdgasatos waren klasse.

Erdgasautos waren wirklick klasse, leider ist der ein oder andere Touran in die Luft gepflogen.
Ein vW polo mit 3 zylinder, 50 kW für 13000 oder 14000 Euro wäre total klasse.
Erdgas ist ein sauberer Brennstoff und wenig co2 ausstoss.
kein Rennwagen, sonern ein auto, was einen von a nach b fährt.
sowas wird dann gar nicht mehr gebaut.

trick17

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.174.532 von neonseven am 23.12.20 11:10:32

Zitat von neonseven: Eine Frage an dich, welche ich für wichtig halte: Ehrlich mal, wie soll deiner Meinung die LEISTUNG realistisch für Straßenverkehr CO2-neutral in Zukunft erzeugt werden? Mit welcher ENERGIE? Glaubst du wirklich man kann z.B. ein Elektroauto welches nach 10xtanken die JAHRESLEISTUNG EINES Zweipersonenhaushalts verbrauchtvmit WIND tanken. Mit welchen STROMNETZ und nur mit REGENERATIVEN?

Solange es keine Revolution dabei gibt CO2 effektiv aus der Atmosphäre zu holen, und darauf deutet zumindest aktuell nichts hin, wird alles auf elektrische Energie umgestellt, also auch der Verkehr. Der wird in spätestens 25 Jahren komplett auf Elektrofahrzeuge umgestellt sein. Dabei wird es auch Zwischenschritte wie Hybridfahrzeuge (heute ca 50 km elektrisch, schon bald 100 km elektrisch) geben.

Wird man den erforderlichen Strom vollständig aus Erneuerbaren Energien + Speicher gewinnen können? Technisch machbar ist es, ob man es schafft ist eine andere Frage. Kann mir durchaus vorstellen dass man in ein paar Jahren zur Erkenntnis kommt das Ziel ist nicht erreichbar. Dann streicht man das Ziel oder man ist bereit andere Technologien zu akzeptieren. UK und die USA setzen bei ihren Plänen z. B. auch auf neue Typen von Kernkraftwerken.

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.176.764 von Orbiter1 am 23.12.20 13:21:33

Das ist keine Antwort. Was technisch machbar wäre!!!
Machbar wäre auch, dass du deinen Fernseher über Fahrrad strampeln guckst.
Wer macht das?
Spätesten beim Essen machen wird’s knapp. Wir reden hier von Fernsehen 100Watt zu 3000Watt! Eine Platte!!!
Zum andern:
Der Speicher ist und bleibt zu teuer. Alles Luxuslösungen. Für Stauseen ist kein Platz, der Rest ist Utopie.
Ach ja, USA und neue Kernkraftwerke. Das sind alles alte Hüte.
Schnelle Brüter haben den Vorteil neuen Brennstoff zu erzeugen. Also ein richtiges Kraftwerk meine ich.
Wenn man es schafft von jeden unbedeutenden Windrad Strom einzuspeisen, was ist gegen ein dezentrales vernünftig überwachtes Kraftwerk zu sagen, als diese atomaren Bomben überall zu verteilen?
Alles war schon längst da und ist nicht neu.
Wir drehen uns durch deine Argumentation hier seit Ewigkeiten in Kreis.
Verbreite bitte mal deinen Grünenzauber bei Oxydential oder so und nicht bei Shell.
Und natürlich ist es völlige energieverschwänderische Utopie den Kohlendioxid 0,04% aus der Luft zu filtern.
Das machen Bäume die man stehen lässt schon ziemlich gut. Die freuen sich.
Man kann aber auch dick werden, in sonner Wampe sind auch ganz schön viele gespeicherte Kohlenwasserstoffe.
Frohes Fest!

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.176.233 von trick17-2 am 23.12.20 12:45:52

Ja, 👍 sowas gabs mal. Entweder sind die besser geworden oder mit Wasserstoff gute Nacht. Ich möchte jedenfalls in keinen Haus mit Tiefgarage in Zukunft wohnen.
In der Kombination mit Batterie hat man dann das komplette Gegenteil eines exgeschützten Raumes.

[trick17-2]

99% der Leite checken nicht, was sie durch die Gegend fahren, wenn an Bord 100 kWh Strom oder 5 kg Wasserstoff mit einem Druck von 700 bar sind. Ich werde auch nie neben einer Wasserstofftankstelle wohnen. Können die Grünen tausendmal labern, dass es sauber und emissionsfrei ist.
Fahren dann in 20!Jahren Schiffe mit 50000 t Easserstpff in die noddeutschen Häfen? Flüssig oder auf 700 bar komprimiert. Wie sieht det Schutz vor Fligzeugattentätern aus?

Trick17

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.178.186 von neonseven am 23.12.20 14:51:02

Zitat von neonseven: Das ist keine Antwort. Was technisch machbar wäre!!!

Wie das konkret ablaufen könnte steht doch in der verlinkten Studie. Die hast du dir doch gar nicht angesehen, sonst wäre dir doch sicher aufgefallen dass dabei z. B. die Stromerzeugung durch Erdgas von 79 TWh im Jahr 2018 bis auf 134 TWh 2030 gesteigert werden müsste. Danach würde das Erdgas allmählich durch Wasserstoff abgelöst, aber selbst 2040 würde noch mehr Erdgas benötigt als 2018. Da könnte sich dementsprechend sogar Shell einbringen.

Letztlich hängt es nur am politischen Willen ob man den Inhalt der Studie umsetzt. Ein Beispiel. Ist die erforderliche Verdreifachung der Stromerzeugung über Photovoltaik bis 2030 technisch machbar? Selbstverständlich ist das machbar. Dazu müsste die Politik z. B. eine Abgabe für ungenutzte Dachflächen einführen. Ein paar Jahre später werden dann die Dächer weitaus intensiver als heute für PV genutzt und das entsprechende Ziel erreicht.

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.180.298 von Orbiter1 am 23.12.20 16:52:36

Hast recht hab ich nicht gelesen. Studie nur überflogen. Hab gute Allgemeinbildung. Ja mit der Photovoltaik kann man machen. Der Speicher ist aber immer noch zu teuer und dann wird Deutschland für Wirtschaft unattraktiv. Jedenfalls für die welche wir noch haben. In wiefern eine Solarzelle hier mehr Energie liefert als eine in Spanien, ist die Rechnung welche sich alleine lösst. Deutschlands Grüne werden uns das Licht schon ausschalten.
Aber egal, Shell wird an der Verwirrtheit schon profitieren.

[websin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.178.867 von trick17-2 am 23.12.20 15:33:52

Zitat von trick17-2: ...Können die Grünen tausendmal labern, dass es sauber und emissionsfrei ist.

Die Grünen wohnen an der Spree in Berlin, da gibt es kein Gefahr... die haben auch echt Ahnung

[UlrichDerKleine]

Nunja also ich bleibe dabei. Man darf auch nicht denken, dass gerade die Ölmultis dumm sind.

Dies ist mein Punkt für ein Investment.
Die Bewertung bezogen auf 2019 ist niedrig (einstelliges Marktkap/Free Cashflowverhältnis). Jeder weiss doch, dass Autos, LKW, Flugzeuge oft 10 , 20 Jahre im Einsatz sind.

Dazu hat ja jedes größere Unternehmen in seiner Geschichte auch neue Geschäftsfelder erschlossen.

Selbst Firmen wie Pepsi sind mit der Zeit in Kartoffelchips ausgewichen.
Es ist naiv zu glauben, dass die Welt sich ändert und bei Shell oder Exxon sitzen lauter Idioten, die dies nicht sehen wollen. Orbiter hat recht, dass sich bis 2050 viel ändern kann. Aber dies ist für mich als Investor gar nicht so interessant, wenn die Bewertung so niedrig ist. Die Frage für ein Investment ist doch wieviel Geld könnte den in der überschaubaren Zeit zurückfliessen.

Natürlich kann man fordern, dass eine Shell nur noch Windräder aufstellt. Dies ist aber meiner Meinung nach nicht der Punkt. Jemand, der heute ein Verbrenner Auto , LKW, FLugzeug kauft. Der wird die nächsten 10 Jahre plus eben Ölprodukte nachfragen. Dies ist ein Markt, der noch eine ganze Zeit lang bestehen wird.

Es mag eine Zeit nach Öl und Gas geben. Dies wird aber eben länger dauern als verkündet wird.

[UlrichDerKleine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.180.298 von Orbiter1 am 23.12.20 16:52:36

Zitat von Orbiter1:

Zitat von neonseven: Das ist keine Antwort. Was technisch machbar wäre!!!

Wie das konkret ablaufen könnte steht doch in der verlinkten Studie. Die hast du dir doch gar nicht angesehen, sonst wäre dir doch sicher aufgefallen dass dabei z. B. die Stromerzeugung durch Erdgas von 79 TWh im Jahr 2018 bis auf 134 TWh 2030 gesteigert werden müsste. Danach würde das Erdgas allmählich durch Wasserstoff abgelöst, aber selbst 2040 würde noch mehr Erdgas benötigt als 2018. Da könnte sich dementsprechend sogar Shell einbringen.

Letztlich hängt es nur am politischen Willen ob man den Inhalt der Studie umsetzt. Ein Beispiel. Ist die erforderliche Verdreifachung der Stromerzeugung über Photovoltaik bis 2030 technisch machbar? Selbstverständlich ist das machbar. Dazu müsste die Politik z. B. eine Abgabe für ungenutzte Dachflächen einführen. Ein paar Jahre später werden dann die Dächer weitaus intensiver als heute für PV genutzt und das entsprechende Ziel erreicht.

Du musst immer die Kosten bedenken. Dies wird völlig übersehen. Möglich ist viel. Nur wird die Welt das nachmachen?

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.183.028 von UlrichDerKleine am 23.12.20 19:46:25

Zitat von UlrichDerKleine:

Zitat von Orbiter1: ...Wie das konkret ablaufen könnte steht doch in der verlinkten Studie. Die hast du dir doch gar nicht angesehen, sonst wäre dir doch sicher aufgefallen dass dabei z. B. die Stromerzeugung durch Erdgas von 79 TWh im Jahr 2018 bis auf 134 TWh 2030 gesteigert werden müsste. Danach würde das Erdgas allmählich durch Wasserstoff abgelöst, aber selbst 2040 würde noch mehr Erdgas benötigt als 2018. Da könnte sich dementsprechend sogar Shell einbringen.

Letztlich hängt es nur am politischen Willen ob man den Inhalt der Studie umsetzt. Ein Beispiel. Ist die erforderliche Verdreifachung der Stromerzeugung über Photovoltaik bis 2030 technisch machbar? Selbstverständlich ist das machbar. Dazu müsste die Politik z. B. eine Abgabe für ungenutzte Dachflächen einführen. Ein paar Jahre später werden dann die Dächer weitaus intensiver als heute für PV genutzt und das entsprechende Ziel erreicht.

Du musst immer die Kosten bedenken. Dies wird völlig übersehen. Möglich ist viel. Nur wird die Welt das nachmachen?

Die anderen Staaten die das Pariser Abkommen unterzeichnet haben, insbesondere die Industriestaaten, stehen doch vor der gleichen Herausforderung. Die müssen alle in den nächsten 30 bis 40 Jahren klimaneutral werden. Da werden sich die Wege aber sicher unterscheiden und auch unterschiedliche Kosten verursachen. Deutschland kann da durchaus eine führende Rolle spielen und sicher auch Innovationen mit einbringen. Ich hoffe erfolgreicher als bei der Photovoltaik, die inzwischen zum großen Teil aus China kommt.

Wie man an der Studie sieht kann Shell in den kommenden Jahrzehnten auch mit Erdgas oder Wasserstoff durchaus eine wichtige Rolle auf dem Weg zur Klimaneutralität spielen, die wirklich großen Brocken und der eigentliche Ersatz für die fossilen Energieträger sind dort aber die Erneuerbaren Energien. Und da passiert von Seiten Shell zumindest aus meiner Sicht einfach viel zu wenig. Mal sehen was im Februar verkündet wird. Da soll ja erneut eine Strategie in diesem Umfeld vorgestellt werden.

[UlrichDerKleine]

Step for Step. Shell hat ein MIlliarden Geschäft im Marketing. Tankstellen, Convience Stores. Dies wird weiter ausgebaut. Shell investiert in Chemikalien... Shell vertreibt Strom , Gas und in Großbrittanien sogar Internettarife.

Nur solche Dinge ändern sich über die Zeit. Auch heute sind ein Großteil der neu verkauften LKW,PKW usw. ja verbrenner. Dieses Geschäft muss man auch noch melken

Shell investiert da, wo sie potentiell einen Wettbewerbsvorteil haben.

[neonseven]

https://m.youtube.com/watch?v=i8AKz1IETyM So schnell geht das mit Elktro und der Verdrängung des Benziners. Shell muss sich echt Sorgen machen. Wasserstoff steht ja auch schon seit 20 Jahren vor der Tür.

[neonseven]

https://m.youtube.com/watch?v=I01njr5brug&t=3s

[Orbiter1]

Die Branche leidet weiter unter coronabedingten Absatzproblemen.

"Exxon signals historic fourth consecutive quarterly loss on demand hit" https://t.co/3BmvS38DBA

Das wird auch im laufenden Quartal noch so sein. Hoffentlich wird es zumindest ab Q2 besser.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.252.123 von Orbiter1 am 01.01.21 07:57:35

Hier mal was zum nachdenken für die 100% erneuerbare Energien verfechter. Was wohl passiert wenn jedes Land den dt. Weg geht mit massiv steigenden Strompreisen? Deutschland hat 2020 deutlich mehr Strom importiert als in den vergangenen Jahren. Bis kurz vor dem Jahreswechsel (20. Dezember) flossen im kommerziellen Stromhandel knapp 33.000 Gigawattstunden ins deutsche Stromnetz, wie aus Zahlen der Bundesnetzagentur hervorgeht, die der Deutschen Presse-Agentur vorliegen. Das sind rund 36 Prozent mehr als im Jahr 2019. Weil zudem weniger Strom ins Ausland verkauft wurde als im Vorjahr, ist der deutsche Strom-Exportüberschuss kräftig gesunken. Mit rund 17.400 Gigawattstunden war er nur noch halb so hoch wie 2019 (35.100).

Zum Vergleich: Die Brutto-Stromerzeugung in Deutschland betrug 2020 nach vorläufigen Zahlen 564.000 Gigawattstunden. Ein Grund für die wachsenden Stromimporte ist nach Angaben des Statistischen Bundesamtes der sinkende Anteil von Kohle- und Kernkraftwerken an der Stromerzeugung in Deutschland. Insbesondere bei Windstille oder Dunkelheit sei zur Deckung des Bedarfs Strom importiert worden, stellten die Statistiker mit Blick auf das erste Halbjahr fest. Hauptimportland für Strom war auch 2020 Frankreich, größter Abnehmer Österreich.

Nach Angaben des Umweltbundesamtes hielten sich Erzeugung und Verbrauch in Deutschland bis zum Jahr 2003 in etwa die Waage. Seitdem werde mehr Strom produziert als verbraucht, und es gebe einen Überschuss beim Stromaustausch mit den Nachbarländern. Mit über 55.000 Gigawattstunden sei 2017 der Höchstwert erreicht worden. Seitdem sinkt der Überschuss - auf etwa 17.400 Gigawattstunden im Jahr 2020.

Die Betreiber der großen Übertragungsnetze gehen davon aus, dass Deutschland in Zukunft stärker auf Stromimporte angewiesen sein wird, um in Extremsituationen die Stromversorgung aufrechterhalten zu können. Der Grund: Mit dem Umstieg auf Wind- und Sonnenstrom schwinde die von Wetterbedingungen unabhängige sichere Leistung im Stromsystem. Wie wahrscheinlich eine solche Mangelsituation ist, dazu treffen die Netzbetreiber in ihrer theoretischen Analyse aber keine Aussage.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.257.028 von moneymakerzzz am 01.01.21 23:53:07

Zitat von moneymakerzzz: Hier mal was zum nachdenken für die 100% erneuerbare Energien verfechter.

Hier mal was zum Nachdenken für die Erneuerbaren Energien Skeptiker. Performance Shell und einer der größten EE ETFs, iShares Global Clean Energy

1 Jahr:
Shell A: -41,7%
EE-ETF: +110,4%

3 Jahre:
Shell A: -44,3%
EE-ETF: +188,6%

Als ich letztes Jahr bei Shell günstig eingestiegen bin hatte ich die Vorstellung die sind bereits auf den Weg in Richtung Erneuerbarer Energien und mit dem günstigen Einstiegskurs kommen die ins Langfristdepot. Jedes Jahr nette Dividende kassieren die mit Veroptionierung an der Eurex noch aufgebessert wird.

Sehe ich inzwischen nicht mehr so. Shell steht beim langfristig unvermeidbaren Umstieg auf Erneuerbare Energien am Anfang. Die müssen noch gigantische Abschreibungen auf bestehende Assets und noch gigantischere Investitionen in Erneuerbare Energien bewältigen. Da wird für die Dividende nicht viel übrig bleiben. Aber das schlimmste dabei ist dass das Schicksal von Shell zunehmend von der Politik, Regulierungsbehörden und womöglich auch Gerichten bestimmt wird.

Bei Shell kann man noch auf das Ende von Corona und damit wieder anziehenden Verbrauch von fossiler Energie setzen. Das reicht vielleicht für Kurse von 20 €, oder mit viel Glück 25 €. Aber dann raus aus dem Ding. Fürs Langfristdepot mit hoher Dividendenrendite sind andere Werte besser geeignet.

Was wohl passiert wenn jedes Land den dt. Weg geht mit massiv steigenden Strompreisen? Deutschland hat 2020 deutlich mehr Strom importiert als in den vergangenen Jahren. Bis kurz vor dem Jahreswechsel (20. Dezember) flossen im kommerziellen Stromhandel knapp 33.000 Gigawattstunden ins deutsche Stromnetz, wie aus Zahlen der Bundesnetzagentur hervorgeht, die der Deutschen Presse-Agentur vorliegen. Das sind rund 36 Prozent mehr als im Jahr 2019. Weil zudem weniger Strom ins Ausland verkauft wurde als im Vorjahr, ist der deutsche Strom-Exportüberschuss kräftig gesunken. Mit rund 17.400 Gigawattstunden war er nur noch halb so hoch wie 2019 (35.100).

Zum Vergleich: Die Brutto-Stromerzeugung in Deutschland betrug 2020 nach vorläufigen Zahlen 564.000 Gigawattstunden. Ein Grund für die wachsenden Stromimporte ist nach Angaben des Statistischen Bundesamtes der sinkende Anteil von Kohle- und Kernkraftwerken an der Stromerzeugung in Deutschland. Insbesondere bei Windstille oder Dunkelheit sei zur Deckung des Bedarfs Strom importiert worden, stellten die Statistiker mit Blick auf das erste Halbjahr fest. Hauptimportland für Strom war auch 2020 Frankreich, größter Abnehmer Österreich.

Nach Angaben des Umweltbundesamtes hielten sich Erzeugung und Verbrauch in Deutschland bis zum Jahr 2003 in etwa die Waage. Seitdem werde mehr Strom produziert als verbraucht, und es gebe einen Überschuss beim Stromaustausch mit den Nachbarländern. Mit über 55.000 Gigawattstunden sei 2017 der Höchstwert erreicht worden. Seitdem sinkt der Überschuss - auf etwa 17.400 Gigawattstunden im Jahr 2020.

Die Betreiber der großen Übertragungsnetze gehen davon aus, dass Deutschland in Zukunft stärker auf Stromimporte angewiesen sein wird, um in Extremsituationen die Stromversorgung aufrechterhalten zu können. Der Grund: Mit dem Umstieg auf Wind- und Sonnenstrom schwinde die von Wetterbedingungen unabhängige sichere Leistung im Stromsystem. Wie wahrscheinlich eine solche Mangelsituation ist, dazu treffen die Netzbetreiber in ihrer theoretischen Analyse aber keine Aussage.

Das Thema haben wir doch inzwischen mehrfach diskutiert. Der Umstieg auf Erneuerbare Energien ist technisch möglich. Leistungsfähige Stromnetze und der zunehmende Strom-Import/Export innerhalb Europas sind dabei erwünscht und einer von mehreren Bausteinen. Auch Shell kann da mit Erdgas, dessen Verbrauch in den nächsten 10 Jahren insbesondere wegen neuer Gaskraftwerke deutlich steigen wird, beitragen. Für andere Länder wird der Umstieg billiger als für Deutschland. Das liegt einfach daran dass der Preis für Energie aus PV- und Windanlagen inzwischen drastisch gefallen ist und auch weiter fällt. Deutschland war bei PV der globale Vorreiter, die deutschen Stromverbraucher (mit Ausnahme der stromintensiven Wirtschaft) bezahlen die Rechnung dafür. Der Rest der Menschheit profitiert davon.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.257.928 von Orbiter1 am 02.01.21 10:18:21

schön, wie du auf die Kernaussage meines Postings (Deutschland kommt WEGEN den EE weg vom Stromüberschuss hin zu einem Mangel) einfach ignorierst. 100% EE ist "möglich" - aber das es im Vorzeigeland Deutschland nicht klappt ist egal. Und wenn D dann Kohlestrom aus Polen oder Atomstrom aus Frankreich importiert - dann ist das "gewünscht"? Ich mal mir die Welt, wie sie mir gefällt...

PS: Performance der Vergangenheit ist mir egal, da sie nix über die Zukunft aussagt. Und VIELLEICHT hat der Kursverlust bei Shell eher was mit sinkender Nachfrage wegen Corona zu tun und NICHT mit der grünen Welle...Wir werden sehen, wenn die Wirtschaft wieder läuft

PPS: 20 Mrd. FCF in Nicht-Corona-Zeiten(Abschreibungen sind nicht Cashwirksam, nur als Info) sollte mehr als ausreichende sein um sich zukunftsfähig aufzustellen

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.258.762 von moneymakerzzz am 02.01.21 12:35:26

Zitat von moneymakerzzz: schön, wie du auf die Kernaussage meines Postings (Deutschland kommt WEGEN den EE weg vom Stromüberschuss hin zu einem Mangel) einfach ignorierst.

Deine Kernaussage hat mit Shell wenig zu tun, aber meinetwegen. Zum Stromüberschuss ist es doch erst durch den Aufbau der EE-Kapazitäten gekommen. Oder dachtest du man schaltet erst mal die Kernkraft- und Kohlekraftwerke ab und schaut dann wo man den Strom herbekommt? Nö, war nicht so. Man hat erst die EE-Kapazitäten aufgebaut (was zu Überkapazitäten führte) und schaltet anschließend Kernkraft- und Kohlekraftwerke ab. Was aktuell eben passiert und ein über Jahrzehnte laufender Prozess ist, der auch noch viele Jahre weitergeht.

100% EE ist "möglich" - aber das es im Vorzeigeland Deutschland nicht klappt ist egal.

Die 100% EE müssen in 30 Jahren erreicht sein. Warum soll das in Deutschland nicht klappen?

Und wenn D dann Kohlestrom aus Polen oder Atomstrom aus Frankreich importiert - dann ist das "gewünscht"? Ich mal mir die Welt, wie sie mir gefällt...

Der intensivierte Stromaustausch auf europäischer Ebene gehört zu allen Konzepten beim Umstieg auf EE. Und selbstverständlich umfasst er auch Strom aus EE. Aber auch Atomstrom. Wenn Tschechien, Polen und Ungarn ihre Zukunft in Atomstrom sehen kann sie niemand daran hindern die entsprechenden Kraftwerke zu bauen.

PS: Performance der Vergangenheit ist mir egal, da sie nix über die Zukunft aussagt.

Dann siehst du ja bei fossilen Energien in Zukunft die besseren Kurschancen als bei EE. Dann viel Glück!

Und VIELLEICHT hat der Kursverlust bei Shell eher was mit sinkender Nachfrage wegen Corona zu tun und NICHT mit der grünen Welle...Wir werden sehen, wenn die Wirtschaft wieder läuft

Hatte ich ja geschrieben dass mit dem Ende von Corona Kurschancen verbunden sind. Zunehmende Einflüsse durch die Politik, Regulierungsbehörden und evtl sogar Gerichte siehst du bei Shell nicht?

PPS: 20 Mrd. FCF in Nicht-Corona-Zeiten(Abschreibungen sind nicht Cashwirksam, nur als Info)

Mir reichen die Auswirkungen von Abschreibungen auf Kurs und Dividende.

sollte mehr als ausreichende sein um sich zukunftsfähig aufzustellen

Entscheidend ist was das Management als zukunftsfähig betrachtet. Ich vermute inzwischen die Erschließung neuer Öl- und Gasfelder.

[ak-hilden]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.257.928 von Orbiter1 am 02.01.21 10:18:21

Zitat von Orbiter1: Aber das schlimmste dabei ist dass das Schicksal von Shell zunehmend von der Politik, Regulierungsbehörden und womöglich auch Gerichten bestimmt wird.

Nu verbreite mal nicht unnötig Panik. Die Drei sind alle das Gleiche.

Die Politik macht die Gesetze, die Regulierungsbehören regeln anhand dieser Gesetze den Markt bzw. die Anbieter und die Gerichte sanktionieren, wenn man sich nicht an die Gesetze hält.

Es steht und fällt also mit der Politik und dessen Gesetzen. Die EU (und fast alle Mitgliedsstaaten) sind wirtschaftsfreundlich. Sie werden nichts tun, was die europäischen BlueChips vor die Wand fährt. Sie werden die Energiewende "in Symbiose" hinkriegen müssen.

Die Bedrohung kommt von globalen Wettbewerbern und reinen EE-Unternehmen (denen immer mehr ESG-Kapital zufließt, was den "Alten" abgezogen wird).

Vielleicht sollten die BlueChips über Aufspaltungen wie bei E.ON/ RWE oder Siemens nachdenken um dann wenigstens für Geschäftsteile ESG-konform zu sein.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.260.058 von ak-hilden am 02.01.21 15:36:37

Zitat von ak-hilden:

Zitat von Orbiter1: Aber das schlimmste dabei ist dass das Schicksal von Shell zunehmend von der Politik, Regulierungsbehörden und womöglich auch Gerichten bestimmt wird.

Nu verbreite mal nicht unnötig Panik. Die Drei sind alle das Gleiche.

Die Politik macht die Gesetze, die Regulierungsbehören regeln anhand dieser Gesetze den Markt bzw. die Anbieter und die Gerichte sanktionieren, wenn man sich nicht an die Gesetze hält.

Die 17.000 Bürger die Shell in den Niederlanden verklagen und eine 45%ige CO2-Senkung bis 2030 erzwingen wollen berufen sich auf das niederländische Haftungsrecht bei dem auch schon der niederländische Staat einen vergleichbaren Fall vor Gericht verloren hat. Mal sehen wie der Prozess für Shell ausgeht. Unter "Die Drei sind alle das Gleiche" verstehe ich jedenfalls was anderes.

Es steht und fällt also mit der Politik und dessen Gesetzen. Die EU (und fast alle Mitgliedsstaaten) sind wirtschaftsfreundlich. Sie werden nichts tun, was die europäischen BlueChips vor die Wand fährt. Sie werden die Energiewende "in Symbiose" hinkriegen müssen.

Wie soll denn diese Symbiose konkret aussehen wenn die EU beschlossen hat die CO2-Emissionen bis 2030 um 55% zu senken und Shell den Absatz ihrer fossilen Energie im gleichen Zeitraum aber zumindest auf das Niveau vor Corona steigern will?

Die Bedrohung kommt von globalen Wettbewerbern und reinen EE-Unternehmen (denen immer mehr ESG-Kapital zufließt, was den "Alten" abgezogen wird).

Vielleicht sollten die BlueChips über Aufspaltungen wie bei E.ON/ RWE oder Siemens nachdenken um dann wenigstens für Geschäftsteile ESG-konform zu sein.

Welcher Bereich wäre denn bei Shell ESG-konform und könnte abgespalten werden? Auf mich macht das Geschäft von Shell einen sehr integrierten Eindruck.

[DJHLS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.182.479 von UlrichDerKleine am 23.12.20 19:07:18

Zitat von UlrichDerKleine: Nunja also ich bleibe dabei. Man darf auch nicht denken, dass gerade die Ölmultis dumm sind.

Dies ist mein Punkt für ein Investment.
Die Bewertung bezogen auf 2019 ist niedrig (einstelliges Marktkap/Free Cashflowverhältnis). Jeder weiss doch, dass Autos, LKW, Flugzeuge oft 10 , 20 Jahre im Einsatz sind.

Dazu hat ja jedes größere Unternehmen in seiner Geschichte auch neue Geschäftsfelder erschlossen.

Selbst Firmen wie Pepsi sind mit der Zeit in Kartoffelchips ausgewichen.
Es ist naiv zu glauben, dass die Welt sich ändert und bei Shell oder Exxon sitzen lauter Idioten, die dies nicht sehen wollen. Orbiter hat recht, dass sich bis 2050 viel ändern kann. Aber dies ist für mich als Investor gar nicht so interessant, wenn die Bewertung so niedrig ist. Die Frage für ein Investment ist doch wieviel Geld könnte den in der überschaubaren Zeit zurückfliessen.

Natürlich kann man fordern, dass eine Shell nur noch Windräder aufstellt. Dies ist aber meiner Meinung nach nicht der Punkt. Jemand, der heute ein Verbrenner Auto , LKW, FLugzeug kauft. Der wird die nächsten 10 Jahre plus eben Ölprodukte nachfragen. Dies ist ein Markt, der noch eine ganze Zeit lang bestehen wird.

Es mag eine Zeit nach Öl und Gas geben. Dies wird aber eben länger dauern als verkündet wird.

Durchaus richtig. Außerdem wurde lange Zeit als Nachteil für Shell ins Feld geführt, dass Shell RRR (reserve replacement ratio) niedriger sei als die der anderen Ölmultis. Shell hat einfach rechtzeitig angefangen, die Investitionen in Exploration und Erschließung neuer Erdölvorkommen zu reduzieren.

Sollte der Ölverbrauch sinken und Shell (und andere Ölmultis) einfach nur noch ihre bereits erschlossenen Ölfelder abmelken, fallen auf dem Gebiet die Investtionsbedarfe weg. Das Geld kann dann in Aktienrückkäufe, Verschuldungsreduzierung, Dividenden oder EE-investitionen gesteckt werden.

Die Menschheit hat die leicht zu erschließenden Ölfelder bereits abgesahnt. Alle in den letzten Jahren neu erschlossenen Ölfelder waren in unzugänglichen Gebieten (Tiefsee, Arktis) mit ensprechend hohen Kosten oder wie das Fracking hohe laufende Kosten. Zwangsläufig steigen die Förderkosten. Wenn gegenläufig bei den Ölmultis sinkende Preise erwartet werden, ist völlig klar, dass keiner mehr in die Exploration und Erschließung investiert.

Dementsprechend mag der Absatz zukünftig sinken, aber aufgrund der Angebotsverengung kann der Preis pro Barrel durchaus stabil bleiben oder steigen.

Bei Shell kommt noch hinzu, dass die Abhängigkeit vom Erdöl geringer ist als bei den anderen Ölmultis, da Shell bereits seit Jahren mehr auf Erdgas setzt. Die wirtschaftlichste und technisch einfachste Option der CO2-Produktionsreduzierung ist sowieso eine Substitution von Öl durch Gas. Zudem ist die Gasverbrennung deutlich sauberer als die von Öl und Kohle.

Ich bleibe auch dabei: Ein Unternehmen, welches das Know How und die Mittel hat, in der Nordsee Ölvorkommen zu erschließen und Plattformen zu betreiben, kann eher Offshore Windparks bauen und betreiben als ein Unternehmen, welches bisher an Land Atom- oder Kohlekraftwerke betrieben hat.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.280.679 von DJHLS am 04.01.21 17:29:22

Volle Zustimmung. Was Shell für ne Cashmaschine ist verstehen halt die meisten nicht. Gibts keine Erweiterungsinvest hat man Mrd. für den Umbau (auch wenn hier jemand behauptet das wäre sooo teuer für shell und nicht machbar). Dazu Gas als Brückentechnologie (wird die Politik hoffentlich noch checken) und dem Offshore Knowhow - gibt definitiv schlechtere Aktien

[bödel]

was ist passiert 5 % plus?

[Synercon]

Ölpreise steigen stark. Es wird erwartet dass OPEC+ Mengen weiterhin drosseln werden.

[Sugar2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.294.818 von bödel am 05.01.21 16:22:37

Europe Energy Stocks Extend Gains on Report of OPEC+ Compromise

(Bloomberg) -- Stoxx 600 Energy (S600ENP) extends gains and rises as much
as 2.3%, after reports that Saudi Arabia and Russia have reached a compromise
on OPEC+ production plan, while OPEC+ delegate said negotiations are still
“ongoing.”

[bödel]

https://www.fool.de/2021/01/05/royal-dutch-shell-bp-co-es-wi…

[neonseven]

Gas 4% im Plus Öl 5%!So ruhig hier; ich glaub Shell macht Gewinne! Die Heizungen glühen die nächsten Wochen in Lockdown.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.299.138 von neonseven am 05.01.21 20:17:09

Und weiter gehts nach oben. So ruhig hier, weil die ganzen Shortexperten mit Kursziel 10 oder 12 wohl einsehen, dass sie daneben lagen...naja. ich freu mich einfach am Gewinn

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.313.892 von moneymakerzzz am 06.01.21 18:11:26

Zitat von moneymakerzzz: Und weiter gehts nach oben. So ruhig hier, weil die ganzen Shortexperten mit Kursziel 10 oder 12 wohl einsehen, dass sie daneben lagen...naja. ich freu mich einfach am Gewinn

Short ist hier im Thread niemand gegangen, jedenfalls hat sich niemand in diese Richtung geäußert. Ein paar Leute haben nach dem schnellen Anstieg Gewinne mitgenommen und wollten bei 12,x bis 14,x wieder nachkaufen. Zumindest bei 14,x sollte das auch geklappt haben.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.314.441 von Orbiter1 am 06.01.21 18:45:52

Hab mal bissl geblättert und bei 14,x wollte keiner wieder rein. Was auch wenig sind macht wenn wir bei 15 stehen zu verkaufen um bei 14,x wieder rein zu gehen. Aber lassen wir das. Bringt nix. Genauso wie deine Öluntergangsszenarien. Hast du eigentlich nen Exit-kursZiel um uns hier nicht mehr zu behelligen (wäre dann bei dem Kurs der 2. Grund neben dem Anstieg zur Freude) aus diesem schlimmen Unternehmen? Oder schreibst du hier so fleissig und bist raus?

[ridethehype]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.817.723 von ridethehype am 24.11.20 08:20:25

Zitat von ridethehype: Moin, moin vonne Heimarbeit!

So siehts aus, hatte extra noch nen Kredit aufgenommen um die Kurse um 11 - 12 Euro mitzunehmen.

So eine Aktie wie Shell muss man immer auf dem Zettel haben, gerade bei solchen Kursen. Sobald die Krisenstimmung futsch ist, kommt das Großkapital und sucht nach Anlagen. Da Davon die moisten Sicherheit suchen ist Shell dafür prädestiniert.

Noch nen Euro und meine Gewinnschwelle ist erreicht.

Jetzt verkaufen, zu riskant, dafür gibts noch zu viel Erholungspotential.

Korrekturen bis 1000 - 1200 Punkte im DAX sind nicht ausgeschlossen, bei den aktuellen News in nächster Zeit aber nicht zu erwarten.

Gas und Öl steigen auch wieder.

Horrido in Mexiko!

[ridethehype]

Wer bei 14,xx gekauft hat, hat das Beste doch verpasst😊. Wenn jetzt noch mehr Impfstoffe zugelassen werden, erhöht sich auch die Impfquote. Bin auf jedenfall dabei, wenn an der Reihe😀

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.314.642 von moneymakerzzz am 06.01.21 18:59:33

Zitat von moneymakerzzz: Hab mal bissl geblättert und bei 14,x wollte keiner wieder rein. Was auch wenig sind macht wenn wir bei 15 stehen zu verkaufen um bei 14,x wieder rein zu gehen. Aber lassen wir das. Bringt nix. Genauso wie deine Öluntergangsszenarien. Hast du eigentlich nen Exit-kursZiel um uns hier nicht mehr zu behelligen (wäre dann bei dem Kurs der 2. Grund neben dem Anstieg zur Freude) aus diesem schlimmen Unternehmen? Oder schreibst du hier so fleissig und bist raus?

Na wenn du so toll im Blättern bist findest du sicher auch die Shortexperten mit Kursziel 10 oder 12, von denen du geschrieben hast. Genauso wie meine Anlagestrategie zu Shell, die ich hier im Thread gepostet habe.

[Datteljongleur]

Hartnäckigkeit in Bezug auf das Halten bzw. Nachkaufen von RDS zahlt sich jetzt aus.

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.403.802 von Datteljongleur am 12.01.21 17:12:32

Ich hoffe das wir noch ganz andere Kurse sehen werden. Mit den Ölpreis und Gaspreis verdient Shell jeden Tag Geld.
Dieses Jahr wird der Reiseboom beginnen. Die Leute werden nach der Impfung nicht mehr zu halten sein. In zwei Monaten sorgt die Witterung alleine für für ein sinken der Coronazahlen.

[neonseven]

Erdgas plus 12,xx Prozent.
Erstaunlich wie schnell sich die Lage ändert.
Wie viel mag Shell daran wohl verdienen, wenn der größte Verdienst über das Gasgeschäft kommt.

[trick17-2]

Erdgas in Europa angestiegen, aber schaut mal bitte was in Asien passiert.
LNG bei 110 USD pro MWh. Es ist kalt in Asien. ich denke, dass einige Transporte für Europa nun nach Asien umgeleitet werden, wss auch zur Gasknappheit in Europa an Ende Februar führen könnte. Gasspeicherfüllstände im Blick behalten. Shell ist, insbesondere durch die Übernahme Der BG Group, sehr start im LNG Geschäft vertreten. Hoffen wir, dass sie nicht zu viel ölgebunden fix verkauft haben und jetzt einiges zu Spotpreise verkaufen können. Würde mächtig Rückenwind für Q1 bedeuten.
Hoch interessant zu shehen, dass der Ölpreis kaum mitzieht. Asien schreit nach Gas und nicht nach Öl.
ich würde es so deuten, dass öl für den Wärmemarkt kaumnoch bdüedeutend ist. Ölprodukte sind auch nicht mehr im Strommarkt. Öl ist Transport.

trick17

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.473.429 von trick17-2 am 16.01.21 22:30:45

Zitat von trick17-2: Erdgas in Europa angestiegen, aber schaut mal bitte was in Asien passiert.

Shell betreibt für den asiatischen LNG-Markt die schwimmende Plattform Prelude vor der Küste von West-Australien. Allerdings gab es damit erhebliche technische Probleme. Im Februar letzten Jahres wurde die Förderung bei einem LNG-Preis von 2 $/mmt eingestellt. Vor ein paar Tagen wurde nach umfangreichen technischen Verbesserungen die Förderung bei einem LNG-Preis von 37 $/mmt, also dem gut 18-fachen Preis, wieder aufgenommen. https://www.afr.com/companies/energy/lng-spot-prices-spike-t… Insofern bestehen durchaus Chancen sich ein paar Extra-Dollar mit dem abartig hohen Spot-Preis zu verdienen. Ob das allerdings ausreicht um die immer strengeren Lockdowns in Europa und Nordamerika, und die damit verbundenen Verbrauchsrückgänge beim Öl, zu kompensieren wird man erst sehen wenn im April die Q1-Zahlen vorgelegt werden. Aber jetzt kommen erst mal die Zahlen für Q4.

[trick17-2]

nö, Orbiter, das meinte ich nicht. shell hat diverse Assets im Gasbereich, auch im LnG sind sie sehr stark. Ausblick Für Q4 war 7,9 bis 8,5 Mio. t LNG. da ist prelude ein teil von, aber nur ein kleiner.
mir geht es nicht um die letzte Tonne, sondern um die Marge. momentan kann da fett Geld verdient werden.

trick17

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.480.347 von trick17-2 am 17.01.21 21:21:21

Zitat von trick17-2: nö, Orbiter, das meinte ich nicht. shell hat diverse Assets im Gasbereich, auch im LnG sind sie sehr stark. Ausblick Für Q4 war 7,9 bis 8,5 Mio. t LNG. da ist prelude ein teil von, aber nur ein kleiner.
mir geht es nicht um die letzte Tonne, sondern um die Marge. momentan kann da fett Geld verdient werden.

trick17

Ja, bei LNG kann aktuell fett Geld verdient werden. Aber nur am Spot-Markt. Ich gehe davon aus dass der Großteil der LNG-Lieferungen aber auf langfristigen Verträgen basiert. Wenn Shell da mit der Prelude-Plattform 0,9 Mio t LNG pro Quartal an zusätzlicher Kapazität zur Verfügung steht und sich am Spot-Markt ein mehrfacher Preis gegenüber langfristigen Verträgen (von denen laut Shell 80% am Ölpreis hängen) erzielen lässt, sollte sich die Prelude-Plattform durchaus spürbar positiv für das LNG-Geschäft erweisen. S&P Platts schreibt jedenfalls "Shell has resumed loading of LNG cargoes from its Australian Prelude FLNG project after it was suspended in early 2020, allowing it to benefit from record high LNG prices."

[Orbiter1]

Die Internationale Energie Agentur (IEA) hat den bisherigen Ausblick für die Erholung des Ölabsatzes für 2021 wegen der fortgesetzten Lockdowns gesenkt.

"But it will take more time for oil demand to recover fully as renewed lockdowns in a number of countries weigh on fuel sales. This has contributed to us revising down our forecast for global oil demand by 0.6 mb/d for 1Q21 and 0.3 mb/d for 2021 as a whole. World oil demand is now expected to rise by 5.5 mb/d this year, following 2020’s 8.8 mb/d contraction. This recovery mainly reflects the impact of fiscal and monetary support packages as well as the effectiveness of steps to resolve the pandemic." Quelle: https://www.iea.org/reports/oil-market-report-january-2021

Entscheidend für die weitere Entwicklung von Shell und anderen Öl/Gas-Explorern wird sicher auch wie die Politik von Biden gegenüber diesen Unternehmen aussehen wird. Klar ist jedenfalls dass er bereits noch am Tag der Amtseinführung die Rückkehr der USA ins Pariser Abkommen in die Wege leitet.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.507.851 von Orbiter1 am 19.01.21 16:41:44

Naja, wenn beiden Schiefergas verbietet und ölfirmen neue lizenzen verweigert - was wird das wohl für einen Effekt auf den Ölpreis haben? Genau. Und shell fördert jetzt nicht schwerpunktmäßig in den usa. Dazu der gestiegene gaspreis. Daher gut und alles entspannt.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.510.086 von moneymakerzzz am 19.01.21 18:43:28

Zitat von moneymakerzzz: Naja, wenn beiden Schiefergas verbietet und ölfirmen neue lizenzen verweigert - was wird das wohl für einen Effekt auf den Ölpreis haben? Genau. Und shell fördert jetzt nicht schwerpunktmäßig in den usa. Dazu der gestiegene gaspreis. Daher gut und alles entspannt.

Naja, wenn ich da richtig gerechnet habe erfolgt fast ein Viertel der weltweiten Öl-Exploration von Shell in den USA. Das ist dann schon mal ein ordentlicher Anteil. Und es geht nach meinem Verständnis weniger um Förderverbote, sondern zunächst eher um kostensteigernde Auflagen bei der Förderung (z. B. Vermeidung von entweichenden Methan) und dann natürlich Bidens angekündigte große Ziele für 2035 (Strom zu 100% aus Erneuerbaren Energien) und 2050 (Klimaneutralität). Detaillierte Pläne wie man diese Ziele erreichen will gibt es noch nicht, aber ohne eine drastische Senkung des Einsatzes von fossilen Energieträgern wird man sie absehbar meilenweit verfehlen.

[neonseven]

Shells 40%iger Einkauf in Enerkem ist ein guter Schritt. Holzvergasung ist zwar nix Neues und nur lukrativ wenn Oil teuer wäre, aber ich hoffe das diese Art von „Müllverbrennung“ gefördert wird bzw. dass man sich die Plastikmüllentsorgung bezahlen lässt.
Enerkem soll ziemlich effizient Gase aus den Müll gewinnen. Waste to Fuell.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.511.976 von Orbiter1 am 19.01.21 20:38:27

Der Hebel liegt hier aber beim Verbrauch und weniger bei der Förderung. We will c.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.515.408 von neonseven am 20.01.21 06:49:55

Zitat von neonseven: Shells 40%iger Einkauf in Enerkem ist ein guter Schritt. Holzvergasung ist zwar nix Neues und nur lukrativ wenn Oil teuer wäre, aber ich hoffe das diese Art von „Müllverbrennung“ gefördert wird bzw. dass man sich die Plastikmüllentsorgung bezahlen lässt.
Enerkem soll ziemlich effizient Gase aus den Müll gewinnen. Waste to Fuell.

Da kann sich Shell dann gleich noch mit Flugzeugtreibstoff aus Küchenabfällen beschäftigen.

"Boeing setzt sich ehrgeizige Ziele: Bis 2030 sollen alle Maschinen des Flugzeugbauers nachhaltige Kraftstoffe tanken. ... Zu diesen zählen unter anderem pflanzliche Stoffe, recycelte Haushaltsabfälle oder gebrauchtes Küchenöl. ... Nach Angaben des internationalen Luftfahrtverbands IATA können alternative Kraftstoffe den CO2-Ausstoß im Vergleich zu reinem Kerosin unterm Strich um 80 Prozent senken." Quelle: https://www.n-tv.de/22311210

[gosinga430]

Erstes 100MW Wasserstoffprojekt

https://www.google.at/amp/s/amp2.handelsblatt.com/unternehme…

[morimori]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.572.030 von Orbiter1 am 23.01.21 09:28:42

Das machen sie schon.

Nach Angaben von Dow Jones Newswires hat das Dreierbündnis nun einen Planungsauftrag für den Baubeginn einer Bio-Kerosin-Fabrik in der Nähe der namensgebenden englischen Kleinstadt Immingham eingereicht. Dem Vernehmen nach soll die Fabrik im Jahr 2024 ihren Betrieb aufnehmen und dann die erste kommerzielle Anlage Europas zur Umwandlung von Müll in Kerosin darstellen.

https://www.finanztrends.de/shell-aktie-wahrlich-eine-muell-…

500 Mio. GBP BA und von Shell unterstützte Green Jet Fuel-Raffinerie für den Start freigegeben

https://www.business-live.co.uk/manufacturing/500m-ba-shell-…

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.582.830 von morimori am 24.01.21 14:54:52

Bei Finanznachrichten kann man dort lesen das sie zu Gunsten von Enerkem diesen Deal in UK ausgeschlagen haben. Sorry Handy. Bekomme den Link nicht kopiert. Die Anlage von Enerkem soll wesentlich effizienter laufen.
Nach meinen leihenhaften Verständnis kann man mit solch Anlage so ziemlich alles vergasen. Und zu Fuel umstrickend. Mit alten Bratfett gibts wohl einfachere Möglichkeiten. Ein alter Diesel fährt ja auch schon mit Frittenfett. Daraus was besseres zu raffinieren, sollte kein Problem sein.
Ich sehe bei Altspeiseöl nur die Gefahr der Beimengung von Palmöl und usw. als grüne Idee. Da ist es umweltfreundlicher die Natur in Ruhe zu lassen und Öl aus der Erde zu pumpen.
Mit Enerkem scheint Shell bei was richtig guten bei zu sein.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.582.830 von morimori am 24.01.21 14:54:52

Zitat von morimori: Nach Angaben von Dow Jones Newswires hat das Dreierbündnis nun einen Planungsauftrag für den Baubeginn einer Bio-Kerosin-Fabrik in der Nähe der namensgebenden englischen Kleinstadt Immingham eingereicht. Dem Vernehmen nach soll die Fabrik im Jahr 2024 ihren Betrieb aufnehmen und dann die erste kommerzielle Anlage Europas zur Umwandlung von Müll in Kerosin darstellen.

https://www.finanztrends.de/shell-aktie-wahrlich-eine-muell-…

500 Mio. GBP BA und von Shell unterstützte Green Jet Fuel-Raffinerie für den Start freigegeben

https://www.business-live.co.uk/manufacturing/500m-ba-shell-…

Danke für die Info und die Links. Shell hat es sich offenbar anders überlegt. Hier ein Update vom vergangenen Montag zu diesem Bio-Kerosin-Projekt.

"Velocys plc (VLS.L)  announces that, by mutual consent of the parties, Shell International Petroleum Company Limited ("Shell") has withdrawn from the Altalto Joint Development Agreement. ... Following the changes above, Shell will no longer have an option over shares in Altalto Limited, nor any rights or obligations in relation to the Altalto project." Quelle: https://www.investegate.co.uk/article.aspx?id=20210118070006…

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.515.408 von neonseven am 20.01.21 06:49:55

Zitat von neonseven: Shells 40%iger Einkauf in Enerkem ist ein guter Schritt. Holzvergasung ist zwar nix Neues und nur lukrativ wenn Oil teuer wäre, aber ich hoffe das diese Art von „Müllverbrennung“ gefördert wird bzw. dass man sich die Plastikmüllentsorgung bezahlen lässt.
Enerkem soll ziemlich effizient Gase aus den Müll gewinnen. Waste to Fuell.

Shell beteiligt sich mit 40% an einem Projekt von Enerkem, nicht am Unternehmen selbst, das mehreren privaten Investoren gehört. Wenn das Projekt in ein paar Jahren läuft wird damit 0,002 Mio Barrel Biokraftstoff pro Tag erzeugt, wenn alles so funktioniert wie man es sich gedacht hat. Da ist noch ein weiter Weg zu gehen.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.583.943 von Orbiter1 am 24.01.21 16:50:45

Ist aber auch nur eins von vielen Projekten wo man know how aufbaut. Zeichnet sich dann ab, dass was davon funktioniert und nachgefragt wird nimmt man halt mal 10 oder 20 Mrd. vom FCF in die Hand und gibt da Gas. Sehe da 0 Problem erstmal zu schauen, Risiken begrenzen und dann klotzen.

[Orbiter1]

Offenbar droht beim Credit Rating eine Verschlechterung.

"S&P Global Ratings put the biggest oil companies on negative watch, signaling it may cut credit ratings within weeks due to climate change risks" https://t.co/IxPJm6yVzD

[Orbiter1]

Der neue US-Präsident Biden beschließt per Dekret erste Maßnahmen im Kampf gegen den Klimawandel.

"President Joe Biden on Wednesday signed a new raft of executive actions to combat climate change, including pausing new oil and gas leases on federal land and cutting fossil fuel subsidies, as he pursues green policies he billed as a boon for job creation." Quelle: https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN29W0YS

[aladin36m]

Aktie B zu A

Weis einer warum der Unterschied von B zur A Aktie seit ein paar Tagen von ca. 60 Cent auf fast einen Euro gestiegen ist? 🤔

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.701.642 von aladin36m am 29.01.21 17:09:00

Ist die selbe Company. Aber einige kaufen lieber teuer.

[meissner7309]

Und weiß einer was nach Börsenschluss an Neuigkeiten gekommen ist? Geht ja noch erheblich weiter runter ab 18:47

[Rudi07]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.705.569 von meissner7309 am 29.01.21 19:26:26

Das liegt wahrscheinlich an den schlecht aufgenommenen Zahlen vom Wettbewerber Chevron, die alle Öl-majors kursmäßig runterziehen.

[mp2019]

WTI Brent wieder auf fast vor Corona Level
Nachtrage wird sich auch wiederholen (kurz - mittelfristig)
Inflation 2-3% bis Ende 2021

All das sollte Shell doch wieder Richtung 20+ bringen ?
Samt netter Dividende

Vielen Dank

[meissner7309]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.717.398 von mp2019 am 30.01.21 16:22:13

Naja das liegt im Moment daran, dass einfach die Ölfördermenge reduziert wurde. Mittelfristig sehe ich auch Potenzial, aber was mir Sorge macht sind die Mutationen. Was nützen einem Impfungen, wenn das Virus mutiert und der Impfstoff dagegen nicht wirkt, dann haben wir noch einen längeren Zeitraum mit Problemen, weil keine Beschränkung aufgehoben werden kann. Aber grundsätzlich stehen wir in diesem Jahr vor der Frage was uns wichtig ist. Wenn wir weiter so dicht machen wird alles den Bach runter gehen. Irgendwann muss man hinnehmen, dass dieses Virus da ist und man muss damit normal Leben.

Und was die Zahlen angeht, dachte ich das Chevron die schon früher rausgebracht hatte, also schon vor Börsenende. Da sind die Ölaktien ja auch in den letzten Minuten stark gefallen. Dann war es einige Zeit ruhig auf dem Schlussniveau und ab 18:47 ging es plötzlich in einem weiteren Rutsch runter. Oder war da noch ein Hearing oder ähnliches? Bin mal gespannt auf die Zahlen am 4.2, aber bei dem Vorgeschmack wird da wohl nichts überragendes kommen, jedenfalls nichts, was den Kurs nach oben treiben könnte oder glaubt da jemand was anderes?

[El_Matador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.714.662 von Rudi07 am 30.01.21 12:18:38

Chevron kann nicht der Grund fuer die nachboersliche Entwicklung von Shell sein, die Chevron Zahlen kamen schon Mittags unserer Zeit heraus. Es lag wohl an den allgemein abwaerts tendierenden US-Boersen am Abend. Volatilitaet und Handelsvolumen in den USA sind zuletzt stark gestiegen. Wir sollten in den naechsten Monaten mit einigen Pirouetten an den Boersen rechnen. Es wuerde mich nach dieser schlechten Woche aber nicht wundern, wenn es naechste Woche zunaechst wieder allgemein nach oben geht. Donnerstag kommen die Zahlen von Shell. Mal sehen, ob es wieder eine sehr kleine Dividendenerhoehung gibt.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.718.256 von meissner7309 am 30.01.21 17:39:43

Vlt. das Urteil in Nigeria?

[meissner7309]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.719.726 von moneymakerzzz am 30.01.21 19:31:45

Denke das war auch früher. Es war von daher eigenartig als das es auf Tradegate sehr hohe Unsätze gab. Zumindest für diesen Titel. Als wenn jemand egal wie nur raus wollte. Klar war der Tag im Einer durch den Markt und Chevron, aber es war halt auffällig

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.721.982 von meissner7309 am 30.01.21 22:57:22

Kann es einfach sein das auf Grund der Verwerfungen rund um Gamstop und Co Einige gute Werte verkaufen müssen um Geld zu haben!?
Shell ist unterbewertet fertig aus.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.719.606 von El_Matador am 30.01.21 19:21:01

Falls die Divi erhöht wird würd ich das als nen Hinweis nehmen, das der Januar gut lief bei den Gas und Ölpreisen

[meissner7309]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.722.270 von neonseven am 30.01.21 23:39:04

Ist ne Möglichkeit. Grundsätzlich sehe ich das auch so. Das einzige was mir Sorgen macht sind diese Sch... Mutationen. Wir müssen raus aus diesem Abschotten, dann wird es einen großen Nachholeffektcgeben.

[Steffensg]

Shell sehe ich sehr gut aufgestellt für die Zukunft. Sie investieren viel in alternative Energien um für die Zukunft gerüstet zu sein, wenn das Geschäft nicht mehr mit Öl und Gas läuft.

Da sie auch genug Geld haben und ein Riesenkomzern dahinter steckt traue ich ihnen den Umschwung auch zu, aber das ist Zukunftsmusik.

Auf kurz oder lang wird die Aktie wieder steigen und die Dividende finde ich auch mehr als attraktiv

[03737]

Seit dem Filmbericht über die Nigeria-Schweinerei habe ich komplett (vorher schon sukzessive) umgeschichtet auf Wasserstoff (Fond Hansainvest GGWasserstoff).
Bei dem geplanten H-Megaprojekt in Hamburg ist Shell allerdings auch dabei..

Bin bestiimmt nicht der einzige, der die Schnauze voll hat von den Umwelt-Sündern.

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.730.927 von 03737 am 31.01.21 19:10:45

Du kannst gerne in überteuerten Mist investieren.
Shell produziert für die Generation unter gegeben Bedingungen Energie.
Gold ist zum Beispiel ein viel größerer Umweltfrevel. In Gegensatzes zu Öl und Gas braucht Gold niemand.
Shell wird sich schon mit der Zeit wandeln. Noch bekommt man dieses erstklassige Unternehmen mit einen niedrigen KGV. Wenn Shortseller deine Wasserstoffblase behandeln gute Nacht.

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.730.927 von 03737 am 31.01.21 19:10:45

Da es nicht mein Invest ist, möchte ich mich damit nicht näher Beschäftigen. Gib uns doch mal die größten Positionen des Fonds und deren KGV. Wenn damit wirklich das große Geld zu machen wäre, wird sich Shell als Abzweiger von StandartOil schon seine eigene Infrastruktur bilden. Shell liefert bezahlbare Energie. Wasserstoff ist ein Schneeballsystem den letzten werden die Hunde beißen der überteuert gekauft hat.

[meissner7309]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.730.927 von 03737 am 31.01.21 19:10:45

Meinst du das ernst? Was für eine Lachnummer. Also das Verfahren gegen Shell in diesem Fall läuft seit mehr als einem Jahrzehnt und weil du jetzt zu ersten Mal davon gehört hast, weil das Urteil öffentlich erwähnt wird kommst du zu dem Schluß „Umweltsau“? Du warst noch nie in so einem Wert investiert und willst nur Werbung für diese getypten Wasserstoffaktien machen, auf das die Blase größer wird. Grundsätzlich einfach mal überlegen was man schreibt. Man kann kritisieren und auch anderer Meinung sein, aber so einen plumpen Mist kann man sich sparen.

[03737]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.731.503 von neonseven am 31.01.21 19:50:39

Zitat von neonseven: Da es nicht mein Invest ist, möchte ich mich damit nicht näher Beschäftigen. Gib uns doch mal die größten Positionen des Fonds und deren KGV. Wenn damit wirklich das große Geld zu machen wäre, wird sich Shell als Abzweiger von StandartOil schon seine eigene Infrastruktur bilden. Shell liefert bezahlbare Energie. Wasserstoff ist ein Schneeballsystem den letzten werden die Hunde beißen der überteuert gekauft hat.

"Gib uns doch mal..."
Wieso "uns" ? Defacto doch Ihnen. Schon im Plural Majestatis?

Wieso beauftragen Sie mich, Ihnen irgendwelche Informationen zu besorgen?
Informieren Sie sich gefälligst selbst.

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.731.872 von 03737 am 31.01.21 20:24:52

Dein Investment wird wenn’s mal abwärts geht keine Ausgangstür haben.

[03737]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.731.773 von meissner7309 am 31.01.21 20:14:52

Zitat von meissner7309: Meinst du das ernst? Was für eine Lachnummer. Also das Verfahren gegen Shell in diesem Fall läuft seit mehr als einem Jahrzehnt und weil du jetzt zu ersten Mal davon gehört hast, weil das Urteil öffentlich erwähnt wird kommst du zu dem Schluß „Umweltsau“? Du warst noch nie in so einem Wert investiert und willst nur Werbung für diese getypten Wasserstoffaktien machen, auf das die Blase größer wird. Grundsätzlich einfach mal überlegen was man schreibt. Man kann kritisieren und auch anderer Meinung sein, aber so einen plumpen Mist kann man sich sparen.

Wenn Sie mich schon zitieren, zitieren Sie mich gefälligst richtig.

Hatte ich Ihnen angeboten mich zu duzen?

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.731.911 von 03737 am 31.01.21 20:27:26

Lass uns doch mal lachen und sag das KGV

[User_X]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.731.911 von 03737 am 31.01.21 20:27:26

Zitat von 03737:

Zitat von meissner7309: Meinst du das ernst? Was für eine Lachnummer. Also das Verfahren gegen Shell in diesem Fall läuft seit mehr als einem Jahrzehnt und weil du jetzt zu ersten Mal davon gehört hast, weil das Urteil öffentlich erwähnt wird kommst du zu dem Schluß „Umweltsau“? Du warst noch nie in so einem Wert investiert und willst nur Werbung für diese getypten Wasserstoffaktien machen, auf das die Blase größer wird. Grundsätzlich einfach mal überlegen was man schreibt. Man kann kritisieren und auch anderer Meinung sein, aber so einen plumpen Mist kann man sich sparen.

Wenn Sie mich schon zitieren, zitieren Sie mich gefälligst richtig.

Hatte ich Ihnen angeboten mich zu duzen?

🤠🚬...........

[03737]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.731.920 von neonseven am 31.01.21 20:28:28

Zitat von neonseven: Lass uns doch mal lachen und sag das KGV

Sie betteln um eine Antwort - na denn....lachen Sie doch mal:
Vor ca. 20 Jahren haben sich viele vorgestrige Börsen-Trottel über das hohe KGV von Amazon oder Ebay
mit oberlehrerhafter Häme lustig gemacht.
Geschichte scheint sich auf gewisse Weise wahrscheinlich wohl doch zu wiederholen.

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.737.530 von 03737 am 01.02.21 09:10:35

Die Wasserstofftechnologie ist nicht neu, sie ist sozusagen uralt. Es gibt auch keinen Burggraben den man sich schaffen könnte. Shell hat Geld und könnte sich alles selbst aufbauen. Insofern hat Shell einen Burggraben. Wasserstoff ist auch gut für Shell, da es ein Tankstellennetz erfordert.
Das entscheide Problem bei Wasserstoff ist, dass kein Mensch freiwillig das 5-fache für Energie bezahlen will und wird. Es sei denn eine wesentlich günstiger Energie wie Öl/Gas gibt es nicht mehr. Da kann natürlich die CO2-Steuer eine Verschiebung generieren.
Sicherlich ist Wasserstoff die Zukunft auf Grund dessen, dass Öl/Gas endlich ist.
Alleine die Dimension Hamburg Moorburg 100MW Prestischwasserstoff- zu knapp
1800MW Kohle-Kraftwerk, sollte einen die Dimension verdeutlichen. Shell ist für mich ein sehr schnell handelbarer Wasserstofffond
ohne utopische Bewertung. Kurscapriolen bei Wasserstoff heißt nicht das Geld auch zu besitzen. Das hat man immer erst wenn man auch verkauft. Ich kauf lieber ohne SL unten als oben. Und schon gar keinen Fond den man bei hoher Volatilität überhaupt nicht los wird. Aber jeder wie er will und ohne Gewähr. Immer machen!

[meissner7309]

Naja, aber mal auf das Aktuelle zu kommen. Morgen bringt BP Zahlen, dann weiß man in etwa was einem erwartet. Wenn die so übel wie bei Chevron werden gepaart mit dem Lockdown und den ewigen Verlängerungen und Verschärfungen, dann wird es nochmal einen Rutsch nach unten geben. Wenn die aber positiv wären, würde vielleicht die Hoffnung im Vordergrund sein und den Kurs stützen.

[trick17-2]

Ich schließe mich einem Vorredner an. Einige Hedgefonds müssen Cash generieren und daher wurden in der letzten Woche einige Rohstoffwerte abeverkauft. Zusätzliches Material auf dem Markt drückt die Kurse.

Ich sehe Brent bei 55 Dollar und denke, dass Shell wieder mit vielen Produktionen im Geld ist.
Das Gasgeschäft dürfte von der Kälte in Asien auch profitieren, die Gasspeicher in Europa leeren sich auch. Das große Bild sieht nicht so übel aus. Die A-Aktie steht jetzt bei -40% auf Jahressicht, obwohl die Aussichten, sprich aktueller Ölpreis, nicht soviel schlechter sind. Warten wir es ab.

trick17

[mp2019]

Ohne steigende global Nachfrage, kann es vorher noch ungemütlich werden für den Ölpreis:

But if a deal is struck, OPEC+ will need to choose between cutting output further, or seeing their efforts to drain surplus oil stockpiles founder. It’s unclear how readily Saudi Arabia would make way for the comeback of its political nemesis.

“Iran’s export hike is another emerging challenge for OPEC+,” said Farren-Price. “It’s one they may need to factor into their plans sooner rather than later.”


https://www.bloomberg.com/asia?sref=VX414sUl

[meissner7309]

Chevron Zahlen schlecht, BP Zahlen schlecht, was also übermorgen? Sicher nichts tolles leider.

[trick17-2]

Ich erwarte keine guten Zahlen für Q4 bei Shell. Die werde alles, wirklich ALLES was irgendwie abschreibbar ist, abschreiben. Das Ergebnis für 2020 ist eh mies und rot und sonst was, gibt keine fetten Boni für 2020, also macht es richtig mies. Jeder Firmenwert wird intensiv geprüft, jede Rechnung bezahlt etc.

Chevron und BP dürften ähnlich gehandelt haben. Ergebnis ist, dass man zum 01.01.21 mit einer gesäuberten Bilanz dasteht und es wieder losgehen kann. Mit den Boni für den Vorstand. So läuft dasd Spiel und so lief es schon immer. Würde unsereins wohl auch so machen, wenn man dort sitzen würde.
Grundsätzlich bin ich ein großer Freund davon, wenn Altlasten aus der Bilanz gekegelt werden.
Je kürzer die Bilanz, desto besser. Die Börse interessiert sich maximal noch diese Woche für die 2020er-Ergebnisse. Viel wichtiger ist der Ausblick. Brent bei 57 $, immerhin.

trick17

[walleone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.765.505 von trick17-2 am 02.02.21 10:39:35

stimme dir zu, ist auch meine erwartung. in meiner firma läuft das selbe ab, was was geht wird ins fiskaljahr 20 reingepackt.

[websin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.765.505 von trick17-2 am 02.02.21 10:39:35

Korrekt. Die Chance nun ALLES unter den Coronateppich zu schieben passiert auch hier. Das werden vermutlich gute Nachkaufkurse werden

[meissner7309]

Also Chevron schlechte Zahlen, BP üble Zahlen, Exxon gruselige Zahlen, da könnte man doch glatt einen Put kaufen für übermorgen oder? Ich meine nach Chevron Wirte man doch dass alle Zahlen mies sein würden, trotzdem BP heute minus 6 %. Also scheinbar nix eingekreist.

[UlrichDerKleine]

Gehe auch davon aus, dass man hier nochmal versucht alles schlechte reinzupacken.

Ein Put wäre mir zu gefährlich. Öl ist schon wieder bei 55 Dollar und die Ölaktien sind immer noch weit unter dem Start von 2019. Meine Meinung.

[paule66]

Öl ist tot, sagen sie. Elektro ist die Zukunft, sagen sie. Allein der Ölpreis will nicht aufhören zu steigen...

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.738.406 von neonseven am 01.02.21 09:43:31

Ein Tankstellennetz für Wasserstoff? Erzähl mir doch mal wie das technisch gehen soll?

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.801.769 von paule66 am 03.02.21 17:28:20

Ich setzte auf LNG und davon hat Shell schon einige. Wo ein Wille und ein Steuerzahler ist, gibts auch einen Weg. Aber ich glaube da auch nicht dran.
Da die Bereitstellung für Wasserstoff nur eine Exotenlösung ist. Verstehe nicht so ganz die Frage zumal die Technik ja da ist. Die Kosten und der Energieunfug ist das Problem. Wenn Öl bei 100 ist wird’s kommen.

[neonseven]

Stellt euch mal vor, wenn morgen die Zahlen besser werden?

[kundenkarte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.802.318 von neonseven am 03.02.21 17:57:18

Guten Abend in die Runde und sorry für die Frage: um wieviel Uhr kommen morgen die Zahlen von Shell?

[kundenkarte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.803.857 von kundenkarte am 03.02.21 19:06:30

Vor Eröffnung oder nach der Schlußglocke?

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.802.318 von neonseven am 03.02.21 17:57:18

Wasserstoff

Du kannst immer einzelne Pilotanlagen bauen, da spielen die Kosten keine Rolle. Nein, die Technik ist nicht da, jedenfalls nicht bezahlbare Technik.
Mal was zu Wasserstoff von einem Ingenieur, der vielleicht nicht viel davon versteht:
1. du kannst Wasserstoff nicht in großem Stil verflüssigen weil der Siedepunkt -253° ist
2. Wasserstoff ist das kleinste und flüchtigste Element, 800 bar brauchst du in den Autotanks, was enorme Anforderungen an die Dichtung stellt
3. Tankstelle: du kannst riesige 50 bar Röhrentanks unter der Tankstelle bauen, teuer, aber geht noch einigermaßen
4. das Hauptproblem aber ist: wie bekommst du das Zeug an die Tankstelle? 1000 bar Tanklaster geht nicht, der bräuchte dermaßene Wandungen, dass er schwerer wie jeder Kampfpanzer wäre. 50 bar ist vielleicht realisierbar. Das hat aber dann 16x so viel Volumen wie das im Autotank. Du brauchst also Unmengen von Tanklastern
5. du musst das Zeug von 50 auf 1000 bar bringen um es halbwegs in den Tank zu bekommen. Dafür brauchst du fette Hochdruckpumpen, die teuer und wartungsintensiv sind und eine Menge Energie fressen
6. die Sicherheitsrisiken beim Umgang mit solch immensen Drücken brauche ich ja nicht weiter auszuführen

[UlrichDerKleine]

Dec 3, 2020

On Thursday February 4th 2021 at 07:00 GMT (08:00 CET and 02:00 EST) Royal Dutch Shell plc will release its fourth quarter results and fourth quarter interim dividend announcement for 2020.

https://www.shell.com/media/news-and-media-releases/2020/adv…
---
8 UHR Cet, also vor Börsenbeginn.

[paule66]

Doch ich führ es mal weiter aus. Ein winziges Problemchen bei der Dichtung führt zum Austritt von Wasserstoff. Wasserstoff und Sauerstoff und 1 Funken genügt zur Knallgasexplosion. So ein Leck ist schwer zu detektieren. Du stellst dein Auto nachts in die Garage, betrittst die Garage morgens nichtsahnend und du und deine ganze Nachbarschaft sind Geschichte.

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.804.679 von paule66 am 03.02.21 19:38:47

Danke für deine Ausführung.
Ich habe auf Grund des Kursrückgangs und erfolgter Umschichtung fast nur noch Öl-und Gas im Depot.

[paule66]

Es gibt noch viel mehr Probleme. Z.B. dass die Brennstoffzelle sehr sauberen Wassertoff benötigt, sonst ist das teure Maschinchen gleich kaputt. Wenn du aber ein riesiges Pipelinenetz zur Versorgung der Tankstellen brauchst, wie gewährleistest du die Reinheit?

[Orbiter1]

Wie die Strategie in Richtung Klimaneutralität aussehen soll, wird Shell nächste Woche Donnerstag vorstellen. Reuters will herausgefunden haben dass es weniger in Richtung Produzent von Erneuerbaren Energien sondern eher in Richtung Verteiler und Verkäufer von Erneuerbaren Energien gehen soll.

"Shell will present its strategy on Feb. 11 and unlike Total and BP the company will focus more on becoming an intermediary between clean power producers and customers than investing billions in renewable projects, the sources said, giving previously unreported details of the plan." Quelle: https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN2A10ZO

Klingt so als ob man immer noch nicht im großen Stil in die Erneuerbaren Energien einsteigen will, aber warten wir mal ab was da kommt.

[UlrichDerKleine]

Ja, bin auch mal gespannt was da verkündet wird.

Shells Strategie scheint ja sehr auf die Begkleitung der Mobilität zu gehen. Convenience Stores, Food Marts usw.

[kundenkarte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.804.655 von UlrichDerKleine am 03.02.21 19:37:22

Danke an Ulrich! Also morgen früh.
Und zum Thema "Probleme mit dem Transport und der Sicherheit": Schaut euch mal die vor-Ort-Lösung von AFC Energy an - da müßte dann überhaupt nix mehr durch die Gegend gefahren werden. Allerdings benötigt man dafür jede Menge Solarfläche, um die Energie für die Aufspaltung des Wassers zu generieren. Und dass dies vom Wirkungsgrad her dumm ist ( erst viel Energie reinstecken, um hinterher weniger Energie rauszubekommen ), ist ziemlich auf der Hand liegend. Allerdings: wenn die aufgewendete viele Energie fast "kostenlos" ist, und der "Brennstoff" dann auch noch speicherbar, also zu allen Zeiten einsetzbar, wo die Sonne/Wind nicht scheint/weht, dann könnte das schon interessant werden. Vor allem an Stellen, wo man sonst gar keine Energie ( also weder Strom noch Öl-Gas-Diesel-Benzin-Tankstelle ) zur Verfügung hat, also die weit abgelegenen Orte dieser Welt.
Bin gerne für Gegenargumente offen ( aber bitte keine Pöbeleien ) und sowohl in Shell als auch in AFC investiert, und zwar beides als Longtime.
Einen schönen Abend noch allen Beitragleistenden und auch den stillen Mitlesern, deren einer ich bis heute ja auch hier war...

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.806.623 von kundenkarte am 03.02.21 21:00:43

Da gäbe es auch die Schiene über Methanol. Gesamtgerechent brauchen wir da keinerlei Änderung der Infrastruktur, sondern können die vom Öl übernehmen, auch in der Antriebstechnik können wir die Innovation von 150 Jahren weiter nutzen. Ich denke auch, dass es billiger ist, mit Strom zu heizen, als mit teueren Speicherlösungen für ein paar Tage zu konservieren.

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.808.003 von omegonneu am 03.02.21 22:08:57

Woher soll das Methanol kommen. Landwirtschaftlich oder mit Energie aus Methan geformt?

[nik100943]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.809.092 von neonseven am 03.02.21 23:30:46

Zitat von neonseven: Woher soll das Methanol kommen. Landwirtschaftlich oder mit Energie aus Methan geformt?

Zum Beispiel aus dem unerschöpflichen CO2-Vorrat der fossilen Kraftwerke und dem Wasserstoff aus dem Wind-Strom, den wir mit der EEG-Abgabe zwar bezahlen müssen, der aber mangels Anschluss an die Netze nicht produziert werden darf. Strom für ca. 1,3 Mrd. € pro Jahr. Tendenz steigend...

[meissner7309]

Wann kommen denn die Zahlen?

[meissner7309]

O.k. hab sie schon selbst auf derHP gefunden

[Sugar2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.811.021 von meissner7309 am 04.02.21 08:10:52

Sind schon lange raus...

[meissner7309]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.811.210 von Sugar2000 am 04.02.21 08:22:50

Ja war zu müde.

[ray2]

https://www.boerse-online.de/nachrichten/aktien/corona-brock…

[KMST]

ich hoffe jedenfalls das wie bei den anderen majors jetzt in q4 auch wirklich alles schlechte reingepackt wurde. die zahlen sehen zumindest auf den ersten blick so aus.
damit es dann in q1 sauber vorwärts geht und man hier und heute einen schlussstrich ziehen kann und nach vorne blickt.

für q1 ist zumindest mit geplanten neuerlichen 4% dividendenerhöhung dafür ein signal gegeben worden

[Orbiter1]

Die Begeisterung für die Zahlen hält sich offenbar in Grenzen.

"Shell erzielt im 4. Quartal einen Gewinn (bereinigt) von $393 Mio (Analystenprognose: $655 Mio) und einen operativen Cashflow von $6,29 Mrd (VJ: -39 %). Die Nettoverschuldung lag zum Ende des 4. Quartals bei $75,4 Mrd). Die Dividende zum 4. Quartal soll zum Vorquartal unverändert 16,65 US-Cent betragen, aber im 1. Quartal auf 17,35 US-Cent erhöht werden." Quelle: https://news.guidants.com

[trick17-2]

Wenn ich die Überschrift lese von BO, krieg ich Kotzkrämpfe.
Zweistellige Milliarden verluste durch Corona.
Die wollen eine Fachzeitung sein.
Total reisserisch. Meine Herren, shell hat fette Wertberichtigung vorgenommen, seit langem bekannt.
Es war seit Monaten sonnenklar, dass ein Verlust in Milliardenhöhe entstehen wird.
Das weiss sogar die Putzfrau. was macht der cash flow? wie war Q4? wie entwicken sich die schulden?
ncihts gegen eine negative schlagzeile? Shell erhöht Nettoschulden in Q 4 um x mrd, wäre ja ok.

Das Niveau ist peonlich.

Dss ergebnis ist völlig inline. Für Q1 soll die dividende steigen, die grösste überraschung.

Trick17

[meissner7309]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.812.560 von trick17-2 am 04.02.21 09:26:19

Ja, aber so arbeiten sie alle. Die Klickzahl zählt und da bedarf es einer BILD Zeitungspberschrift.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.812.461 von KMST am 04.02.21 09:23:06

Zitat von KMST: ich hoffe jedenfalls das wie bei den anderen majors jetzt in q4 auch wirklich alles schlechte reingepackt wurde.

Wie will man denn in einer Pandemie mit immer mehr Mutationen sowie teilweisen Impfdebakel und einem neuen US-Präsidenten mit ehrgeizigen Klimaschutzzielen alles Schlechte in ein Quartal reinpacken?

[neonseven]

Die Ammiöls sind alle schon wieder aus dem Tal. Shell wird folgen.

[meissner7309]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.812.731 von Orbiter1 am 04.02.21 09:32:05

Also das man problemlos ist, sagt ja keiner. Wenn man glaubt, dass die Mutationen verhindern, dass die Wirtschaft wieder anläuft, dann braucht man gar nicht investiert sein. Ich sehe einen guten Ölpreis, eine erhöhte Dividende und hoffe auf ein Lösung in der Pandemie.

[meissner7309]

Aber ja, die Wende wird weiter belasten, die Nachfrage in Q1 nicht gut sein aufgrund der Lockdowns und vielleicht wird das Jahr noch nicht so rosig wie man sich das erträumt, aber hat ja auch keiner von einem Sprint geschrieben. Man braucht Geduld. Ich bin froh, dass er Kurs stabil geblieben ist, was in erster Linie wohl der Dividendenerhöhung zu verdanken ist. Da das erste Quartal schon über einen Monat läuft, scheint es besser zu sein, sonst würd3 man das nicht machen.

[KMST]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.812.731 von Orbiter1 am 04.02.21 09:32:05

wieso fragst du nach allem möglichen zeug auf das shell keinen einfluss hat?
es ist ja wohl offensichtlich das ich das nicht gemeint haben kann

[Andrew6466]

Royal Dutch Shell ist die beste Ölaktie auf dem Markt, von der reißerischen Berichterstattung nicht beirren lassen. Die Anhebung der Dividende deutet eine Rückkehr zu früheren Zeiten an, Ölpreis zieht weiter an, 2021 wird ein gutes Jahr für die Branche.

Andrew

[wallander08]

Wie man sieht haben die großen Player in den letzten Tagen alle Federn gelassen nach den Zahlen, der Shell Kurs sehr stabil. Divi erhöht. Q1 mit deutlich bessern Preisen, deshalb ja die Erhöhung.

Shell bleibt im Depot, hätte gerne heute einen Dip gesehen zum nachlegen, so bleibt es bei dem Monatlichen Kauf bis zur Zielgröße.
dyor

[trick17-2]

Ich war bisher von einer jährlichen Dividendenanpoassung von 4% in Q4 ausgegangen.
Sieht so aus, als würde Shell hiervon nach oben abweichen. Dies kann dann also auch in Folgejahren passieren? Mit 8% Dividenanhebung wären wir in 9 Jahren beim Doppelten.
In vier oder Fünf Jahren werden wir dann auch wieder eine halbweegs vernünftige Dividendenhistorie sehen, mit häufigen (aber kleinen) Anhebungen.
Wie sind ann bald auch wieder über 0,20 $/Quarter.

Ich bin ganz zufriden, da sich Brent auch in den letzten Wochen stabil nach oben entwickelt hat, jetzt bei 58,70$, dies ist für 2021 schon mal eine gute Basis.
Und die niedrigen Gaspreise sind auch erstmal vorbei, in Asien war der Winter kalt, in Europa leeren sich die Gasspeicher. Geduld, Geduld.

trick17

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.812.731 von Orbiter1 am 04.02.21 09:32:05

Indem man sich den ölpreis anschaut der auf q1 niveau liegt. Dann liegen wir hier bei >5 Mrd. Gewinn und >20 Mrd. FCF - bei 55 Mrdm

[paule66]

Die Zinsen steigen zwar, aber der Ölpreis ist wieder auf Vor-Corona-Niveau. Da müsste die Kasse bald klingeln. Bin eben neu eingestiegen mit 1000 Stück RDSA zu 15,114. Auch weil es charttechnisch an einer Unterstützung ist und von da nach oben drehen könnte.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.818.641 von paule66 am 04.02.21 14:00:19

Also als anstieg würd ich das bei den zinsen nicht bezeichnen...sonst Zustimmung

[trick17-2]

Eins kann man sich merken, die AMIs verkaufen die RDS bei jeder Meldung. Die sind sowas von nachtragend, was das Thema Dividendenkürzung betrifft, keine Chance. Also bei Shell-Meldung immer bis zum Nachmittag warten, Amis machen die Kiste immer noch billiger.

Die Amis sind sowas von fixiert auf Dividenden, Hammer. Sie haben ja auch leichtes Reden. Da wird die Dividende stramm durchbezahlt, ohne Rücksicht auf die Verschuldung. Schmlimmstenfalls geht man in Chapter 11 und alles geht weiter wie bisher. Mit dem gleichen Management. Und neuen Aktionären.
Aktuell würde ich die B-Aktie kaufen, ist billiger.

trick17

[mp2019]

Treasuries Curve Steepens to 2015 Levels With a Bump From BOE

February 4, 2021,

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-04/treasurie…

Exxon steigt schon wieder ))

Commodities Refinitiv/CoreCommodity CRB TR UCITS ETF - genauso ))

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.823.465 von moneymakerzzz am 04.02.21 17:42:23

Ja, man muß den Zinsanstieg differenziert sehen. US-Staatsanleihen-Zinsen steigen jetzt schon seit August. Unternehmensanleihen eher nicht. Ganz deutlich bei den Junk-Bonds zu sehen, dort fallen die Zinsen seit März und sind wieder auf Vor-Corona-Niveau.

[mp2019]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.826.414 von paule66 am 04.02.21 19:47:31

Zitat von paule66: Ja, man muß den Zinsanstieg differenziert sehen. US-Staatsanleihen-Zinsen steigen jetzt schon seit August. Unternehmensanleihen eher nicht. Ganz deutlich bei den Junk-Bonds zu sehen, dort fallen die Zinsen seit März und sind wieder auf Vor-Corona-Niveau.

Bedeutet dies ist für Banken gut aktuell?

Der Dept market sollte doch die Richtung aufzeigen. Wenn wir hier keine höheren Risk-Prämien zu erwarten haben, dann sollte eine moderate Inflation gefolgt von Zins Oil Futures und damit bei steigernder Nachfrage ohne zuviel Förderung Big oil gut tun....?

Alternative die Agrarrohstoffe, falls Oil bzw die Volumen Nachfrage aus der Mode kommt

Vielen Dank dir ))

[paule66]

T-Bonds vs. Junk-Bonds

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.826.585 von mp2019 am 04.02.21 19:54:49

Ja, deswegen bin ich heute eingestiegen bei RDSA. Man kann die Zinsen kurz zusammenfassen: für die Märkte ist die Krise vorbei und erledigt.

[DerHinterfrager]

Royal Dutch Shell - Auch meiner Meinung nach der beste Ölkonzern und günstig

Bin jetzt auch investiert. Allerdings in die B-Aktie, da keine Quellensteuer und aktuell mit Rabatt auf die A-Aktie. Aktuell sind gute, solide und günstige Investments schwer zu finden, finde ich. Ich finde, sehr viele Aktien sind aktuell auch schon deutlich überteuert was Fundamentaldaten wie KGV etc. angeht.
Die Ölpreise sind wieder über dem Niveau von März 2020 (auch wenn die Nachfrage aktuell noch etwas geringer ist). Der Kurs noch lange nicht.
Und die aktuelle Dividendenrendite auf die B-Aktie liegt bei ca. 3,8 % - obwohl die Erholung der Ölnachfrage erst noch aussteht. D. h., hier besteht noch kräftiges Steigerungspotential.
Zusätzlich besteht hier Turnaround-Potential hinsichtlich einem erfolgreichen Wandel zur grünen Energie. Ich finde die Strategie von Shell hier goldrichtig, sich auf den Handel und den Transport von Energie zu konzentrieren und nicht sich in das Getümmel um Windkraftwerke etc. zu stürzen, da es dort einfach schon zu viele Mitbewerber gibt. Hier ist ja schon etwas zur Strategie durchgesickert:

https://www.reuters.com/article/us-shell-strategy-insight/sh…

Denn genau in der Vermarktung hat Shell die Stärke gegenüber allen anderen Ölkonzernen. Shell hat über 40000 "Sites" (soll wohl Verkaufsstellen oder so heißen?) in über 80 Märkten. BP oder Exxon Mobil kommen "nur" auf ca. 20000 Sites in 20 Märkten.
Nachlesen kann man das in der Präsentation zum 3. Quartal:

https://www.shell.com/investors/results-and-reporting/quarte…

Warum also Unsummen in z. B. Windkraftwerke stecken und nicht die Stärken nutzen?
Ich finde auch die Strategie super, an Öl und Gas festzuhalten und den Wandel nicht zu überstürzen. Das hat schon einige Manager bei Shell, die für alternative Energien zuständig waren, zum entnervten Aufgeben gezwungen:

https://financialpost.com/commodities/energy/shell-executive…

"Ben van Beurden, chief executive, has said investment into lower-carbon businesses such as biofuels and solar power “needs to accelerate.” However, he has also said that oil will continue to be a huge cash generator and the company will expand its gas division. “There is going to be a place for our upstream business for many decades to come,” he recently told a conference."

Herrn van Beurden halte ich für einen hervorragenden Vorstand. Meines Erachtens sieht er es, wie es ist. Das ist für viele Green Energy-Fans nun mal die unbequeme Wahrheit: Öl wird noch Jahrzehnte gebraucht.
Ich fahre jeden Tag arbeitsbedingt 150-200 km. Stadt, Landstraße und Autobahn im Großraum Ruhrgebiet. Und solange ich hier täglich nur 1-2 E-Autos sehe (fallen ja durch das "E" im Kennzeichen direkt ins Auge) unter tausenden Benziner, so lange ist für mich die Elektrozukunft gaaaaanz weit weg von der Realität.
In 2020 betrug der Anzahl der Neuzulassungen von E-Autos in Deutschland gerade mal 6,7 %:

https://www.auto-motor-und-sport.de/verkehr/elektroauto-neuz…

6,7 % mag ja recht viel sein auf den ersten Blick und eine starke Steigerung gegenüber dem Vorjahr. Aber es stehen immer noch 93,3 % dagegen. Und diese 93,7 % werden ja auch noch mal locker 7-10 Jahre fahren vor der Verschrottung.
Und wer garantiert eigentlich, dass es bei der Elektrifizierung nicht auch einen Sättigungseffekt gibt? Irgendwann haben alle ein Elektroauto, für die es sich lohnt oder die überzeugt davon sind und dann pendelt sich der Anteil der E-Autos an den Neuzulassungen z. B. auf 20 % ein und steigt nicht mehr weiter.
Deshalb wäre es unsinnig, jetzt sofort Öl komplett wegzuwerfen und überstürzt zu handeln. Zumal Öl ja auch für die Herstellung von Unmengen an chemischen Produkten verwendet wird.

Auch im LNG-Markt ist Shell ja ganz vorne mit dabei (weit vor Exxon, BP, etc.; siehe die zitierte Präsentation oben). Mit Gas als Übergangsform zur Green Energy ist man dann auch bestens aufgestellt.

Auch hat sich die Konsteneffizienz starkt verbessert über die letzten Jahre. Pro Barrel hat Shell aktuell einen CFFO von 13 $ pro Barrel bei einem Ölpreis von 46 $. In 2015 betrug der CFFO nur 7 $ pro Barrel bei einem Ölpreis von sogar 52 $ (siehe die obige zitierte Präsentation).

Beim Free Cashflow hat Shell übrigens in 2020 auch gegenüber Exxon Mobil und BP die Nase weit vorn (siehe Geschäftsberichte und auch obige Präsentation "Leading CFFO in the sector").

Von daher stimme ich Andrew vollkommen in der Summe zu: Shell ist aus oben genannten Gründen (Starke Präsenz in vielen Märkten, LNG-Leader, CFFO-Leader) das derzeit beste Ölunternehmen, was den Wandel mit der richtigen Geschwindigkeit angeht und dafür seine stärken nutzt.

Exxon Mobil ist zu träge beim Wandel und BP zu forsch. Ich habe irgendwie das Gefühl, BP zerlegt sich gerade selbst. Wenn BP seine Ölproduktion bis 2030 um 40 % senken will, dann kann Shell diese Lücke gerne füllen. BP investiert wie wild in alternative Energien (z. B. Windkraftwerke, etc.) und senkt die Ölproduktion. Dann passt BP nachher super zu Shell, da Shell die Energie vermarktet (und dabei relativ wenig z. B. Windkraftwerke hat) und BP hat die ganzen Windkraftwerke gekauft. BP ist dann weitaus weniger wert (geringerer Gewinn durch alternative Energien als mit Öl) und kann von Shell übernommen werden oder es gibt eine Fusion. Die könnte ich mir hier übrigens generell am ehesten vorstellen (BP britisch, Royal Dutch auch zumindest Nebensitz britisch). Aber BP ist weitaus nicht so effizient wie Shell (siehe CFFO). Da müssten die noch viel tun bei BP. Sonst muss der Starke den Schwachen durchfüttern und trimmen. Das kostet wieder zuviel. Fusion mit Total würde ich abraten, da die Franzosen immer sehr herrisch und dominant sind in ihren nationalen Interessen, finde ich. Passt auch irgendwie nicht. Niederländisch/Britisch und Französisch geht irgendwie nicht. BP und Shell wäre dann die Anwort auf Exxon Mobil und Chevron (die hatten ja auch mal eine Fusion überlegt).

Im Energiehandel kann man ja auch gutes Geld verdienen. Siehe Seite 7 im aktuellen Quartalsbericht von RWE:

https://www.group.rwe/investor-relations/finanzberichte-prae…

Das war ich auch mal investiert. Aber nach genaueren Analysen ist mir das ganze zu ineffizient und langwierig. Wenn ich den CFFO von RWE mit Shell vergleiche, dann weiß ich, dass ich bei Öl aktuell um Längen besser dran bin als bei Grüner Energie. Bzw. auch, wenn ich einfach nur die Dividendenrendite vergleiche.
Es kann ja jeder gerne investieren wie er mag. Und vermutlich kann man mit reiner Green Energy (Wasserstoff-Hype, etc.) auch sogar mehr verdienen.
Aber ich bin Value Investor und fühle mich nicht wohl, wenn ich in Unternehmen mit KGVs jenseits von gut und böse investiere. Ich brauche was richtig Gehaltvolles mit einem AKTUELLEN realen Gegenwert und nicht einem Kurs, der einen Gegenwert in einer fernen Zukunft ANTIZIPIERT. Vielleicht erlebt man diese Zukunft auch gar nicht mehr, weil man dann schon altersbedingt in 50 Jahren tot ist.


Aber wenn jemand ein Green Energy Unternehmen mit einem 2022er/2023er KGV von 12 kennt, das ca. 20 % unter seinem aktuellen Buchwert notiert und auch Milliardenumsätze hat (also keine Klitsche) bei einer Dividendenrendite von 3,6 %, dann werde ich auch direkt ein richtig grüner Investor.

Ansonsten bleibe ich glücklich bei Shell und freue mich über volle Straßen (so kann man auch einem Stau noch etwas Positives abgewinnen, wenn man mal drin steht), so dass kräftig Benzin und Diesel verbrannt wird.

Und währenddessen warte ich dann mal gespannt und entspannt auf den Tag, an dem kein Öl mehr gebraucht wird... So wie ich auf die vollständig selbstfahrenden Autos warte, die in Deutschland dann auch erlaubt sind. Auch schon immer mal wieder gehypt seit zig Jahren... Und nix is außer halben Sachen...

[mp2019]

Thema Gas / LNG ist hier der Punkt:



....Berlin: Tesla seine nötige Energie nicht komplett aus Ökostrom wird beziehen können, sondern ein eigenes Gaskraftwerk baut....

https://www.focus.de/auto/elektroauto/tesla-giga-berlin-elek…

Elon Musk's SpaceX reportedly plans to drill near a Texas launchpad for natural gas
https://www.businessinsider.com/elon-musks-spacex-plans-to-d…

If we are going to decarbonize the world, we are either going to need to go back to the Middle Ages and give everyone a home-based solar system and one of Elon Musk's Powerwalls or fix the system that already exists.

It's going to be option No. 2. We are going to see a greening of the world's combustion-based systems, and with a much greater reliance on hydrogen-based fuels and natural gas, which in its pure form only contains one carbon atom to go with its four hydrogen atoms

https://realmoney.thestreet.com/investing/stocks/don-t-waste…

Linde - Check
RDS(B) auf Lombard ?

[mp2019]

Rising Inflation Will Force the Fed's Hand
The Fed has created the biggest financial bubble in history, but rising prices will require a fundamental rethink of monetary policy.


https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-02-04/inflat…

[andthentherewerethree]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.830.896 von DerHinterfrager am 05.02.21 02:12:26

Zitat von DerHinterfrager: Bin jetzt auch investiert.

Danke für den gehaltvollen Beitrag! Wirklich eine schöne Zusammenfassung! 👍

[mp2019]

Bin jetzt auch investiert zu 50% geplanten summe

Dann auf ein gutes Invest ))

[neonseven]

Nanu Nanu! Ist der L&S TV-Beitrag das neue Kidyprogramm oder warum steigt der Kurs?

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.837.073 von neonseven am 05.02.21 11:05:51

Der Kurs steigt wegen dem Kreuzwiderstand bei 15 und weil Öl steigt.

[DerHinterfrager]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.838.531 von paule66 am 05.02.21 12:06:23

Und zusätzlich vielleicht auch noch, weil einige erst einmal die Kursreaktion auf die gestrigen Zahlen abwarten wollten. Eine negative Reaktion ist da ja glücklicherweise ausgeblieben.

[DerHinterfrager]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.831.205 von mp2019 am 05.02.21 06:30:30

Danke für die schönen Links! Wenn der Pionier der E-Mobilität sogar auf Gas setzt, dann kann das alles nicht so verkehrt sein.
Mit der Bubble an den Finanzmärkten sehe ich auch so. Im Bekanntenkreis höre ich von immer mehr Leuten, die an der Börse zocken und früher überhaupt nichts damit am Hut hatten. Irgendein bekannter Investor sagte mal vor Jahrzehnten, dass man verkaufen soll, wenn der Schuhputzjunge anfängt, einem Aktientips zu geben.
Man erinnere sich auch an die Zeiten der Telekom-Aktie zur Jahrtausendwende, die dann irgendwann scheinbar jeder hatte (außer mir) und an die Blase des Neuen Marktes. Da hatte auch fast jeder, den ich kannte, an der Börse sein Glück versucht.
Aber jetzt nicht zu investieren und auf das Platzen der Blase zu warten ist für mich auch nicht das Richtige. Denn eine Überbewertung kann ja auch Jahre anhalten...
Unter diesem Gesichtspunkt finde ich Value Investment noch um so besser.

Ich werde hier auch noch jeden Monat weiter aufstocken bei Shell, solange die Bewertung so günstig ist.

[DerHinterfrager]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.833.224 von andthentherewerethree am 05.02.21 08:53:35

Freut mich, wenn es gut ankommt! Ich finde, es sollten immer mal wieder alle Punkte zusammgefasst werden. Ich schreibe mir für alle meine Investments zusammenfassend auf, warum ich dort investiert bin. Wenn ich mal in schlechter Stimmung bin und dann auch noch der Aktienkurs vielleicht schon wochenlang fällt, dann kommt manchmal psychologisch unweigerlich die Frage, ob ich nicht doch lieber verkaufen sollte. Dann lese ich mir das durch und weiß wieder, warum ich nicht verkaufe.
Das ist das psychologisch einfache am Value Investment, finde ich. Solange sich fundamental nichts geändert hat, gibt es auch keinen Grund zu verkaufen - egal wie niedrig der Kurs ist.

[andthentherewerethree]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.841.555 von DerHinterfrager am 05.02.21 14:12:46

Zitat von DerHinterfrager: Freut mich, wenn es gut ankommt! Ich finde, es sollten immer mal wieder alle Punkte zusammgefasst werden. Ich schreibe mir für alle meine Investments zusammenfassend auf, warum ich dort investiert bin. Wenn ich mal in schlechter Stimmung bin und dann auch noch der Aktienkurs vielleicht schon wochenlang fällt, dann kommt manchmal psychologisch unweigerlich die Frage, ob ich nicht doch lieber verkaufen sollte. Dann lese ich mir das durch und weiß wieder, warum ich nicht verkaufe.
Das ist das psychologisch einfache am Value Investment, finde ich. Solange sich fundamental nichts geändert hat, gibt es auch keinen Grund zu verkaufen - egal wie niedrig der Kurs ist.

Das mache ich tatsächlich genauso, um überhaupt eine Grundlage für meine Entscheidungen zu haben.

Allerdings mache ich das nicht nur bei meinen Value-Titeln, sondern durchaus auch bei Titeln, bei denen ich nur auf kurzfristige bis mittelfristige Kursgewinne spekuliere. Das schreibe ich dann aber auch so auf.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.841.555 von DerHinterfrager am 05.02.21 14:12:46

Zitat von DerHinterfrager: Freut mich, wenn es gut ankommt! Ich finde, es sollten immer mal wieder alle Punkte zusammgefasst werden. Ich schreibe mir für alle meine Investments zusammenfassend auf, warum ich dort investiert bin.

Schreibst du auch auf welche Risiken bei dem Investment bestehen und wann du die Reißleine ziehst?

[DerHinterfrager]

Hallo Orbiter,

eine schöne Frage. Die Risiken schreibe ich nicht auf, da sie im Grunde genommen durch das Wegfallen der positiven Punkte berücksichtigt sind. Soll heißen: wenn die positiven Bedingungen nicht mehr ausreichend erfüllt sind, warum ich investiert bin, dann würde ich verkaufen.
Das könnte natürlich unterschiedlichste Gründe haben, nur mal ein paar extreme fiktive Beispiele: Strenge Limitierung der Ölförderung per Gesetzgebung bis 2030; Verbot von Verbrennungsmotoren weltweit in 5 Jahren; Investitionen des Vorstandes, die ich nicht für günstig erachte; ein anderer Vorstand, der aus meiner Sicht nicht gute Entscheidungen trifft; überteuerte Übernahmen anderer Unternehmen etc. Diese Beispiele würden dann bedeuten, dass die Dividendenrendite einbricht, der Free Cash Flow sinkt, das Geschäftsmodell akut in Frage steht etc. Also wären dann die positiven Punkte, die ich aufführte, nicht mehr erfüllt und ich würde verkaufen. Das schliesst auch eine Überbewertung mit ein. Wenn die Shell Aktie morgen z. B. bei 50 Euro stünde, würde ich sie aus heutiger Sicht für überbewertet halten. Dann würde ich auch verkaufen und das Geld in eine andere Firma mit günstigeren Fundamentaldaten investieren.

Fazit also: Solange die positiven Punkte aus meiner Sicht bestehen, bleiben ich drin bzw. stocke auf. Wenn die positiven Punkte sich aus meiner Sicht auflösen oder absehbar auflösen, dann verkaufe ich.

Risiken bestehen natürlich bei jeder Aktienanlage und Firma. Da kann man sich ja auch nicht zu 100% vor schützen. Genauso wie man auch jeden Tag mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit sterben kann. Das Problem ist, dass man theoretisch tausende von Risiken aufschreiben könnte. Bei jeder Firma. Da sind der Fantasie ja keine Grenzen gesetzt. Wer hätte vor 20 Jahren gedacht, dass Atomkraft mal ziemlich abrupt verboten wird und RWE unter anderem deshalb mal auf 10 Euro sinkt. Bzw. wer hätte überhaupt an eine Pandemie gedacht, die Royal Durch mal auf unter 10 Euro fallen lässt?

Deswegen schreibe ich nur die positiven Punkte auf und wenn ich merke, dass diese durch äußere Umstände bröckeln, dann verkaufe ich irgendwann.
Ab welchem Punkt dann die Reißleine zu ziehen ist, muss dann individuell anhand der vorliegenden Situation überlegt werden. Da gibt es kein starres Patentrezept, denke ich. Das ist dann die hohe Kunst, das abzuwägen. Und entscheidet über Erfolg und Mißerfolg. Ich sage Bescheid, wenn ich verkaufe...

Jeder Investor bewertet die Zukunft von Geschäftsmodellen/Risiken natürlich anders.
Meiner Meinung nach sind die erfolgreichsten Investoren bzw. vielleicht auch die im Leben erfolgreichsten Menschen diejenigen, die das Spiel der Risikoabschätzung am besten beherrschen. Manche Menschen sehen große Risiken da, wo statistisch eigentlich keine sind und umgekehrt.

Hier mal ein interessanter Artikel dazu:

https://www.gdv.de/de/themen/news/risiken-richtig-einschaetz…

Klar kann man auch mal daneben liegen, selbst wenn das Risiko eigentlich klein ist, kann der Fall ja trotzdem eintreten. Aber statistisch gesehen ist man bei realistischer Einschätzung der Risiken dann auf langer Sicht auf der richtigen Seite, finde ich.

So ist das natürlich auch hier: Man kann sagen, Green Energy ist die Zukunft, Öl ist tot. Bloß nicht Shell kaufen - weil man das risikomäßig so bewertet. Oder umgekehrt (wie ich es sehe): Green Energy dauert noch ewig, Öl wird es noch lange geben, etc. - wie ich das aktuell bewerte.
Welcher Meinung man sich dann anschließt, ist jedem selbst überlassen. Was "richtig" oder "falsch" ist, zeigt ja immer erst die Zukunft.

Aber wenn ich mir mein Leben bisher so anschaue, dann bin ich mit meiner Risikoabschätzung bisher sehr zufrieden.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.853.855 von DerHinterfrager am 06.02.21 01:26:59

Vielleicht noch als Ergänzung: am Ende sind die Risiken v.a. dann relevant zu bewerten, wenn sie eintreten da sich der Case verändert. Hab ich bei einer anderen Aktie auch gemerkt, da hab ich verschiedenste potentielle Risiken aufgeschrieben - und dann festgestellt, dass das erst relevant wird WENN das eintrifft und man sich dann die Auswirkungen anschauen muss. Ist da wie bei guten News. Immer Kurs vs. Nachrichtenlage.

[DerHinterfrager]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.856.342 von moneymakerzzz am 06.02.21 11:42:20

Ja, genau - danke für das Hervorheben! So wollte ich es auch rüberbringen und habe es vielleicht etwas verschwurbelt formuliert. Das ist eigentlich die Kernaussage.

Es bringt nichts, wenn ich tausende Risiken aufschreibe, die eintreten könnten. Man weiß ja nicht, was kommt. Deshalb lasse ich es auch. Die Bewertung des Unternehmens und warum man kauft bezieht sich ja auf die AKTUELLE Lage und die AKTUELLEN bzw. sehr zeitnah in der Zukunft liegenden Umstände. Die Risiken sind Ereignisse in der etwas ferneren ZUKUNFT. Da es nur eine Gegenwart gibt und unendlich viele Möglichkeiten in der Zukunft, macht es keinen Sinn, sich sozusagen über ungelegte Eier den Kopf zu zerbrechen. Wenn die Zukunft dann eintritt mit negativen Ereignisse und ein Risiko zur gegenwärtigen Realität wird (und damit dann wie geschrieben die positiven Punkte der Liste automatisch schwinden) dann ist individuell abzuwägen, was zu tun ist. Und dann die richtige Entscheidung zu treffen ist dann die hohe Kunst.

[-Realist-]

Haben Greta Thunberg and Friends eigentlich auch erwähnt in welche Richtung der Klimawandel geschieht?

Wenn alle für die Freitagsdemo mit Schnee schieben fertig sind, können sie das ja nochmal genauer erläutern.
Bis dahin sollte man überlegen nur noch Autos zuzulassen die mindestens einen V8 haben, damit wir vielleicht Mal wieder die Antarktis aus Europa raus bekommen.

Sollte das Ordnungsamt wegen nicht geräumter Wege Strafen verteilen, dann einfach auf die Regierung verweisen. Laut denen ist das was passiert ja gar nicht möglich.

[meissner7309]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.867.497 von -Realist- am 07.02.21 16:38:49

Sorry, aber wenn man in der Schule 6. bis 7. Klasse in Erdkunde aufgepasst hätte, dann wüßte man, das Erderwärmung und CO2 Austoß zu vermehrten Wetterextremen in beide Richtungen führt und in bestimmten Regionen und eben auch zu eisigen Zeiten. Einfach ein Flußdiagramm dazu anschauen. Vielleicht mal die Rolle des Golfstroms studieren und welche Auswirkungen der auf das Klima hier hat usw. bevor man reißerische Postings sendet. Solche Aussagen halte ich einfach für dumm. Und das völlig unabhängig ob ich für oder gegen diese Bewegung bin. Man sollte sich aber seine Meinung anhand von eigens recherchierten Fakten bilden.

[El_Matador]

Falls diese Hedge Funds in ihrer Einschaetzung richtig liegen, koennte auch RDS in einigen Monaten deutlich hoeher notieren.

Hedge funds bet on oil's 'big comeback' after pandemic hobbles producers
02/07/2021 | 09:05am EST
https://www.marketscreener.com/quote/stock/BP-PLC-9590188/ne…

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.868.967 von meissner7309 am 07.02.21 19:11:36

Bitte!?
Was hat sich denn ganz genau verändert? Der Regenwald wird woanders abgeholzt und Sand aus den Ozeanen gebaggert und somit Küsten unter Wasser gesetzt.
Mit diesen Winter sollte man merken das man nicht viel ausrichten kann. Lass doch die Scheichs mit Ihren Geld die Wüste durch Solarentsalzungsanlagen zum Wald machen. Hier in Deutschland verändern wir nix.

[-Realist-]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[bold58]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.871.772 von -Realist- am 08.02.21 06:20:11

Tja, Wetter und Erderwärmung sind nun mal nicht das selbe, ob dir das nun gefällt oder nicht!
...und jetzt geht Schnee schippen

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.873.116 von bold58 am 08.02.21 09:01:11

Und was macht die Erderwärmung ganz genau schlimmes? Hat nicht das zusammenbrechen der Polarwirbel zu den Eiszeiten geführt? Jetzt nennt man das noch Winter, nicht wahr!

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.868.967 von meissner7309 am 07.02.21 19:11:36

Zitat von meissner7309: Sorry, aber wenn man in der Schule 6. bis 7. Klasse in Erdkunde aufgepasst hätte, dann wüßte man, das Erderwärmung und CO2 Austoß zu vermehrten Wetterextremen in beide Richtungen führt und in bestimmten Regionen und eben auch zu eisigen Zeiten. Einfach ein Flußdiagramm dazu anschauen. Vielleicht mal die Rolle des Golfstroms studieren und welche Auswirkungen der auf das Klima hier hat usw. bevor man reißerische Postings sendet. Solche Aussagen halte ich einfach für dumm. Und das völlig unabhängig ob ich für oder gegen diese Bewegung bin. Man sollte sich aber seine Meinung anhand von eigens recherchierten Fakten bilden.

Blödsinn, vor 10.000 Jahren konnte man trockenen Fußes von Holland nach England maschieren. Man weiß aus Aufzeichungen, dass der Meeresspiegel seit mind. dem 13. Jh. im Mittel um 20 cm pro Jahrhundert steigt. Vor dieser Zeit waren die friesischen Inseln mit dem Festland verbunden!
In dieser Hinsicht hat sich überhaupt nichts beschleunigt. Und der Wintereinbruch die letzten Tage ist die ganz normale Bandbreite eines Winters, wie es ihn schon immer in Mittel- und Westeurppa gab. Wer etwas anderes behauptet beweist lediglich, dass er ein Jungspund ist und lediglich mangels Erfahrung so daherredet! In den 80igern gab es in Österreich und der Schwiez die Diskussion, Passstraßen endgültig aufzugeben, weil sie teilweise im Sommer nicht mehr befahrbar waren. Der Gotthard-Basistunnel wurde ja dann aus dieser Not heraus damals dann beschlossen, nachdem er vorher immer an den Kosten der Umsetzung gescheitert war. Auch wenn es inzwischen anders kolportiert wird, wer damals die Diskussionen verfolgte, weiß dass der Vormarsch der Gletscher den Ausschlag für den Bau gaben.
Die ganze Klimadiskussion dient zu nichts anderem, als der Bevölkerung das Geld aus der Tasche zu ziehen. Es ist nichts anderes als ein moderner Ablasshandel. Die bay. grüne Göre hat ja auch kein schlechtes Gewissen, zum Eisessen nach Frisco zu jetten, denn sie zahlt ja dafür nach eigenem Bekunden in einen CO2-Ausgleichsfonds ein. Welch Heuchelei!

Aber Gott sei Dank, kann man auch diesen Hype reiten, und es beschert uns fortwährend Verschnaufspausen, um hier immer noch spottbillig bei RDS zukaufen zu können! Ich sehe für RDS einen Kurszuwachs von mind. 100% innerhalb der nächsten zwei Jahre. Für die nächsten 5 Jahre sehe ich einen Gewinn inkl. Dividenden von 200%

[hebelfuchs]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation, bleiben Sie bitte sachlich, persönliche Angriffe bitte unterlassen

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.874.736 von omegonneu am 08.02.21 10:13:38

Sehr genialer Kommentar, aber bei Sektenanhängern trifft er selbstverständlich auf taube Ohren! An wenn die Welt an Tag der Prophezeiung nicht untergeht findet sich eine Ausrede, dass sie trotzdem recht haben. Sie begreifen noch nicht, dass sie medial genau das Gegenteil erzählt bekommen und sie eigentlich nur gemolken werden sollen.

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.877.655 von hebelfuchs am 08.02.21 12:28:52

Um „Gottes Willen“!? Reicht nicht eine Religion!
Dusche kalt und spare CO2!

[bold58]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.877.655 von hebelfuchs am 08.02.21 12:28:52

Zitat von hebelfuchs: um Gottes Willen, wer hat Sie denn auf die Menschheit losgelassen ???

Don't feed the troll!
Zum Glück gibt es hier auch sinnvollere Beiträge zum Thema Shell, als die der ewig Gestrigen!

[mp2019]

Kältewelle und stockende Lieferungen aus Russland
Deutschlands Gasspeicher leeren sich

Die deutschen Gasspeicher sind nur noch zu rund 40 Prozent gefüllt – ein für Anfang Februar auffällig niedriger Wert. Hauptgrund sind gedrosselte Lieferungen des Gazprom-Konzerns über die Ukraine.

https://www.spiegel.de/consent-a-?targetUrl=https%3A%2F%2Fww…



Investing in Natural Gas Stocks

1. Royal Dutch Shell: The oil major that’s a gas major, too
Of all the so-called “big oil” companies, Royal Dutch Shell (NYSE:RDS.A) (NYSE:RDS.B) has made the biggest bet on natural gas. Its management team believes that the natural gas market -- particularly liquefied natural gas (LNG) -- will grow even faster than the oil market in the coming years. That’s why Shell shelled out big money during the oil price downturn of 2014-2017 to buy major gas exploration and production company BG Group on the cheap.

https://www.fool.com/investing/stock-market/market-sectors/e…


Shell gobbles up low-emission LNG newbuildings in long-term charters
08 Feb 2021
by John Snyder
https://www.rivieramm.com/news-content-hub/news-content-hub/…


Shell's Prelude FLNG Restarts LNG Shipments
Shell's Prelude LNG, the world's largest floating liquefied natural gas (FLNG) project, offshore Australia, has resumed LNG cargo shipments, almost one year after a shutdown caused by an electrical trip.
https://www.oedigital.com/news/484420-shell-s-prelude-flng-r…

Auf eine kalte Woche ))

[nik100943]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten, bleiben Sie bitte sachlich

[zuperzahn]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten, Werbung für threadfremde Aktien bitte unterlassen

[kundenkarte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.898.724 von zuperzahn am 09.02.21 10:33:12

Das ist ja große Klasse, Superknabberich!
Und ja, auch ich bin in AFC investiert. Aber das, was du hier schreibst, ist schon ziemlich krasse Werbung für eine andere Firma und du solltest dich nicht wundern, wenn dir das als Spam gekillt wird, weil hier ja Shell das Thema ist, nicht wahr😉?
Der Ansatz von AFC ist aber interessant, und wir können uns darüber gern im AFC-Forum austauschen...
Gruß kk

[price-of-success]

er/sie/es hofft auf kauf afc durch 🐚
imo

[zuperzahn]

Der Gedanke ist das Shell und AFC Energy voneinander profitieren.
WIN-WIN- Symbiose

[Orek]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.902.219 von zuperzahn am 09.02.21 12:56:05

Hallo. Gibt es Link zu dem Thema bitte? Danke

[kundenkarte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.903.479 von Orek am 09.02.21 13:48:26

Gibst du AFC Energy PLC ein und schaust in den Thread. Dort sind viele interessante Links .🙂
Dort kannst du auch zum Thema diskutieren.
Sollte Shell tatsächlich ein Interesse an AFC haben, wäre das natürlich auch relevant für diesen Thread hier, aber ich hab von solchem Interesse noch nichts gehört/gelesen.
Gruß kk

[omegonneu]

Wenn man die Entwicklung der Fahrzeugzahlen weltweit betrachtet, dann stellt man fest, dass die Anzahl der Verbrennermotoren weiter ansteigt.
Autos werden heute nicht selten über 20 Jahre alt. Die wenigsten, die in Deutschalnd ausrangiert werden, finden bereits ihren Tod, sondern erhalten in entwicklungsschwächeren Ländern dieser Erde ein zweites Leben. Mit schwerer Technik, LKW, Busse, Flurförderfahrzeuge wird eine Lebensdauer von bis 50 Jahren erreicht, Traktoren erreichen eine Nutzungsdauer von sogar 60 oder 70 Jahren.

Alle brauchen Teibstoff zum leben. Und dieses Leben ist notwendig, weil die Käufer dieser Technik nicht in der Lage sind, neue oder neuwertige Technik zu finanzieren.
Somit gesehen hat Erdöl sein goldenes Zeitalter erst vor sich. Und wer sich die Lage heute in Nürnberg betrachtet, wird erkennen müssen, dass die Entscheidungen der letzten Jahre sich nicht zum Vorteil der Stadtbürger entwickelt haben. Aktuell werden dort ganze Stadtteile im Kampf gegen die Zeit auf Ölheizung umgestellt.

Meine Prognose hat daher weiterhin Gültigkeit: 100% Kurschance auf Sicht von 2 Jahren, 200% auf Sicht von 5 Jahren. Shell ist ein solides Investment mit kaum Risiken aber großen Chancen. Shell ist meiner Meinung nach zu sehr verprügelt worden und wird weit unter Wert gehandelt. Ich habe heute weiter aufgestockt.

[zuperzahn]

Royal Dutch Shell strebt ein schnelles Wasserstoffwachstum, den Aufstieg des Biokraftstoffmarktes und den Stromhandel an. Das Unternehmen hat diese Schritte strategisch weg vom Öl unternommen, in einem Winkel, der sich deutlich von seinen Konkurrenten unterscheidet, die nach erneuerbaren Energien suchen.
Das Unternehmen und sein EU-Wettbewerb stellen ihre Geschäftsmodelle neu her, um die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern.

Die offizielle Strategie des Unternehmens wird am 11. Februar vorgestellt....

[Clerence_Philipp]

Die komplette Bandbreite der Öl-Aktien in den USA geht gerade in die Höhe, Shell tut sich leider schwer (wobei ich froh bin, dass es sich gerade um 15/16 stabilisiert hat)

[e-cap-speed]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.922.535 von zuperzahn am 10.02.21 10:17:29

Gibts zur Strategie eine PK oder wird nur ein Schreiben ausgegeben? Wann ist damit zu rechnen?

[mp2019]

With agricultural prices soaring, metal prices hitting the highest in years and oil well above $50 a barrel, JPMorgan Chase & Co. is calling it: Commodities appear to have begun a new supercycle of years-long gains.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-10/j-p-morga…

[El_Matador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.943.595 von e-cap-speed am 11.02.21 07:52:01

Ben van Beurden, Chief Executive Officer and Jessica Uhl, Chief Financial Officer of Royal Dutch Shell plc will host live Q&A webcast of the 2021 Strategy Day for media and investors on Thursday February 11, 2021

The slides and video presentation by Ben van Beurden (CEO, Royal Dutch Shell plc) and Jessica Uhl (CFO, Royal Dutch Shell plc), will be published shortly after 09:00 GMT (10:00 CET / 4:00 EST) on this page.

Media Q&A
A media Q&A webcast will be held on Thursday February 11, 2021 9:00 GMT (10:00 CET / 4:00 EST).

Investors Q&A
An investors Q&A webcast will be held on Thursday February 11, 2021 14:00 GMT (15:00 CET / 9:00 EST).

[e-cap-speed]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.944.384 von El_Matador am 11.02.21 08:38:31

Vielen Dank

[Orbiter1]

Große Eile hat man nicht beim Weg zur Klimaneutralität.

"Shell also confirmed its expectation that total carbon emissions for the company peaked in 2018, and oil production peaked in 2019. ....

Shell reiterated its cash priorities to deliver value for shareholders today while growing value for tomorrow, including:

Maintain the progressive dividend policy, increasing dividend per share by around 4% per year, subject to Board approval.

Retain near-term annual Cash capital expenditure of $19-22 billion.

Reduce net debt to $65 billion.

On reducing net debt to $65 billion, target total shareholder distributions of 20-30% of cash flow from operations; increased shareholder distributions achieved through a combination of Shell’s progressive dividends and share buybacks.

Disciplined and measured capital expenditure growth balanced with additional shareholder distributions and further strengthening of our balance sheet. ....

To achieve net zero, Shell:

will continue with short-term targets that will drive down carbon emissions as we make progress towards our 2050 target, linked to the remuneration of more than 16,500 staff. This includes a new set of targets to reduce our net carbon intensity: 6-8% by 2023, 20% by 2030, 45% by 2035 and 100% by 2050, using a baseline of 2016 .....


In the near term, Shell’s strategy will rebalance its portfolio, investing annually $5-6 billion in its Growth pillar (around $3 billion in Marketing; $2-3 billion in Renewables and Energy Solutions), $8-9 billion in its Transition pillar (around $4 billion Integrated Gas; $4-5 billion Chemicals and Products) and around $8 billion in Upstream." Quelle: https://www.shell.com/media/news-and-media-releases/2021/she…

Nur 2 bis 3 Mrd $ pro Jahr in Erneuerbare Energien zu investieren ist angesichts der Gesamtinvestitionen schon fast eine Provokation. Kein Wunder dass denen die Manager für Erneuerbare Energien davongelaufen sind.

[mp2019]

-2,21 %
-0,348 EUR

Market Reaction zu Strategie.


Thema Dividende: Nach 64,6% % Kürzung dauert das Re-Installment auf Quartalsweise von 0,1665 US-Dollar auf 0,264 je Aktie ja dann nur gute +10 Jahre, Buybacks mal außen vor, übersehe ich hier etwas ?

Für Dividenden Sammler Exxon, Total, Chevron vllt spannender...

increasing dividend per share by around 4% per year,




https://www.deraktionaer.de/artikel/mobilitaet-oel-energie/r…

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.949.130 von mp2019 am 11.02.21 11:19:59

Zitat von mp2019: -2,21 %
-0,348 EUR

Market Reaction zu Strategie.


Thema Dividende: Nach 64,6% % Kürzung dauert das Re-Installment auf Quartalsweise von 0,1665 US-Dollar auf 0,264 je Aktie ja dann nur gute +10 Jahre, Buybacks mal außen vor, übersehe ich hier etwas ?

Angekündigt wurde auch die Wiederaufnahme von Aktienrückkäufen. Wenn man die ebenfalls berücksichtigt, ist die angestrebte Dividendensteigerung pro Aktie von 4% jährlich recht bescheiden. Die aktuelle Dividendenrendite liegt bei ca 3,6%. Da gibt es auch andere Werte die da mithalten können. Die alten Zeiten werden nicht mehr kommen.

[mp2019]

OPEC trims forecast for 2021 rebound in oil demand
Published: Feb. 11, 2021 at 8:02 a.m. ET

https://www.marketwatch.com/story/opec-trims-forecast-for-20…


Bleibt Spannend.
Shell bleibt bis dato meine Wahl

[trick17-2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.949.541 von Orbiter1 am 11.02.21 11:33:16

locker bleiben

Die Amis sind sowas von stinkig wegen der gebrochenen Dividendenhistorie. Jede Shell -Nachricht wird zum Abverkauf genutzt. Es sein denn, der CEO geht.

Die Dividende ist gekürzt, aber es gibt auch kein Scrip-Dividenden mehr, die das Ergebnis verwässert haben. Die Dividende ist auf jetzigem Niveau nachhaltig und wird steigen. In ein paar Jahren haben wir wir einen schönen Track Rekord.
Buyback sind auch eine schöne Verwendung von cash flow.
Durch die Dividendekürzung spart Shell 10 Mrd Cash pro Jahr, dadurch wird das Unternehmen flexibler. Durch die Dividendenkürzung wird ja nicht der Cashflow gebremst.

Schaut mal auf Brent, 61 Dollart, schön langsam am steigen, sieht nachhaltig aus.

Die Amsi verschreiben Shell auch, weil sie zuviel Gewicht auf Green legen. Bei 3 Mrd Dollar Invest für diese Sparte pro Jahr, kann man sich doch entspannt zurück lehnen. Da wird geduldig eine neue Sparte aufgebaut. Also, runter fahren und geduldig bleiben. Hier wird das Geld mit den Hintern verdient.

trick17

[benjaminbih]

Shell jetzt live by LinkedIn in ca 7 Minuten

[meissner7309]

Ja merkt man fast immer. Wenn USA öffnet gehts fast immer bergab

[mp2019]

NEW YORK (dpa-AFX Analyser) - Die US-Investmentbank Goldman Sachs hat die Einstufung für Shell B anlässlich des Strategietags des Ölkonzerns auf "Buy" mit einem Kursziel von 1800 Pence belassen.

Das Management habe die Eckpfeiler skizziert, die die Energiewende des Ölkonzerns mit höheren Renditen vorantreiben würden, schrieb Analyst Michele della Vigna in einer am Donnerstag vorliegenden Studie./edh/he Veröffentlichung der Original-Studie: 11.02.2021 / 21:10 / GMT Erstmalige Weitergabe der Original-Studie: Datum in Studie nicht angegeben / Uhrzeit in Studie nicht angegeben / Zeitzone in Studie nicht angegeben

Hinweis: Informationen zur Offenlegungspflicht bei Interessenkonflikten im Sinne von § 85 Abs. 1 WpHG, Art. 20 VO (EU) 596/2014 für das genannte Analysten-Haus finden Sie unter http://web.dpa-afx.de/offenlegungspflicht/offenlegungs_pflic…

[-Realist-]

Ölpreis Richtung 63$ unterwegs. Und das mitten in der Pandemie und im Lockdown.
Sobald die Wirtschaft anspringt hast du Kurse von über 80$ pro Barrel.

Shell kann quasi den kompletten Konzernumbau aus dem laufenden Cashflow bezahlen, interessante Projekte aufkaufen und nebenbei bequem Shares zurückkaufen und Dividende erhöhen.
Mehr Selbstläufer geht ja kaum.

Es ist immer wichtig seine Cashcow nicht zu vergessen.
Volkswagen macht auch die dicken Gewinne durch Verbrenner-SUV und nicht mit Batterie Autos. Und baut mit dem Geld nachhaltig die Produktion langsam um. Das ist eben der Vorteil zu reinen Ökostrom-Produzenten oder Hersteller für batterie-Kfz. Die funktionieren nur durch Subventionen, ansonsten ist das ein reines Verlustgeschäft. Und das sicherlich noch einige Jahre.
Zu früh umzustellen ist ineffektiv und sogar wirtschaftlich schlicht dumm.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.983.297 von -Realist- am 12.02.21 18:25:52

Zitat von -Realist-: Ölpreis Richtung 63$ unterwegs. Und das mitten in der Pandemie und im Lockdown.
Sobald die Wirtschaft anspringt hast du Kurse von über 80$ pro Barrel.

Shell kann quasi den kompletten Konzernumbau aus dem laufenden Cashflow bezahlen, interessante Projekte aufkaufen und nebenbei bequem Shares zurückkaufen und Dividende erhöhen.
Mehr Selbstläufer geht ja kaum.

Das wird alles nur so kommen wenn die angedachten Szenarien auch eintreffen.

Es ist immer wichtig seine Cashcow nicht zu vergessen.
Volkswagen macht auch die dicken Gewinne durch Verbrenner-SUV und nicht mit Batterie Autos. Und baut mit dem Geld nachhaltig die Produktion langsam um. Das ist eben der Vorteil zu reinen Ökostrom-Produzenten oder Hersteller für batterie-Kfz. Die funktionieren nur durch Subventionen, ansonsten ist das ein reines Verlustgeschäft. Und das sicherlich noch einige Jahre.
Zu früh umzustellen ist ineffektiv und sogar wirtschaftlich schlicht dumm.

BP geht offenbar von anderen Szenarien aus und geht einen anderen Weg. Ob das dann ineffektiv und wirtschaftlich dumm ist, wird man sehen. Hab eher den Eindruck Shell ist dumm und ein neuer CEO wird die Strategie in den kommenden Jahren (unter Schmerzen) korrigieren.

"The company said its oil production reached a peak in 2019, and would continue to fall by 1-2%. But it will expand its capacity to export 33.3m tonnes of liquefied natural gas (LNG) a year, by another 7m tonnes a year by the middle of the decade. In contrast, BP has promised to cut its oil and gas production by 40% by 2030." Quelle: https://amp.theguardian.com/business/2021/feb/11/shell-grow-…

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.985.562 von Orbiter1 am 12.02.21 20:21:28

Auch wenn das den überzeugten Grünwählern nicht passt, ist das genau die richtige Strategie. Wo man mit nem hektischen Konzernumbau landet haben die RWE aktionäre jahrelang erleben müssen. Gab viel Applaus von den Klimajüngern - und die Aktionäre haben in die Röhre geschaut. Versteh übrigens nicht, warum du jede UN-Meldung negativ auslegst. Wenn Shell so ein Mist ist, dann verkauf doch und hol die überteuerte Solaraktien wie Encavis. Und wir sehen dann in 3 Jahren wo beide stehen. Aber die ganze Zeit hier negatives Zeug zu lesen ist wirklich anstrengend...

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.985.940 von moneymakerzzz am 12.02.21 20:47:13

Der Grund ist einfach. Orbiter hat Short Call Optionen für Shell Aktien.
Dadurch hat er natürlich Null Interesse an steigenden Kursen. Er macht ja wenn ich mich nicht verlesen habe schon bei Kursen von 14€ keine Gewinne mit den Aktien (Ausnahme die Optionsprämie).
Ich hoffe für ihn das es kein naked Short ist. Sonst kann es bitter werden.

So einen großen Wert wie Shell wird man aber nicht durch Gejammer runterquatschen können.
Wenn der Ölpreis weiter steigt und die Pandemie sein Ende findet geht's auch hier zwangsläufig nach oben. Lässt sich aufgrund des massiven Cashflows ja gar nicht vermeiden.
Gibt's weitere Mutationen und das Virus wird imun gegen den Impfstoff und es folgen weltweite Lookdowns über Monate geht's hier runter. Thats all.

Hat mit Klimawandel, zaghafte Unternehmensausrichtung oder ähnlichem nix zu tun. Dafür ist Öl für die nächsten 10-20 Jahre noch viel zu wichtig. In der Luftfahrt oder Schifffahrt reden wir von Wasserstoff-Prototypen im Jahr 2035... Das dauert noch Jahrzehnte bis das in der breiten Masse realisierbar wird. Batterie-Vehicle sind in den Branchen ohnehin niemals eine Option.
Und Öl brauchst du quasi für zig Bereiche. Chemie, Kunststoffe, Transport, Energie, Kleidung usw.
Hier kann man ziemlich entspannt sein. Abwarten bis die Krise vorbei ist, und der Kurs steht dann mindestens 50% höher als jetzt. Und Shell selber kann sich noch etliche Jahre Zeit lassen mit dem Umbau. Aktuell ist Wasserstoff wie auch Ökostrom ohnehin nur ein Zuschussgeschäft. Macht gar keinen Sinn schnell umzubauen.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.985.940 von moneymakerzzz am 12.02.21 20:47:13

Zitat von moneymakerzzz: Auch wenn das den überzeugten Grünwählern nicht passt, ist das genau die richtige Strategie. Wo man mit nem hektischen Konzernumbau landet haben die RWE aktionäre jahrelang erleben müssen. Gab viel Applaus von den Klimajüngern - und die Aktionäre haben in die Röhre geschaut. Versteh übrigens nicht, warum du jede UN-Meldung negativ auslegst. Wenn Shell so ein Mist ist, dann verkauf doch und hol die überteuerte Solaraktien wie Encavis. Und wir sehen dann in 3 Jahren wo beide stehen. Aber die ganze Zeit hier negatives Zeug zu lesen ist wirklich anstrengend...

Ist das hier ein Diskussionsforum oder ein Lobhudeleiforum? Aus meiner Sicht hat das Shell-Management im Gegensatz zu BP noch nicht ausreichend verstanden dass der Kampf gegen den Klimawandel, und damit der Wechsel von fossilen auf Erneuerbare Energien, inzwischen allerhöchste Priorität bei den Entscheidern in Politik und der Wirtschaft hat. Die Zeiten als das ein Thema bei ein paar grünen Spinnern war sind vorbei. Die EU hat eine 55%ige Reduzierung der CO2-Emissionen bis 2030 beschlossen. Beitrag von Shell? Die Institutionellen Investoren schmeißen im großen Stil Unternehmen aus ihren Anlageportfolios die den Energiewandel nicht im ausreichenden Maße Rechnung tragen. Da darf man gespannt sein wie es Shell in nächster Zukunft ergeht. Bei mir fliegen sie auch wieder raus, sofern der Kurs im Dezember über 16 € steht (Veroptionierung).

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.986.564 von -Realist- am 12.02.21 21:27:19

Zitat von -Realist-: Der Grund ist einfach. Orbiter hat Short Call Optionen für Shell Aktien.
Dadurch hat er natürlich Null Interesse an steigenden Kursen. Er macht ja wenn ich mich nicht verlesen habe schon bei Kursen von 14€ keine Gewinne mit den Aktien (Ausnahme die Optionsprämie).
Ich hoffe für ihn das es kein naked Short ist. Sonst kann es bitter werden.

Erzähl hier keine Märchen. https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1145229-6121-613…

So einen großen Wert wie Shell wird man aber nicht durch Gejammer runterquatschen können.
Wenn der Ölpreis weiter steigt und die Pandemie sein Ende findet geht's auch hier zwangsläufig nach oben. Lässt sich aufgrund des massiven Cashflows ja gar nicht vermeiden.
Gibt's weitere Mutationen und das Virus wird imun gegen den Impfstoff und es folgen weltweite Lookdowns über Monate geht's hier runter. Thats all.

Hat mit Klimawandel, zaghafte Unternehmensausrichtung oder ähnlichem nix zu tun. Dafür ist Öl für die nächsten 10-20 Jahre noch viel zu wichtig. In der Luftfahrt oder Schifffahrt reden wir von Wasserstoff-Prototypen im Jahr 2035... Das dauert noch Jahrzehnte bis das in der breiten Masse realisierbar wird. Batterie-Vehicle sind in den Branchen ohnehin niemals eine Option.
Und Öl brauchst du quasi für zig Bereiche. Chemie, Kunststoffe, Transport, Energie, Kleidung usw.
Hier kann man ziemlich entspannt sein. Abwarten bis die Krise vorbei ist, und der Kurs steht dann mindestens 50% höher als jetzt. Und Shell selber kann sich noch etliche Jahre Zeit lassen mit dem Umbau. Aktuell ist Wasserstoff wie auch Ökostrom ohnehin nur ein Zuschussgeschäft. Macht gar keinen Sinn schnell umzubauen.

Wenn ich mir die Kursentwicklung von meinem Erneuerbaren Energien ETF ansehe war das kein Zuschussgeschäft. War es in meinem Fall bei Shell bisher auch nicht, aber langfristige Perspektiven kann ich bei der Unternehmenspolitik des aktuellen Managements nicht erkennen. Je später der Umstieg auf Erneuerbare Energien erfolgt, desto schmerzhafter wird er.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.987.128 von Orbiter1 am 12.02.21 22:07:36

Zitat von Orbiter1:

Zitat von -Realist-: Der Grund ist einfach. Orbiter hat Short Call Optionen für Shell Aktien.
Dadurch hat er natürlich Null Interesse an steigenden Kursen. Er macht ja wenn ich mich nicht verlesen habe schon bei Kursen von 14€ keine Gewinne mit den Aktien (Ausnahme die Optionsprämie).
Ich hoffe für ihn das es kein naked Short ist. Sonst kann es bitter werden.

Erzähl hier keine Märchen. https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1145229-6121-613…

So einen großen Wert wie Shell wird man aber nicht durch Gejammer runterquatschen können.
Wenn der Ölpreis weiter steigt und die Pandemie sein Ende findet geht's auch hier zwangsläufig nach oben. Lässt sich aufgrund des massiven Cashflows ja gar nicht vermeiden.
Gibt's weitere Mutationen und das Virus wird imun gegen den Impfstoff und es folgen weltweite Lookdowns über Monate geht's hier runter. Thats all.

Hat mit Klimawandel, zaghafte Unternehmensausrichtung oder ähnlichem nix zu tun. Dafür ist Öl für die nächsten 10-20 Jahre noch viel zu wichtig. In der Luftfahrt oder Schifffahrt reden wir von Wasserstoff-Prototypen im Jahr 2035... Das dauert noch Jahrzehnte bis das in der breiten Masse realisierbar wird. Batterie-Vehicle sind in den Branchen ohnehin niemals eine Option.
Und Öl brauchst du quasi für zig Bereiche. Chemie, Kunststoffe, Transport, Energie, Kleidung usw.
Hier kann man ziemlich entspannt sein. Abwarten bis die Krise vorbei ist, und der Kurs steht dann mindestens 50% höher als jetzt. Und Shell selber kann sich noch etliche Jahre Zeit lassen mit dem Umbau. Aktuell ist Wasserstoff wie auch Ökostrom ohnehin nur ein Zuschussgeschäft. Macht gar keinen Sinn schnell umzubauen.

Wenn ich mir die Kursentwicklung von meinem Erneuerbaren Energien ETF ansehe war das kein Zuschussgeschäft. War es in meinem Fall bei Shell bisher auch nicht, aber langfristige Perspektiven kann ich bei der Unternehmenspolitik des aktuellen Managements nicht erkennen. Je später der Umstieg auf Erneuerbare Energien erfolgt, desto schmerzhafter wird er.

Das ist völlig falsch, weil es genau umgekehrt ist.
Es ist unternehmerisch völliger Quatsch schnell den Konzern umzubauen um dann einen echten Cashbringer (Öl) in erneuerbare Energien umzutauschen die effektiv Verluste im Konzern verursachen.
Shell macht pro Quartal einen Milliarden Cashflow mit Öl. Und dieses Geld muss man nutzen um sich dann für die Zukunft aufzustellen (Investitionen in alternative Energien, Forschung und Entwicklung in neuen Prozessen und Produkten). Genau so, und nicht umgekehrt. Dein Vorhaben würde nur zu einer Pleite führen und ist Harakiri, denn du würdest einen Markt bedienen der im Moment noch verlustreich und sehr klein ist. Diese Umwandlung muss vorsichtig und in entsprechender Zeitschiene erfolgen. (Und da reden wir von Jahrzehnten und nicht von Jahren!)

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.989.564 von -Realist- am 13.02.21 08:59:33

Zitat von -Realist-:

Zitat von Orbiter1:

Zitat von -Realist-: Der Grund ist einfach. Orbiter hat Short Call Optionen für Shell Aktien.
Dadurch hat er natürlich Null Interesse an steigenden Kursen. Er macht ja wenn ich mich nicht verlesen habe schon bei Kursen von 14€ keine Gewinne mit den Aktien (Ausnahme die Optionsprämie).
Ich hoffe für ihn das es kein naked Short ist. Sonst kann es bitter werden.

Erzähl hier keine Märchen. https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1145229-6121-613…

...Wenn ich mir die Kursentwicklung von meinem Erneuerbaren Energien ETF ansehe war das kein Zuschussgeschäft. War es in meinem Fall bei Shell bisher auch nicht, aber langfristige Perspektiven kann ich bei der Unternehmenspolitik des aktuellen Managements nicht erkennen. Je später der Umstieg auf Erneuerbare Energien erfolgt, desto schmerzhafter wird er.

Das ist völlig falsch, weil es genau umgekehrt ist.
Es ist unternehmerisch völliger Quatsch schnell den Konzern umzubauen um dann einen echten Cashbringer (Öl) in erneuerbare Energien umzutauschen die effektiv Verluste im Konzern verursachen.
Shell macht pro Quartal einen Milliarden Cashflow mit Öl. Und dieses Geld muss man nutzen um sich dann für die Zukunft aufzustellen (Investitionen in alternative Energien, Forschung und Entwicklung in neuen Prozessen und Produkten). Genau so, und nicht umgekehrt. Dein Vorhaben würde nur zu einer Pleite führen und ist Harakiri, denn du würdest einen Markt bedienen der im Moment noch verlustreich und sehr klein ist. Diese Umwandlung muss vorsichtig und in entsprechender Zeitschiene erfolgen. (Und da reden wir von Jahrzehnten und nicht von Jahren!)

Das Management von BP sieht es vollkommen anders, reduziert die Öl- und Gasexploration bis 2030 um 40% und erhöht stattdessen die Kapazitäten bei Wind- und Solarstrom im gleichen Zeitraum um 50 GW. Pleite gehen die deswegen aber nicht. In spätestens 10 Jahren wissen wir wer mit seiner Strategie richtig lag.

[neonseven]

Ihr wisst dass schon, wie das mit dem Muten geht, oder?
Es gibt so Leute da ist’s Zeitverschwendung.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.991.313 von neonseven am 13.02.21 11:55:51

Andere lesen halt den Mist und verpassen das Invest. Darum kann man - auch wenn sein Ökogelaber wirklich anstrengend ist und die Arroganz zu meinen besser als der CEO eines Mrd. Unternehmens beurteilen zu können was für die Stakeholder gut ist mich nur den Kopf schütteln lässt. Naja, gibt solche und solche.

[neonseven]

https://youtu.be/p05yGTGbt4g

[neonseven]

https://youtu.be/PkbjkXTBsyw

Das sollte man sich mal ganz genau anhören, auch wenn es nix unmittelbar mit Shell zu tun hat.

[trick17-2]

Der Schweinezyklus gilt immer. Bei jeden Down in den Letzten 100 Jahren gab es Argumente, warum es NIE wieder steigen wird. Wir haben in ein, zwei oder drei Jahre alles auf EE umgestellt und brauchen dann kein Öl mehr. Na klar. Folge ist lediglich, dass die Ölmajors nicht mehr >100 Mrd Dollar in die Förderung von Öl investieren werden. nix da mit Wachstum im Kerngeschäft. da werden die gewinne in andere Sparten investiert. Also sinkt das Angebot langfristig, ganz sicher. Wenn die Nachfrage schneller sinkt, ist ja alles gut, Preise bleiben unten. ich sehe eine sinkende Nachfrage bei Öl im Bereich Flugverkehr. Steigende Nachfrage im Gas durch den Wechsel von Kohle zu Gas. Unterm Steich sehe ich stabile Nachfragen bei sinkenden angebot und demnach stark steigende Preise. und selbst wenn öl bei 100 dollar steht, wird kein Growth Programm gestartet.

rrick17

[curacanne]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: kein eigener Beitrag (w:o ist ein Diskussionsforum)

[mp2019]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.994.175 von neonseven am 13.02.21 16:49:10

Zitat von neonseven:

Das sollte man sich mal ganz genau anhören, auch wenn es nix unmittelbar mit Shell zu tun hat.

Vielen Dank, spannendes Video

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.008.681 von mp2019 am 15.02.21 09:20:54

Ich kenn diesen Beitrag und er dürfte auch so richtig sein. H2 in dieser Dimension ist wie Elektro im Verkehr eine Totgeburt

Der Tenor ist ganz einfach: Die Umstellung auf Postöl-Zeitalter gelingt nur, wenn wir die bestehenden Infrastrukturen weiter nutzen und anstatt Erdöl synthetische Treibstoffe nutzen werden. Gerade Shell ist dabei, sich dieser Transformation zu stellen und leitet den Umbau in diese Richtung ein.
Auch Daimler Benz und BMW tendieren in diese Richtung und verlagern ihre Verbrenneraktivitäten ins Ausland und belassen nur mehr ein paar alibimäßige Elektroproduktionen in Deutschland. Sie verabschieden sich lieber vom Standort Deutschland, als von der Verbrennertechnologie.

Mein nächsts Auto wird ein Kia Stinger sein.

[pipsii]

Shell macht alles richtig.... Öl brauchen wir noch Jahrzehnte

[mp2019]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.010.727 von omegonneu am 15.02.21 10:45:09

Zitat von omegonneu: Ich kenn diesen Beitrag und er dürfte auch so richtig sein. H2 in dieser Dimension ist wie Elektro im Verkehr eine Totgeburt

Der Tenor ist ganz einfach: Die Umstellung auf Postöl-Zeitalter gelingt nur, wenn wir die bestehenden Infrastrukturen weiter nutzen und anstatt Erdöl synthetische Treibstoffe nutzen werden. Gerade Shell ist dabei, sich dieser Transformation zu stellen und leitet den Umbau in diese Richtung ein.
Auch Daimler Benz und BMW tendieren in diese Richtung und verlagern ihre Verbrenneraktivitäten ins Ausland und belassen nur mehr ein paar alibimäßige Elektroproduktionen in Deutschland. Sie verabschieden sich lieber vom Standort Deutschland, als von der Verbrennertechnologie.

Mein nächsts Auto wird ein Kia Stinger sein.

Thema E-Fuels: Glaube der Wunsch der Öl Multis ist klar, spannend...

https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/nachhaltiges-be…

Und da kommen die in der Formel 1 involvierten Kraftstoffhersteller ins Spiel. Shell, Castrol, ExxonMobil und Petronas machen aktuell genau das: den fossilen Brennstoff für die Motoren maßschneidern – in engem Austausch mit dem jeweiligen Hersteller. Sobald sie diese Ressourcen, angestachelt vom Wettbewerb, in Biokraftstoffe oder synthetisches Benzin stecken, sollten die Leistungsdefizite schrumpfen. Praktisch bis zum Gleichstand – so die Rechnung der FIA.


E-Fuels sollen Verbrennungsmotoren klimaneutral machen
18.09.2020
https://futurezone.at/science/e-fuels-sollen-verbrennungsmot…

Auch Energiekonzern Shell forscht in die Richtung E-Fuels, bremst aber bei zu hohen Erwartungen. "Der große Nachteil ist die große Ineffizienz in der ganzen Erzeugungkette", meint Jörg Adolf, Chef-Volkswirt von Shell Deutschland. Sieht man sich an, welcher Anteil jener Energie, die für die Erzeugung des Kraftstoffs aufgewendet wird, am Ende in Bewegungsenergie eines Fahrzeugs umgewandelt wird, so seien das derzeit im besten Fall 16 Prozent. Die diversen Umwandlungsschritte bis zur Produktion eines E-Fuels seien außerdem mit hohen Kosten verbunden. Selbst bei einem Überangebot an erneuerbarem Strom werden E-Fuels in der Herstellung zwei bis drei Mal so teuer sein wie fossile Kraftstoffe, meint Adolf.



https://www.energate-messenger.de/news/203959/eu-raffineriei…
RAFFINERIEINDUSTRIE WILL 650 MRD. EURO IN E-FUELS INVESTIEREN

https://www.auto-medienportal.net/artikel/detail/51164



https://www.electrive.net/2020/11/26/shell-manager-wir-wolle…
26.11.2020 - 15:59
Shell-Manager: „Wir wollen keine Wartezeiten an Ladesäulen“
Also wird der Markt entscheiden, wann E-Fuels an die Tankstelle kommen werden?

Der Markt, getrieben vom regulatorischen Umfeld. Neben dem Kunden spielt die politische Haltung eine nicht zu unterschätzende Rolle. Die Frage, wie teuer die Verwendung von CO2-haltigen Produkten oder die gesellschaftliche Anerkennung für die CO2-Bepreisung wird, wird extrem wichtig – aber auch die Preissensibilität beim Kunden. Wenn wir sehen, dass sich schneller als erwartet ein Markt dafür entwickelt, werden wir ihn bedienen – dafür sind wir in der Forschung aktiv. Noch sind es aber viele große Fragezeichen.

Die Geschäftsaktivitäten von Shell gehen über Tankstellen hinaus bis in die Produktion, die Raffineriekapazität von Shell liegt bei 2,8 Millionen Barrel Erdöl am Tag. Will Shell auch in die Produktion von grünem Wasserstoff oder E-Fuels investieren?

Wir arbeiten auf eine Mobilität hin, die keine fossilen Energien enthält. Die Rheinland-Raffinerie ist Motor und Herzstück der Shell-Aktivitäten in Deutschland und wird eine Schlüsselrolle spielen, um die Produkte bereitzustellen, die sich zusehends von unserem heutigen rohöldominierten Angebot unterscheiden und mehr und mehr zu regenerativen Lösungen wandeln werden.

Was heißt das konkret?

Das sind derzeit vor allem zwei Projekte: Aktuell bauen wir im Werksteil Wesseling den weltweit größten PEM-Wasserstoffelektrolyseur. Der Strombedarf der 10-Megawatt-Anlage soll vollständig aus erneuerbaren Energien gedeckt werden. Mit der Jahresproduktion könnten beispielsweise rund 10.000 Brennstoffzellen-Pkw oder etwa 300 Brennstoffzellen-Busse mit grünem Wasserstoff versorgt werden. Mit dem Projekt einer Erweiterung der Wasserstoffelektrolyse auf 100 Megawatt hat sich Shell jüngst bei einer Ausschreibung des Innovation Funds der Europäischen Union beworben.

Zudem wollen wir rund 100.000 Tonnen CO2-neutralen Lkw-Kraftstoff pro Jahr mit einem im Werksteil Godorf geplanten Gas-Verflüssiger herstellen. Gespeist werden soll die LNG-Anlage vor allem mit Biomethan. Die Investition in der Rheinland Raffinerie ist damit Teil einer bundesweiten LNG-Strategie von Shell, die darauf abzielt, dass der Schwerlastverkehr in Deutschland mittelfristig in einem ersten Schritt bis zu eine Million Tonnen CO₂ pro Jahr weniger ausstößt.

[Rentemit70]

Helft mir mal auf die Sprünge, was ist der Unterschied zwischen der A und B Shares. Ich habe mir die günstigen B Shares geholt. Ich habe gelesen, dass die zwei Sorten sich nur in der Besteuerung der Dividende unterscheiden. Da ich aber grundsätzlich 25% plus Soli zahle, ist es doch eigentlich egal, oder? Freibetrag ist immer fix aufgebraucht.

[Aurubisfan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.015.353 von Rentemit70 am 15.02.21 14:38:37

RDS(A) hat Quellensteuer von 15% (da NL) welche auf Kap-St. angerechnet wird, somit wird nur auf 10% Kap-St. Soli bezahlt bei der RDS(B) ist 0% Quellensteuer (da GB) und somit 25% auf Kap-St. angerechnet und damit auf 25% Soli abgeführt!

[trick17-2]

Kaum haben die Amis einen Feiertag, so kann die Shell-Aktie steigen.
Morgen wird in USA wieder gehandelt, dann wird die Aktie wieder runter gedrückt, spätestens ab 15:30 Uhr.
Die Amis sind nachhaltig sauer über die Dividenkürzung.

trick17

[Schnubbi]

Letzten Freitag haben die Amis die auch hoch gezogen. Langsam beruhigen die sich wieder.
Aber mal abwarten, was morgen kommt. Eine kurzfristige Schwäche ist sicherlich denkbar.

[-Realist-]

Wir sind noch mitten in der Pandemie und Lockdown. Der Ölpreis geht nun Richtung 65$.

Das wird mit Ende der Pandemie und Wirtschaftsaufschwung nicht nur beim Ölpreis nochmal einen kräftigen Sprung nach oben gehen (gehe davon aus daß auch die 80$ Marke dann fällt), sondern auch die Ölbranche wird nochmal richtig anziehen. Das kann dann innerhalb von Tagen einen mittleren zweistelligen Prozentsatz nach oben gehen. So ähnlich wie Anfang November als der Impfstoff fertig war.

Und nebenbei verdient Shell, BP und Konsorten Milliarden jedes Quartal für Aktienrückkauf, Investition in erneuerbare Energie und kann die Dividende regelmäßig erhöhen.
Viel entspannter geht's kaum.

[El_Matador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.018.902 von -Realist- am 15.02.21 17:46:34

Als Shell-Aktionaer finde ich es zwar gut, wenn nicht jeder Beitrag negativ ist, allerdings muessen einige dieser Punkte schon relativiert werden.

Wenn sich der Oelpreis auf dem aktuellen Niveau haelt, waere das schon nicht schlecht. Der Oelpreis steht nur da wo er ist, weil die Saudis ihre Produktion mehr gedrosselt haben als sie es gemaess den OPEC-Vereinbarungen haetten tun muessen und weil die Amis ihre Haende noch stillhalten und ihre Produktion nicht wieder erhoehen. Sollte einer von denen den Hahn wieder aufdrehen, kann sich der Preis sehr schnell aendern.

Die Dividendenerhoehungen kommen jetzt vielleicht regelmaessig, sie sind aber sehr bescheiden. Die RDSA-Dividendenrendite betraegt aktuell nur 3,4% brutto. Soll mir Recht sein, wenigstens ist das ein Ausdruck eines nicht mehr so niedrigen Aktienkurses. Meine Pharmaaktien bringen inzwischen mehr ein.

[meissner7309]

Ganz klar, der Preis des Öls ist gut, aber die Nachfrage sicher nicht, Das heisst, Ers wird Geld verdient, aber nicht in dem Maße wie man vermuten kann. Aber die Börse handelt Zukunft und nicht die Gegenwart, sonst könnte man bei fast jeder Aktie einen Riesen Abschlag machen. Bisher haben die Ölaktien nicht so aufgeholt wie viele andere, daher sehe ich hier schon Nachholpotenzial. Wenn jetzt der Frühling kommt und nach und nach Beschränkungen aufgehoben werden, dann wird die Nachfrage auch wieder steigen. Klar werden dann die Kapazitäten wieder ausgeweitet, aber genau dieses Händeln des Preises und des Anpassen an die Nachfrage ist die Aufgabe der OPEC (zumindest sollte es dies im eigenen Interesse sein). Im Moment machen sie es gut. Es ist ganz einfach: Kriegt man die Pandemie weltweit in den Griff wird es schnell gut werden, wenn die Mutanten Schwierigkeiten machen, dann wird es noch lange dauern und Rückschläge geben.

Für den Moment glaube ich aber, dass ein Moment des Nachholens gekommen ist und daher glaube ich, dass wir diese Woche zumindest noch weiter steigen werden. Kann mir vorstellen, in den nächsten Wochen Richtung 20 zu kommen. Aber alles mit tagesaktueller Vorsicht zu genießen. Kann schnell wieder drehen, wenn auf der Pandemieseite was negatives passiert.

[pettiwi]

Die derzeitige Wettersituation in den USA zeigt, dass unser Lebensstandard nicht ohne Öl aufrecht erhalten werden kann. Ohne RD wird davon profitieren.

[nik100943]

Über die preisbildenden Parameter bei BRENT + WTI iss alles gesagt. BRENT profitiert nur marginal vom Frosteinbruch im Zentrum von Nord-Amerika. Gleiches gilt für die kurze Frostepisode in Zentral-Europa. Die stark u. weiter steigenden Ölpreise sind Ergebnis kluger Förderbeschränkungen von OPEC u. Russ.Fed. Mitten im Winter ! Well done ! Man könnte auch sagen: ENDLICH sind die sich mal einig u. beenden den Niedergang der Ölwirtschaft. Woher soll denn das Geld kommen für die Transformation der Gesellschaft i.R. CO2-Reduzierung, wenn nicht aus Erlösen des Erdölgeschäfts. Ob's einem passt od. nicht. Mit BEV u. HEV wird auf Jahre hinaus kein Geld verdient sondern Staatsknete verbrannt. In rauen Mengen !!

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.022.196 von meissner7309 am 15.02.21 20:45:17

Die Pandemie ist ausgelutscht. Euroa hat schon offen, nur Deutschlands Politiker leben noch unter einer Blase. Inzwischen müssen sie die Tagesausflügler überall in den deutschen Landen schon teilweise mit Polizeihubschrauber auseinandertreiben.

[mp2019]

https://www.eia.gov/petroleum/drilling/pdf/permian.pdf

[meissner7309]

Ist doch auch ein gutes Zeichen, wenn ein Buffett jetzt in die Ölbranche investiert. Mit 4,1 Milliarden in Chevron. Das ist doch mal ne Ansage.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.047.726 von meissner7309 am 17.02.21 08:35:35

Zitat von meissner7309: Ist doch auch ein gutes Zeichen, wenn ein Buffett jetzt in die Ölbranche investiert. Mit 4,1 Milliarden in Chevron. Das ist doch mal ne Ansage.

Naja, ist ja keine Raketenwissenschaft.
Der Ölpreis ist auf Jahreshoch. Der 3-Monatschart geht quasi von links unten in einer Linie nach rechts oben.
Wenn Öl einfach nur steigt und steigt und das mitten im Lockdown, dann kann sich ja jeder vorstellen was passiert wenn endlich ein Ende der Pandemie tatsächlich greifbar und Handfest ist.

Die ganze Branche dreht doch spätestens seit Jahresanfang komplett in die Gewinnzone. Die Abschreibungen sind im letzten Jahr erfolgt. Cashflow war ohnehin schon positiv und wird weiter ausgeweitet. Die können nun alle investieren wie sie eben möchten mit ihren Milliarden.
Kann ja nur hochgehen unter den Voraussetzungen.

[nik100943]

Oil is back. Für einen frühen Einstieg ist es spät. Aber nicht zu spät. Wenn man sieht, was das Papier gekostet hat, als das Oil im für 40 USD zu haben war, lang isses nicht her, erahnt man das Potenzial. Jetze fehlen nur noch good News von der Corona-Front unn ein bisschen Unfrieden im Nahen Osten und/oder im Südchinesischen Meer und wir marschieren in Richtung 20 USD +. Gut, bei den Ölwerten BREIT aufgestellt zu sein. Wen kümmert da der DAX ?

[Andrew6466]

Morgen gibt es erstmal schön Dividende, die übrigens die letzten Jahrzehnte jedes Jahr angehoben wurde.

Andrew

[Schnubbi]

Morgen ist nur ex Tag, die Dividende kommt erst am 29.03 😅

[AsiaConnect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.051.656 von Andrew6466 am 17.02.21 11:01:17

Zitat von Andrew6466: Morgen gibt es erstmal schön Dividende, die übrigens die letzten Jahrzehnte jedes Jahr angehoben wurde.

Andrew

Und was ist mit letztem Jahr ? Um 75% gekürzt ....

[nik100943]

Was meinen die Kollegen ? Ist die Performance der Dividende von 10 €Cent netto geschuldet oder dem explodieren Ölpreis ?

[interessiertmichauch]

0,10 € Netto ! -Dividende morgen ?

Habe ich irgendetwas verpasst ?

[nik100943]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.054.023 von interessiertmichauch am 17.02.21 12:49:47

Zitat von interessiertmichauch: 0,10 € Netto ! -Dividende morgen ?

Habe ich irgendetwas verpasst ?

Wieso ? Morgen iss Ex-Taach u. am 29.03. wird ausbezahlt...🤔 Odder.....

[Andrew6466]

Stimmt, morgen noch nix mit Dividende. 😢

[hebelfuchs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.053.873 von nik100943 am 17.02.21 12:44:38

Ich glaube es liegt am Ölpreis, der nach und nach wichtige Widerstände überwindet. Ferner ist davon auszugehen, dass mit den letzten Quartalszahlen viele Verlustbrocken eingebracht wurden, so dass jeder Cent mehr im Ölpreis ins RDS-Töpfchen wandert. MfG, Hf

[nik100943]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.056.867 von hebelfuchs am 17.02.21 14:48:49

Zitat von hebelfuchs: Ich glaube es liegt am Ölpreis, der nach und nach wichtige Widerstände überwindet. Ferner ist davon auszugehen, dass mit den letzten Quartalszahlen viele Verlustbrocken eingebracht wurden, so dass jeder Cent mehr im Ölpreis ins RDS-Töpfchen wandert. MfG, Hf

Hi, nach so'ner langen Durststrecke mit solch atemberaubenden Tiefständen meiner Ölpapiere iss die aktuelle Rallye bei Exxon unn RDS A wie eine Kreuzfahrt mit der AIDA für meine Seele. Ich kann gar nicht genug davon kriegen...😁😁

[GRILLER]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.051.656 von Andrew6466 am 17.02.21 11:01:17

Mach erstmal die Grundschule zu Ende

[Andrew6466]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.057.542 von GRILLER am 17.02.21 15:14:08

Zitat von GRILLER: Mach erstmal die Grundschule zu Ende

Na na, junger Freund, Contenance bitte!

[Andrew6466]

Expertenmeinungen vom September und Oktober 2020

Hier mal ab Minute 12:34 gucken:
Die schmutzige Vergangenheit ab Minute 12:25:

Andrew

[trick17-2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.060.467 von Andrew6466 am 17.02.21 16:44:39

trick17-2

Ich hab mir das Video angeschaut. Von Zyklen hat er noch nicht viel gehört.
Alles hat in seinen Augen ein Trend und ein Trend hält auch immer weiter an.

Die Aussage, dass Öl bld nicht mehr gebraucht wird, finde ich falsch.
Noch was: Nicht Gewinn bezahlt Dividende sondern Cashflow.
Für mich völlig unbrauchbare Informationen. sorry, aber danke fürs Reinstellen.


trick17

[Andrew6466]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.062.018 von trick17-2 am 17.02.21 17:36:58

Die Videos waren nur so als Schmankerl für zwischendurch gedacht, kann jeder drüber denken was er will.

Andrew

[benjaminbih]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.062.018 von trick17-2 am 17.02.21 17:36:58

Richtig. Öl wird auch in 100 Jahren noch gebraucht werden und Öl wird es auch immer geben, nur die Mengen werden geringer oder schwerer förderbar.
Genauso wie die meisten Anleger sich ein diversifiziertes Portfolio aufbauen, wird auch der Ausbau des Energiesektors immer diversifizierter. Das heißt aber nicht dass es gänzlich ohne öl geht.
Auch Atomenergie wird nicht verschwinden.

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.064.079 von benjaminbih am 17.02.21 19:10:42

Öl ist ja der Hauptrohstoff im petrochemischen Bereich. Ohne Öl geht praktisch im gesamten chemischen Bereich nichts.

Selbst wenn der Energiesektor komplett vom Öl weggeht, wird meiner Schätzung nach immer noch 50% des jetzigen Verbrauchs im Rohstoffsektor benötigt, mit steigender Tendenz.

[nik100943]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.055.220 von Andrew6466 am 17.02.21 13:41:55

Zitat von Andrew6466: Stimmt, morgen noch nix mit Dividende. 😢

Nur dtsch. Emittenten bezahlen die Dividenden innert 3 Werktagen nach der HV. "Ausländer" lassen sich i.d.R. einen guten Monat Zeit.

[mp2019]

Big Freeze in Texas Is Becoming a Global Oil Market Crisis

Brent crude surged to within 25 cents of $65 a barrel on Wednesday, a level not seen since last January. Ten months ago it slumped below $16 because of a demand shock caused by Covid-19.

“The market is turning into a wild animal for OPEC+ to control,” said Gary Ross, a veteran oil consultant turned hedge fund manager at Black Gold Investors LLC. “The weather is having an unbelievable impact on global supply and demand.”

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-17/big-freez…

[KMST]

Crescent Point to buy Shell's Alberta assets in C$900M deal


Crescent Point Energy (NYSE:CPG) +23.9% post-market after agreeing to acquire Royal Dutch Shell's (RDS.A, RDS.B) Kaybob Duvernay assets in Alberta for C$900M in cash and stock.
Crescent Point says the deal marks a strategic entry into a premier and established liquids rich play with greater than 10 years of high-return, low risk drilling inventory, and will strengthen expected 2021 excess cash flow generation to $375M-$600M at $50-$60/bbl WTI.
The acquisition will add ~30K boe/day of production (57% condensate, 8% natural gas liquids, 35% shale gas).
Upon closing, Shell will own 8.6% of Crescent Point's common shares.
Crescent Point also revises FY 2021 guidance, assuming the deal closes in April, to includes average production of 132K-136K boe/day and development capex of $575M-$625M.

[trick17-2]

Die Videos waren sehr interesant, ausdrücklich danke fürs Reinstellen!

Ich wollte lediglich meine Einschätzung widergeben. Ich bin ein echter Contrarion und ecke mit meiner Meinung auch häufig an. Ich war erschrocken zu sehen, dass irgendelche Buden positiv eingeschätzt werden und gleichzeitig ein Abgesang auf Öl gesungen wird.

trick17

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.071.318 von KMST am 18.02.21 07:52:09

Shell runter, Crescent hoch. Hat der markt wohl ne klare meinung zu dem deal.

[mp2019]

https://www.ariva.de/news/oelpreise-legen-wieder-zu-goldman-…

Marktbeobachter verwiesen außerdem auf eine Preisprognose von Goldman Sachs. Rohstoffexperten der US-Investmentbank erwarten in den kommenden Monaten einen weiteren Anstieg der Ölpreise. Demnach könnte der Brent-Preis im zweiten Quartal bis auf 70 Dollar je Barrel steigen und in den Sommermonaten 75 Dollar erreichen. Damit hat Goldman Sachs (Goldman Sachs Aktie) die bisherige Prognose um zehn Dollar ja Fass nach oben geschraubt.

[pettiwi]

Wenn man die Bewertung der sogenannten Clean Energy Aktien mit der von RD vergleicht, wird einem schwindelig. Denke das Ende des Ölzeitalters wird nicht so schnell kommen. Habe heute nochmals zugekauft. Ein Verdoppler sollte eigentlich drin sein

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.136.592 von mp2019 am 22.02.21 14:20:36

Zitat von mp2019: https://www.ariva.de/news/oelpreise-legen-wieder-zu-goldman-…

Marktbeobachter verwiesen außerdem auf eine Preisprognose von Goldman Sachs. Rohstoffexperten der US-Investmentbank erwarten in den kommenden Monaten einen weiteren Anstieg der Ölpreise. Demnach könnte der Brent-Preis im zweiten Quartal bis auf 70 Dollar je Barrel steigen und in den Sommermonaten 75 Dollar erreichen. Damit hat Goldman Sachs (Goldman Sachs Aktie) die bisherige Prognose um zehn Dollar ja Fass nach oben geschraubt.

Passt auch zu meiner Analyse. Gehe bekanntlich von 80$ pro Barrel aus.

Je nach Lage der Pandemie und Wirtschaftsaufschwung kann es noch höher gehen.

Die grossen Ölunternehmen werden den positiven Cashflow dramatisch erhöhen. Dementsprechend hat man die finanziellen Mittel um in sämtlichen Bereichen aktiv zu werden (Aktienrückkauf, Dividende, Investition in erneuerbare Energien etc.) Die letztjährigen Einsparungen und Abschreibungen sind nochmal ein Kursbeschleuniger. Da man sauber ins Jahre 2021 startet.

[KMST]

State Department report allows Nord Stream 2 pipeline to proceed for now
Feb. 22, 2021 10:55 PM
The Biden administration is signaling it will stand down in the years-long effort to stop Russia from finishing the controversial Nord Stream 2 natural gas pipeline to Germany, as the U.S. seeks to repair relations with Europe.
The latest evidence that President Biden would rather move on follows the State Department's report to Congress Friday that did not name any new companies as targets for sanctions, allowing work on the pipeline to continue unabated for now.
The report was expected to provide a list of companies involved in pipeline construction and thus subject to U.S. sanctions, but the U.S. instead named two entities previously sanctioned by the Trump administration - the main pipe-laying vessel and its owner - along with 18 companies, mostly insurers, that already have left or were leaving the project.
Nord Stream 2 is led by Russian state energy company Gazprom (OTCPK:OGZPY),with European partners Royal Dutch Shell (RDS.A, RDS.B), BASF's (OTCQX:BASFY) Wintershall, Uniper (OTC:UNPPY), OMV (OTCPK:OMVJF) and Engie (OTCPK:ENGIY).
The pipeline is more than 90% completed, with ~100 miles remaining, as the sanctioned vessel has been laying down pipe in the German Exclusive Economic Zone.

[Andrew6466]

Die Aktie prallt immer wieder an der 17,00 Euro Marke ab.

[ridethehype]

Moin, moin vonne nicht mehr Heimarbeit!

Nicht mehr lange, die Anlagen verschieben sich schon seit einigen Wochen Richtung konservative Zykliker.

Und nun auch noch der starke Ölpreis. Damit ist auch mehr Geld für die Strategieanpassung vorhanden.

Und wenn dann die ganzen first Mover ihre Nasen blutig geschlagen haben, prescht Shell weiter in diese Märkte vor und kauft sich einfach die Technologie, die sie brauchen um dann schließlich im Konzern das Know-How einzubauen. Evtl. sogar zur Forschungsspitze zu gehören.

Die BASF machts ja nicht anders und hat gute internationale Forschungskooperationen, auch mit Instituten und Hochschulen.

Die sind den anderen immer einen Schritt voraus.

Das erwarte ich bei Shell im Bezug auf Ladeinfrastruktur und alternativen oder synthetischen Kraftstoffen auch. Selbst im Downstream Segment könnte die Verlagerung von Öl und Gas zu renewables einem gewissen Teil gelingen. Im Acrylonitrilmarkt gibt es bereits erste Erfolge, allerdings übersteigen die Rohstoffkosten im Vergleich zu Öl um das 5-fache.

Horrido in Mexiko!

[trick17-2]

Ich gucke mir weniger den Shell-Aktienkurs an, um die Lage einzuschätzen.

Ich sehe aktuell Brent bei 65 US$ und die Gasspeicher in Europa sind auch leer,
müssen also im Sommer gefüllt werden.
Der Ölpreis ist bemerkenswert. Im H2 2014 haben wir eine Halbierung des Preises von 115 US$ ausgehend gesehen. Im Herbst 2018 noch mal kurz über 80 US$, aber eigentlich seit 6 Jahren dauerhaft unter 80US$. Aktuell ein stabiler Aufwärtstrend, obwohl der Flugverkehr und dei Kreuzfahrtindustrie zum großen Teil steht.
Opec+ hat die Förderung gekürzt, aber ganz offensictlich den Markt voll im Griff.

In diesem Umfeld verdienen die Ölmajors Geld, ganz klar.
Und jetzt erst schaue ich Aktienkurse von Ölaktien. Die liegen alle noch am Boden.
Nicht nur Shell, auch Lukoil, Gazprom, BP etc.
Schöne Gelegenheit. Größtes Hindernis für Kursanstieg sind womöglich die ESG-Anforderungen
der großen Fonds. Aktive Fonds und auch ETFs werden zunehmend nach ESG-Kriterien gescreent.
Da fliegen Ölaktien gezielt raus.
Ich würde gerne in ein ETF investieren, der gezielt in die ESG-Leichen investiert.
Kennt ihr sowas?

trick17

[ridethehype]

Date: Thursday, 25 February 2021 25 Feb 2021
Event title: LNG Outlook & Integrated Gas Strategy

[paule66]

So, der 13 jährige Abwärtstrend beim Öl wird gerade gebrochen. Wir werden alle einen Haufen Geld verdienen mit Shell.

[trick17-2]

Ich glaube ja nicht an die Charttechnik, habe mir aber den Kursverlauf der letzten 20 Jahre angeschaut. Kann man schhon einen langfristigen Abwärtstrend draus ableiten.
auch erstaunlich, dass wir von Anfang 2011 bis Mitte 2014 dauerhaft über 100 US$ lagen.
Hat man heute gar nicht mehr so aufm Zettel. Ich denke wir werden erstmal die Hochs aus 2018
ansteuern. Ob es in diesem Jahr noch darüber geht? Wir werden sehen.

trick17

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.182.603 von trick17-2 am 24.02.21 18:16:07

wir sind noch nicht sicher darüber

aber das Momentum sollte reichen.
Und wenn dann legt Shell richtig los.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.184.082 von paule66 am 24.02.21 19:35:47

Zitat von paule66:
aber das Momentum sollte reichen.
Und wenn dann legt Shell richtig los.

Schöner Chart.
Ja, da müsste sich jetzt genug Druck entwickeln um nach oben zu stoßen.
Hängt natürlich auch von der Gesamtentwicklung (Stichwort: Lockdown, Pandemie, Mutationen u.ä. die natürlich entsprechenden Einfluss haben (positiv wie negativ))

Fundamental, sowohl von der Branche, wie auch Rohstoffpreis und Zukunftsaussicht ist die Sachlage Recht klar. Es kann in der Hinsicht nur hoch gehen. Noch hat man die Möglichkeit Recht günstig rein zukommen, das dürfte nicht mehr lange der Fall sein.

[pipsii]

so letzte hürde 17,65 € , dann gehts bis 20 € wie Butter

[mp2019]

https://www.t-online.de/finanzen/boerse/news/id_89541280/oel…

[mp2019]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.193.187 von pipsii am 25.02.21 09:56:59

Zitat von pipsii: so letzte hürde 17,65 € , dann gehts bis 20 € wie Butter

Vllt dann hier:

Notice of Results The Hague, February 24th 2021 - On Thursday April 29th 2021 at 07:00 BST (08:00 CEST and 02:00 EDT) Royal Dutch Shell plc will release its first quarter results and first quarter interim dividend announcement for 2021.

Royal Dutch Shell advance notice of Q1 2021 results announcement | wallstreet-online.de - Vollständiger Artikel unter:
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/13544883-royal-du…

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.193.187 von pipsii am 25.02.21 09:56:59

Zitat von pipsii: so letzte hürde 17,65 € , dann gehts bis 20 € wie Butter

Die haben wir. Ich würde die 18,57 als nächsten Widerstand sehen.

[pipsii]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.196.661 von paule66 am 25.02.21 12:37:38

Ja,da hast du Recht, aber nur minimal, das dürfte schnell gehen.

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.196.940 von pipsii am 25.02.21 12:49:45

Naja, ich seh da schon noch etwas mehr Widerstand. Der Hochpunkt vom 2.4. ist das eine, da ist noch die Kerze vom 6.3 und das obere Ende des aktuellen Aufwärtstrendes.

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.197.282 von paule66 am 25.02.21 13:06:38

Wenn Öl und die Aktienmärkte mitspielen haben wir ein gute Chance zügig bis in den Bereich um 18,5 zu laufen. Dann könnte es rein charttechnisch auch wieder eine Welle nach unten geben.

[paule66]

also etwa so

[mp2019]

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/energiewirt…

Spannend, auch für die nächsten 10+Jahre.

[meissner7309]

Aber kann mir mal einer helfen. Der große Unterschied war doch bei der Besteuerung zwischen A und B, dass bei A 15 Quellensteuer und die hier angerechnet werden und dann eben noch 10 % zusätzlich Abgeltungssteuer plus Soli. Und bei B eben komplett 25% plus Soli. Damit hat A eine höhere Netto.Ausschüttung. Ich gehe jetzt von dem Fall aus, dass der Freibetrag schon weg ist. In diesem Jahr fällt doch der Soli für 90% der Leute weg, damit ist dieser Vorteil für den Normalverbraucher doch dahin und beide müßten gleich viel Netto einbringen. Oder sehe ich das falsch?

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.208.274 von meissner7309 am 25.02.21 21:31:15

Soli auf KE bleibt bestehen.

[Rentemit70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.208.274 von meissner7309 am 25.02.21 21:31:15

Irgendwie bin ich mathematisch verstört

Die Quellensteuer von 15% wird doch erst mal der KEST angerechnet, sodass nur noch 10% fällig werden. Anschließend habe ich aber doch die anrechenbare Quellensteuer, die mit 4 mulitpliziert einen Freibetrag ergibt. Oder ist sie nur anrechenbar, solange sie nur gegen die Sparerfreibetrag gestellt wurde?

Der ist bei mir zum Glück schnell alle. 😜

Ich hatte meine "B" gestern geschmissen nach 20 Tagen. Habe für den gleichen Kurs jetzt eine Kauforder für die "A" eingegeben.

[1erhart]

Erst wenn der Freistellungsauftrag weg ist greift eine anrechenbare Quellensteuer.

Solange wird sie in einem extra Topf gespeichert und wird dann später angerechnet.

Wer den Freistellungsauftrag auch am Jahresende noch nicht auf NULL gebracht hat, hat dann Pech gehabt. Denn noch nicht angerechnete Quellensteuer wird nicht ins Folgejahr übertragen sondern verfällt.

[Rentemit70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.220.034 von 1erhart am 26.02.21 14:26:57

Ok, bedeute, wenn er schin alle war, ist die Quellensetuer auch nicht in einem gesonderten Topf, sondern wir sofort der KEST angerechnet. Klar.

Gut, lasse jetzt trotzdem die Kauforder für die A stehen.

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.220.094 von Rentemit70 am 26.02.21 14:29:42

Ja, man sollte immer ein Euro teurer kaufen,

[mp2019]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.220.196 von neonseven am 26.02.21 14:32:40

Zitat von neonseven: Ja, man sollte immer ein Euro teurer kaufen,

das ist gemein

[Rentemit70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.220.226 von mp2019 am 26.02.21 14:34:38

Wenn ich für z.b. 10000 Euro kaufe, ist doch der Kurs egal, wenn es anschliend um prozentuale Steigerungen geht. Da ist doch der Preis der einzelnen Aktie egal.

Also, erst mal das Gesamtbild sehen und dann sarkastisch werden.

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.220.094 von Rentemit70 am 26.02.21 14:29:42

Richtig wenn der Freistellungsauftrag weg ist

Werden 15% Quellensteuer abgzogen und auf den Rest (in diesem Fall auf 40% der Dividende) dann die deutsche Abgeltungssteuer.

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.220.307 von Rentemit70 am 26.02.21 14:37:58

Ist nicht wahr, oder?
Der Markt wird auf Dauer immer für Ausgleich sorgen.
Es sei den Shell ist nix Wert.
Historisch wahr die B oft teurer!

[Rentemit70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.221.579 von neonseven am 26.02.21 15:40:21

Ok, ihr habt mich überzeugt, der kleine Nachteil des Solis ist zu vernachlässigen.

Ich habe jetzt die Summe genommen, die ich vorgestern Abend beim Verkauf bekommen habe, und habe die wieder in "B"s gesteckt. Was soll ich sagen, ich jetzt 13 Aktien mehr als vorher. Hoffentlich bringt die 13 kein Pech. Die Gebühren sind berücksichtigt und eine Dividende kommt ja auch noch, wie ich meinem Postfach entnehmen kann. Hier soll ich melden, ob ich die Dividende als Aktie oder Geld haben möchte.

[AsiaConnect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.220.034 von 1erhart am 26.02.21 14:26:57

Zitat von 1erhart: Erst wenn der Freistellungsauftrag weg ist greift eine anrechenbare Quellensteuer.

Solange wird sie in einem extra Topf gespeichert und wird dann später angerechnet.

Wer den Freistellungsauftrag auch am Jahresende noch nicht auf NULL gebracht hat, hat dann Pech gehabt. Denn noch nicht angerechnete Quellensteuer wird nicht ins Folgejahr übertragen sondern verfällt.

Noch nicht angerechnete Quellensteuer kann man dann im Folgejahr bei der Steuererklärung angeben.
Easy going ... 👍

[Frudost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.224.294 von AsiaConnect am 26.02.21 17:40:26

Macht mman sowieso mit der Anlage KAP

[mp2019]

https://www.deraktionaer.de/artikel/mobilitaet-oel-energie/r…

Demnach sieht Experte Oswald Clint den fairen Wert der Shell-Papiere jetzt bei 2.400 Britischen Pence (umgerechnet 27,77 Euro). Dies entspricht ausgehend vom Schlusskurs am Freitag einem satten Aufwärtspotenzial von 73 Prozent. Zuvor lag sein Ziel noch bei 2.300 Pence. Das Anlagevotum bleibt unverändert bei "Outperform".

[Schnubbi]

Immer wieder fasziniert, wie sich die Ansichten der "Profis" bzw. Analysten ändern. Vor wenigen Monaten wurde Öl noch tod gesagt und die Kursziele wurde immer weiter unterboten und plötzlich ein paar Monate später wird sich wieder mit Kurssteigerungen überboten... konnte man vor ein paar Monaten nicht vorhersehen, was passiert wenn die Inflation anzieht und die Wirtschaft wieder geöffnet wird?! Dafür liebe ich die Börse 💘😂 Manchmal kommt man vor lachen nicht in den Schlaf.

[Rentemit70]

Sag mal. Ich lkenne jetzt die unterschiedlichen steuerliche Behandlung zwischen den A und B Aktien. Mancht ja für den deutschen Anlege z.B bei den Dividenden kaum etwas aus. Gibt es ansonsten irgendeine fundamentale Rechtfertigung, warum die A ca. 5% teurer ist als die B? Wenn es sich faktisch um den gleichen Anteil an RDS handelt und selbst die Dividende ist Brutto identisch.

5% Unterschied im Kurs können auch nicht an der Besteuerung der Dividende liegen, da die Dividende inkl. Steuer ja mal gerade 4% brutto ausmacht.

Eigentlich müssten doch aktuell alle Ihre A Shares verkaufen und B kaufen. Schion hat man 5% mehr Aktien für das gleiche Geld.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.248.606 von Schnubbi am 01.03.21 12:30:41

Und die "Experten" hier im Forum melden sich auch nicht mehr. So ist es halt, der Kurs hat Recht

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.250.343 von Rentemit70 am 01.03.21 14:35:52

Es ist effektiv ein und dieselbe Aktie.

Und wenn du nachschaust war es vor noch gar nicht so langer Zeit genau anders herum.
Hatte nämlich vor einem Jahr getauscht als sich das Bild nämlich genau gegenteilig entwickelte.

[mp2019]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-28/oil-resum…

Oil Falls With OPEC+ Meeting Hovering Over Tightening Market

“People have become very optimistic about the ability of OPEC+ to manage a return to a balanced market,” said Michael Lynch, president of Strategic Energy & Economic Research. The market continues to “see improved demand down the road and OPEC+ not oversupplying the market as they ramp up again.”

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.248.606 von Schnubbi am 01.03.21 12:30:41

Zitat von Schnubbi: Immer wieder fasziniert, wie sich die Ansichten der "Profis" bzw. Analysten ändern. Vor wenigen Monaten wurde Öl noch tod gesagt und die Kursziele wurde immer weiter unterboten und plötzlich ein paar Monate später wird sich wieder mit Kurssteigerungen überboten... konnte man vor ein paar Monaten nicht vorhersehen, was passiert wenn die Inflation anzieht und die Wirtschaft wieder geöffnet wird?! Dafür liebe ich die Börse 💘😂 Manchmal kommt man vor lachen nicht in den Schlaf.

Welche Analysten ganz konkret haben denn die Kursziele beim Ölpreis in den letzten 9 Monaten immer weiter unterboten? Das war doch eher andersrum und die wurden immer weiter raufgesetzt. Hier ein Bericht von Finanzen.net von Ende Juni letzten Jahres. "Mehr Analysten bullish: Angebotsdefizit erwartet: Bank of America hebt Ölpreis-Prognose an. Seit dem historischen Einbruch im April haben sich die Ölpreise wieder deutlich erholt - dank Produktionskürzungen und einer Erholung der Nachfrage nach dem Corona-Lockdown. Nun reagieren auch immer mehr Analysten auf diese Entwicklung und heben ihre Prognosen für das schwarze Gold an." Quelle: https://www.finanzen.net/nachricht/rohstoffe-mehr-analysten-…

[mp2019]

NEW YORK (dpa-AFX) - Die US-Bank JPMorgan hat das Kursziel für Shell von 1700 auf 2000 Pence angehoben und die Einstufung auf "Overweight" belassen. Die Aktien der europäischen Ölkonzerne dürften der positiven Preisentwicklung für Brent-Öl folgen, schrieb Analyst Christyan Malek in einer am Mittwoch vorliegenden Branchenstudie. Im Schlussquartal 2020 hätten die Konzerne trotz Preisen von über 60 US-Dollar je Barrel Ausgabendisziplin bewiese, was in früheren Aufschwungphasen nicht immer so gewesen sei. Nun stünden das Timing und das Ausmaß der Ölförderungssteigerung durch die Opec+ im Fokus. Als seine Favoriten unter den Öltiteln nannte Malek Shell, BP, Equinor und OMV./gl/mis Veröffentlichung der Original-Studie: 02.03.2021 / 20:56 / GMT Erstmalige Weitergabe der Original-Studie: 03.03.2021 / 01:27 / GMT

ANALYSE-FLASH: JPMorgan hebt Ziel für Shell auf 2000 Pence - 'Overweight' | wallstreet-online.de - Vollständiger Artikel unter:
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/13580895-analyse-…

[seadragon57]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.280.229 von mp2019 am 03.03.21 10:56:32

Zitat von mp2019: ANALYSE-FLASH: JPMorgan hebt Ziel für Shell auf 2000 Pence - 'Overweight' | wallstreet-online.de - Vollständiger Artikel unter:
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/13580895-analyse-…

Umgerechnet 23,16€ halte ich jetzt nicht für unwahrscheinlich, da waren wir kurz vor Beginn der Pandemie schon mal...

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.291.104 von seadragon57 am 03.03.21 19:51:15

Ja, nicht unrealistisch. Öl auch schon wieder mit neuem Jahreshoch. Wenn die OPEC nicht die Ventile bis zum Anschlag aufreißt, dann geht's noch weiter hoch.

Langsam geht's auch wirtschaftlich aufwärts, da die Pandemie immer weiter kontrollierbar wird.
Sobald dann Öffnungen und Wirtschaft global wieder hochlaufen, gehts nochmal richtig hoch.

Die Umschichtungen aus dem Techbereich, Wasserstoff und IT-Bereich rein in die Substanzwerte die in der Pandemie verloren haben sind ja bereits überall im Gange.
Sieht alles ziemlich gut aus.

[mp2019]

https://finance.yahoo.com/news/oil-market-counts-down-critic…

Bleibt alles beim alten ))

[trick17-2]

Genial. Die OPEC+ in tiefer Verbundenheit mit den Ökofaschisten und Shell und Co. profitieren.
Es wurde ja schon klar festgestellt, dass kein Öl mehr gebraucht wird und das Ölzeitalter vorbei ist.
Wenn es keiner braucht, muss man ja auch nicht die Förderung erhöhen. Dadurch dann ja auch weniger CO2-Emissionen. Es profitieren alle!!! Die OPEC+ hat höhere Produktpreise. Die Ökos geringerer CO2-Emissionen. Ich find es total super.
Übrigens wird sich Saudi Arabien und Russland wohl auch sagen, lieber 5% weniger zu einem 30% höheren Preis verkaufen. Und der Kunde ist auch noch glücklich, wegen der Emissionen.

Mein Vorschlag wäre, eifach noch mal die Produktion um 10% kürzen, den Preis auf 150$ anheben.
Wäre ja gerade mal das Niveau von vor 12 Jahren. Und alle wären glücklich!

Was hab ich nur vergessen? Was hab ich nur übersehen?

trick17

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.311.174 von trick17-2 am 04.03.21 18:25:11

Zitat von trick17-2: Es wurde ja schon klar festgestellt, dass kein Öl mehr gebraucht wird und das Ölzeitalter vorbei ist.

Das hat außer dir niemand festgestellt. Shell jedenfalls nicht.

"Shell also confirmed its expectation that total carbon emissions for the company peaked in 2018, and oil production peaked in 2019."

Das heißt nicht dass das Ölzeitalter vorbei ist.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.311.174 von trick17-2 am 04.03.21 18:25:11

Naja, ich versuche es möglichst sachlich zu beschreiben:
Jeder Voll-Hammel wusste doch das es mit dem Ölpreis massiv hoch geht.
Früher nannte man dies logisches Denken. Ist aber heute einfach nicht mehr angesagt seinen Kopf zu nutzen.

Industrie, Luftfahrt, Seefahrt, Transport, Energie-Erzeuger und global noch auf Jahrzehnte der individuelle Personennahverkehr sind auf Öl/Gas zwingend angewiesen. Weil hier Technologien teilweise als Alternative noch gar nicht zur Verfügung stehen. Stichwort: Flugzeuge und Containerschiffe. Da gibt's ja nur Ideen wie man sich Prototypen in 10-20 Jahren vorstellen könnte.
Da ist man Lichtjahre von Serienfertigung entfernt.
Auch im PKW-Bereich ist die Durchdringung alternativer Antriebe weltweit immer noch minimal! Und die neuen verkauften Verbrenner laufen ja von heute an ebenfalls mindestens 10+X Jahre!
Auch in der Stromherstellung ist die Wahrscheinlichkeit größer das wir erst den Fusionsreaktor wirtschaftlich zum laufen bringen, als das Gas keine Rolle spielt. Auch hier reden wir von Jahrzehnten!

Ich finde die Diskussionen immer maximal amüsant. Shell und BP machen das völlig richtig. Kerngeschäft abschöpfen, und langfristig transformieren. Aber eben mit Augenmaß, als Nebensparte. Und nicht mit Spinnerei und Vollgas wie FfF oder die Irrfahrten aus der deutschen Politik es wollen. Das sind nämlich tatsächlich auf breiter Front Ahnungslose ohne Wirtschaftsexpertise.

[trick17-2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.311.804 von -Realist- am 04.03.21 18:49:14

Blanke Ironie

Sorry, Leute.
Ich dachte, dass es aufgrund meiner vorherigen Posting klar wäre.
Ich bin sehr bullish, was den Ölpreis betrifft, Schweinezyklus gilt immer!
Es gab aber letztes Jhr Abgesänge auf den Ölpreis, daher mein ziemlich ironisches Posting.
Ironie kann man nicht immer leicht rüber bringen, sorry, mein Fehler...

Gruß,
trick17

[paule66]

Die Aktienblase platzt. Außer Öl. Der Ölpreis hat heute den seit 2008 intakten Abwärtstrend nach oben durchbrochen.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.313.001 von trick17-2 am 04.03.21 19:32:45

Ich habs verstanden und der entsprechende User sich auch direkt gemeldet. Schön, wenn der Kurs über die Zeit den Case untermauert. Mal sehen, wo wir dieses Jahr noch hinsteuern.

[neonseven]

Was macht nur dieser Kurs so weit unten?

[Ich-nix-Schuld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.318.512 von neonseven am 05.03.21 07:18:12

Wenn der Ölpreis steigt dann muss man verkaufen. Ich schmeiß mich lang hin.😂😂😂

[ridethehype]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.314.813 von ridethehype am 06.01.21 19:08:35

Moin, Moin vonne office Front.

da such ich nach meinen eigenen Beiträgen und fand diesen hier.

Die Bank hat ihr Geld wieder und ich hab ein hübsches Sümmchen für den Lock-OPEN Day.

Horrido in Mexiko!

Zitat von ridethehype:

Zitat von ridethehype: Moin, moin vonne Heimarbeit!

So siehts aus, hatte extra noch nen Kredit aufgenommen um die Kurse um 11 - 12 Euro mitzunehmen.

So eine Aktie wie Shell muss man immer auf dem Zettel haben, gerade bei solchen Kursen. Sobald die Krisenstimmung futsch ist, kommt das Großkapital und sucht nach Anlagen. Da Davon die moisten Sicherheit suchen ist Shell dafür prädestiniert.

Noch nen Euro und meine Gewinnschwelle ist erreicht.

Jetzt verkaufen, zu riskant, dafür gibts noch zu viel Erholungspotential.

Korrekturen bis 1000 - 1200 Punkte im DAX sind nicht ausgeschlossen, bei den aktuellen News in nächster Zeit aber nicht zu erwarten.

Gas und Öl steigen auch wieder.

Horrido in Mexiko!

[ridethehype]

Ach ja:

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.817.723 von ridethehype am 24.11.20 08:20:25.


Watt bin ich doch für ein Teufelskerl.
Abre ganz ehrlich, bei den Kursen damals und ROYAL DUTCH SHELL, findet den Fehler :-)

Das war ne Wette auf sicher steigende Kurse und Ölpreise.

Horrido in Mexiko!

[AsiaConnect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.321.185 von ridethehype am 05.03.21 09:38:46

Zitat von ridethehype: Ach ja:

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.817.723 von ridethehype am 24.11.20 08:20:25.


Watt bin ich doch für ein Teufelskerl.
Abre ganz ehrlich, bei den Kursen damals und ROYAL DUTCH SHELL, findet den Fehler :-)

Das war ne Wette auf sicher steigende Kurse und Ölpreise.

Horrido in Mexiko!

war?
Ist es immer noch.
Die geht noch weiter hoch.Dein Ausstieg meiner Meinung nach zu früh,aber mein Gott ... Gewinn ist Gewinn 👍✌️

[ridethehype]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.321.614 von AsiaConnect am 05.03.21 09:57:21

Na klar. Aber das war geliehenes Geld und damit spielt man nicht. Meinen Core Bestand von 10.000 Stück hab ich natürlich noch :-)

Shell rockt und mit der Phantasie von neuen Geschäftsfeldern, sehe ich auch mögliche Kurse von 35 - 40 €. Dann geht der Rest auch raus. Denn diese Kurse sieht man dann eher über einen beschränkten Zeitraum.

[websin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.322.601 von ridethehype am 05.03.21 10:42:10

Bis vor Kurzem ersah man EKs von 27,-€ als absolut entspannt, nur mal so als Nebeninformation.

[Miraflor]

Neben Wasserstoff plant Shell jetzt auch weitere alternative Kraftstoffe. Damit stellt sich Shell immer breiter auf und investiert in die Zukunftsmärkte. Aber lest selber, was in der Onlinezeitung Binnenschifffahrt steht, welche ich hiermit als Quelle angebe.
https://binnenschifffahrt-online.de/2021/03/schiffstechnik/1…
Beste Grüße
Miraflor

[paule66]

Sieht technisch sehr gut aus. Solange der Ölpreis so steigt sind die Zinsen kein Thema.

[neonseven]

https://youtu.be/XNmWvem7-XI

Das könnte alles schon längst vorbei sein und wir wieder fliegen und und und

[paule66]

Wir sind beim Ölpreis auf dem Niveau vom 8.1.2020 angekommen. Shell notierte damals bei 27. 50% sind also drin.

[seadragon57]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.326.519 von paule66 am 05.03.21 13:54:00

Zitat von paule66: Wir sind beim Ölpreis auf dem Niveau vom 8.1.2020 angekommen. Shell notierte damals bei 27. 50% sind also drin.

da gabs aber den "Dividendenschock" noch nicht... von daher sind 50% wohl etwas zu forsch...aber ein wenig geht noch

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.326.675 von seadragon57 am 05.03.21 14:00:29

Die Dividenden werden mit den Gewinnen steigen.
Ein niedriger Ölpreis führt immer dazu, dass die Unternehmen Kosten einsparen. Ein Wiederanstieg bringt daher mehr Gewinne als vorher. Darum sehe ich die 50% eher als Minimum.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.326.867 von paule66 am 05.03.21 14:11:54

Zitat von paule66: Die Dividenden werden mit den Gewinnen steigen.
Ein niedriger Ölpreis führt immer dazu, dass die Unternehmen Kosten einsparen. Ein Wiederanstieg bringt daher mehr Gewinne als vorher. Darum sehe ich die 50% eher als Minimum.

Ja, die werden weiter steigen (und steigen ja auch schon).

Signifikant ist aber das durch die höheren Ölpreise der Cashflow immer stärker steigt. (Bei geringeren Dividenden ist das zur Verfügung stehende Geld ja in einem noch größeren Umfang vorhanden).
Das kann dann zur Schuldentilgung, Aktienrückkauf oder Investitionen genutzt werden.
Das Geld ist also nicht weg, sondern macht dann das Unternehmen wertvoller, was wiederum dem Aktienkurs hilft.

Die Förderkürzungen belaufen sich ja sowieso nur bei knapp über 10%. Das sind auf dem aktuellen Niveau also ohnehin nur etwa 6$ die man vom aktuellen Ölpreis abziehen müsste im Vergleich zum Ölpreis vor der Pandemie. Dann hätte man schon dasselbe Ergebnis wenn man die Förderkürzungen einfachhalber auf alle Ölproduzenten runterbrechen würde.
Daran sieht man ja, das Potenzial das da drin steckt, wenn die Wirtschaft tatsächlich wieder brummt.
Da ist noch viel Luft nach oben bei Shell und BP, weil weltweit noch gar nicht hochgefahren wurde, und der Ölpreis munter weiter steigt.

[pettiwi]

Bei den Ölpreisen bleibt auch genug in der Kasse um in Wasserstoff und Co zu investieren. Wird in Zukunft ein gutes Geschäft werden. RD wird da mit Sicherheit ein Big Player.

[neonseven]

Wie konnte man nur so doof sein und hier nicht rechtzeitig verkaufen?

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.330.146 von neonseven am 05.03.21 16:47:47

Falscher Tread

[neonseven]

Nicht unter 20 +x

[paule66]

Der Ölpreis ist schon etwas unheimlich. 12% in 3 Tagen. Am Tiefpunkt wäre so ein Anstieg nichts ungewöhnliches, aber wir sind ja schon wieder auf Vorkrisenniveau. Wirkt das Kartell oder gibt es andere Gründe? Ich bin ungern in etwas investiert was ich nicht verstehe.

[omegonneu]

Ich sehe da etwas Größeres im Busche.

https://www.agrarheute.com/markt/milch/milchmarkt-terminmark…

Inoffiziell kann ich auch sagen, dass die Rundholzpreise ganz massiv anziehen. Hiesige Sägewerke und Holzverarbeiter gehen inzwischen regelmäßig leer aus. Leimbinder und KVH sind Mangelware und können mangels Rohstoff nicht hergestellt werden. Und das nicht, weil es zuwenig Rohstoff gibt, sondern weil bestimmte Staaten alles zu jedem Preis wegkaufen. Sie zahlen immer mehr als die anderen. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass sie soviel mehr brauchen als vor der Coronakrise.

Und wenn man sich den Rest der Rohstoffe betrachtet, zeigt sich dasselbe Bild.

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.334.514 von omegonneu am 05.03.21 20:05:25

Die Reaktion auf Inflation ist: kaufen. Kaufen, bevor es morgen schon wieder teurer ist. Das ist wohl schon bei den Erzeugern angekommen, es wird bald beim Verbraucher ankommen. Und die liebe Politik hat alle Voraussetzungen für eine Hyperinflation geschaffen. Nur die niedrige Geldumlaufgeschwindigkeit bewahrt uns bisher davor. Diese Handbremse könnte nun gelöst werden.

[trick17-2]

wichtiger Punkt.

Geld ist nix mehr wert, bringt keine Zinsen, kostet sogar Zinsen.
Frachraten für container gehen auch durch die Decke.
Entscheidend ist doch Asien, und hier China.
China hat nach wie vor einen ahaufen US Staatsanleihen.
Und der Westen sagt kauft unsere Anleihen, sie bringen keine Zinsen, aber sind super!
Und der Chinese ruft: Euer Geld ist scheisse, ich nehme es und fülle meine Lager, kupfer, Holz, Öl, Milch, Getreide. Gib alles her.
wenn man 1.000.000 t Kupfer weglegt, sind das 9 MRd Dollar. Das ist nix.
Die westlichen Unternehmen reduzieren alle ihre Lagerbestände, Working Capital.
die Chinesen scheinen anders zu handeln. Gib her das Öl, wir haben noch Platz in den Tanks.
2021 sind Rohstoffe on fire, inklusive Öl und Gas.
wir blenden ignorant aus, dass andere Staaten vielleicht auf unsere Gelddruckorgien anders reagieren wie wir es gerne hätten.
trick17

[mp2019]

Markets
Saudis Bet ‘Drill, Baby, Drill’ Over in Push for Pricier Oil
By Javier Blas , Grant Smith , and Salma El Wardany
March 4, 2021, 11:13 PM GMT+1 Updated on March 5, 2021, 9:04 AM GMT+1

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-04/saudis-be…

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.338.741 von mp2019 am 06.03.21 09:27:59

Was langfristig passiert ist schwer zu sagen. Kurzfristig scheinen die Fracker der Opec und sich selber nicht in die Suppe zu spucken. Möglicherweise haben sie auch dazugelernt und wer weiss was da hinter den Kulissen läuft. Man kann sich ja schnell mal absprechen, ist illegal, aber wer will das kontrollieren.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.339.149 von paule66 am 06.03.21 10:09:31

Oder die fracker wissen, dass das aktuell sehr fragil ist und wenn die kohle in die hand nehmen und bohren die opec einfach nur den hahn aufdrehn muss und zack ist der fracker in problemen. So nen risiko würd ich auch nicht eingehen.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.339.149 von paule66 am 06.03.21 10:09:31

Zitat von paule66: Was langfristig passiert ist schwer zu sagen. Kurzfristig scheinen die Fracker der Opec und sich selber nicht in die Suppe zu spucken. Möglicherweise haben sie auch dazugelernt und wer weiss was da hinter den Kulissen läuft. Man kann sich ja schnell mal absprechen, ist illegal, aber wer will das kontrollieren.

Die US-Fracker haben laut Bloomberg letztes Jahr 62 Mrd $ verloren. Da ist man evtl etwas vorsichtiger geworden. Die Rig-Counts sind jedenfalls weiter auf relativ niedrigem Niveau.

"In its weekly count of operating rigs Baker Hughes noted the U.S. oil rig count grew by one and now totals 310. The U.S. gas rig and miscellaneous rig numbers, however, remained flat at 92 and one, respectively, the service company added.
Since this time last year, when 793 rigs were operating, the U.S. has dropped 390 rigs, Baker Hughes noted. The firm stated the year-on-year figures reflect a 372-unit decrease in oil rigs, a 17-unit decline in gas rigs, and a one-unit drop miscellaneous rigs." Quelle: https://www.rigzone.com/news/baker_hughes_rig_count_shows_sl…

Oder die erste Rede der neuen US-Energieministerin hat so großen Eindruck hinterlassen. "U.S. energy secretary to Big Oil: Join the green transition or be left behind" Quelle: https://www.worldoil.com/news/2021/3/3/us-energy-secretary-t…

[klausdergrosse]

Rohstoffe: Saudi-Arabien überrascht die Ölmärkte – Experten warnen vor den Folgen
https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohsto…

[-Realist-]

Öl knackt auch die 70$.

So langsam wäre eine Stabilisierungsphase nicht schlecht, sonst hat man eine Kerze bis zum Mond.

Aufgrund der erhöhten Nachfrage und das die Förderung nur minimal erhöht wird, ist da aber weiter Druck drauf. Lagerbestände sinken ebenfalls.
Kann fundamental nur weiter hoch gehen. Charttechnisch müsste aber eine Konsolidierung Mal erfolgen, bevor es weiter steigt. Wäre gesunder.

Für Shell, BP und Konsorten natürlich weiterhin ideale Ausgangslage. Die verdienen sich aktuell ne goldene Nase, und das mit noch weiter steigenden Aussichten in Zukunft.
Die Frage die sich die Bigplayer stellen müssen ist: wohin mit dem ganzen Geld. Da darf man gespannt sein wie sich die Unternehmen in Zukunft aufstellen. Könnte mir da auch Unternehmensbeteiligungen vorstellen in alternative Energien und Speicherungen.
Batteriehersteller und die Wasserstoffbranche bricht ja aktuell auch völlig zusammen mit massiven Kursverlusten. Da können sich dann vielleicht interessante Investitionsmöglichkeiten für die weitere Zukunft ergeben.

[hebelfuchs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.353.215 von -Realist- am 08.03.21 08:15:22

Pause

Ich fürchte da ist sie schon, die herbeigesehnte Konsolidierung. Wenn wir Pech haben trägt sie uns auf 17,78 Euro, wenn wir Glück haben bleibt RDS über 18.

[Schnubbi]

Erstmal gucken was die Amis heute machen. Die letzten Tage haben die sowohl dem Ölpreis, als auch den Ölaktien deutlich Auftrieb verliehen. Die lieben Öl😂

[paule66]

Shell ist erstmal genau da abgeprallt wo es zu erwarten war. Ob sich der Ölpreisanstieg in dem Tempo der letzten 3 Tage fortsetzt? Kurzfristig rechne ich eher mit einer Konsolidierung.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.356.113 von hebelfuchs am 08.03.21 10:50:00

Zitat von hebelfuchs: Ich fürchte da ist sie schon, die herbeigesehnte Konsolidierung. Wenn wir Pech haben trägt sie uns auf 17,78 Euro, wenn wir Glück haben bleibt RDS über 18.

Ich glaube ich habe da ein anderes Verständnis von Konsolidierung
Wenn es 1-3% einen Tag runter geht ist das doch gar nichts und nicht der Rede wert.

Ich dachte eher an die Zone 16,50€-17,00€. Ggf. Noch tiefer.

Grundsätzlich kann natürlich auch eine Seitwärtsphase eine Konsolidierung bedeuten. Aber einfach immer weiter steigen hat irgendwann auch heftige Rücksetzer zur Folge. Das würde ich gerne vermeiden, denn dann rennt hier wieder jeder panisch durchs Forum und verkündet das Ende vom Abendland.

Kenne ich schon, das sind dann wieder die selben Clowns die sagen das Öl niemand mehr braucht und Unbedarfte jammern endlos rum. Kann ich drauf verzichten.

Ich mache mir aber bei BP und Shell weniger Sorgen die sind gut aufgestellt. Der Ölpreis selbst zieht aber dermaßen heftig nach oben, das es da irgendwann auch mal schnell 5% und mehr innerhalb von 1-2 Tagen runter rutschen kann, und dann kippen auch die Ölmajors um. Der Ölpreis könnte echt 2-3 Gänge zurückschalten bei dem Anstiegen.

[Rentemit70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.356.374 von paule66 am 08.03.21 11:01:43

Der Abprall hat das alte Raus-Rein-Spiel heute wieder ermöglicht. 8.08 Uhr raus, 10.16 Uhr wieder rein.

Irgendwie hatte ich trotzdem Angst, dass Ihr ohne mich weiterzieht. Aber das gehört dazu.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.357.424 von Rentemit70 am 08.03.21 12:06:35

Zitat von Rentemit70: Der Abprall hat das alte Raus-Rein-Spiel heute wieder ermöglicht. 8.08 Uhr raus, 10.16 Uhr wieder rein.

Irgendwie hatte ich trotzdem Angst, dass Ihr ohne mich weiterzieht. Aber das gehört dazu.

Die Taktik kann ich nicht verstehen.
Bei 2% Unterschied Verkauf und Wiederkauf?
Bedeutet praktisch keine Rendite. Und hat im Regelfall die Konsequenz das man entweder den weiteren Anstieg verpasst, oder eben viel zu früh kauft wenn es konsolidiert.
Chance/Risiko aus dem Move ist doch komplett indiskutabel! Auf der Habenseite steht nur ein Mini-Gewinn, und wenn es nicht klappt, entweder praktisch selber Verlust wie alle anderen oder noch schlimmer Abfahrt und dem steigenden Kurs hinterher trauern.

Entweder du taktest Kauf und Verkauf in größeren Abständen an Chartmarken oder hast so einen hohen Gewinn das du generell eine Gewinnmitnahme machst. Alles andere ist eigentlich Quatsch. Sorry.

[Rentemit70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.357.910 von -Realist- am 08.03.21 12:32:45

Ich kann es dir erklären.

Ich habe RDS als Tradingposition gekauft und mir ein Kurzziel gesetzt.

Beim erste mal von 14,63 auf 16,57. Das habe ich mitgenommen.

Bin bei 15,94 mit dem Verkaufskapital wieder rein mit KZ 17,85.

Da heute wieder raus und bei 17,44 wieder rein. VK steht wieder bei 19,XX

Es ist für mich Trading, wobei ich die Aktienzahl steigere.

Zieht Ihr ohne mich weiter, auch gut, ich wollte/will hier nur traden.

Es ist eine Beimischung zum Langfristdepot. Durch den Verkauf von Siemens Energie konnte ich einen Verlustvortrag generieren, obwohl ich für die Aktien erst mal nichts bezahlte. Somit ist das Traden bei RDS noch steuerfrei für mich, bzw. wird gegen den Verlustvortrag gerechnet.

Und zu Heute hast du Recht. Ich habe jetzt 2% Aktien mehr als heute Morgen und musste nichts dafür bezahlen. Finde ich nicht wirklich schlimm

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.358.108 von Rentemit70 am 08.03.21 12:43:16

OK. Der Rest ist ja auch in der Form in Ordnung.
Hab nur den Move heute 0,0 nachvollziehen können. Weil er komplett sinnlos ist

[Rentemit70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.358.246 von -Realist- am 08.03.21 12:51:11

Übrigens, ich habe die B Shares. Nicht das du dich über die Preise wunderst.

[paule66]

Ich trade auch in Shell, nur nicht ganz so kurzfristig. Immer 1000 Aktien, 3 Trades diese Jahr, knapp 3000 € Gewinn. Wäre ich dauernd drin geblieben dieses Jahr wären es ca. 4000 € gewesen. Ich war aber insgesamt nur 8 Tage investiert, in der Rest der Zeit bin ich aus dem Risiko. Und das ist für mich aktuell ein entscheidender Vorteil, weil die Märkte jederzeit gnadenlos wegbrechen können.

[Rentemit70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.360.181 von paule66 am 08.03.21 14:40:28

Zitat von paule66: Ich trade auch in Shell, .

Na, du machst es anders. Du steigst kurz ein, ich kurz aus. Bin eigentlich seit dem 28.01.21 hier investiert und jetzt 2x für einige Stunden rausgehopst. Dann eine größere Zahl für das Verkaufskaital zurückgekauft. So habe ich jetzt meinen ursprünglichen EK auf knapp unter 13,81 gesenkt.

Ich investiere ja immer nur den Verkaufserlös. Somit ist die erste Investition die, die ich hier eigentlich mal einbrachte.

[hebelfuchs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.357.367 von -Realist- am 08.03.21 12:02:03

Sie haben ja völlig Recht, eine normale Konsolidierung würde sicher bis 16, 50/oder 16,78 laufen. Zur Zeit ist die Ölpreisdynamik so hoch, dass ich im Kurzen Zeitfenster eher die die 17, 78 als Ziel sehe und das Erreichen einer Marke über 20 + xx bis es zu einer nachhaltigen Konsolidierung kommen sollte. MfG Hebelfuchs

[heiss99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.362.239 von hebelfuchs am 08.03.21 16:28:46

Ich gehe davon aus, dass Shell 2021 mindestens soviel verdienen wird, wie 2019. Daher glaube ich auch, dass der Kurs in etwa auf den alten Kurs zurückkehrt. Kurzfristig kann es natürlich immer Schwankungen geben...

[moerser1962]

Tach zusammen. Ich bin neu hier und mit einer kleinen Posi eingestiegen, da ich davon ausgehe, dass die Nachfrage an Öl (Benzin, Kerosin etc.) wieder steigen wird.

[beton0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.375.286 von moerser1962 am 09.03.21 11:51:05

Zitat von moerser1962: Tach zusammen. Ich bin neu hier und mit einer kleinen Posi eingestiegen, da ich davon ausgehe, dass die Nachfrage an Öl (Benzin, Kerosin etc.) wieder steigen wird.

🙏 Willkommen


Viel Glück mit deinem Invest 👍

[klausdergrosse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.375.286 von moerser1962 am 09.03.21 11:51:05

Servus moerser

Bist in einigen in den ich auch bin, Varta und Bitcoin ETC, fällt mir gerade ein, sind aber mehr 👍

Ich bin hier aber langsam der Überlegung, ob ich nicht verkaufe, war lange genug im Verlust und jetzt 20% im Plus - warte aber noch etwas ab - hat noch Zeit.

Viel Glück

[moerser1962]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.405.649 von klausdergrosse am 10.03.21 21:05:15

Zitat von klausdergrosse: Servus moerser

Bist in einigen in den ich auch bin, Varta und Bitcoin ETC, fällt mir gerade ein, sind aber mehr 👍

Ich bin hier aber langsam der Überlegung, ob ich nicht verkaufe, war lange genug im Verlust und jetzt 20% im Plus - warte aber noch etwas ab - hat noch Zeit.

Viel Glück

Hi Klaus,
Ölpreise genau beobachten. Ist schon etwas spekulativ. Aber Urlaubssaison steht an. Impfungen, außer in Deutschland, kommen voran. Außerdem gibt's hier ja auch noch eine schöne Dividende.

[beton0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.407.185 von moerser1962 am 10.03.21 22:47:49

Verkaufen?

Nein, ganz sicher nicht.
Ich wüsste aktuell überhaupt nicht, wo
ich mein Geld investieren sollte.
Wenn nicht im Energiesektor.

Der restliche Markt scheint mir ziemlich heiß gelaufen zu sein.

Dort wird es noch eine große Korrektur geben.
Also, immer schön die Stops nachziehen.

Schönen Donnerstag

[klausdergrosse]

"Ölpreis im Aufwind, aber US-Rohöllagerbestände bremsen Gewinne aus"

https://de.investing.com/news/commodities-news/lpreis-im-auf…

Die am Mittwoch von der US Energy Information Administration (EIA) veröffentlichten Rohöllagerbestände zeigten für die Woche bis zum 5. März einen Zuwachs von 13,798 Millionen Barrel. Die von Investing.com erstellten Prognosen hatten lediglich einen Anstieg um 816.000 Barrel auf dem Schirm, nachdem in der Vorwoche ein Zugang von 21,563 Millionen Barrel gemeldet worden war.

[klausdergrosse]

11.03.2021 Der Aktionär
Heute, 07:27 ‧ Thorsten Küfner
Royal Dutch Shell: Engpass beim Öl möglich

Die US-Großbank JPMorgan hat wieder einmal den Ölmarkt sowie die Aktien der großen Energieproduzenten genauer unter die Lupe genommen. Dabei erklärte Analyst Christyan Malek, dass ihn die aktuelle Ölpreisentwicklung zuversichtlich stimmt.
Er betonte, dass es in diesem Jahr - erstmals seit dem Jahre 2017 – wieder zu einem Engpass am Ölmarkt kommen könnte, sprich die Nachfrage das Angebot übersteigt. Vor diesem Hintergrund bleibt er für die Shell-Aktie nach wie vor bullish. Seine Einstufung für die B-Aktie des britisch-niederländischen Energieriesen lautet unverändert "Overweight". Das Kursziel bezifferte er auf 2.000 Pence (umgerechnet 23,34 Euro). Die Dividendentitel von Shell gehören für ihn zu den aussichtsreichsten Branchentiteln. 
DER AKTIONÄR ist ebenfalls weiterhin positiv für die Shell-Anteile gestimmt. Mutige Anleger können bei den immer noch günstig bewerteten Papieren zugreifen. Der Stoppkurs kann vorerst noch bei 13,60 Euro belassen werden.

[klausdergrosse]

Weiß wie lange die OPEC ihre Förderung noch bremst ???
Ich glaube bis Ende April sind die Vereinbarungen - bin mir aber überhaupt nicht sicher ...!

Wenn Lagermengen in den USA steigen/bzw gestiegen sind und die Förderung angetrieben wird, kommt Druck auf den Ölpreis! Kann schnell wieder abwärts gehen, momentan schaut es aber gut aus ...!

[meissner7309]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.410.959 von klausdergrosse am 11.03.21 09:51:16

Naja die jetzigen Beschlüsse gelten bis Ende April. In den letzten Monaten haben die einen guten Job gemacht und sind diszipliniert geblieben. Sicher nicht ohne Hintergedanken. Auch sie profitieren von einem guten Ölpreis, wenn sich die Wirtschaft erholt und man die Produktion von einen guten Preislevel aus hochfährt. Man muss nur schauen, was die Marktteilnehmer außerhalb der OPEC so veranstalten. Die Amis z. B. mit ihrem Fracking. Alles in allem gute Vorassetzungen, aber nicht umsonst ein risikoreicher Markt.

[meissner7309]

Naja wenn jetzt noch der Markt ein wenig korrigiert, was dreigestrichen müsste, aber was ist schon normal, dann kann man mit Sicherheit irgendwo in den 40 ern mal wieder einsteigen.

[Orbiter1]

Zumindest stellt sich der CEO bei der Vergütung nicht besser als die Aktionäre bei der Dividende. Nach einer Senkung der Vergütung für 2019 um 51% geht es 2020 um weitere 42% nach unten. Da bleiben dann gerade mal 5,8 Mio € übrig. Da muss er den Gürtel mal enger schnallen, den Shell-Aktionären geht es ja auch nicht besser.

"Royal Dutch Shell Chief Executive Ben van Beurden's pay package dropped by 42% to $7 million in 2020, a year in which the coronavirus pandemic pushed the energy company to a historic dividend cut following a collapse in profits. ... Van Beurden's total remuneration for 2020 was 5.8 million euros ($6.93 million), compared with about 10 million euros the year before, the company disclosed in its annual report on Thursday. In 2019, Van Beurden’s remuneration had also dropped by 51%." Quelle: https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN2B3148

[trick17-2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.413.077 von Orbiter1 am 11.03.21 11:32:47

Zuviel Geld.

wenn Aktionäre was zu sagen hätten, würde der Ceo für letztes Jahr maximal 1 Million Euro verdienen. Es gab rote zahlen. Es mussten Investitionen aus der Vergangenheit im Wert korrigiert werden. Aktienkurs stark gefallen, stärker als in der Peer Group. Dividende gekürzt.
da sollten alle variablen Bestandteile auf 0 gesetzt werden. 1 mio euro fürs Jahr dürfte da reichen, ich wollte eigentlich die Neiddebatte nicht haben, aber das Geahltsniveau ist zu hoch

trick17

[-Realist-]

Na ihr habt ja Ideen
Lebt ihr noch in den 80zigern?

Das Durchschnittsgehalt der CEO der grossen Unternehmen liegt im zweistelligen Millionenbereich.
Da sind etliche dabei die sogar 50 Millionen und mehr im Jahr verdienen.
Shell ist ein Multimillardenkonzern. Da ist ein einstelliger Millionenbetrag schon sehr wenig (auch in Pandemie-Zeiten!)

[pipsii]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.196.661 von paule66 am 25.02.21 12:37:38

Zitat von paule66:

Zitat von pipsii: so letzte hürde 17,65 € , dann gehts bis 20 € wie Butter

Die haben wir. Ich würde die 18,57 als nächsten Widerstand sehen.

Die 18,57 € sind wirklich hartnäckig....dachte das wäre ein leichtes zu überspringen 🤔🤔🤔🤔

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.417.142 von pipsii am 11.03.21 15:04:06

Shell stündlich

Die 18,57 hatten wir schon, es ist jetzt das obere Ende des Aufwärtstrends, da nach oben auszubrechen, dazu braucht es Momentum.

[Orbiter1]

Die OPEC wird bei den erwarteten Absatzmengen für die kommenden zwei Quartale noch vorsichtiger.

"OPEC downgrades the outlook for demand for its crude over the next two quarters, in keeping with the group’s plans to keep a tight rein on supply" Quelle: https://twitter.com/BloombergNRG/status/1370028667208749060?…

[paule66]

Zum Ölpreis:
- 100% Anstieg in den letzten Monaten
- Preis auf Vorkrisenniveau, aber nicht der Absatz
-> der Preis ist rein der künstlichen Angebotsverknappung der OPEC geschuldet
Ich mag solche politischen Preise nicht, weil da jederzeit einer in die Suppe spucken kann. Shell ist auf diesem Preisniveau zu billig, aber der Preis könnte auch wieder fallen.

[KMST]

Shell says oil trading profit doubled to $2.6B in 2020
Mar. 12, 2021 7:48 AM ET

Royal Dutch Shell (RDS.A, RDS.B) says its 2020 earnings from trading crude oil and refined products doubled from 2019 to $2.6B, disclosing the profitability of the trading unit for the first time.
Shell's Trading & Supply operations accounted for 43% of the Oil Products division's total 2020 earnings of nearly $6B.
The unusually high contribution from trading helped Shell withstand one of the toughest years in the industry's history, when energy consumption plunged during the pandemic.

[beton0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.421.813 von Orbiter1 am 11.03.21 18:41:28

Bedeutet dann wohl, dass die Fördermengen nicht, bzw. nur minimal angepasst werden.

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.434.023 von beton0815 am 12.03.21 14:41:29

Die Saudis haben kein Interesse daran, den Ölpreis überschiessen zu lassen. Das würde in Amiland wieder Goldgräberstimmung aufkommen lassen.

[tobden]

Dafür, dass der Ölpreis heute deutlich zurückgelaufen ist, hält sich der Shell-Kurs ganz ordentlich.

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.517.510 von tobden am 18.03.21 20:04:36

Zitat von tobden: Dafür, dass der Ölpreis heute deutlich zurückgelaufen ist, hält sich der Shell-Kurs ganz ordentlich.

Ähm, nein. Börsenschluß Europa ja, aber jetzt in Amiland fällt Shell wie ein Stein.

[paule66]

Ich habe ja am 12. schon meine Befürchtungen zum Ölpreis kundgetan.

[Orbiter1]

Hat ja schon etwas Gschmäckle wenn ausgerechnet an der engsten Stelle des Suezkanals ein 400m langer Containerfrachter ein Fahrmanöver durchführt, angeblich wegen starkem Wind, dass zum Aufgrundlaufen und einer Totalsperrung des Suezkanals führt. Auf beiden Seiten stauen sich Dutzende von Container- und Ölfrachtern.

[Schnubbi]

So kann man die Ölpreise eben auch oben halten 💁‍♂️😂

[paule66]

Nächster Swing nach oben nach Bodenbildung im Bereich von 16,5?

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.579.605 von paule66 am 24.03.21 10:59:09

Zitat von paule66:
Nächster Swing nach oben nach Bodenbildung im Bereich von 16,5?

Würde ich auch vermuten. Gesunde Konsolidierung. Beim Ölpreis hat mich die Fahnenstange auch etwas genervt. Dann gibt es immer hektische Bewegungen in beide Richtungen.

Sieht ganz gut aus. Hängt aber auch von der gesamtwirtschaftlichen Lage ab.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.578.852 von Orbiter1 am 24.03.21 10:16:17

Zitat von Orbiter1: Hat ja schon etwas Gschmäckle wenn ausgerechnet an der engsten Stelle des Suezkanals ein 400m langer Containerfrachter ein Fahrmanöver durchführt, angeblich wegen starkem Wind, dass zum Aufgrundlaufen und einer Totalsperrung des Suezkanals führt. Auf beiden Seiten stauen sich Dutzende von Container- und Ölfrachtern.

Ich muss zugeben, das ich das auch zum schmunzeln finde.
Ölpreis selber in einem massiven Aufwärtstrend seit Monaten, mit ner Kerze, die irgendwann auch entsprechende Gegenbewegung verursacht.
Mal gucken wie es sich weiter entwickelt. Hängt wie so häufig auch von der Weltwirtschaft ab.

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.578.852 von Orbiter1 am 24.03.21 10:16:17

Wo sollte denn das sonst passieren? Es sind halt die schwierigsten Stellen. eigentlich ein Wunder, das das nicht schon eher passiert ist.

Ich hätte den Tanker in zwei Tagen flott!

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.615.842 von omegonneu am 26.03.21 16:18:17

Zitat von omegonneu: Wo sollte denn das sonst passieren? Es sind halt die schwierigsten Stellen. eigentlich ein Wunder, das das nicht schon eher passiert ist.

Ich hätte den Tanker in zwei Tagen flott!

Du kannst dich ja bewerben die Fahrrinne wieder freizubekommen. Die Schäden für die Versicherungen belaufen sich täglich auf mehrere Mrd €. Da wären 500 Mio € als Erfolgsprämie, wenn du das innerhalb von 48 Stunden hinbekommst, sicher kein Problem.

[omegonneu]

Die Ägypter versprechen es in drei Tagen. Geht auch in Ordnung. Da mache ich jetzt die Pferde nicht mehr scheu.

Und die Schäden belaufen sich NICHT auf MRD Dollar. Es können nur täglich Waren im Wert von MRD Dollar nicht durch den Kanal transportiert werden. Schaden sind die vielleicht entgangenen Passagekosten, auf alle Fälle die Bergungskosten, die sich im Millionenbereich bewegen, wie berichtet wurde. Und sowieso niemand kann Verluste geltend machen, weil er im Stau aufgrund eines Unfalls steht!

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.616.436 von Orbiter1 am 26.03.21 16:56:44

Zitat von Orbiter1:

Zitat von omegonneu: Wo sollte denn das sonst passieren? Es sind halt die schwierigsten Stellen. eigentlich ein Wunder, das das nicht schon eher passiert ist.

Ich hätte den Tanker in zwei Tagen flott!

Du kannst dich ja bewerben die Fahrrinne wieder freizubekommen. Die Schäden für die Versicherungen belaufen sich täglich auf mehrere Mrd €. Da wären 500 Mio € als Erfolgsprämie, wenn du das innerhalb von 48 Stunden hinbekommst, sicher kein Problem.

So sieht's aus.
Man spekuliert bereits das es noch Wochen dauern kann bis das Containerschiff freI ist. So ist die Aussage des Bergungsunternehmen.

Man versucht jetzt wohl das Schiff zu entladen und auszubaggern.
Die Schlepper selbst schaffen es nicht. Das Schiff ist dafür viel zu schwer und zu tief festgefahren. Ist ja auch logisch, das Teil wiegt weit über 200.000 Tonnen. Das schiebt man nicht einfach mal weg.

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.616.946 von -Realist- am 26.03.21 17:34:14

soso?

Da würde ich jetzt mal schnell gockel fragen, was eine Bruttoregistertonne ist!

[paule66]

Zufall?

Die Frachtraten sind auf Rekordniveau, ausgerechnet dann passiert ein "Unglück". Ich bin da immer etwas skeptisch, insbesondere wenn der Verursacher am meisten vom eigenen Missgeschick profitiert.

[paule66]

Interessant ist auch die Haftungsfrage. Haftung setzt ein Verschulden voraus. Eine Haftung könnte aber auch infolge eines außergewöhnlichen Betriebsrisikos entstehen. Aber das könnte man auch dem Suez-Kanal Betreiber vorwerfen, schließlich ist der verantwortlich für den schmalen Kanal.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.618.458 von omegonneu am 26.03.21 19:27:27

Zitat von omegonneu: soso?

Da würde ich jetzt mal schnell gockel fragen, was eine Bruttoregistertonne ist!

War das tatsächlich so schwer zu verstehen? Ernsthaft?
Ich sagte Tonnen -> Gewicht. Das was du aufbringst wenn du deinen Körper morgens über die Waage rollst.

Was willst du denn jetzt mit BRT? Macht doch gar keinen Sinn deine Aussage, in dem Zusammenhang. Das Volumen ist für die Schlepper uninteressant. Und wenn, dann nehme gefälligst keine veraltete Kennzahl, sondern richtigerweise BRZ die Bruttoraumzahl!
Google liebe selber mal, vor dem Klugscheißen.

[philips107]

Royal Dutch Shell Aktie - Fundamentalanalyse und Chartanalyse.

Viel Spaß mit meinem Video, in dem Video werden wir uns die Fundamentalanalyse, den fairen Wert der Aktie und die Charttechnik ansehen.

In der Fundamentalanalyse schauen wir uns die Passivseite der Bilanz an, wie hoch ist das Verhältnis von Schulden zu Eigenkapital und kann das Eigenkapital die Schulden zurückzahlen, wir schauen uns auch die Dividendenerhöhung der letzten Jahre an und wie hoch ist die Eigenkapitalquote.

Auf der Gewinn- und Verlustseite der Bilanz schauen wir uns an, was nach Fixkosten und variablen Kosten vom Gesamtumsatz übrig bleibt. Außerdem schauen wir uns an, wie hoch die Nettoumsätze sind, die dem Eigenkapital zugeführt werden, und wie hoch der Bargeldbestand am Ende des Geschäftsjahres ist.

In der Chartanalyse schauen wir auf Unterstützungs- und Widerstandszonen (Support und Resist) und den Trend.

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.619.211 von paule66 am 26.03.21 20:28:48

Es ist in Unternehmenskreisen durchaus bekannt, dass die größten Unfälle passieren, wenn der Druck und Stress am Größten ist. Je angespannter die Lage, umso kürzer die Taktzeiten, umso höher das Risiko.

Die Haftung wird ähnlich der eines Verkehrsunfalles sein. Wer dahinter im Stau steht muß sich einer höheren Gewalt beugen.

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.619.379 von -Realist- am 26.03.21 20:44:42

Es wurde aber meines Wissens bisher nicht das tatsächliche Gewicht veröffentlicht und außerdem dürfte nur ein Bruchteil des Gewichtes auf Grund liegen.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.625.304 von omegonneu am 27.03.21 16:11:14

Zitat von omegonneu: Es wurde aber meines Wissens bisher nicht das tatsächliche Gewicht veröffentlicht und außerdem dürfte nur ein Bruchteil des Gewichtes auf Grund liegen.

Das Gewicht wurde in mehreren Quellen bereits angegeben. Zwischen 220.000-240.000 Tonnen. Zielsicher ganz genau wird's keiner wissen.

Das Problem ist das sich das Schiff verkeilt hat und das Gewicht auf Bug und Heck liegt (da hat sich das ganze komplett festgefahren).

Wenn man daran zieht, kann das Schiff regelrecht aufreißen. Und genau das ist das Problem.
Lösung: entladen und Ballast ablassen um leichter zu werden und ausbaggern.

Und das kostet eben Zeit und kann nicht gut geplant werden. Deswegen auch die Kalkulation von Tagen bis zu einigen Wochen. Das schlimmste was passieren kann, ist, der Umstand daß das Containerschiff Leck schlägt und nicht mehr fahrbar ist. Dann will ich mir einen Zeitplan erst gar nicht ausmalen. Das Teil ist fast einen halben Kilometer lang mit tausenden von Containern und müsste vermutlich irgendwie vor Ort demontiert werden.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.622.970 von philips107 am 27.03.21 10:52:12

Sorry, aber was ist das denn bitte? Nen Unternehmenswert kann man doch auch bei nem neg. Eps berechnen! Und die Dividende gibts pro Quartal nicht jährlich. Dazu einfach irgendwelche Kennzahlen - das Video hat mit Fundamentalanlyse echt nicht viel zu tun! Wenn du dir schon die Mühe machst, dann etwas mehr auf Chancen/Perspektive etc. eingehen und v.a. den Cashflow. Dazu mal nen Peergroup Vergleich.

[mp2019]

Big Oil’s Secret World of Trading
With the future of fossil fuels in doubt, some energy companies are counting on a hidden army of commodities traders to ride to the rescue


" Shell, the most active of the three, is the world’s largest oil trader—ahead of independent houses such as Vitol Group and Glencore Plc."

And the wizardry pays off: In an average year, Shell makes as much as $4 billion in pretax profit from trading oil and gas; BP typically records from $2 billion to $3 billion ­annually; the French major Total not much less, according to people familiar with the three companies

https://www.bloomberg.com/news/features/2021-03-30/big-oil-s…

[mp2019]

https://www.n-tv.de/wirtschaft/der_boersen_tag/Insider-Saudi…

DER BÖRSEN-TAG
DIENSTAG, 30. MÄRZ 2021
Der Börsen-Tag
Insider: Saudis wollen Ölförderung bis Juni kürzen

[Hitman2]

Goldman Sachs

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2021-03/5244812…

[price-of-success]

zu früh Nach gekauft

[Hitman2]

Was sagen die Analysten


https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/royal-dutch-shell…

[mp2019]

https://seekingalpha.com/news/3678622-opec-agrees-to-gradual…

[paule66]

Die Saudis erhöhen, die Amis fangen wieder an zu bohren und Lockdowns in Europa. Kein gutes Umfeld.

[paule66]

Aber Öl steigt, interessant.

[Schnubbi]

Finde die Erhöhungen erstmal nicht dramatisch und zum anderen zeigt die Opec+ seit langem mal richtige Meinungsgleichheit. Hätten sie die Förderung auf kurz oder lang nicht erhöht, würden die Ölpreise für die Amis zu attraktiv werden und die Kapazitäten wieder aufstocken.
Meiner Meinung nach alles im Rahmen. Jedoch wundern mich über 2% heute Abend auch

[paule66]

Und jetzt fällt Öl doch. Nicht unerwartet.
Ich bleibe weiter vorsichtig bei Shell, zwar ist die Aktie eindeutig unterbewertet beim aktuellen Ölpreis. Aber er darf halt nicht fallen und das tut er nur, wenn die OPEC+ diszipliniert bleiben. Lockdowns und Homeoffice nimmt weltweit eher zu als ab. Und da sind Produktionsausweitungen vermutlich zu früh.

[benjaminbih]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.707.424 von paule66 am 05.04.21 20:51:56

Naja im Logistik und Speditionsgewerbe boomts. Mehr Transporte, mehr Verbrauch, das ist die andere Seite. Je nach Lkw und Ladung 15 bis 40 Liter/100km, die Autobahnen sind nach wie vor gut befüllt.

Ich nutze die günstigen Kurse daher um Positionen aufzubauen und auszubauen.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.707.424 von paule66 am 05.04.21 20:51:56

Also USA als wichtigste Volkswirtschaft wird nur geöffnet...Europa spielt da keine grosse rolle für die nachfrage im vergleich

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.707.595 von moneymakerzzz am 05.04.21 21:20:16

Zitat von moneymakerzzz: Also USA als wichtigste Volkswirtschaft wird nur geöffnet...Europa spielt da keine grosse rolle für die nachfrage im vergleich

Und wieso nicht? Europa hat mehr Bevölkerung als die USA, vermutlich wird in Europa ähnlich viel Öl verbraucht wie in den USA. Und die Lockdowns sind nicht nur in Europa.

[mp2019]

https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/wintersturm-in-tex…

[paule66]

wenn es auf der unteren Trendlinie dreht, dann kaufe ich wieder

[Orbiter1]

Da sich OPEC+ so diszipliniert verhält, können die US-Fracker wieder Gas geben.

"The past week was the first time the oil rig count cracked the 400-mark since mid-April 2020, when upstream operators were shedding rigs after a steep oil price drop in early March as the pandemic hit the market. The nationwide total rig count reached 838 in the first week of March, but plummeted 67% in the following four months before starting to slowly inch back up. So far, the US fleet has regained 249 rigs since the fall from March 2000, less than half the 559 it lost." Quelle: https://www.spglobal.com/platts/en/market-insights/latest-ne…

[Schnubbi]

Wenn sich die US-Fracker da mal nicht die Finger verbrennen.... kann mir kaum vorstellen, dass die einen weiter Ölpreisrutsch überleben können, wenn die jetzt wieder Geld locker machen um die Produktion wieder aufzustehen 😅

[omegonneu]

sehe ich anders. Ich bin mir inzwischen relativ sicher, dass ein größeres kriegerisches Ereignis ansteht. Aus dieser Sicht ist es plausibel, die Frackingindustrie wiedererstehen zu lassen. Mein zeitlicher Horizont dazu beläuft sich auf ca. 3 Jahre.
Die Amis haben es versäumt nochmals vier Jahre Frieden zu wählen!

[price-of-success]

wer führt Krieg gegen wen?
Deutschland gegen Brüssel ?

[interessiertmichauch]

einen Krisenherd sehe ich im südchinesischen Meer!




Das südchinesische Meer verbindet den Indischen mit dem Pazifischen Ozean und wird von zehn Staaten umgrenzt, darunter China, Vietnam, Malaysia, Brunei, den Philippinen und Thailand.


Es ist fisch- und rohstoffreich sowie eine wichtige Schifffahrtsroute. Deswegen besitzt es geopolitisch eine eminent wichtige Bedeutung. Daher erheben viele Anrainerstaaten Anspruch auf mehrere dort lagernde Inselgruppen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Territorialkonflikte_im_Chines…

[paule66]

Shell vs Exxon

[paule66]

Nachholpotential oder Underperformance aus fundamentalen Gründen?

[mp2019]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-04-15/oil-set-f…

[Orbiter1]

Der aktivistische Investor Follow This lehnt den energy transition plan den Shell diese Woche vorgelegt hat, als zu wenig ambitioniert ab und hat eine eigene energy transition resolution erstellt. Demnächst soll von den Aktionären darüber abgestimmt werden. Das Board von Shell ruft die Aktionäre auf dagegen zu stimmen. Quelle: https://twitter.com/climate/status/1383043703510605830?s=19

Follow This hat bereits bei den letzten beiden Jahreshauptversammlungen ähnliche Anträge gestellt. Beim ersten mal gab es 5,5% Zustimmung, letztes Jahr waren es 14,4%. Mal sehen was dieses mal bei der Abstimmung rauskommt.

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.769.492 von interessiertmichauch am 11.04.21 13:16:53

Ich denke da eher an die ukraine.
die diversen querschläger der bundesdeutschen Merkeladministration lassen nichts gutes befürchten. Die leute werden langsam auf eine kriegerische auseinandersetzung vorbereitet. Und wenn das Grünschwarz mit dem Annalena kommt, dann wirds lustig. Für die Verteidigung von Menschenrechten im Ausland sind die imemr zu haben.
und nach der Wahl bin ich hier verschwunden, werde sämtliche Accounts im Inet deaktivieren.

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.851.410 von Orbiter1 am 16.04.21 20:01:58

Alles bloße Schaumschlägerei. Ideologisch getriebene Phantastereien haben noch nie Vorteile für die Menschheit gebracht, siehe Adolf.

[beton0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.864.576 von omegonneu am 18.04.21 21:01:46

Zitat von omegonneu: Ich denke da eher an die ukraine.
die diversen querschläger der bundesdeutschen Merkeladministration lassen nichts gutes befürchten. Die leute werden langsam auf eine kriegerische auseinandersetzung vorbereitet. Und wenn das Grünschwarz mit dem Annalena kommt, dann wirds lustig. Für die Verteidigung von Menschenrechten im Ausland sind die imemr zu haben.
und nach der Wahl bin ich hier verschwunden, werde sämtliche Accounts im Inet deaktivieren.

Hoffentlich nur die eigenen Accounts.
Lass meinen bitte aktiv.

4 Jahre grün wären doch toll.
Ist wie mit Trump. Im Nachgang sind alle schlauer.
Keine Sorge, die Lobbys werden den Laden am Leben lassen.

[Orbiter1]

In den USA kommen nicht ganz unerwartet harte Zeiten auf die Öl- und Gasförderunternehmen zu.

"Washington Post: Biden wird eine Reduzierung der Treibhausgase um 50 Prozent bis 2030 ankündigen." Quelle: https://news.guidants.com

[Orbiter1]

Besonders viel hat der Ölpreisanstieg in den vergangenen 12 Monaten bei der Aktienperformance von Shell ja nicht geholfen. Vor genau 1 Jahr, am 21.04.20 lag der Ölpreis für Brent Crude bei 19,5 $/Fass und der Kurs von Shell bei 15,1 €. Inzwischen hat sich der Ölpreis mehr als verdreifacht und der Kurs von Shell steht gerade mal 6% höher. Es gibt also offenbar noch weitere Gründe die den Aktienkurs von Shell beeinflussen. Sollten die Shell-Aktionäre die ständig auf den Ölpreis schauen nicht vergessen.

[ridethehype]

Moin, moin!

Haben sich hier auch Reddits organisiert, wie bei Gamestop?

Oder ist das nur eine normale Korrektur, 15% vom Höchstkurs!

Schon ein wenig beunruhigend. Sieht aus als würden die alten Kurse in den nächsten Jahren hier nicht wieder kommen. Andere Sektoren sind einfach attraktiver.

Bleibe trotzdem gelassen. Ist halt ein dicker Tanker, wo der Kurs mal schnell hoch geht um dann wieder langsam zu fallen usw.

Horrido in Mexiko!

[xspace]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.892.345 von ridethehype am 21.04.21 09:13:33

Zitat von ridethehype: Moin, moin!

Haben sich hier auch Reddits organisiert, wie bei Gamestop?

Oder ist das nur eine normale Korrektur, 15% vom Höchstkurs!

Schon ein wenig beunruhigend. Sieht aus als würden die alten Kurse in den nächsten Jahren hier nicht wieder kommen. Andere Sektoren sind einfach attraktiver.

Bleibe trotzdem gelassen. Ist halt ein dicker Tanker, wo der Kurs mal schnell hoch geht um dann wieder langsam zu fallen usw.

Horrido in Mexiko!

Ich glaube nicht das die Shell Aktie jemals ihren alten Kurs wieder erreichen wird, ganz einfach weil shell angeküngt hat die ÖL förderung jährlich um 1-2% zu senken und ab 2025 überhaupt nicht mehr in den sektor zu investieren, viele bezweifeln halt das Shell mit erneuerbaren jemals wieder soviel Umsatz machen wird wie mit ÖL und Gas. Attraktiver erscheint mir da Exxon und Chevron die haben die dividende nicht gekürzt und weniger Schulden in ihrer Bilanz, ausserdem haben die auch nicht soviel druck von Grünen Investoren siehe

[SebKub]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.894.391 von xspace am 21.04.21 11:14:50

Das glaube ich kaum ... lass erstmal nach Corona den Tourismus mit dem kompletten Flugverkehr und die restliche Wirtschaft wieder voll anlaufen ... Öl ist noch lange nicht tot!

[websin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.894.868 von SebKub am 21.04.21 11:44:28

...yepp...und Kunststoffe, das billigste Produkt der Welt wird gemacht aus???

[xspace]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.894.868 von SebKub am 21.04.21 11:44:28

Zitat von SebKub: Das glaube ich kaum ... lass erstmal nach Corona den Tourismus mit dem kompletten Flugverkehr und die restliche Wirtschaft wieder voll anlaufen ... Öl ist noch lange nicht tot!

natürlich ist ÖL nicht tot, aber was bringt mir das wenn Shell vom ÖL weg möchte ?

[ridethehype]

Der Justizausschuss des US-Kongresses brachte ein Gesetz auf den Weg, dass Kartellklagen gegen die Opec und ihre Mitgliedsstaaten wegen unerlaubter Preisabsprachen ermöglicht. In den vergangenen Jahren waren ähnliche Initiativen mehrfach gescheitert.

[ridethehype]

Shell nennt Einzelheiten der neuen Strategie

12.02.2021 - 14:09

von
Thorsten Czechanowsky



Den Haag (energate) - Shell hat am 11. Februar seine neue Umweltstrategie für den Konzernumbau vorgestellt. Sie soll den Öl- und Gaskonzern zu Netto-null-Emissionen im Jahr 2050 führen. Als Höhe- und Wendepunkte nennt Shell für den CO2-Ausstoß das Jahr 2018 (1,7 Gigatonnen) und für die Ölförderung das Jahr 2019. Von hier ab sollen beide nur noch eine Richtung kennen und in den folgenden Jahren zurückgehen. Als "Powering Progress" beschreibt der Konzern seine neue Zielsetzung. Darunter fällt sowohl die Erhöhung von Unternehmenswert und Aktionärsvermögen als auch das Ziel der Netto-null-Emissionen. Mit seinen Produkten und Aktivitäten will Shell Leben und Lebensgrundlagen verbessern und gleichzeitig Umweltschutz und Biodiversität fördern. "Unsere Strategie zur Senkung der Kohlenstoffemissionen wird Werte für unsere Aktionäre, unsere Kunden und die Gesellschaft insgesamt schaffen", verspricht der Vorstandsvorsitzende, Ben van Beurden.

Organisatorisch stellt Shell sein Geschäft auf drei Säulen: Growth, Transition und Upstream. Im klassischen Upstream-Geschäft will sich der Konzern auf krisenfeste und werthaltige Projekte fokussieren. Die Fördermengen sollen pro Jahr um ein bis zwei Prozent zurückgehen, teils durch den natürlichen Rückgang der Ressourcen, teils durch Verkäufe. Als Wachstumsbereich (Growth) nennt Shell an vorderster Stelle das Marketing. "Ob unsere Kunden nun Autofahrer, Haushalte oder Unternehmen sind, wir werden unsere globale Größe und unsere vertrauenswürdige Marke nutzen, um in den Märkten zu wachsen, in denen die Nachfrage nach saubereren Produkten und Dienstleistungen am stärksten ist", so van Beurden.

Wachstum mit Marketing, Erneuerbaren und Wasserstoff

Um den bereinigten Gewinn bis zum Jahr 2025 von 4,5 Mrd. US-Dollar auf 6 Mrd. US-Dollar anzuheben, will Shell seine marktführende Position bei Schmierstoffen ausbauen. Die Zahl der Tankstellen soll sich in diesem Zeitraum von 46.000 auf 55.000 erhöhen, die der Kunden von 30 auf 40 Millionen. Sein Netz für Elektrofahrzeuge will Shell von heute mehr als 60.000 auf dann 500.000 Ladepunkte ausbauen. Ausgebaut werden soll auch das Geschäft mit CO2-armen Kraftstoffen wie Biodiesel und Bioethanol. In die Wachstumssparte fallen zudem das Geschäft mit erneuerbaren Energien, Kundenlösungen für Emissionssenkungen und das Thema Wasserstoff. Beim grünen Strom strebt Shell an, seinen Absatz bis 2030 auf 560 Mrd. kWh im Jahr zu verdoppeln. Bei CO2-freiem Wasserstoff soll es ein zweistelliger Anteil am weltweiten Umsatz werden.

Neben den Säulen Upstream und Wachstum gibt es noch die Geschäftsbereiche im Übergang (Transition), was die Einheit Integrated Gas sowie die Chemie- und Produktsparte umfasst. Im Gasgeschäft will Shell seine LNG-Position ausbauen und bis zur Mitte des Jahrzehnts neue Verflüssigungskapazitäten im Umfang von 7 Mio. Tonnen pro Jahr in den Markt bringen. Von 13 Raffineriestandorten sollen sechs "hochwertige Chemie- und Energieparks" übrigbleiben, die Produktion traditioneller Kraftstoffe will Shell bis 2030 um 55 Prozent zurückfahren. Dafür soll das Volumen des Chemieportfolios erhöht werden und bis 2030 um 1 bis 2 Mrd. US-Dollar mehr Cash generieren. Im Sinne der Kreislaufwirtschaft will Shell dabei mehr Kunststoffabfälle verarbeiten, bis 2025 sollen es pro Jahr 1 Mio. Tonnen sein.

Netto null mit CCS und Kompensationen

Auf dem Weg zum Netto-null-Ziel gibt sich Shell Zwischenziele vor. Demnach sollen die Emissionen, die im eigenen Betrieb, bei den Vorlieferanten und bei den Kunden durch die Nutzung der Produkte entstehen, bis 2023 um sechs bis acht Prozent gegenüber dem Basisjahr 2016 sinken. Für 2030 liegt das Ziel bei 20 Prozent, für 2035 bei 45 Prozent. Ein zentrales Element ist für Shell dabei die CCS-Technologie zur Abscheidung und Speicherung von CO2. In drei Projekten ist das Unternehmen bereits engagiert: Quest in Kanada, Northern Lights in Norwegen und Porthos in den Niederlanden. Zusammen kommen diese auf eine Kapazität von 4,5 Mio. Tonnen im Jahr. Bis 2035 will sich Shell Zugang zu weiteren 25 Mio. Tonnen CCS-Kapazität sichern. 120 Mio. Tonnen CO2 im Jahr will Shell über Kompensationsmaßnahmen einsparen. Ab der Jahreshauptversammlung 2021 will das Unternehmen seinen Aktionären alle drei Jahre einen "Energy Transition Plan" über die erzielten Fortschritte vorlegen.

Finanziell stellt Shell seinen Aktionären ein jährliches Dividendenwachstum von vier Prozent in Aussicht. Die jährlichen Cash-Capital-Investitionen sollen zwischen 19 und 22 Mrd. US-Dollar betragen. Aktuelle Richtwerte für die drei neuen Konzernsegmente sind 5 bis 6 Mrd. US-Dollar für Growth, 8 bis 9 Mrd. US-Dollar für Transition und 8 Mrd. US-Dollar für Upstream. Im Laufe der Zeit soll sich der Schwerpunkt dann auf die Wachstumssparte verlagern. Die Nettoverschuldung will das Unternehmen auf 65 Mrd. US-Dollar reduzieren. Die Betriebskosten sollen 35 Mrd. US-Dollar nicht übersteigen. Pro Jahr will Shell zudem Desinvestitionen in Höhe von durchschnittlich 4 Mrd. US-Dollar vornehmen. /tc

[ridethehype]

Die haben noch ordentlich was vor. Kostet natürlich alles, aber besser als vom Markt zu verschwinden.

[omegonneu]

Das mit dem Ölrückgang sollte man nicht so eng sehen, im Gegenteil.
Öl wird knapper und schon aus dem Grunde wird es rückläufige Fördermengen geben. RDS wird sich da gar nicht einschränken müssen, neue Quellen zu erschließen wird so teuer sein, dass damit kaum mehr etwas aufgesteckt wird!
Wir könne froh sein, dass der Sitz von Shell in London ist. Was ich der Leitung empfehlen würde: Verlegung der Hauptverwaltung auch nach GB.

[paule66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.925.282 von ridethehype am 23.04.21 11:53:07

Für mich der Grund Shell von der Watchlist zu schmeissen. Die Underperformance ist genau diesen Plänen geschuldet. Dass damit Werte für Aktionäre geschaffen werden kann glauben wer will. Ich nicht.

[trick17-2]

du schmeisst die Aktie von der Watchlist, weil der akurs fällt? Ironie, oder?
Shell ist aus meiner Sicht the most hated bei den Amis, die sind stinsauer wegen der Dividendenkürzung, für Amis ne Katastrophe. Aktie wird dann herne noch mal ru tergeprügelt und leer verkauft. Exxon word dann gefeiert. Völlig übertrieben. sieht für mich nach guter Nachkaufmöglichkeit aus. ich gehe von dreistelligen Ölpreisen in 2022 aus.

trick17

[beton0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.934.171 von trick17-2 am 23.04.21 23:54:41

Zitat von trick17-2: du schmeisst die Aktie von der Watchlist, weil der akurs fällt? Ironie, oder?
Shell ist aus meiner Sicht the most hated bei den Amis, die sind stinsauer wegen der Dividendenkürzung, für Amis ne Katastrophe. Aktie wird dann herne noch mal ru tergeprügelt und leer verkauft. Exxon word dann gefeiert. Völlig übertrieben. sieht für mich nach guter Nachkaufmöglichkeit aus. ich gehe von dreistelligen Ölpreisen in 2022 aus.

trick17

Ich habe die 15,xx als Nachkaufkurs genutzt.

[mini-investor]

Hab auch bei 15,xx nachgekauft. Durchschnittskurs aber viel höher.

[RelaxWalt]

Ein gutes ESG-Ranking wird von vielen institutionellen Marktteilnehmern immer mehr zum Kriterium für ein Investment. Öl werden wir noch lange brauchen, aber die Klimaziele machen ein Umdenken erforderlich. Wenn Shell sich vermehrt dieser Aufgabe stellt und frühzeitig die Weichen stellt wird dies langfristig einen Mehrwert unserer Anteile bringen.
Aktuell wurde die nächste Dividende auf 0,1735 USD erhöht.
Quartalszahlen kommen meines Wissens übermorgen.
Bin gespannt.

[trick17-2]

0,1735 Us$ pro Aktie wurden im letzten Quartalsbericht versprochen, wird kommen, Anhebung auf 0,18 in Q3 ist realistisch.
Das ESG Gesülze kann ich nicht ertragen. Arbeitssicherung, Umwelt und Governance ist ja alles wichtig, auch nichts Neues! Man kann es aber auch übertreiben. Auch Mitarbeiter und Aktionäre sind wichtig. ich finde Cash Flow und Kapitalrendite auch wichtig. Kaift doch alle Tesla, E Autos sind ja auch das alleinig Richtige. lEinseitige Sichtweisen sind noch nie hilfreich gewesen.

trick17

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.969.235 von trick17-2 am 27.04.21 22:03:36

Zitat von trick17-2: Das ESG Gesülze kann ich nicht ertragen. Arbeitssicherung, Umwelt und Governance ist ja alles wichtig, auch nichts Neues! Man kann es aber auch übertreiben.

Das Problem ist ja eher dass es Shell bei ESG untertreibt. Wenn bei Investitionen von 20 Mrd USD gerade mal 2 Mrd bei Erneuerbaren Energien landen und eine Verdopplung des LNG-Geschäfts bis 2040 angestrebt wird, kann man sich darauf einstellen dass Shell bei immer mehr Institutionellen Investoren wg ESG aus dem Depot fliegt. Und gespannt darf man sein wieviele Abschreibungen von stranded assets noch auf die Aktionäre zukommen. Das wird auf jeden Fall eine Gratwanderung den richtigen Zeitpunkt für den Verkauf von fossil fuel assets zu finden. Wenn man Pech hat bleibt man darauf sitzen.

[xspace]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.971.095 von Orbiter1 am 28.04.21 08:08:53

Zitat von Orbiter1:

Zitat von trick17-2: Das ESG Gesülze kann ich nicht ertragen. Arbeitssicherung, Umwelt und Governance ist ja alles wichtig, auch nichts Neues! Man kann es aber auch übertreiben.

Das Problem ist ja eher dass es Shell bei ESG untertreibt. Wenn bei Investitionen von 20 Mrd USD gerade mal 2 Mrd bei Erneuerbaren Energien landen und eine Verdopplung des LNG-Geschäfts bis 2040 angestrebt wird, kann man sich darauf einstellen dass Shell bei immer mehr Institutionellen Investoren wg ESG aus dem Depot fliegt. Und gespannt darf man sein wieviele Abschreibungen von stranded assets noch auf die Aktionäre zukommen. Das wird auf jeden Fall eine Gratwanderung den richtigen Zeitpunkt für den Verkauf von fossil fuel assets zu finden. Wenn man Pech hat bleibt man darauf sitzen.

Da vergleichst du aber Äpfel mit Birnen, denn die Investitionskosten in ÖL/GAS Offhore ist ungleich höher als ein paar Windräder in der Nordsee aufzustellen. Shell will 20millarden investieren, aber die summer geht nicht "nur"in den upstream Sektor davon musst du Marketing,chemicals und Raffinerien abziehen, also bleiben gut 8mrd für den Upstream sektor, damit ist dieser Sektor klar unterfinanziert. Und strandet assets wird es auch nicht geben, solange ÖL das schmiermittel der Wirtschaft ist

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.971.095 von Orbiter1 am 28.04.21 08:08:53

Es spielt doch in keinster Weise eine Rolle, wer wo welche Aktien im Depot hat und warum. Wenn Shell wieder sehr gut verdient und immensen Cahsflow generiert, kommt der irgendwann auf meinem Konto an. Ob über Dividende oder Kurssteigerung bleibt sich gleich. Im Gegenteil, so wie es aktuell aussieht in Deutschland, wird es besser sein, wenn der Gewinn aus den Dividenden kommt, denn Kursgewinne werden bei grüner Regierungsbeteiligung grundsätzlich mit dem Höchststeuersatz besteuert werden. Eventuell mit der Option der Günstigerprüfung. So jedenfalls meine interne Info aus den Gedankengängen grüner Politkommissare.

[ridethehype]

Moin, moin vonne diese Woche Heimarbeit!

Net dept um ca. 4 Mrd reduziert, Cashflow bei 7 Mrd. und Divi erhöhung um 4%.

Immer mehr invests in Ladepunkte, regenrative und CCR, biofuels usw.

Shell wird grüner und damit die zu erwartenden Belastungen durch CO2 - Zertifikate und Sonderabgaben immer geringer.

Elon Musk verdient in Grünheide mit seiner Gigafabrik mehr mit CO2 - Zertifikaten als mit den E-Autos.

Shell bald auch mehr als mit Öl? Why nót, dann müsste die Muschel statt gelb grün werden :-)

Horrido, die Zufunft kommt und wir sind in einem der spannendsten Unternehmen investiert.

Wenn einer die Power hat gesellschaftliche Veränderungen voran zu bringen, ist das nich die Trampolinspringerin, dann sind das diejenigen die unser bisheriges Leben bestimmt haben.

Autobauer bauen Verbrenner, Ölmultis liefern den Rohstoff, der Verbraucher kauft, was die Industrie ihm anbietet.

Horrido in Mexiko!

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.984.922 von ridethehype am 29.04.21 09:00:33

Hab ich das beim überfliegen richtig gelesen, dass man dank höheren Preisen und Optimierungen knapp 5,7 Mrd. Gewinn gemacht hat (Trotz Texas) - wäre ja bei einigermassen stabilen Rohstoffpreisen so 20 Mrd. p.a. - bei 60 Mrd. Mcap?!?

[ridethehype]

Dat wär ein KGV von drei?, Normal bei Shell ist 7 - 10 normal. Spricht für eine Verdoppelung des Kurses. Und das erste Quartal ist geschichtlich bei Shell das schlechteste.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.986.023 von moneymakerzzz am 29.04.21 09:59:29

Zitat von moneymakerzzz: Hab ich das beim überfliegen richtig gelesen, dass man dank höheren Preisen und Optimierungen knapp 5,7 Mrd. Gewinn gemacht hat (Trotz Texas) - wäre ja bei einigermassen stabilen Rohstoffpreisen so 20 Mrd. p.a. - bei 60 Mrd. Mcap?!?

Du musst die A&B Shares zusammen zählen! Also doppelte MK.

Dennoch ist Shell und auch BP eine praktisch idiotensichere Anlage. Mit minimalen Risiko.

Die Unternehmen sind bei Förderkürzungen und 60$ Ölpreis hochprofitabel.

BP z.b. könnte mit dem operativen Jahrescashflow seine gesamten Schulden tilgen. Die kaufen nun auch Aktien zurück und investieren in erneuerbare Energien.

Bei Shell genau dasselbe. Diese Unternehmen haben monatlich bereits Milliardengewinne und Cashflow.
Man kann sich ja vorstellen wo das endet, wenn die Pandemie erledigt ist und der Ölpreis mit hoher Wahrscheinlichkeit auf über 80$ steigt.

Mit dem Geld können die alles machen. Aktienrückkauf, Dividenden Erhöhung, Schuldentilgung und nebenbei sämtliche Wasserstoffbranchen Anbieter aufkaufen.

Wenn man daran glaubt, das der Ölpreis zumindest das Niveau hält, sind diese Aktien praktisch ohne Risiko. Da ja auch die Kostenstruktur optimiert wurde in den letzten 12 Monaten.

Muss jeder selbst für sich entscheiden, ob er es realistisch findet, das der Ölpreis stabil bleibt. Ich bin mir Recht sicher...

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.986.713 von -Realist- am 29.04.21 10:38:16

Danke für die korrektur, hatte nur kurz geschaut und der datendienstleister wohl was falsch gemacht...was hier auch noch zu erwähnen ist: man hatte wegen corona ja impairments - ist das rum kann das fix in die andere richtung gehen. Und man hat hier dann ordentlich luft falls esg abwertungen doch mal kommen. Also auch da sehe ich das risiko von weiteren impairments wie der Doom-User hier skizziert hat als gering an. einfach ne solide aktie.

[ridethehype]

Hab mir daher auch zusätzlich noch einen endlos Call 4er Hebel mit 13,05 K.O. geholt.

Der Kurs sollte doch Geschichte sein, aber alles ist möglich.

Kommt auf die Politik an, wie schnell die jetzt in Bezug auf umgestaltung der Wirtschaft Gesetze beschliesen.

Aber da ich die gemächlichen Beamten und Minister kenne, wird das noch dauern bis die Klimafreundliche Gesetze beschließen.

Bisher handelt es sich ja lediglich um Absichtserlärungen, heisst Shell hat genug Zeit für die Transition.

[trick17-2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.987.118 von moneymakerzzz am 29.04.21 11:04:52

Impairments

Impairments versuche ich zu ignorieren, sind nicht cashflow relevant.
Ich begrüße jede Abschreibung, verkürzt die Bilanz. Der Unternehmensgewinn
ist mir ziemlich egal, für mich zählt der Cashflow.

Schuldenreduzierung um 4 MRd $ ist nennenswert. Ich gehe davon aus, dass das Schuldenziel von 65 Mrd $ Dollar Ende Q3 erreicht sein dürfte. Hier zeigen sich die postiven Effekte des Dividendenkürzung, spart immerhin 2,5 MRd US$ pro Quartal.

Die Dividende wird wohl künftig immer nur moderat angehoben, um 4%. Vielleicht aber 2x pro Jahr und nicht nur 1x. Ab Q3 dürften es dann 0,18 $ werden. Ab Q3 erwarte ich nennenswerte Buybacks, analog zu BP. In Q4 erwarte ich dann das erste Programm in Höhe von 1 MRD US$ für Q4. Hängt alles von Ölpreis ab. Ich erwarte dreistelling Rohölpreise in 2022, dann werden sehr viel höhere Buybackprogramm aufgelegt. Dem Vorstand von Shell dürfte klar sein, dass er gegenüber den Aktionären noch liefern muss. Dividendenkürzung in 2020 und das versprochene Rückkaufprogramm nach der Übernahme von BG Group wurde auch abgebrochen, abgesehen davon ist die Kursperformance schlecht.

Ich denke, wir sehen dieses Jahr noch Aktienkurse von 20+Euro.

trick17

[expertjoe23]

gute quartalszahlen, öl plus 2 prozent auf 68 dollar und die aktie im minus. das nervt!

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.994.999 von expertjoe23 am 29.04.21 19:57:50

Zitat von expertjoe23: gute quartalszahlen, öl plus 2 prozent auf 68 dollar und die aktie im minus. das nervt!

Öl ist aktuell nicht sexy. Einfacher Grund.
Wenn man aber die Kurse von alternativen Energien anschaut (Wasserstoffbranche stark unter Druck, Gewinne und Umsätze entsprechen nicht den Erwartungen) Akkumulatoren (stark unter Druck, Subventionen werden gekürzt z.b. China). Dann ist es nur eine Frage der Zeit wann es kurstechnisch bei den Ölmajors hoch geht.

Der Ölpreis wird weiter steigen, wenn global die Pandemie erledigt ist. Und in vielen Sektoren ist Öl alternativlos (Flugverkehr, Schifffahrt, Automobilindustrie in grossen Teilen Asiens, Afrika, Südamerika) dazu die Nebenprodukte wie Schmiermittel, Kunststoffe etc.

Der Markt wird das automatisch erkennen. Sollte der Ölpreis nur das jetzige Niveau halten, wird das zweite Quartal nochmals klar besser als das erste.
Ist ein Selbstläufer, solange der Ölpreis zumindest auf über 50$ bleibt. Und das dies die nächsten zig Jahre nicht der Fall ist, kann ich mir nicht vorstellen. Wenn die Wirtschaft normal verläuft ist das ausgeschlossen! Muss man auch Mal so klar sagen.
Shell und BP können sich innerhalb von 1-2 Jahren komplett gesund stossen und den Umbau in erneuerbare Energien vorantreiben. Sind halt Cashcows. Ist der riesige Vorteil, wenn ein existierenden Geschäft die liquiden Mittel liefert um damit neu zu investieren. Ohne externe Gelder durch Verschuldung oder zusätzliche Anteile. Gamechanger eben.

[benjaminbih]

https://www.investors.com/news/exxon-stock-chevron-stock-ear…

[Hitman2]

Royal Dutch Shell, Volkswagen und Bosch haben sich zusammengetan. Die drei Unternehmen wollen im Laufe des Jahres einen erneuerbaren Ottokraftstoff mit einem um mindestens 22 Prozent geringeren CO2-Ausstoß an die Tankstellen bringen.Was haltet Ihr von solch einem Kraftstoff?

[benjaminbih]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.029.484 von Hitman2 am 03.05.21 14:45:56

Alles eine Frage der Bezahlbarkeit. Wenn der Kraftstoff dann um mehrere 10% teurer wird als herkömmliche Kraftstoffe, dann wird dieser unattraktiv für den Verbraucher.
Porsche und Müller die Lila Logistik basteln auch an einem Umweltverträglicheren Dieselkraftstoff, das habe ich neulich gelesen.
Wenn die Herstellungskosten nicht viel höher sind und der Markt die Kraftstoffe annimmt. Dann ist es ein Mehrwert, ansonsten ein Klotz am Bein.
Genauso sehe ich es mit Wasserstoff und Hybrid, die Herstellungskosten müssen gesenkt werden, die Brennstoffzellen bezahlbar werden und die Tankstellen Infrastruktur ausgebaut werden. Dann wird sogar Wasserstoff die Führung auf lange Sicht übernehmen können und nicht diese subventionierten E-Autos die fast keiner will.
Meine Meinung

[neonseven]

Kein Winterreifen sondern durchgängig Leichtlaufreifen+
Ungeregelter CAT=
2Literauto!!!!
Lass die Wälder und Wiesen schützen und wenig Sprit verbrauchen.
Ökonomisch=Ökologisch. Ist nicht so als wenn das alte Speiseöl nicht in einen Kraftwerk verfeuert werden könnte ohne komplizierte Vorprozesse.

[akraut]

Ist spannend. Ein Bekannter ist bei Opel und hat immer tolle Ideen. CO2 Neutral kann ja auch über den Treibstoff realisiert werden. Wird wohl nicht nur einen Antrieb mit Batterie geben. Möglichkeiten sind fast unbegrenzt: Range Extender, Batterien, Benzin, Diesel, Wasserstoff in Brennstoffzellen, Gas und die Kombination aus mehreren Antrieben. Schauen wir mal ob sich die großen da die Butter vom Brot nehmen lassen... Hoffen wir mal für uns Investoren...

[morimori]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.029.484 von Hitman2 am 03.05.21 14:45:56

Wird auch mal Zeit

Das Ding ist lange erprobt.

Bosch hat seit Jahren in seiner Flotte diesen blauen Kraftstoff im Test.
Du findest eine Produktionsstädte bei Dresden mit Patent, eine großtechnische Anlage in Norwegen, die derzeit erweitert wird. BP macht mit Royal Dutch in England aus Bioabfällen Kerosinersatz. Der kommt am FH Zürch zum Einsatz. Das dürfte nahe beieinander liegen.

Alles hängt momentan an der Ideologie der grünen Kanzlerin und dem Selbsthass auf unsere Industrie.
Wenn sich die Ideologen einmal auf eine unbrauchbares Thema eingesschossen haben, dann geht es nur um die Umsetzung mit jede Menge Subvention (incl. Umverteilung von unten nach oben), Planwirtschaft und um die Ausschaltung der Marktwirtschaft.

Da Bosch derzeit fluchtartig den Standort Deutschland verlässt, (Angst vor Enteignung durch Kevin?) ist nun der Weg frei für eine Markteinführung durch Großkonzerne.

RD scheint dafür der geeignete Partner zu sein. Ob VW nicht wieder politisch eingebremst wird, wird die Zukunft zeigen (Vergleiche das Ding mit dem Swatchauto). Ich hätte BMW genommen, da diese die Motorenproduktion in Deutschland einstellen.

Bosch hat den Kraftstoff entwickelt und serienreif gemacht.
Royal Dutch produziert ihn und bietet das Tankstellennetz.
VW baut die Autos, die es benötigen.

PASST

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.040.341 von morimori am 04.05.21 09:40:13

Das ist genau das Schlimme. Man kann bei sein Investment nicht mehr logisch vorgehen, sondern man muss verstehen wo sich die Psychosen hinentwickeln. Bei Shell hoffe ich werden beide Scenarien gut berücksichtigt. Früher wurden in Massenphychose noch Hexen verbrannt, heute denkt man Erdöl ist das Übel und nicht der Stoff der Wohlstand erst ermöglicht.

[mp2019]

Crude is expected to see the biggest-ever increase in demand over the next six months as the vaccination rollout boosts mobility, according to Goldman.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-05-04/commoditi…

[mp2019]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-05-04/oil-posts…

[RobsenPonte]

Wie hoch ist die Dividende ?
0,17€ pro Aktie stimmt das ?
Die Aktien müssen bis zum 12Mai gekauft sein oder ?
Danach zählt es nicht mehr ?

[bödel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.063.819 von RobsenPonte am 05.05.21 14:16:55

Royal Dutch sollte man langfristig sehen und nicht nach einer Div. schauen schüttet alle 3 Monate aus.
.

https://www.boersen-zeitung.de/unternehmen/dividenden/GB00B0…

[bödel]

kann mir auch vorstellen das Div. wieder erhöht werden.
August bzw. November.

[RobsenPonte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.063.900 von bödel am 05.05.21 14:20:24

Ja da hast Recht. Sorry !
Da die Ölpreise im Moment so extrem hoch sind,
könnte es ja hier in nächster Zeit wieder auf über 20€ steigen.
Oder was meinst ?

[hebelfuchs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.064.485 von RobsenPonte am 05.05.21 14:54:37

Kursziel RDS

Ich rechne bei anhaltender Erholung mit einem Kursziel von wenigstens 22 Euro bis Weihnachten. LG

[trick17-2]

extrem hohe Ölpreise? Wir sind deutlich unter 100 Dollar. halber Preis vom ATH. von 2011 bis 14 immer über 100 dollar, seitdem mehrmals fett Geld gedruckt. ich würde mal sagen, Preise unter 150 Dollar sind günstig.

Trick17

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.029.484 von Hitman2 am 03.05.21 14:45:56

Zitat von Hitman2: Royal Dutch Shell, Volkswagen und Bosch haben sich zusammengetan. Die drei Unternehmen wollen im Laufe des Jahres einen erneuerbaren Ottokraftstoff mit einem um mindestens 22 Prozent geringeren CO2-Ausstoß an die Tankstellen bringen.Was haltet Ihr von solch einem Kraftstoff?

Das wäre der Renner, die Automobilindustrie könnte weiter auf den Verbrenner setzen, die Infrastruktur für die Treibstoffversorgung ist vorhanden, die Leute könnten ihre gewohnten und gekauften Fahrzeuge ohne Probleme weiternutzen.

hier ein Beitrag vom BR

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.069.798 von trick17-2 am 05.05.21 19:48:03

Ja, und für RDS sehe ich mittelfristig Kurse von über 50 Euro

[tom43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.070.194 von omegonneu am 05.05.21 20:10:05

50€?! Nach diesem Urteil geht der Kurs in ein paar Tagen vielleicht auf 5€ runter:

https://www.google.de/amp/s/m.faz.net/aktuell/wirtschaft/kli…

Die Zeichen der Zeit sind klar: Die Konzerne haben die genannten synthetischen Kraftstoffe mehr oder weniger aufgegeben. Das werden bestenfalls Lösungen für Spezialszenarien. Der Wechsel zum Batterieauto ist de facto schon vollzogen.

Wie oben beschrieben drohen den Ôlkonzernen in der kommenden Zeit Klagewellen wie zuvor der Tabakindustrie. “Jetzt isch over”, um bei Schäuble zu bleiben…

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.072.855 von tom43 am 05.05.21 22:49:51

Also tabakkonzerne sind bei deutlich stärkerer Geschäftsbeschränkung auch nicht Pleite gegangen...aber wieso mit Fakten auseinandersetzen wenn man Ideologe sein kann

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.072.855 von tom43 am 05.05.21 22:49:51

Weil irgendwer vor nem Bezirksgericht in Holland klagt? Ist doch lächerlich. Die Argumente sind ja auch an dem Haaren herbeigezogen.
Auch das der Wechsel zum Batterieauto vollzogen ist, ist Unsinn. Erstens dauert es noch Jahre bis selbst in der EU eine kleine Anzahl an E-Autos den Bestand widerspiegelt und zweitens ist der Pkw Verkehr ein Teilstück der Einnahmen.
Schifffahrt, Flugzeuge werden noch Jahrzehnte benötigen da selbst Konzepte vor 2030 noch keine Relevanz haben, geschweige den Serienfertigung. Lkw Verkehr ist ebenfalls utopisch. Schmierstoffe, Kunststoffe auch.
Illusorisch das hier zeitnah was passiert (wohlgemerkt in der EU!) Von außen, Amerika oder Afrika rede ich nicht einmal. Da ist man Lichtjahre weg vom Ideal Norwegen.

Zumal selbst die Strafzahlungen im Bericht ja pipifax sind.

Shell hat bei einem Durchschnittspreis von 55$ in 3 Monaten 7,7 Milliarden Cashflow erzeugt.
Bei 65$ wären es im zweiten Quartal schon über 12 Milliarden Cashflow bei gleichzeitigem Output. Wie gesagt, innerhalb von 3 Monaten.

Wir reden hier von Wahnsinns Summen. Und mit dem Pandemie-Ende und dem anlaufen der Weltwirtschaft kannst du sogar Kurse 80$ Ölpreis haben. Dann geht der Cashflow bei Shell auf 20 Milliarden hoch pro Quartal!

Kannst ja mal ausrechnen was man damit alles anstellen kann. Übrigens auch hinsichtlich erneuerbarer Energien und Umweltschutz.

Solange der Ölpreis in dem Regionen bleibt, verdienen sich die grossen Öl-Player dumm und dusselig. Da wird's weitere Schuldentilgung, Dividendenerhöhung, Aktienrückkauf und Investitionen in neue Energiegewinnung geben, da sei dir mal sicher.

[B.ST.]

Die Frage: „Was machen die großen Fonds mit dem Thema „Ölaktien“ ?“. Nicht nur dass die Öffentlichkeit Druck macht, sondern gestern viel im heutejournal die Bemerkung inwiefern sich die Fonds mit strafbar machen. Mir erschließt das nicht so wirklich, allerdings ist das grüne Image auch für die Fonds wichtig. M.E.

[tom43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.074.490 von B.ST. am 06.05.21 07:52:28

B.ST. - Da hat jemand aufgepasst, zugehört und gelesen! Danke.

Ja, genau das ist der Punkt. Wer das letzte Urteil des Bundesverfassungsgericht zuletzt gehört hat, weiß wohin der Zug gerade in Deutschland und auch Europa fährt. Die Investoren und Fonds werden mit in Haftung genommen werden. Sie werden Ihre Anteile auf de Markt werfen. Zudem wird man Shell in den kommenden Monaten zwingen Teile des genannten lukrativen Geschäfts aufzugeben.

Ich bin weder Ökoapostel noch einer der Moralprediger, die freitags bei kaltem Maiwetter auf die Straße rennen. Und ja, ich liebe Verbrenner.

Aber die Weichen sind leider gestellt. Eine neue Industrielobby ist an die Macht gelangt und löst die alten Spieler ab. Wie vom Wahlvolk bestellt, so geliefert.

[ridethehype]

Moin, ,moin von Malocherfront!

Diese Urteile haben ja im Grunde keinen zwingenden Charrakter, sie dienen leidglich als Orientierung zur Beschließung neuer Gesetze.

Und einerseits wird in dem Bericht geschrieben, ohne die großen player gehts nicht und gleichzeitig werden existenzgefährdende Strafzahlungen genannt.

Die Tabakindustrie sollte man nicht mit Energieriesen vergleichen, denn Tabak ist im Vergleich zu Energie nicht existenziell.

Außerdem wäre niemandem damit geholfen, diese Milliarden aus den Konzernen zu ziehen um was damit zu tun?

Bäume pflanzen?

Da sollten die Gerichte und die Umweltaktivisten lieber überlegen, was Shell mit den Milliarden an Alternativen entwickeln kann, die letztendlich allen zu Gute kommen.

Denn sie sind diejenigen, die durch die starke Präsenz unser Bewustsein verändern können.

Der Mensch selbst redet nur über Umwelt- oder Tierschutz und kauft dann doch das Fleisch mit dem 30% - Aufkleber beim LIDL und kauft das noch billigere Kleid aus China.

Horrido in Mexiko!

[ridethehype]

Außerdem sollte man diesen ganzen Klimaschützern nicht so viel Gewicht geben, außer sich zu beklagen und anderen Vorwürfe zu machen tun die die auch nichts.

Shell u.a. versuchen über Forschung und neue Produkte aktiv was fürs Klima zu tun.

Dafür können sie aber nicht ihr gesamtes Geschäftsmodell über Board werfen.

Der Übergang passiert langsam, Entwicklungen haben schon immer gedauert.

Gedankenspiel:

In zehn Jahren halbieren wir den CO2 - Ausstoß.

D.h. wir brauchen 3.5 Milliarden Batterie Autos die nur mit Regenrativen geladen werden

Konsequenz: Riesige Wind- und Solarparks, Hochspannungsleiotungen über Land (die jetzt schon keiner will)

Transportverkehr (Luft, See und Straße) muss halbiert werden, denn dazu gibt es keine Leistungsfähigen Alternativkraftstoff.

Konsequenz: Urlaub am Baggersee, das Smartphone muss 10 Jahre halten und die Märkte bieten nur noch Äppel und Birnen an.

Heizen nur noch mit Holz (nachwachsender Rohstoff)

Konsequnz: siehe Lüneburger Heide, Kahlschlag, so schnell wächst nicht mal Fichte.

Usw., usw.

Als Ingenieur arbeite ich jeden Tag mit Fragen der praktischen Umsetzung von Dingen und es stellt sich immer wieder raus, die tolle Idee ist nicht si einfach umsetzbar.

Daher sollten wir uns gut Überlegen, welche Forderungen wir mit solchen obskuren Zielen stellen.

Horrido!

[habnurwenig]

Hallo steht denn nicht in den kommenden Tagen eine solches "Öko"-Urteil gegen Shell an? Weiß einer dazu mehr? Das könnte doch den Kurs stark beeinflussen. Danke schon mal.

[ridethehype]

Darum gehts bei der Klage:

Shell soll verpflichtet werden, seine Investitionspläne so zu ändern, dass die mit den Zielen des Pariser Weltklimaabkommens im Einklang stehen.

Konkret heißt das: Der Konzern muss die CO2-Emissionen, die durch die von ihm geförderten Erdöl- und Erdgas-Mengen in die Atmosphäre gelangen, bis zum Jahr 2030 um 45 Prozent reduzieren und bis 2050 auf null senken. Der Paris-Vertrag legt fest, dass die Erwärmung der Erde bei maximal zwei, besser aber 1,5 Grad gestoppt werden soll, was im Fall von 1,5 Grad eine Halbierung des globalen Treibhausgas-Ausstoßes bereits in den nächsten zehn Jahren erfordert.

[ridethehype]

Für diesen Fall ist aber schon vorgesorgt, Plan B halt.

Sie fordern etwas, das eh schon auf der Agenda steht.

Übrigens, der läuft:

HR3MHN

[ridethehype]

Shell hat in diesem Frühjahr angekündigt, bis spätestens 2050 klimaneutral zu werden. „Die Erwartungen der Gesellschaft haben sich in der Debatte um den Klimawandel sehr rasch verändert“, sagt Konzernchef Ben van Beurden dazu. Der Konzern plant damit allerdings nicht, den CO2-Ausstoß tatsächlich auf null herunterzufahren. Vielmehr soll der „CO2-Fußabdruck“ seiner Produkte bis 2035 um 30 Prozent und bis 2050 um 65 Prozent reduziert werden. Die restlichen Emissionen sollen dann kompensiert werden, etwa durch Investitionen in Aufforstung oder Klimaschutz-Projekte. Die Forderungen von Milieudefensie und Co. gehen deutlich weiter.

[ridethehype]

Aus der ZEIT vom 29. Januar 2018:

Jetzt werden ExxonMobil und andere Ölfirmen wegen des Klimawandels verklagt: Die Stadt New York zieht gegen ExxonMobil, BP, Chevron, ConocoPhillips und Shell vor Gericht, weil diese laut Anklage verantwortlich seien für Klimaschäden in der Stadt. Das kalifornische Richmond verklagt die gleichen Unternehmen ebenfalls wegen der Folgen des Klimawandels – und lässt sich auch dadurch nicht beirren, dass eine Chevron-Raffinerie größter Arbeitgeber am Ort ist. Andere Gemeinden, unter ihnen San Francisco, haben ähnliche Gerichtsverfahren angestrengt.


Also nix Neues und das war in Amerika, die für die höchsten Strafzahlungen bekannt sind.

Wie das Urteil ausgefallen ist, weis ich allerdings nicht.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.075.309 von tom43 am 06.05.21 08:37:45

Zitat von tom43: B.ST. - Da hat jemand aufgepasst, zugehört und gelesen! Danke.

Ja, genau das ist der Punkt. Wer das letzte Urteil des Bundesverfassungsgericht zuletzt gehört hat, weiß wohin der Zug gerade in Deutschland und auch Europa fährt. Die Investoren und Fonds werden mit in Haftung genommen werden. Sie werden Ihre Anteile auf de Markt werfen. Zudem wird man Shell in den kommenden Monaten zwingen Teile des genannten lukrativen Geschäfts aufzugeben.

Ich bin weder Ökoapostel noch einer der Moralprediger, die freitags bei kaltem Maiwetter auf die Straße rennen. Und ja, ich liebe Verbrenner.

Aber die Weichen sind leider gestellt. Eine neue Industrielobby ist an die Macht gelangt und löst die alten Spieler ab. Wie vom Wahlvolk bestellt, so geliefert.

Dein Problem ist, das du nur eine nationale Sichtweise hast. Das ist überhaupt nicht übertragbar auf die EU geschweige denn global.
Darüber hinaus wurde vom Verfassungsgericht nur festgestellt das es an Plänen nach 2030 fehlt. Was die deutsche Politik daraus gemacht hat, ist was anderes. Aber auch hier ging es nur um die Ankündigung den CO2 Ausstoß zu verringern! Noch keine feste, Vorschriften o.ä. und schon gar nicht in Bezug auf die Produzenten von Öl oder Gas.
Das was du nicht verstehst. Die zusätzlichen Kosten trägt der Verbraucher, nicht der Erzeuger! Lässt sich ja auch gar nicht anders rechtlich handhaben. Solange die Alternativen nicht verfügbar oder preislich attraktiv sind, gibt's da keine Möglichkeit.

Und wie ich schon sagte: 80$ Ölpreis bedeutet 20 milliarden€ Cashflow pro QUARTAL! Bei 65$ etwa 12 Milliarden.

Das sind Gelder die ab sofort für alle erdenklichen Dinge verwendet werden können. Auch Klimaschutz, Umstellung Portfolio etc.

[habnurwenig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.076.305 von ridethehype am 06.05.21 09:25:38

Vielen Dank für die Info.

Gibt es einen Verkündungstermin?

Und wie kann man ein Unternehmen verpflichten seine Strategie zu ändern? Das wäre so, als würde man HARIBO verklagen keine Gelantine von Tieren zu verwenden. Das ist doch ein totaler Eingriff in den Gewerbebetrieb. Meiner Meinung nach kann doch ein einzelenes Unternehmen nicht daszu verpflichtet werden.

[ChicPic]

Sollte es zu einem negativen Urteil in den Niederlanden kommen, läuft es wahrscheinlich so:

1. Revision, bzw. nächste Instanz
2. Verlegung des Firmensitz aus den Niederlande
3. Abspaltung des Geschäfts in den Niederlande

Somit ein phyrus Sieg für die Steuerzahler in den Niederlande

[ridethehype]

Bei dem Verfahren geht es eher um Schadensersatzklgen, nicht um "direkte" Eingriffe in die Unternehmenstrategie, das dürfen die natürlich nicht.

Aber der Umweg über Verfassungsgericht, aufgrund von Grundrechten geht.
Siehe BRD.

Dann kommt die Politik ins Spiel und erlässt Gesetze.

Die dann aber meistens lascher sind als angekündigt, denn die wissen auch was auf dem Spiel steht.

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.077.145 von ChicPic am 06.05.21 09:58:08

Das ist das, was ich kurzem hier angeregt hatte.

Der Unternehmenssitz ist ja bereits in London, also hat die EU nicht mehr viel zu melden. Leider jedoch ist der Sitz der Hauptverwaltung noch in den Niederlanden. War auch bisher kein Problem, da alles EU, aber ich denke, dass sich das in nächster Zeit ändern wird und komplett nach GB umgesiedelt wird.

Die Preissteigerungen bei den Rohstoffen werden immer noch als Erfolg gegen die Pandemie gefeiert, ich hingegen sehe die Preissteigerungen hier als Folge der exzessiven Geldmengenausweitung. Ob also immer weiter soviel Geld zur Verfügung steht, dass irgendwelche NGOs da Aktivisten sponsern, die anderen das Leben schwer machen, wird man sehen.

Auf alle Fälle bin ich hier angetreten - wie andere hier - den Hype zu reiten! Mit Corona ist mir das gelungen, nun wird es langsam Zeit, auf den nächsten Sattel hier zu steigen! Der Anfang wurde vor Wochen gemacht, und es ist noch nicht zu Ende, meine Anteile werden immmer mehr!

[habnurwenig]

Ok, danke für den Austausch. Aber kennt denn keiner das Verkündungsdatum? Das sollte doch bald sein. Danke.

[toka1234]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.077.667 von habnurwenig am 06.05.21 10:19:33

26.05.2021

[trick17-2]

Aufspaltung.
Die konzerne sollten dringend an Aufspaltungen denken. Beispiel ist Phlip Morris in den letzten 20 Jahren. Nahrungsmittel abgespalten. Zigarettengeschäft aufgeteilt, etc.

Die Risiken aus Geruchtsurteilen, ESG- Investoren, Co2_emissionen müssen gut verteilt werden.
Ein grünes Unternehmen, Co2 neutral, grün, alles toll, Zukunftstechnologien etc.Hohe abörsenbewertung, cash flow egal.
Ein zweites Unternehmen mit dem guten alten Öl und gasgeschäft. macht reichlich cash, hat schulden und ist nix für ESG-fonds und zahlt schöne dividenden.

Die Konzerne sollte. über eine. solchen Zuschnitt drongend nachdenken. Als Investor kann ich dann besser entscheiden. Mein Shareholder Value bliebe erhalten.

trick17

[Aluminate]

BP ist vielleicht die bessere Aktie. Zumindest was die Oekofritzen betrifft. Wo diese Leute auf die Straße gehen sollte man nicht sein Geld anlegen.
Alu

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.101.652 von Aluminate am 07.05.21 13:24:27

Man muss kaufen, wenn die Kanonen donnern!

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.103.659 von omegonneu am 07.05.21 15:05:07

Da bist du aber 1 Jahr zu spät

[E.S.T.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.103.767 von moneymakerzzz am 07.05.21 15:11:07

Kanonendonner

omegonneu und moneymakerzzz:
Als Dividenden-Jäger könnte man den Donner für Kaufangelegenheiten noch bis ca. 20 € gut vernehmen. Wer Cash hat, macht als Langzeit-Stratege auch heute kam was falsch, wenn er 40-50 % über dem Tiefstkurs von ca. 10 € einsteigt.
Nachdenken und Überlegen hilft hier nicht immer, einfach machen und vergessen.

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.105.312 von E.S.T. am 07.05.21 16:28:40

Sehe ich auch so. Hatte damals ein besseres Invest: LuS. Aber die Gewinne schleichend sichern und hier anlegen, wird nochmals einen Schub für mein Depot bringen. Wie gesagt. 50 Euro werden drin sein, mittelfristig! Udn wenn es bloß 30 Euro sind, dann sind das immer noch 100% innerhalb ein paar Jahren + dividende.