Morphosys-Forum (archiviert) - 500 Beiträge pro Seite

[lupus2000]

Einleitung von Lupus: Ich fand den Morphosys-Thread so gut, daß ich mir einfach erlaube, zum Mittel der Selektion zu greifen. Ich werde die fortlaufenden Diskussionsbeiträge, welche ich für langfristig relevant halte, immer in meine Datei aufnehmen, so kann stets ein sauberes Forum komplett gepostet werden. Ohne Grafiken, so ist es zwar ein bißchen textlastiger, dafür wesentlich schneller zu laden.
Sollte ich wichtige Beiträge übersehen, so laßt es mich wissen, Morphianer und Gegner. Ich bemühe mich natürlich, auch kritische Anmerkungen objektiv wiederzugeben, wenn sie gehaltvoll sind.
Auf eine konstruktive Diskussion!

=== === === === === === === === === ===

Morphosys-Forum
von flatus 18.07.00 22:30:18

Was haltet ihr davon, ein gesondertes Forum zu eroeffnen, was sich nur mit facts und news um das Thema MORPHOSYS
beschaeftigt? Auch Meldungen aus dem Umfeld (MEDX, PDL, ABGX, CAT) koennten hier mit einfliessen. Dies in Analogie zu dem hervoragend betreuten MOLOGEN-Forum hier bei WO. Dort reicht es, immer nur einen Thread - das neueste Forum- zu lesen, und man ist wieder auf dem laufenden. Die Redundanz der Beitraege bei Morph geht mir naemlich gewaltig auf die Nerven. Stimmungsmacher sollten sich bitte aus diesem Forum fern halten. Es gibt genuegend objektive Tatsachen, die es wert sind, sie genauer zu beleuchten.

gruss

flatus

Dies waere fuer alle Morphisten (und solche, die es werden wollen) von Nutzen, da sie diesen Wert aus Ueberzeugung halten sollten. Dies ist aufgrund von sehr viel Hintergrundinformation ohne weiteres moeglich.

Ich kann meinen Beitrag nur aus medizinischer Sicht bringen. Was den finanziellen Anteil betrifft bin ich leider nur interessierter Laie.

=== === === === === === === === === ===

von SmartCap 18.07.00 23:12:57

Hallo Flatus, gute Idee !

Zwei Fragen:

1. Wie siehst Du die Verkaufsempfehlung vom Global Biotech Investor

2. Vergleichende Genomics: Angebl. profitieren in erster Linie "Maus"-Antikörper ???

Ich habe von US-Fonds gehört, daß die die Bewertung bei Morph zu hoch finden. Bei deutschen Biotech Analysten bin ich sehr vorsichtig - sehr wenig Ahnung von Biotech-Geschäftsmodellen geschweige denn von der Technologie. Bei der DG-Bank hat angebl. ein Ingenieur die Analyse geschrieben ...

3. Zu Genescan: Haben die in der "roten" Biotech eine Chance (z.B. mit den Biochips gegenüb. AFFX ?

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von SDT [phone]:16:50

SmartCap,

Du redest mit US-Fonds? Oder hast Du von irgendjemand irgendwas über US-Fonds gehört...

=== === === === === === === === === ===

von SmartCap 19.07.00 00:13:10

@sdt: Mit Analysten direkt und Fondsmanagern über Dritte ..

Wenn hier mal jmd. die geplanten Umsatzerlöse bis 2004 einstellen kann, dann mach ich grobe Näherung für den fairen Wert. Gewinne sind noch nicht so wichtig, wenn Strategie stimmt + Marktanteile deutl. wachsen

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von flatus 19.07.00 13:36:14

Super, dass ihr Morphisten alle mitmachen wollt!

[...]

Doch jetzt her mit den Fakten:

Lieblingsargument der Basher- die Konkurrenten hatten eine ausgedehnte Produktpipeline und viele Produkte in
fortgeschrittenen klinischen Phasen.

Fakten

Abgenix hat 4 Produkte in der Klifo, 1 in der Präklinik.
Und jetzt haltet Euch fest:
Lediglich ein einziges stammt von ABGX selbst. Alle anderen sind "in-licensed". Und das einzige eigene ist jenes in der Präklinik.

Es muesste einem wie Schuppen von den Augen fallen, wie langsam die Xeno-Mouse-Technologie funktioniert.

Auch Morph hat bei GPC bereits mAbs in der präklinischen Pruefung.

Bislang haben MEDX und ABGX sehr regen zuspruch in punkto Coops, weil sie bereits einen Namen am Markt haben und man auch dazu neigt, Vertraege mit Firmen zu verlaengern, mit denen man schon gute Erfahrungen gemacht hat. Schließlich aerbeiten ueberall Menschen mit Menschen zusammen.

Aufgrund des enormen Bedarfes an Antikoerpern, der Wichtigkeit des Zeitvorsprunges in diesem Sektor und letztlich auch Kapazitaetsengpaessen werden auch Big Pharmas, die bereits mit den anderen Vertraegen gemacht haben, mittelfristig durch den Technologie-Vorsprung von Morph ueberzeugt werden und ebenfalls parallel mit Morph Vertraege abschliessen.

Und dann steht Morph vor dem ganz grossen Durchbruch.

Nicht, daß man mich falsch versteht. ABGX und MEDX sind sicher keine schlechten Investments (MEDX liegt auch in meinem Depot) aber fuer einen Neueinstieg draengt sich fuer mein Empfinden aufgrund der langsfristig ueberzeugenden Technologie und der aktuell starken Unterbewertung nur Morph auf.

Es ist vom Technologievorsprung so ungefaehr wie mit Mologen und Vical. Mologen hat zwar die bessere Genfaehre, aber Vical hat bereits ein Produkt in Ph III (Allovectin). Ein Unterschied besteht hier jedoch. Auch Vical ist (i.G. zu ABGX) zur Zeit noch recht preiswert mit einer Marketcap von 400 Mio USD.

Ich freue mich auf einen guten Austausch. Fuer heute seit erst einmal gegruesst

flatus

=== === === === === === === === === ===

von SDT [phone]:31:50

flatus,

Du bist ja ein Glückstreffer für uns.


SmartCap,

finde im Moment keine anderen Zahlen, als daß sie vorhaben, den letztjährigen Umsatz von ~10M DM zu verdoppeln. Ich gehe für die nächsten Jahre von deutlich über 100% p.a. aus.

=== === === === === === === === === ===

von SmartCap 19.07.00 15:45:02

Hallo

Dies gibt mir zu denken.

Medigene Investor Relations hat mir bestätigt, daß die überhaupt nicht auf Antikörper setzen (sitzen neben Morph in München). Wörtlich "kein Zutrauen in Antikörper".

Ein Bekannter, der mit 2/3 Mio. in TVM-Fonds war bzw. ist, sagte TVM ist komplett draussen. Da man den Wert so überbewertet fand, hat man den Fonds-Investoren nicht mal angeboten, die Aktien (anders als z.B bei Qiagen oder vielen anderen) zu übernehmen. Das gibt mir sehr zu denken, denn TVM halte ich in Biotech für Weltklasse ...

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von SDT [phone]:27:13

SmartCap,

hast Du was mit 0815 zu tun?

Daß sie bei den Kursen Kasse gemacht haben, kann man nicht unbedingt übelnehmen, schließlich wollen (müssen) die Geld verdienen. Comdirect gibt (noch) folgende Beteiligungsstruktur an:

3i GROUP PLC 10,68%
Atlas Venture Germany B.V. 10,50%
The Korda Seed Capital Fund L.P. 10,39%
International Biotechnology Trust plc 7,35%
Atlas Venture Fund II L.P. 6,32%
JAFCO Investment Enterprise Partnerships 4,59%
Dr. Simon Moroney 4,46%
The Standard Life Assurance 3,78%
MorphoSys AG 2,06%
Prof.Dr. Andreas Plückthun 2,02%
TechnoStart Beteiligungsfonds GmbH & Co. KG 1,50%
CDC-Valeurs des Croissance S.A. 1,47%
TVM Techno Venture Management III GmbH & Co. Beteiligungs-KG 1,47%
Sonstige Aktionäre 2,55%
Pharmacia & Upjohn Inc. 0,82%
Streubesitz 30,05%.

Wenn wir davon ausgehen, daß TVM nie mehr hatte, war das eh nicht besonders viel (allein Moroney hält 3x soviel... ) Für mich ist z.B. 3i wesentlich aussagekräftiger.

Auch Dein `Hinweis` mit Medigene muß man eher unter (versuchte) Panikmache verbuchen. Sollen die erst mal zeigen, daß sie mehr Erfolg haben. Und der Forschungsvorstand von Bayer (eine der größten Kooperationen von MOR) sagte neulich in Capital: Für einen validierten therapeutischen AK gegen Krebs werden wir sehr viel Geld bezahlen. Versteht der weniger als TVM davon?

Und noch `ne Rechnung: die 1,47% sind etwa 52000 Aktien. Das entspricht nicht mal dem Tagesumsatz, als MOR im Mai unter 200 fiel und alle Verkäufe glatt aufgesogen wurden. (Habe übrigens irgendwo gehört, BF hätte dieselbe Größenordnung.)
Der Streubesitz (s.o) ist mehr als 20x so groß.

=== === === === === === === === === ===

von flatus 19.07.00 16:37:29

SmartCap:

Habe vergessen, Deine fragen zu beantworten.

1. Verkaufempfehlung: Global BiotechInvestor
Angebl. Ueberbewertung kann ich nicht nachvollziehen. Fundierte Argumente fuer das Urteil konnte ich nicht finden.

Ein generelles Problem der in diesem Bereich taetigen Analysten: Ihre Branchenkenntnisse reichen in dem Spezialbereich Biotech nicht aus. Selbst ein Molekularbiologe oder Biochemiker kann allein kein ausgereiftes Urteil faellen. Nur im Zusammenspiel mit Medizinern koennen Potetiale erkannt werden. jeder fuer sich allein kann kaum zu einem alle Seiten beleuchtenden Urteil kommen.

2. Vergleichende Genomics: natuerlich waeren alleine fuer diagnostische Zwecke humane Antikoerper so in etwa "Perlen vor die Saue". Aber auch zu diagnostischen Zwecken ist die Technologie von Morph hervorragend geeignet. - Auch die Xeno-Mäuse von ABGX und MEDX koennen mit dieser Zuechtung nur humane mAbs produzieren. auch wenn sie aus der Maus stammen.

Grundsaetzlich zum thema SNP (vergleichende Genomics).
Therapieformen basierend auf SNPs sind noch derart weit in die Zukunft projiziert, dass mit moeglichen
Medikamentenentwicklungen in diesem Sektor erst in einigen Jahren zu rechen ist. Meine einschaetzung fuer SNP basierte
Medikamente: Erste Zulassungen ab ca. 2015.

Davon ausgenommen sind natuerlich gegenwaertig zugelassene Praeparate, die sozusagen nachtraeglich auf
SNPs/Nebenwirkungen bei der betreffenden Patientenklientel gescreent werden koennen.

3. Zu Genescan kann ich noch keine Einschaetzung geben. Dafuer habe ich noch nicht genuegend recherchiert und bisher zu der dahinter stehenden Technologie (Genchips) noch keine annaehernde Kenntnis.

4. Bzgl. Deines Posting von Medigenes IR-Abteilung. Medigene hat halt eine andere Geschaeftsgrundlage. Sie arbeiten in einem anderen Umfeld. "Kein Vertrauen in antikoerper" ist in etwa so eine Aussage, wie ich habe keine Vertrauen in Flugzeuge. Auf IR-Aussagen kann man ohnehin nicht viel geben, weil diese Personen zumindest bei vielen deutschen biotechs grottenschlecht geschult sind, dass man sich die Haare raufen kann.

5. Was diesen TVM-Fonds betrifft musst Du mich bitte aufklaeren. So weit ich informiert bin, ist TVM eine
Venture-Capital-Gesellschaft, die in Start-ups investiert. Den Bezug kann ich nicht recht finden?

gruss flatus

=== === === === === === === === === ===

von SmartCap 19.07.00 17:54:20

@Flatus

Vielen Dank für Deine ausführl. Infos!

TVM war Lead Investor bei Qiagen, Morphosys, GPC, Medigene, Sequenom und vielen anderen. (Mit im wissenschaftl. Beirat Prof. Winacker (auch Mr. Biotech genannt), Helmut Schühlsler etc.). Bei SQNM, GPC u. Medigene noch ca. 10-20%.


TVM ist der mit Abstand erfolgreichste Life Science Venture Capitalist in Europa.

Die Comdirekt-Liste ist falsch. TVM-Fonds werden für 10 Jahre aufgelegt. TVM ist komplett raus, obwohl die bzw. deren Investoren noch mehrere Jahre hätten halten können. (Bei TVM ist z.B. Bayer als "Corporate Investor" im Boot)

zu vergl. Genomics: ich dachte z.B. Maus / Mensch Genomics-Vergleich ist gemeint. SNPs dachte ich sind Variationen zwischen dem Genom verschiedener Menschen ...

@sdl: Finde Deine Kommentare häufig wenig sachlich. Jedes kritische Argument gleich Basherei. Denk mal drüber nach.

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von SmartCap 19.07.00 21:55:26

TVM hatte nach meinen Infos mal 20%, jetzt 0%

TVM-Netzwerk ist Gold wert. Morph wird davon nicht mehr wie vorher profitieren, denn TVM partizipiert nicht mehr an möglicher Wertsteigerung. Ich denke strategisch, deshalb finde ich den TVM-Ausstieg sehr schade. 3i ist meines Wissens nur späterer Co-Investor gewesen, deren "Track Record" in europ. Biotech ist dünn.

Morph ist ein tolles Unternehmen, Technologie einzigartig. Performance ca. 730% seit IPO zu 25. Die Erwartungen sind sicher eingepreist. Ich denke es wird noch Luft abgelassen ...

Bekomme bald Studie von US-Bank zu Morph. Bin sehr gespannt. Oder hat die schon jmd von Euch ?

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von flatus 20.07.00 13:24:27

Da nun auch die sog. Mitarbeiter der wo-redaktion uns die faehigkeit absprechen, ueber das Winter-II Patent urteilen zu koennen, hier also auszugsweise einige beitraege von mir aus dem ariva-board. Ich fuege sie nicht in den thread von Herrn wo, da es keinen grund gibt, sich auf seinen unsinn einzulassen:

(ps: vielleicht sollten wir kollektiv dorthin ueber wechseln?! Ganz so plump sind die basher-versuche dort denn doch nicht)

gruss flatus

ariva-Boardeinträge:

Re: Morphosys: Kursexplosion erst 3. Woche 10/99 - flatus 21:01 15.10.1999

Hi,

etwas schwierig zu erklären das ganze.Es geht um 2 Dinge:
1. CAT verklagte Morphosys in 9/98 wg Patentrechtsverletzung (Winter2) erteilt 94+96.Das Verfahren in erster Instanz wurde für MOR entschieden, ein Berufungsprozeß vor dem Münchener OLG steht noch aus, da
2. MOR das Patent wiederum angefechtet hat, wozu das EPO nach Anhörung der Gegenseite stellung beziehen mußte. Ergebnis: EPO sieht Morphosys Einwände als berechtigt an.

Conclusion: Dies Entscheidung ist wegweisend für den Rechtsstreit vor dem Münchner OLG, welches sich bei seiner Urteilsbildung stark an der Meinung des EPO orientieren wird. D.h. dies ist ein Meilenstein in der Verteidgung der Rechte der von MOR entwickelten Technologien und ist die Grundlage für künftige erfolgreiche Pharma-Allianzen.

[...]

Vorweg: alle meine Infos hab ich aus Mitteilungen von Morphosys direkt und aus der Analyse von BankBostonRobertson-ebenfalls von der MOR-Homepage. Hervorragend ausgearbeitet ist die als pdf herunterladbare Emissionsbroschüre (in deutsch). Sie bezieht zu allen Fragen des Patentrechtes ausführlich Stellung.

In den USA wurde das an CAT erteilte Winter2 Patent (Antikörper-Bbliotheken) ebenfalls angefechtet (jedoch meiner Kenntnis nach nicht von MOR). Dort ist man inzwischen zu einer aussergerichtlichen Einigung gekommen (6/99), wonach 3 andere Firmen die gemeinsamen Rechte aus diesem Patent beziehen. Sie raeumen dafür CAT das Recht der Nutzung ein unter Zahlung einer einmaligen Lizenzgebühr und Beteiligung an den
hierdurch zustandekommenden Einnahmen.

Im übrigen fechten zusammen mit MOR 5 andere Firmen in den USA das McCafferty Patent (Phage-display) an. Dieses hat CAT und auch MOR von Dyax nicht exlusiv lizensiert unter Zahlung entsprechnder Gebühren. MOR hat sich mit Dyax darüber hinaus geeinigt, ihre bedien patentierten Technologien nicht anzufechten und sich gegenseitig auch die Rechte aus der auf dieser Technologie aufbauenden Erweiterungen zu nutzen (z.B. Stichwort: SIP).

Zu Deiner anderen Frage: zwar gilt die Entscheidung/Stellungnahme des EPO nur in Europa, jedoch werden solche Entscheidungen in aller Regel auch von anderen Patentaemtern anerkannt zumindest aber als wichtige Entscheidungsgrundlage benutzt.

Da das EPO mit der Entscheidung vom letzten Donnerstag den Einwänden von MOR bzgl. Winter2 und fehlender Innovation entsprochen hat, fehlt der Klageschrift von CAT im wesentlichen die Grundlage, weswegen der Ausgang des Verfahrens vor dem Münchener OLG praktisch klar ist. In diesem Verfahren steht für die 3 Oktoberwoche meiner Kenntnis nach eine Entscheidung an.

Darüber hinaus hat MOR noch div. andere mAb-Technologien patentiert oder zum Patent angemeldet (siehe Ad-hoc- Meldung letzte Woche), so dass dieses auch nicht die einzigen Standbeine sind.

Einfacher gings leider nicht. Ich hoffe, es hilft etwas.

Schoenen Gruss von Flatus

=== === === === === === === === === ===

von SmartCap 20.07.00 18:44:29

Ich meine mit eingepreisten Erwartungen, daß die Phantasie schon bezahlt ist.

Ich kann die Patentstreitigkeiten mit CAT nicht einschätzen, deshalb wage ich kein Urteil über den Ausgang. M.E. wird ein negativer Ausgang die Geschäftstätigkeit von Morph beeinflussen.

Der Umsatzmultiple-Vergleich (Basis 01/02) zeigt m.E. keine deutl. Unterbewertung gegenüber den Wettbewerbern. Da wird eher berücksichtigt, daß Morph im größten Pharmamarkt der Welt (USA) noch Vermarktungsschwächen hat.

Die hohe Zahl von Kleinanlegern ist für mich eher problematisch. Dazu kommt daß US-Fonds die Finger von gepuschten deut. Neuen Markt-Werten lassen. Die gehen in Morph erst wieder rein, wenn der Wert "clean" ist. Das wird so bleiben solange man nicht short gehen kann. Darüber hinaus wird Morph m.E. unter dem verschlechterten Image von Förtsch leiden. Für Morph wäre es wohl besser die DAC-Fonds gegen raus (falls die noch drin sind?) und hören das 3 malige Pushen am Tag auf.
Wenn Morph so gut ist, muß man die ja nicht ununterbrochen pushen. Macht eher mißtrauisch.

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von flatus 22.07.00 13:24:19

hallo,

BF sprach von Geruechten ueber eine moegliche Uebernahme durch die Konkurrenten Abgenix und Medarex. Dies ist grundaetzlich eine andere geschichte, als der von Morphosys geplante Aufkauf eines Unternehmens, das in klinischer Forschung involviert ist. Dies wurde auf der HV Ende Mai befuerwortet und ist auch sinnvoll, um die groesstmoegliche Wertschoepfung aus den im Hause entwickelten Antikoerpern zu erzielen.

Eine Uebernahme von Morph durch ihre Konkurrenten ist natuerlich denkbar, da sie mit Morph ihren technologischen Rueckstand aufholen koennten. Besonders wichtig erscheint mir dies jedoch fuer ProteinDesignLabs, da diese mit Abstand die aelteste Technologie benutzen und wirklich gefahr laufen, anschlussauftraege zu verpassen. Sie haben bisher nur Moeglichkeiten zur Produktion humanisierter Antikoerper, sind damit nicht 100% human und koennen langfristig zu einer Wirkungsabschwaechung und Allergisierung fuehren.

Zwar hat PDL als einziger schon mehrere zugelassene mAbs, aus denen sie kontinuierliche Zahlungen erhalten
(Enbrel/Immunex, Herceptin/Roche-Genentech, Synagis/Mediummune). Die Produktnachfolger der Konkurrenten (z.B. Celltech-TNF-alpha-mAb) stehen jedoch schon in den Startloechern.

Auf mittlere Sicht wuerde ich unbedingt die Finger von PDL lassen- es sei denn, sie interessieren sich wirklich fuer Morph und daraus wuerde etwas werden.

gruss flatus

=== === === === === === === === === ===

von 00568 23.07.00 22:14:22

Liebe Inestoren

unsere Sicht: Solange Patentstreitigkeiten andauern bleibt Unsicherheit = Bremse für den Kurs + erschwert US.-Übernahmen.

@Flatus:

Wir kennen keine ernstzunehmenden Analysten die Patentstreit mit CAT als unproblematisch einschätzen. (insbes. Winter II +
letztes US-Patent von CAT). Darunter auch SG Cowen (alle Analysten PhD).

Kannst Du Deinen Standpunkt nochmal erläutern ?

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von SDT [phone]:44:05

SmartCap,

wenn Medigene sagt, daß sie `kein Vertrauen in Antikörper` hätten, kann man das auch so interpretieren, daß sie nicht auf einen fahrenden Zug aufspringen wollen (können), in dem bereits andere sitzen (Bayer, GPC etc.)...

Nach meinen Informationen (Bestätigung von IR) hatte TVM nur diese, wie ich meine, unbedeutende Beteiligung von ~1,4%.

=== === === === === === === === === ===

von flatus 24.07.00 15:09:23

zu 00568: dem Winter II-Patent (Antibody-Library) mangelt es an Innovationsleistung. Zahlreiche Veroeffentlichungen (incl. Jahresangaben) vor 1996 belegen diesen Sachverhalt:

Huse WD, et al, (1989) Generation of a large combinatorial library of the immunoglobulin repertoire in phage lambda. Science 246:1275-1281.
Barbas III et al., "Assembly of combinatorial antibody libraries on phage surfaces: The gene III site," Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 88:7978-7982, Sep. 1991.
Barbas III et al., "Semissynthetic combinatorial antibody libraries: A chemical solution tothe diversity problem," Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 89:4457-4461, May 1992.
Clackson et al., "Making antibody fragments using phage display libraries," Nature, 352:624-628, Aug. 1991.

Bitte schicke mir doch mal das Analysematerial der von Dir zitierten ernstzunehmenden Analsysten. Ich mache mir gern selber mein Urteil, komme leider nicht so leicht an deren Material heran.


gruss flatus

[e-mail]
(flatus war leider schon belegt!)

=== === === === === === === === === ===

von flatus 24.07.00 17:12:52

nochmal an 00568:

Andere "ernstzunehmende" Analysten, wie z.B. von BankBostonRobertsonStephens sehen den Winter-II-disput sehr zu gunsten von Morph endend.

Im Detail erkennt man die Informationsluecken der Analysten meist recht schnell (sofern sie vorliegen). Wenn sie z.B. ein Fab, Fab2, scFv und Fv nicht von einander trennen koennen. Daher nochmal die Aufforderung an Dich. Schick mir dazu pdfs und ich werde es gerne mit Dir diskutieren.

gruss flatus

=== === === === === === === === === ===

von 00568 24.07.00 18:53:25

@flatus. Wurde geschrieben bevor CAT im McCafferty-Patent gewonnen hat + bevor Gerüchte über Zivilklagen gegen Morph durchsickerten. Ich lese daraus nicht, daß SG Cowen die Patent-Auseinandersetzung für unproblematisch hält.

Gruß

Auszug aus

SG Cowen Europoan Biotechnology
July 2000

"Despite fundamental progress, CAT patent dispute remains an issue for the stock
The UK company, Cambridge Antibody Technology (CAT), has a number of patents that may affect MorphoSys`s freedom to practice its HuCAL library,namely the Winter II and McCafferty patents, and
the most recently granted US Patent 5.885.793. MorphoSys has opposed all of these patents and a battle has developed.
These patent disputes are complex, expensive, time consuming, and they distract management (and investors) from the fundamentals of the business. MorphoSys has opposed both the Winter II and McCafferty patents through the European Patent Office (EPO). The IP dispute between CAT and MorphoSys heated up notably last year, when CAT announced in September its decision to pursue MorphoSys in the Munich District Court, regarding the Winter II patent. On October 14, the EPO did not uphold the patent and greatly limited its scope. The key focus of MorphoSys`s opposition to the patent was "claim 32," which essentially covers all permutations of variable antibody sequences when expressed in a phage format. If upheld, it would have
covered HuCAL, and MorphoSys would have to seek a license (unlikely to be available on commercially acceptable terms).
Hence, the EPO`s decision to scale back the claim to a much more limited series of antibody sequence permutations is an obvious positive.

However, as with all patent disputes, life is not as simple as that. CAT has stated that the language of the new claim still manages, in its opinion, to cover HuCAL. Naturally, MorphoSys disputes this and, as a result, the war continues. We believe it is likely that CAT will now seek to continue with their Munich district court case. It may also choose to appeal the decision.

Litigation relating to US Patent 5.885.793 is also ongoing following MorphoSys`s April filing of a lawsuit against CAT. The lawsuit claims that MorphoSys does not infringe certain methods of generating human engineered antibodies contained within a claim in 5.885.793. MorphoSys also intends to have this patent declared invalid."

=== === === === === === === === === ===

von 00568 24.07.00 19:30:28

Nachtrag:

Eindeutiger Tenor der Gespräche mit Fonds: Wg. Patentunsicherheit + Kulmbach-Blähungseffekt wird der Wert derzeit gemieden. Besonders. US-Fonds meiden Werte die über K. manipuliert wurden u. werden (Berechenbarkeit zu gering).

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von SmartCap 24.07.00 23:15:49

@sdl: TVM III hat die 56.000 n.m.I für über 30 Mio DM restlos verkauft. Wenn morph so gut ist, hätte man doch zumindest die Fondsinvestoren so wie bei QGNGF fragen können, ob Sie halten wollen. TVM I u. II haben keine Morph mehr - weiß aber nicht ob die vorher welche hatten.


@00568 + flatus

Hat Morph eigentlich US-Patente auf ihre AK?

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von lupus2000 25.07.00 10:54:18

Hi Smart Cap!

Dennoch fände ich die Information wesentlich interessanter, was TVM für seine Anteile gezahlt hat. Diese jedoch werden wir nicht finden.
Wäre ich VC-Geber, würde ich nach einer ver100fachung meines Kapitals auf jeden Fall Kasse machen, wenn eine weitere ver100fachung innerhalb des selben Zeitraums nicht zu erreichen ist. Auch wenn die betreffende Aktie sich noch mal durchaus ver20fachen kann.
Ist doch völlig logisch: Die (als solche angesehene) optimale Rendite wird gewählt.
Und warum VC-Geber manches Mal nicht die richtige Entscheidung treffen - und somit Anteile eines Underperformers länger halten und die eines Outperformers zu früh verkaufen - darüber können wir nur den Kopf schütteln.
Ich denke, die haben nun einmal auch nicht den Stein der Weisen... Sonst wären nicht so viele VC-Geber vor IPO bzw. in 1999 bei Morphosys ausgestiegen.

Aber ich gebe Euch kritischen Stimmen insofern Recht, daß das große Interesse der institutionellen Anleger bei Morphosys noch nicht geweckt ist.
Dies ist zwar schade, dennoch verständlich: Die meisten Fondsmanager haben derart viel Angst davor, Kapital zu verlieren (sogar wenn nur kurzfristig!), daß sie lieber am Markt fest etablierte Werte in ihr Depot einfügen. Daher schlagen ja auch wenige Fonds die Performance der jeweiligen Aktienindices.
Und Morphosys fehlt neben einer kräftigen KE (um eine entsprechend höhere MK zu erreichen) auch noch die feste Etablierung in ihrem Geschäftsfeld, um diese Kriterien zu erfüllen.
Wer (wie sicher einige große Fonds) allerdings hierauf wartet, geht zwar einen sichereren Weg, wird jedoch zwangsläufig später (sofern die Marktstellung von Morphosys dann entsprechend gefestigt ist) ein Vielfaches für die Anteile bezahlen.

Wen es interessiert, wie gut die Performance der Analysten der WestLB ist, der verfolge (wie ich) den Kurs ihres jungen `europ. BioTech Top20`-Zertifikats (836491), welches in der 3sat-Börse so großspurig angepriesen wurde. Hier ist Morphosys (noch? ) nicht enthalten - halten wir die Performance im Auge (nach anfänglichen 12% Minus nun 10% im Plus)... Und vergleichen wir später mit unseren BioTech-Investments...

Lupus

=== === === === === === === === === ===

von flatus 25.07.00 11:10:59

00568:

Auszug aus letzter DB-Analyse:

Under the latest agreement with Eos Biotechnology, Eos will acquire a licence to MorphoSys` HuCAL. In addition Eos has an option to develop certain antibodies as therapeutics. Under the agreement, Eos will pay technology licence fees to MorphoSys. If Eos realises the option for therapeutic antibody development milestone and, in the case of success, i.e. market introduction, royalty payments are due.

We value this additional deal very positively. It provides proof of concept to the quality and efficacy of MorphoSys` HuCAL antibody library. It also shows that the contract partners of MorphoSys do not consider the patent dispute with Cambridge Antibody Technology (CAT) as a major problem. Overall we notice that MorphoSys` visibility in the US, the most important biotech market, has increased considerably. This should facilitate further deals. Financial details of the agreement were not disclosed, but we expect a similar order of
magnitude as the existing deals.

---

Zu den Fragen von 00568 spaeter mehr. Muss dazu aber in die tiefe gehen. Das dauert etwas.

gruss flatus

=== === === === === === === === === ===

von SmartCap 25.07.00 11:17:05

@lupus

super, daß es hier ein Forum gibt in dem man nach kritischen Hinweisen nicht gleich beschimpft wird.

Morph wird von angelsächs. Analysten durchaus positiv gesehen (Einschränkung Streit mit CAT). Aber Fonds warten.
Deshalb würde ich entweder neue große Kooperationen und / oder Entwarnung von der Patentseite abwarten.

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von SDT [phone]:16:45

SmartCap,

mir war besonders daran gelegen, Deine `Vermutung` zu widerlegen, TVM hätte dereinst 20% an MOR gehalten. Tatsächlich waren das eher Peanuts. Und zwar sowohl der Anteil an MOR als vermutlich auch der Betrag für TVM. Ich sehe das ja an mir selbst. Eine Position, die selbst nach einer Vervielfachung vielleicht nur 2% meines Depots ausmacht, verkaufe ich doch eher komplett, als wenn sie 20% ausmachte. Da würde ich dann nur einen Teil verkaufen. Insoweit sollte man den TVM-Verkauf nicht überbewerten.

Vielleicht ist ihnen ja auch tatsächlich der Hintern auf Grundeis gegangen mit den Patentstreitigkeiten, wie anscheinend vielen hier. Wenn ich davor letztes Jahr schon Angst gehabt hätte, wäre ich jetzt nicht seit unter 20€ dabei. Sogar 0815 hat ja gestern (wohl versehentlich) zugegeben, daß MOR ein `gutes Unternehmen` sei (Thread 17391). Ich halte aber - wie auch offenbar die Kooperationspartner von MOR - die möglichen Risiken aus den Patentstreitigkeiten für vernachlässigbar gegenüber den Chancen. Sollen von mir aus die US-Fonds erst kaufen, wenn die meinen, das wäre geklärt. Dann haben wir schnell Kurse >500...

=== === === === === === === === === ===

[lupus2000]

von flatus 25.07.00 15:50:31

00568:

das wichtigste derAnalyse von SG Cowen hast Du weg gelassen: Sie sind nach wie vor auf "Buy" gesetzt.

Nun zu dem Patentrechtstreit

vorweg. dieses Problem ist in dem Biotech-Umfeld an der Tagesordnung. Ich glaube nicht, dass ein potentieller
Cooperationspartner aus diesem Grund abwarten wuerde, einen Vertrag zu schliessen.

z.B. ProteinDesignLabs. habe schon mehrfach darauf hingewiesen. Die einzige mAb-Firma, die schon mehrere (humanisierte) mAbs auf dem Markt hat.

Gegen ihr Kernpatent des Mitbegruenders Gary Queen von 1996 liegen 18 Patentanfechtungsklagen allein aus Europa vor. In Worten: ACHTZEHN

Hinzukommen weitere vor dem japanischen Patentamt (die genaue Zahl in Japan war dem Geschaeftsbericht von PDL nicht zu entnehmen).

Beeinflusst es deren Geschaeftstaetigkeit? Keinesfalls. Und dies, obwohl es sich dabei um das Kernpatent handelt. Also etwa vergleichbar mit dem Winter-II-Patent.

Das Winter-II Patent ist aber im Falle von Morph das einzige, was ueberhaupt von Relevanz ist fuer den Geschaeftsbetrieb.
Und in diesem speziellen Fall musste CAT Einschraenkungen des Patentumfanges in Kauf nehmen mit dem Effekt, dass Morphosys nun nicht mehr gegen das Kernpatent verstoesst.

Wenn CAT das jetzt anders sehen sollte, so moegen sie ihrerseit Einspruch erheben gegen das Urteil des EPO. Bis heute haben sie dies nicht getan. Sie haben noch ungefaehr 3 Wochen Zeit (die Einspruchsfrist betraegt 8 Monate ab Zustellung der Begruendung)

Was das McAferty-Patent betrifft, so wird erwartet, das zumindest die Mitstreiter von Morph Einspruch erheben werden (Dyax und Bioinvent). Im Falle von Dyax ist dies von unmittelbarer Bedeutung, da es durch ihr Patent Lizenzeinnahmen gesichert hat, die ihnen jetzt drohen, verloren zu gehen.

Betreffend den Streit um 5885.793 geht, so handelt es sich um den Schutz von Antikoerperfragmenten gegen Selbstantigene.
Von Bedeutung z.B. bei Autoimmunerkrankungen, wie z.B. Lupus (natuerlich nicht zu verwechseln mit Lupus2000 ;-).

Dieses ist insofern schwieriger als die Herstellung von mAbs gegen allgemein vorkommende Antigene, da sie im Plasma normalerweise nicht vorkommen. Sie koennen also nur durch Praesentation von DNA (oder der hierdrurch kodierten Proteine/Peptide) durch Phage-display erzeugt werden. Das Einsatzspektrum ist jedoch sehr limitiert. Im wesentlichen durfte dies zum Beispiel Entwicklung von scFv-Fragementen bei Lupus o.ä. Erkrankungen kommen, wo autoantikoerper gegen kernantigene vorkommen.

Wie Morph seinen Widerspruch begruendet, ist mir noch nicht bekannt. Sobald ich eine Anwort habe, werde ich es hier im Board posten.

Es erscheint mir jedoch ein Fall zu sein, der nicht bedeutend ist fuer den Geschaeftsbetrieb. Gleiches gilt fuer die scFv-Geschichte. Man kann nicht allgemein behaupten, scFv waere besser als andere Produkte in der mAb-Therapie.

Jedes produkt hat seine Berechtigung und sein Einsatzgebiet. scFv eignen sich zur Bindung von im Blut frei flotierenden Antigenen, die man einfach nur binden und ausschalten moechte. Eine Immunreaktion wird aufgrund der fehlenden Fc-Struktur nicht erfolgen. Einsatzgebiet: Intoxikationen (z.B. Digitalis, best. in der natur vorkommende Gifte z.B. von Schlangen).

Zur Behandlung von Krebs eigenen sich scFv`s nicht, da gerade die Verbindung mit der konstanten Domain (Fc) erforderlich ist zur Iniitierung einer Immunabwehr.

Die Antigenbindungsfaehigkeit von scFv wird als geing eingestuft. Zur behandlung von Autoimmunerkrankungen eignen sich da z.B. F(ab) oder F(ab)2 besser, da sie die doppelte bzw. 4-fache Bindungskapazitaet besitzen. Eine effektive Eliminierung von z.B. bestimmten proinflammatorischen Zytokinen, wie z.B. TNF-alpha ist nur hierdurch oder durch ganze mAbs moeglich.

Die Nutzung der F(ab)-Bibliothek von Morph ist frei jeglicher Ansprueche von CAT, da CAT kein Patent hierfuer besitzt.

gruss flatus

=== === === === === === === === === ===

von 00568 25.07.00 17:44:06

flatus: Danke für Beitrag.

1. Spekulativ kann man fast jeden 2. Biotech-Wert kaufen. Rechnung funktioniert nur langfristig in divers. Portfolio von 15 / 20 Unternehmen.

2. Patentstreit sehen wir völlig anders = lähmt Management + Geschäft + Investoren. Bremse für Fonds. Die Fonds machen langfristig den Kurs

3. CAT = billiger als Morph. Die Medikamentenpipeline von CAT = prall gefüllt inkl. Phase III-Med. Morph = 0.

4. Die Royality fees von Morph im Erfolgsfall werden überschätzt.

5. Seit 300/250 morph auf underperformer gestellt = de facto richtig seit Decodierung human genome: Eindeutig
underperformer (US-Biotech seit dem ca. + 30%, morph - 20%. Sorry, aber für uns heißt underperformer schlechter als der Markt. Das ist auch eingetroffen. Warum wir richtig liegen? Weil wir versuchen die Reaktion der Marktteilnehmer zu antizipieren. Die sind es, die den Kurs machen. Vorsicht mit Analysten. Schauen Sie ob gestandene Bio-Fonds kaufen = viel wichtiger für Kurs.

Fazit: Morph abwarten.

Wenn unsere Biologen Tips geben, liegen die fast immer falsch. Warum? Weil die die Finanzmärkte +
Bewertungsmechanismen meistens nicht verstehen.

Gruß

PS: Förtsch hat angebl. Morph schon reduziert. Siehe DAC-Boards.

=== === === === === === === === === ===

von flatus 25.07.00 18:38:49

00568:

Und was sagst Du dazu, dass auch gegen ProteinDesignLabs 18 Patentanfechtunsklagen laufen? Und dann noch gegen ihr Kernpatent.

gruss

flatus

=== === === === === === === === === ===

von 00568 25.07.00 18:57:24

flatus:

meinst du die auf das "Zenapax"?

Als Patent-Panik bei PDLI anfing fielen die von 320 bis auf glaube 70$.

Mein Eindruck: PDLI viel breiter aufgestellt als Morph + hat Produkte im Markt. OK deren AK alte Tech. Da kennst Du Dich besser aus.

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von lupus2000 25.07.00 20:36:06

Hallo allesamt!

Ich bin ja kein BioTech-Experte, lediglich ein Geisteswissenschaftler mit recht guter Ausbildung im Bereich
Wirtschaftswissenschaften...
Daher kann ich den interessanten Ausführungen von Flatus natürlich nichts hinzufügen...

Ich muß ja (widerstrebend) 00568 insofern Recht geben, daß auch ich eine Aktie vom finanziellen Aspekt beurteile.
Gefährlich ist es jedoch, nur den vermeintlichen zukünftigen Kursverlauf als Anlagekriterium zu machen. Dies würde bedeuten, in einem Hype auch eine absolut überbewertete Aktie zu kaufen, bloß weil diese wohl weitersteigt. Wider besseren betriebswirtschaftlichen Wissens.
Ich erachte es als primäre Voraussetzung, das zukünftige Potential der AGs zu erkennen, bevor dies andere tun. Und diese Aktie dann zu kaufen, weil der zukünftige Erfolg der AG sich irgendwann auch auf den Kurs niederschlägt.
Nur so kann man überhaupt langfristig investieren und gut schlafen.

Die Strategie von 00568 ist 100% auf steuerpflichtige Trades ausgelegt - diese finde ich uninteressant, ich teile nämlich auch nicht so gerne... jedenfalls nicht mit dem FA.

Aber ein absolut schlagendes Gegenargument bezüglich des CAT-Patentstreits ist doch folgendes:

[Chart von CAT (907617) in FFM, seitwärtsgehend/fallend seit Anfang Juli]

=== === === === === === === === === ===

von flatus 25.07.00 21:46:44

Lupus:

Super, dass Du den Chart zur Veranschaulichung mal rein gestellt hast. Gut zu sehen, dass der Chart seit Bekanntgabe der EPO-Entscheidung (Anfang Juli) seitwaertsgeht. Der Markt scheint es also doch etwas anders zu sehen, als Analysten und Fondsmanager.

00568:
Die 18 Patentanfechtungsklagen haben nichts zu tun mit Zenapax. Sie betreffen die Technologiegrundlage auf deren Basis die mAbs produziert werden. Betroffen sind also saemtliche Medikamente, die mit dieser Technik produziert werden. Diese Klagen laufen seit 1998, sind bis heute nicht entschieden und es wird auch noch eine Unzeit dauern bis mit einem Ergebnis zu rechnen ist. Auch PDL schreibt in seinem Geschaeftsbericht, dass dies sogar die Geschaeftsfaehigkeit empfindlich beeintraechtigen koennte.

Kuemmert dies jemanden? Keinesfalls. Die starken kursschwankungen von 320 auf 70 USD sind allein auf die Biotech-Krise zurueck zu fuehren gewesen.

Noch sind die Konsequenzen der veralterten Technologie nicht so richitg zu sprueren, da PDL einfach einen Zeitvorprung aufweist und Marktluecken deckt, wo es einfach noch keine Antikoerperalternativen gibt. Aber die im Vergleich zu Abgenix zurueck gebliebene Kursentwicklung (Marktkapitalisierung z.Zt. auf gleichem Niveau mit Medarex) spricht Baende.

Noch etwas:
Du argumentiertest anfangs, dass namhafte Analysten Morph abstufen. Was Du aber gepostet hast, war eine Kaufempfehlung von SG Cowen?

Anschliessen sagtest Du, man kann auf die Meinung von Analysten sowieso nicht viel geben. Die gleichen Analysten, die fuer Dich vorher so massgeblich waren fuer die Bewertung. Jetzt sind die Fondsmanager fuer Dich massgeblich.
Ich kann Lupus nur voellig recht geben. Fondsmangager meiden einen Wert so lange, bis jedes Risiko aus dem Wert ist, weil sie Verluste fuer ihr Image nicht verkraften koennen. Nur dieser Meinungsumsschwung kann schnell kommen. Sehr schnell sogar. Siehe PDL, da kuemmert sich laengst keiner mehr drum. Und dann sind die privaten kleinanleger, die so lange mit dem Einstieg gewartet haben wieder die verschaukelten!

gruss flatus

=== === === === === === === === === ===

von 00568 26.07.00 00:06:44

@ Flatus

ich denke wir haben unsere Argumente dargelegt.

Die Analysten können oft gar nicht auf Halten / Verkaufen stellen. Die wollen alle noch IPO-Mandate oder bei
Kapitalerhöhungen dabei sein. Du mußt zwischen den Zeilen lesen ... SG Cowen + Robertson /St. waren im
Morph-Konsortium ...

Lassen wir den Markt entscheiden.

Noch ein Tip für`s Forum: Versuchen Sie nie im Neuen Markt einen Gewinn nur aus steuerlichen Gründen übers 1 Jahr zu retten.

Wir wünschen viel Glück mit Morph

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von lupus2000 26.07.00 00:23:43

An 00568:

[...]

Eine Argumentationsschwäche muß ich Euch aber eben noch mal vorwerfen:
Es ist ja legitim, den Patentstreit als Gegenargument für eine Investition in Morphosys heranzuziehen. Der Eine sieht diesen nun mal als bedeutend an, der andere als eher unwichtig.
Aber dann dürftet Ihr konsequenterweise keinesfalls CAT über den grünen Klee loben. Diese müßten für Euch als Anlage nämlich ebenso tabu sein, da sie ja nun mal in Patentstreitigkeiten (u.a. mit Morphosys) verwickelt sind...
Entweder der Patentstreit ist entscheidend, oder er ist es nicht. Oder wißt Ihr schon den Ausgang des Verfahrens?

Lupus

=== === === === === === === === === ===

von 00568 26.07.00 00:37:28

wir loben CAT gar nicht. Wir sagen = analytisch billiger als Morph

Wir würden abwarten


Prior: Morph = 50 Euro. Naja man kann`s auch übertreiben ...


Gruß

PS: Am Mo/Di evtl. Biotech-Empfehlung von uns. (450% mit ORCH)

=== === === === === === === === === ===

von 00568 26.07.00 11:52:41

@flatus: Nachtrag: Grund für Biotech-Krise war doch die Angst, daß viele Biotechs Ihre "Erfindungen" nicht schützen können
(Gesicherter Patentschutz = Priority 1 bei US-Investoren)

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von JimFarmer 26.07.00 12:54:32 1412824

Hallo allezusammen,

bin froh das es jetzt einen halbwegs sachlichen thread gibt.
Ich habe mir nun alles durchgelesen und kann alldem was flatus geschrieben hat nicht 100% folgen, da mir dazu das tiefergehende wissen fehlt. ich möchte aber einen punkt zusätzlich zur sprache bringen, der oft bei aktien vernachlässigt wird und zwar die Bankenpolitik.

Ich denke das die momentan schwierige situation bei morphosys nicht irgendwelche patentstreitigkeiten sind (die haben viele der Biotech unternehmen am hacken) sondern eher die Bankenpolitik.(Es hängt bestimmt nicht zuletzt auch mit einem Anlegermagazin und dessen verleger zusammen der in der "öffentlichkeit" sehr stark mit morphosys identifiziert wird.)

natürlich ist es schwer, bei diesem thema mit "harten fakten" zu kommen, aber wir spekulieren hier schliesslich alle.

ich finde es z.B. interessant zu beobachten was alles an argumenten, (je nachdem wie der wind gerade steht) für oder aber auch gegen ein unternehmen verwendet wird. ich sehe hier keine konsequente linie
der analysten,banken usw. Beim besten willen kann ich mir aber nicht vorstellen, dass die banken vorhaben hundertausende von kleinanlegern zu millionären zu machen.

das einzige wovon ich glaube das es sich auf längere sicht durchsetzt, ist die wirtschaftliche "wahrheit" eines unternehmens. Wenn diese langfristig gut, gewinnbringend und vorausschauend ist, wird sich das immer auch auf die Kurse niederschlagen.


einen schönen tag wüsche ich euch noch


Jim Farmer.

=== === === === === === === === === ===

von Chiri 26.07.00 23:13:12

HI LUPUS bzw. FLATUS!!

Ja! Super wäre, wenn Morphosys eigenständig bleibt.
Aber was ist denn, wenn Morphosys tatsächlich übernommen wird? Muss dann von anderer Seite ein Mindestangebot von - sagen wir mal - mindestens 500 - 600 E. gemacht werden- Oder wie verhält sich das
überhaupt?
Andererseits wenn Morphosys wie geplant eine Unternehmensbeteiligung erreicht oder ein Unternehmen zu 100% übernimmt- welcher Kurs könnte da eventuell Morphosys zunächst in Phase 1 erreichen?
Abgesehen davon bin ich auch dafür, dass Morphosys in 2- 3 Jahren bei ca. 4000 E. steht- das wäre doch noch das Beste!

Was meinst Du?
Vielen Dank im voraus für Deine interessanten Antworten!!!

CHIRI

=== === === === === === === === === ===

von flatus 27.07.00 13:02:42

Hallo Chiri,

ich denke nicht, dass man einigermassen zuverlaessig zukunftige Kursniveaus bei vorliegen von Produkten in einer best. klin. Phase vorhersehen kann. zuviel haengt auch von der Bewertung des Marktumfeldes ab.

Aber was die Geruechte zu einer moeglichen Ubernahme betrifft, vielleicht noch folgendes:

Ich denke ja, dass am ehesten PDL dafuer in Betrag kaeme. Undzwar ist hierbei interessant, dass ein BOD-Mitglied bei Morphosys Prof. Juergen Drews auch im BOD bei PDL sitzt. Koennte mir vorstellen, dass die interne Kommunikation zwischen den beiden Firmen deshalb recht gut funktionieren koennte.

Ist halt nur so eine Idee.

gruss flatus

=== === === === === === === === === ===

von lupus2000 27.07.00 15:09:01

Hallo Morphianer!

Erst mal Entschuldigung, daß ich diesen inzwischen hervorragenden Thread mit nicht ganz so hochwertigen Infos versehe...
Aber es gibt nichts Neues, außer, daß das Investor-Relationship von Morphosys trotz bereits hohen Niveaus immer besser wird. Ich habe mir erlaubt, Herrn Moroney und Frau von Frankenberg auf diesen Thread hinzuweisen und ein paar Fragen insbesondere zur Aktionärsstruktur zu stellen.

Meine Fragen waren:
1.) Könnten Sie mir die aktuelle Aktionärs-Struktur mitteilen?
2.) Wissen Sie vielleicht, ob und wenn ja, zu welchem Zeitpunkt TVM seine Anteile veräußert hat?
3.) Hegen Sie mittlerweile Überlegungen, einen Aktiensplit durchzuführen?
4.) Haben Sie Kenntnis, ob Fonds in Morphosys investiert sind? Falls ja, wissen Sie auch welche Fonds mit wie vielen Anteilen?


Die soeben erhaltenen Antworten von Frau von Frankenberg darauf: (Danke für die schnelle Antwort!)

[...] haben Sie ganz herzlichen Dank für die Information und den link zu dem wirklich sehr aufschlussreichen Chat Forum. Die Qualität der Beiträge hat uns erstaunt und es freut uns, dass über MorphoSys so lebhaft diskutiert wird. [...]

1) Da wir keine Namensaktien haben, können wir unsere Aktionärsstruktur nicht genau analysieren.
Im Moment sieht es ungefähr so aus:
Management und Mitarbeiter: ca. 13%
Altaktionäre: ca. 17%
Free Float (Fonds?): ca. 70%
2) TVM hatte beim Börsengang 1.42% Anteile an MorphoSys und diese inzwischen veräußert. Es ist bei VC Gesellschaften im allgemeinen so, dass sie nach dem Börsengang eines Unternehmens aussteigen, um sich auf neue Start up`s zu konzentrieren.

3) Zum Thema Aktiensplitt wird Ihnen Dr. Moroney noch schreiben,
4) Welcher Fond mit wie vielen Anteilen in MorphoSys investiert ist, können wir nicht sagen. Erhebungen zu den Aktionärsstrukturen sind wenig sinnvoll, da sie bei Vollendung meistens schon veraltet sind.
[...]


Besonders interessant finde ich den gestiegenen (verdoppelten!) Anteil an Mitarbeiter- und Managementanteilen, welcher schließlich eine nicht zu unterschätzende Motivation und Vertrauen in die eigene AG zugrunde legt.
Der hohe Free Float beinhaltet natürlich auch gewisse Risiken, allerdings glaube ich persönlich nicht an allzuviele `schwache Hände` bei diesem Wert. Im Gegenteil sollte man die Duldsamkeit von Kleinaktionären bei Kursverlusten nicht unterschätzen.
Diese sind nach meiner Erfahrung wesentlich langfristiger orientiert als das Gros der Fondmanager.
Und immerhin noch etwa 17% Altaktionäre lassen auch auf ein Grundvertrauen in die Morphosys AG schließen, oder etwa nicht?

Persönlich schätze ich, daß die Durststrecke kurzfristig am 10.8. mit den Q2-Zahlen ein Ende findet, die Rallye jedoch erst ab dem 14.11. (Q3-Zahlen) richtig losgeht. Und dann bis zum Jahresende weitergeht. Und dann verhallen die positiven AdHocs auch nicht mehr ohne Effekt...

So long,

Lupus

=== === === === === === === === === ===

von 00568 27.07.00 16:58:09

Danke für Beitrag.

wie vermutet ist der free float deutlich von 30/33 auf 70% gestiegen !!!

D.h. starke Hände haben Förtsch-Push massiv zum Ausstieg benutzt !

(Wir möchten uns auch bei der Gelegenheit bei Bernd F. bedanken ! durchschnittl. Verkauf über 300 (EK 25)). Aber als wir daraufhinwiesen haben, wurden wir beschimpft ...

D.h. die Lage ist aus unserer Sicht bedenklicher als wir ursprüngl.
angenommen haben.

Sorry aber es sieht nicht gut aus.

Wg. Mitarbeiteraktien: ist doch klar, daß die Optionen zu 1/20 des Kurses ausüben !

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von lupus2000 28.07.00 09:33:10

[...]
Jetzt habe ich auch Mitteilung von Simon Moroney bezüglich eines Splits - es mache sich jeder seine eigenen Gedanken zu den
Aussagen...
Denkt dran: Hier ist schließlich kein Spekulationsforum - nur Fakten zählen...

[...]vielen Dank für Ihre e-mail und die interessanten Ausführungen zur Marktsituation.
Durch die erfreuliche Entwicklung unseres Aktienkurses stellt sich natürlich auch für uns die Frage über den Zeitpunkt eines
Aktiensplitts.
Wir sehen die Vorteile, haben aber noch keine konkreten Pläne hierzu.
Außerdem erfordert eine derartige Entscheidung eine Aktionärsabstimmung.
Eine außerordentliche HV würden wir nur im Zusammenhang mit anderen wichtigen Abstimmungserfordernissen einberufen.
Aus Günden der Insiderregelung können wir momentan keine Details veröffentlichen.

Wir freuen uns immer, wenn wir die Möglichkeit haben direkt mit unseren Aktionären zu kommunizieren und stehen für Ihre
Fragen/Anregungen gerne zur Verfügung. [...]

Bis denn,

Lupus

=== === === === === === === === === ===

von 00568 30.07.00 21:21:54

Der Ausübungspreis für das Mitarbeiter-Aktienoptionsprogamm anläßlich des IPOs 1999 beträgt 17,5 Euro (vgl. Morphosys: Herabstufung).

Gruß

wir gehen davon aus, daß diese Information von bestimmten Boardteilnehmern nicht bewußt bzw. nicht in betrügerischer Absicht unterschlagen wurde.

=== === === === === === === === === ===

von 00568 31.07.00 13:35:51

IPO-Prospekt Morphosys AG (3/1999)

Aktienoptionsprogramm

"Die Gesellschaft hat im März 1998 ein Aktienoptionsprogramm für ihre Angestellten und Führungskräfte aufgelegt. Danach steht den teilnahmeberechtigten Mitarbeitern und Führungskräften ein Recht zum Kauf von Aktien der Gesellschaft zu einem Bezugspreis von DM 34,22 (17,5 Euro) zu. Dieses Recht wird auf Wunsch der Mitarbeiter durch Ausgabe von Namensoptionsscheinen oder durch eine schriftliche Erklärung der Gesellschaft gegenüber dem betreffenden Mitarbeiter gewährt. Die Anzahl und Höhe der Zuteilung für den einzelnen Mitarbeiter hängt von der Funktion des Mitarbeiters innerhalb der Gesellschaft und der Anzahl seiner Dienstjahre ab ..."

=== === === === === === === === === ===

von SmartCap 31.07.00 15:55:04

Sorry Flatus + Lupus: Ihr habt da glaube ich die Dimensionen nicht ganz verstanden.

z.B. IPO: Zu 17,5 Euro 90.000 Aktien für MA
letztes Stock-Option-Programm nur 680 Aktien für MA!

Nur 680 Stück ? Die haben wohl nicht daran geglaubt (zu recht?), daß jemand das Programm bei so hohen Kursen in Ansspruch nimmt.

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von lupus2000 31.07.00 20:09:04

Hallo Smart-Cap, hallo 00568...

Was wollt Ihr denn eigentlich mit dem uuuuuuralten Mitarbeiteroptionsprogramm sagen??? (Ist übrigens immer ganz nett, vorher auf den veralteten Status von Informationen hinzuweisen...Ich poste ja heuer auch nicht: Morphosys entdeckt Mittel gegen Krebs.)
Daß die Mitarbeiter vor fast 2 Jahren(!!!) Optionen für 17,5 Euro erwerben konnten?
Soll ich Euch mal was sagen: Jeder Depp konnte noch im Winter letzten Jahres Morphosys für 14€ kaufen. Ganz regulär an der Börse. In FFM, Xetra, wo Du willst.
Also was???

Da versteh ich ehrlich nicht, über was Ihr Euch aufregt???

[...]

00568: Freut Euch doch lieber, daß Ihr tatsächlich nochmal günstigere Einstiegskurse gesehen habt. Für einen Sell-Out zwar
noch keine Stückzahlen, aber immerhin...

Lupus

=== === === === === === === === === ===

von 00568 31.07.00 20:26:54

@Lupus

die 17,5 er Optionen (über 90.000 Aktien) konnten erst nach einem längerem Zeitraum ausgeübt werden.

618! Aktien standen für das von Dir genannte Programm zur Verfügung.

Wir denken, das spricht für sich - auch die Art Deiner Recherche spricht für sich. Wie erwähnt - wir unterstellen Dir (noch) keine betrügerische Absicht - wir gehen außerdem (noch) davon aus, daß Du nicht für Kulmbach arbeitest.

Gruß

@Flatus: wir hoffen, daß wenigstens Du dies eingestehen kannst. Wir schätzen Dich nämlich als kompetenten "Boardler"

=== === === === === === === === === ===

von lupus2000 31.07.00 21:35:55

Hi Smart Cap!

Dieses von Euch ausgegrabene, uralte Optionsprogramm erlaubte den Morphosys-Mitarbeitern, Aktienoptionen vor IPO mit 30% Abschlag gegenüber dem IPO-Ausgabepreis zu erwerben.
So what?
Altaktionäre (nicht mal Mitarbeiter!!!) haben Cargolifter-Aktien z.B. mit 50% Abschlag gegenüber IPO erhalten.

Doch dieses Optionsprogramm von Morphosys zeigt doch nur, daß die Mitarbeiter sogar eine Weile im Minus lagen - jeder Investor konnte die Aktien später billiger erwerben. Für eben jene 14€.
Und wenn Ihr schon aus dem Emissionsprospekt zitiert, dann doch bitte fairerweise vollständig. Es steht nämlich auch darin, daß Mitarbeiter die Optionen des alten Programms frühestens nach 6 Monaten ausüben konnten. Nur verkaufen darf er die Aktien dann noch lange nicht: Er hatte eine Sperrfrist von einem Jahr, in dem er nicht eine Aktie verkaufen durfte. Und im jetzigen zweiten Jahr nur 20% der Aktien. (siehe Emi-Prospekt - `Marktschutzvereinbarung`) Die Sperrfrist läuft bis zum
20.3.2001.
Also, noch mal: So what???

Ich versteh hier gar nicht, was für einen Standpunkt Ihr vertretet?

Lupus

P.S.: Bitte kramt doch auch noch das Optionsprogramm von 1994, 95 und jenes von 1997 aus. Danke!

=== === === === === === === === === ===

von flatus 31.07.00 21:55:18

Hallo Lupus,

müssen wir uns das eigentlich antun???

Ich kehr mal zurück zu den Fakten. Kennt ihr ein Biotech-Unternehmen, daß in der Lage ist komplexere Antikoerper als Ig-G zu produzieren?

z.B. Ig-M zur Infektabwehr (wichtiger denn je bei steigender Antibiotikaresistenz), oder IgA als Schleimhautschutz bei Allergikern oder Patienten mit chronisch entzündlichen Darmerrankungen.

Es gibt nur ein Unternehmen, was dazu in der Lage ist und das heißt nun mal Mophosys. Die Möglichkeiten spezialisierter Antikoerper sind einzigartig und dies wird ein künftiger Markt von großer Bedeutung sein.

Ich möchte jedenfalls noch nicht so schnell den Bakterien zum Frass gereicht werden und sorge daher vor.

So long, Morphies

=== === === === === === === === === ===

von SmartCap 01.08.00 00:12:26

@ all

ich hatte gehofft, hier ein sachliches Diskussionsforum zu Morphosys zu finden. Leider ist es in meinen Augen ein ziehmliches Pusher-Forum geworden. Habe nicht mehr den Eindruck daß Argumente ausgetauscht werden sollen. Macht mich bei "Förtsch-Aktien" immer mißtrauisch.

Das Unangenehme daran ist, daß die Morphosys-Aktien unter der ganzen Förtsch-Sache weiter leiden werden. Große US.-Übernahmen kann Morph aus dem eigenen Cash nicht bezahlen. Die Burn Rate ist auch nicht gerade niedrig (rechne noch mit ca. 2 Jahren bis Cash = 0). Doch auch die "Transaktions"-Währung Morphosys-Aktie sinkt. Daß eine teure + "verwässernde" Übernahme in Aktien dem Kurs sehr schaden kann zeigte heute Evotec (minus 11% nach Übernahme in UK durch Aktien).

Wenn Ihr ehrlich zu Euch selbst seit, wißt Ihr alle, daß der Kurs ohne Förtsch niemals so hoch gelaufen wäre.

zur Einzigartigkeit von Technologien: Teles-Switche galten weltweit auch als einzigartig, Poet-SW angeblicher Vorsprung über 1 Jahr vor internat. Konkurrenz, Micrologica: angeblich europ. Call Center SW-Technologie-Führer usw. usw. usw. Blinde Gefolgschaft kann auch sehr teuer werden.

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von SDT [phone]:38:53

SmartCap,

leider gehörst Du selber zu den unsachlichen Argumentierern, da Du fast ausschließlich wie 0815 auf den geförtschten Charakter von MOR verweist. Den gibt es zweifellos, aber es gibt eben auch viele wie lupus, flatus und mich, die schon lange vor Förtsch dabei waren.

Vielleicht könnt Ihr mir ja das offensichtliche Mißverhältnis Eurer Behauptung, daß der Förtschfaktor angeblich so negativ für MOR sei, und der Tatsache erklären, daß sich der Kurs seit dem höchsten Schlußstand exakt im selben Maß verrigert hat, wie bei EVT und MWG?

=== === === === === === === === === ===

von flatus 01.08.00 12:21:18

smallcap:

ich kann nicht finden, wo Dein Beitrag zur Versachlichung bei Morphosys liegt. Das unerlaessliche ist doch, sich selbst ein Bild zu machen von der zugrunde liegenden Technologie und auch von der, die die Konkurrenten benutzen.

Du jedoch beschränkst Dich darauf, ständig darauf hinzuweisen, was andere denken.

Kannst Du denn das Umfeld und die Technologie von Poet, Teles und Micrologica auch nur annähernd überschauen? Ich kann es jedenfalls nicht. Und so äußere ich mich auch nur zu Gebieten, wo ich den Überblick habe.

Und der Technologievorsprung beträgt bei Morph mit Sicherheit nicht nur 1 Jahr. Solche Zeiträume mögen im IT-Bereich einen Vorsprung bedeuten. Im Biotech-Bereich gelten, gerade was Plattform-Technologien (wie die von Morph) betrifft, andere Gesetze.
Der Aufbau und die Anwendung neuer biotechnologischer Verfahren ist sehr kostenintensiv. Die Markteintrittsbarrieren sind extrem hoch. Das sieht man auch am Beispiel von Morph. Lediglich CAT benutzt eine ähnliche Grundlage, hat jedoch etwas andere Schwerpunkte gelegt. Das ist eine gute Basis für die kommenden Jahre.

Nur noch ein Wort zu BF. Ich bin sicherlich kein blinder Jünger, erst recht nicht von BF. Es ist mir ziemlich schnupppe, was er empfielt. Interessanter Weise finden sich auf seiner Empfehlungsliste immer mehr (US-amerikanische) Werte, die ich schon längere Zeit (nach intensiver Recherche) im Depot habe.

Mir fällt dazu nur eins ein: Er hat einen sehr kompetenten Mitarbeiterstab, der gut bescheid weiß über die kurz/mittel und langfristigen Perspektiven in der Biotech-Industrie.

Jetzt werde ich hier bestimmt zur Minna gemacht, aber das ist nun mal meine, wenn auch nur einzelne, Meinung.

gruss flatus

=== === === === === === === === === ===

[lupus2000]

von Milestones 01.08.00 13:11:00

@ SmallCap

Ich kann deinen Ausführungen zur Morphosys - Pleite nicht ganz folgen. Bitte stelle doch mal eine detailiertere Aufstellung ins Board. So wie ich die Sache sehe, hat Morph beim IPO ch 50 MIO eingenommen. Unterm Strich kam dann im letzten Geschäftsjahr ein Verlust von (ich bin mir nicht ganz sicher) ca 3 Mio raus. Dies entsprach einer Verdoppelung des Verlustes des ersten Geschäftsjahres. Daraus schließe ich einen Gesamtverlust von ca 5 Mio. D.h. es gibt noch ein Restkapital von ca. 45 Mio. Um dieses in den nächsten 2 Jahren zu verbraten, müßten erstens die Kosten exorbitant in die Höhe schnellen und gleichzeitig alle Zahlungen der Vertragspartner eingestellt werden!
Außerdem dürften keine weiteren Antikörper, für die Meilensteinzahlungen fällig würden (immerhin um ca. 10 Mio pro Antikörper) mehr entdeckt werden. Dies ist nicht zu erwarten.
Eins ist allerdings klar: Morphosys hat einen riesen Pusch erfahren und wird jetzt zurückgestutzt....... Aber auch hier sind zwei Dinge nicht ganz richtig:

1. Der "Förtsch-Pusch" (ein schöner Ausdruck) begann nicht bei ca 30 bis 35 Euro, sondern erst bei ca. 80 bis 90 Euro. Das kann jeder ganz locker im Chart nachprüfen.

2. Seit dem ersten Pusch, der mir sehr viel Bauchschmerzen gemacht hat, da ich dieses Ende befürchtete, sind mehrere News gekommen, die nicht auf ein Abnehmen der Einnahmen, sondern auf eine Ausweitung der Geschäftsbeziehungen
hindeuten!!!!!!!!!!! D.h. es fließt mehr Geld in die Firma. Die Frage ist jetzt lediglich, ob die Ausgaben mit ansteigen. Da hab ich keinen Überblick, doch ich denke es gibt den einen oder anderen im Board, der da besser Bescheid weiß z.B. Lupus.

3. Dies hat jetzt nichts mit der Firma zu tun: Es ist schwer, ein informatives Forum aufrecht zu erhalten, wenn bisweilen unglaublich (durchsichtige) Halb- oder gar Unwahrheiten in den Raum gestellt werden, einzig mit dem Zweck, eine sachliche Diskussion zu unterbinden oder zu behindern. Wenn dann die Unsachlichkeit, die in letzter Zeit zweifellos hier im Forum vorherrschte, von den selben Leuten moniert wird, ist das doch wirklich bemerkenswert.......

Ok. Denkt mal drüber nach. Und klärt mich über etwahige Fehler auf!!!!
Mit freundlichen Grüßen milestones

=== === === === === === === === === ===

von SmartCap 01.08.00 20:20:16

@milestones

hab doch nichts von pleite geschrieben ! Ist bei Biotechs normal, daß die cash burner sind. Wenn das Geld zwei Jahre reicht sehe ich kein Problem.

Viel wichtiger ist, ob die Technologie sich durchsetzt. Mich würde interessieren, was Morph von CAT Technologie unterscheidet.

Zumindest schien ja heute bei 140 ein Boden zu sein. Ich warte mal ab - vielleicht kann mich ja ein wirklich gutes Argument oder eine überzeugende Meldung von Morph zum Kauf motivieren. Z.B. Käufe durch US-Biotech-Fonds würde ich so werten. Denn wenn Morph Weltmarktführer würde, wäre 140 günstig.

Gruß

=== === === === === === === === === ===

von SDT [phone]:54:03

Achtung, dies ist kein Angriff oder Vorwurf sondern nur Interesse:
Wie könnte ein Mormalsterblicher das denn überhaupt mitbekommen, wenn US-Biotech-Fonds kauften? Kündigen die das an? Das würde mich doch mal interessieren. `Fonds steigen ein` ist so ziemlich einer der dümmsten (und teuersten) Sprüche weil`s meistens nicht stimmt.

Was würde Dich denn überzeugen? Der wie ich finde ziemlich reichhaltige und positive Newsflow in diesem Jahr scheint ja nicht genug zu sein... (s.a. Thread 176424)

=== === === === === === === === === ===

von SmartCap 02.08.00 00:08:11

Hi SDL

Ganz einfach: Das wichtigste für den Erfolg ist, mit großem Abstand vor allen anderen Kriterien, das Management. Wenn ein guter US-Bio-Fonds einsteigt, muß er vom Management überzeugt sein. Ich kann die Führungscrew bei Morph nicht einschätzen.

Wie man das mitbekommt ob solche einsteigen ? Durch Netzwerke ...

Gruß

@flatus: Wäre es nicht schlauer von CAT + Morph sich an einen Tisch zu setzen (wg. Patenten)? Markt ist doch groß genug. Vielleicht einigen sich die ja und der Kurs steigt (Tip ans Morph-Management, falls die hier mal lesen).

=== === === === === === === === === ===

von flatus 02.08.00 13:19:45

Hallo Smartcap,

da muss ich Dir ausnahmsweise einmal uneingeschränkt recht geben. Nur glaube ich nicht, dass solche Einigungsversuche an Morph scheiterten.

CAT scheint ein ausgepraegtes Insulaner-Verhalten zu haben und meint, dass es nicht auf den anderen zugehen muss.

Auch die US-Konkurrenten sind in diesem Sinne Vorbild. So nutzen Abgenix und Medarex die geleiche Xeno-Mouse-Technolgie. Diese gehörte im Grunde den Firmen Xenotech und Genpharm.

Xenotech wiederum ist eine gemeinsame Tochter von CellGenesys und Japan Tobacco (50/50). Bei der Gründung von Abgenix (an dem CellGenesys einen 25% Anteil hat) initiierte CellGenesys eine Übertragung der Rechte zur Nutzung der Mouse-Technologie an Abgenix. Im Gegenzug führt ABGX Forschungsarbeit im Auftrag von Xenotech durch.

Zwischen Xenotech und Genpharm kam es im Jahr 1994 zu Rechtsstreitigkeiten, da beide die alleinigen Nutzungsrechte aus der Xeno-Mouse fuer sich beanspruchten. Genpharm sah seine Rechte verletzt, da es ein umfassenderes Patent zur Entwicklung von humanen Antikoerpern in Nagetieren fuer sich beanspruchte.

Man einigte sich aussergerichtlich und und schloss ein Cross-licensing-Abkommen.

Da Medarex im Jahr 1997 Genpharm aufkaufte, wurde Medarex auf diese Weise Nutzniesser dieses Abkommens.

Dies nur Hinweis, wie sich die Dinge auch entwickeln koennen.

Gruss flatus

=== === === === === === === === === ===

von SmartCap 02.08.00 13:37:42

@flatus: Interessant, danke

Wenn es an CAT liegt ist das natürlich schwierig. Eine Gewinner-Gewinner-Lösung würde dem Kurs von Morph + CAT nützen. Da bin ich sicher.

@CEO Morphosys and CEO Cambridge Antibodies: How to build shareholder value? Fire your patent attorneys and play win win !

Regards

=== === === === === === === === === ===