Schwache Leistung, sport.de - 500 Beiträge pro Seite

[Baerenjaeger]

Jetzt werden die Probleme der sport.de vermehrt in anderen Boards diskutiert werden

Aktionärs-Forum
Das Diskussionsforum rund um die sport.de-Aktie.-------------------------------------------------------
Liebe Freunde des sport.de-Aktionärsforums,

um Schaden von der Sport.de AG abzuwenden und das Forum nicht weiterhin zu einer Demotivationsveranstaltung bisher immer noch hochmotivierter Mitarbeiter werden zu lassen, mussten wir das sport.de-Aktionärsforum leider schließen.

Gezielt verbreitete Verleumdungen, Unwahrheiten, Behauptungen, Beschimpfungen und geschäftsschädigende Äußerungen sogenannter Aktionäre sind nicht förderlich für die positive Entwicklung unseres Unternehmens und haben einen negativen Einfluss auf unsere Verhandlungsposition bei Gesprächen mit potentiellen Kooperationspartnern.

Die seriösen Aktionäre, denen ich im Namen aller Mitarbeiter der Sport.de AG für Ihre konstruktiven Beiträge danken möchte, werden für diesen Schritt Verständnis aufbringen. Falls Sie konkrete Fragen zum Unternehmen haben schreiben Sie bitte an Heiko Schwarz. Er wird Ihre Fragen entweder direkt beantworten oder sie an die richtige Stelle weiter leiten.

Ich bedauere diesen Schritt.

Ihr Jürgen Ritter

[Der Glückliche]

Bin ich nun, wenn ich kein Verständnis für die Schließung des Aktionärsforums aufbringen
kann, kein seriöser Aktionär mehr, sondern vielleicht nur noch ein "sogenannter Aktionär"? Eine etwaige "begriffliche Schubladenunterscheidung" von Aktionären halte ich genauso wie die Bezeichnung
"Kleinstaktionär" für nicht angemessen.

Ich wünsche der sport.de AG viel Erfolg!

[Baerenjaeger]

Übrigens, im sport.de-Forum "Olympiade kommt" (Olympiade) könnten Aktionäre auch posten. Ich habe schon mal angefangen...

Gruß
Baerenjaeger

[Baerenjaeger]

Das sport.de-Forum "Kommentare und Anregungen" wäre auch geeignet, natürlich nur für "seriöse" Aktionäre.

Am besten wäre natürlich ein sport.de-Jubel-Board.

Vielleicht wäre ein neuer Vorstand auch besser?
Ich weiß es nicht...

Gruß Baerenjaeger

[Baerenjaeger]

http://sport.de/services/board/post.php3?thread=2475&forum=3…

für Diskussionsinteressierte.

[Konsument]

Ich finde auch das ist eine schwache Leistung !!!

Jetzt sind die Boardposter Schuld am Versagen des Managements !!!

Das ist sehr, sehr schwach. Die sollten sich lieber darum kümmern, daß es endlich zu dem von Ihnen versprochenen Börsengang kommt und nicht sich mit solchen unbedeuteten Nebensächlichkeiten von Ihrer eigenen Unfähigkeit ablenken !!!

[econ19]

und sinnlos ist diese Maßnahme auch noch. Jetzt wird sich die Aktionäre, die unzufrieden sind, erst recht posten und zwar hier und im Consors Board. Ich fürchte, die Beiträge werden hier nicht gerade positiver aufallen. Und das die Miarbeiter dies hier nicht mitbekommen ist wohl Wunschdenken.

[Greenbull]

es gibt ja schon seit fast zwei Monaten Probleme mit dem Board, aber hier laufen wohl einige Dinge schief. Außerdem wird seit seit dieser Zeit auf das Management geschimpft, die offensichtlich in Sachen Börsengang keine Fortschritte erzielen:

ich zitiere hiere einen Ausschnitt aus dem Sport.de Board mit Beiträgen vom 22.06. bis 25.06.2000

Zitat Anfang:

"Thema: Telefonat mit Herrn Schwarz

Dieser Thread wurde bereits 240 mal gelesen.
Postings: 10

Antwort schreiben Zurück zum Forum


visionmaker 22.06.00 11:21

Gestern habe ich mit Heiko Schwarz, er ist für die IR verantwortlich, telefoniert.

Gesamteindruck: Schulnote 2

Er wies mich darauf hin, dass sport.de die Entscheidung des Börsengangs durchaus alleine treffen würde, man hole sich nur INformationen von aussen ein, um ein möglichst fundiertes Bild zu bekommen.

Ausserdem hätte ich schon richtig erkannt, dass es gut war, dass sport.de zum Börsengang nie konkrete Termine genannt hat, und ihn so auch nicht absagen musste. Hier musste ich direkt auf das Thema Datenschutz hinweisen, denn wie konnte Herr Scchwarz wissen, wer sich unter dem Pseudonym visionmaker verbirgt. Ich warnte davor, persönliche Daten weiterzugeben, da dies ein sehr heikles Thema ist.

Die e-Mail Adresse soll schon in der nächsten Woche kommen.

Herr Schwarz machte einen recht gut informierten Eindruck, denn als ich Herrn Berens seinerzeit auch nach der Sache mit der e-Mail Adresse fragte, sagte er, dass diese ja schon da sei. Schließlich habe er ja auch eine.



JuergenRitter 23.06.00 11:42

Hallo visionmaker,
mit Bestürzung habe ich Ihr Posting gelesen, in dem Sie geschrieben haben, dass unser für Investor Relation verantwortliche Mitarbeiter wusste, wer sich hinter Ihrem Synonym verbindet. Es liegt nicht im Sinne eines Online-Boards, bei dem der Reiz u.a. darin besteht, völlig anonym zu agieren, dass der Betreiber des Boards von der Möglichkeit Gebrauch macht in der Datenbank nachschauen zu lassen, wer sich hinter dem jeweiligen Synonym verbirgt. Bei sport.de haben nur zwei Mitarbeiter Zugang zu der Board-Datenbank und ich habe heute morgen noch einmal ausdrücklich die Anweisung gegeben, niemandem, aber auch wirklich niemandem Auskünfte aus dieser Datenbank zu erteilen. Ich bedauere diesen Vorfall sehr und schlage vor, dass Sie sich unter einem neuen Synonym in unserem Forum eintragen, damit Ihre Anonymität wieder gewahrt ist.
Unabhängig davon habe ich natürlich Ihre bisherigen Postings mit großem Interesse verfolgt und mich sehr über die teilweise kontroversen Diskussionen gefreut. In vielen Fällen liegen die Meinungen der Boardteilnehmer mit meiner Meung nicht sehr weit auseinander. Aber das ist ein anderes Thema.
Falls Sie Fragen an sport.de haben, senden Sie diese bitte per e-Mail [e-mail] , per Fax [phone]) oder per Post (Sport.de AG, Investor Relations, Sendlinger-Tor-Platz 6, 80336 München) direkt an den Vorstand. Dies ist der offizielle Weg und erspart allen Seiten Unannehmlichkeiten und Missverständnisse. Vielen Dank für Ihr Verständnis.



visionmaker 23.06.00 14:16

Hallo Herr Ritter!

Es freut mich sehr, dass Sie hier nochmal persönlich im Board sind.

Zum "Vorfall": ich glaube nicht, dass Herr Schwarz in den Profilen nach "visionmaker" gesucht hat, und dort meinen Namen erfahren hat. Ich denke ehr, dass wegen der von mir gestellten Fragen auf mein Board Pseudonym gekommen ist.

Von meinen Namen visionmaker möchte ich mich auf keinen Fall trennen, denn er wird schon in vielen Boards benutzt und ist gut eingeführt. So wissen die Leute immer mit wem sie es zutun haben.
Ausserdem baue ich grade eine kleine Venture Capital Firma unter diesem Namen auf.

Nochmal zum Thema Datenschutz: unabhängig von der Sache mit Herrn Schwarz bitte ich, dass dieses Thema eine hohe Priorität erhält. Die Worte aus dem letzten Aktionärsbrief "So werden Communities in Zukunft für Verbrauer Forschung..." kann man auch negativ interpretieren.



PalladiumBroker 23.06.00 14:27

Liebe Boardteilnehmer,
Hallo Herr Ritter,

Das Börsenumfeld ist derzeit für Internetwerte als akzeptabel zu bezeichnen. Sport.de hätte am NM derzeit (noch) ein Alleinstellungsmerkmal. Nutzen Sie deshalb unbedingt die immer noch einmalige Chance zum Gang an die Börse!
Genau wie im Sport ist auch hier Tempo und Geschicklichkeit Trumpf!

Kein Mensch weiß, wie lange die Tür zur Börse angesichts des Andranges kapitalhungriger Kandidaten noch offen steht. Das Unternehmen M. lieferte ein trauriges Beispiel dafür, wie man es nicht machen darf: Nach unerklärlichen Dauerverschiebungen war der Börsenzug plötzlich abgefahren und das Unternehmen steht vor einem Scherbenhaufen, das heißt: Viel Geld wurde verbraten und bei der Börsenvorbereitung wird man wahrscheinlich wieder ganz bei Null anfangen müssen. Und dies kann auch nur dann gelingen, wenn genug Geld in der Kasse ist.
Dabei hätte besagtes Unternehmen im Jahr 1999 ein unvorstellbar gutes Börsenumfeld vorgefunden. Die Aktien wären sicher 50-fach überzeichnet gewesen. Und heute? Das Management musste jüngst einräumen, dass die Aktien einfach nicht an den Mann (die Frau) zu bringen sind. Tempora mutantur!

Bitte sehen Sie sich die Liste der Neuemissionen des Monats Juni an: Von 10 Unternehmen, die im laufenden Monat an den NM gingen, sind aktuell nur zwei Unternehmen im Minus:
MEDISANA AG und IN-motion AG mit jeweils ca. 2% Minus.
Alle anderen sind teilweise erfreulich kräftig im Plus.

Eine Konsortialführerin, die angesichts dieser Fakten von schlechtem Umfeld spricht, ist vom Unternehmen, das sie an die Börse führen will, vermutlich nicht voll überzeugt. Dass Sie, lieber Herr Ritter, mit Leib und Seele hinter Sport.de stehen, das weiß ich. Aber dann sprechen Sie doch mal mit der Bank ein ernstes Wort und weisen Sie eindringlich darauf hin, dass es in diesem Jahr für Sport.de eine einmalige Chance gibt: Der Börsengang an den Neuen Markt zur Olympiade 2000.

Warten Sie nicht so lange, bis ein anderes Sport-Portal unserer guten Sport.de den Rang abläuft! In diesem Fall hätte Sport.de plötzlich den Schwarzen Peter in der Hand und ein Gang an die Börse könnte wieder in weite Ferne rücken. Der zweite sportliche Sieger, das steht fest, wird es am NM sehr schwer haben: Analysten und Anleger strafen gnadenlos ab und sprechen sofort vom "Trittbrettfahrer", und vom unnötigen "Nachahmer" und setzen das Unternehmen rasch ganz oben auf die Liste der Pleite-Kandidaten, auch wenn dies blanker Unsinn ist.

Noch ein Punkt:
Als täglicher Beobachter des Geschehens rund um Neuemissionen würde ich es als vorteilhaft erachten, wenn die hauseigene erstklassige Werbeagentur in die Börsen-Story miteinbezogen würde.
"Sport-Media AG" als Portal für sport.de wird die Anleger so richtig vom Hocker reißen...

Beste Grüße: Palladium-Broker.



Chateau 23.06.00 17:33

Hallo Aktionäre
Hallo Herr Ritter

Herr Schwarz wusste sofort, wen er am Telefon hatte als ich anrief, denn er hat mich sofort auf meine Postings angesprochen.
Da habe ich aber keine Probleme mit, da ich immer für Offenheit bin und es für mich klar ist, daß solche Datenbanken von jeder Firma genutzt werden.
Es ist mir wirklich egal ob jemand weiss wer ich bin und ich finde es gut, daß man sich über seine Aktionäre informiert.
Was ich nicht gut finde ist der Aufschub des Börsenganges, obwohl für Neuemissionen die Zeit gut ist. Dieselben Analysten und Banker, die Ihnen noch abgeraten haben, haben eine Woche später dies selbst bekräftigt. Da sollte man nachforschen, welche Beziehungen diese Analysten und Banker noch zu anderen Sport-Portalen haben.
Ein schneller Börsengang jetzt ist durch nichts zu ersetzen und die Worte von Board-Teilnehmer PalladiumBroker schreibe ich hier ebenfalls seit 10 Tagen, aber hier reagiert einfach keiner und es scheint Ihnen auch egal zu sein.
Zum Börsengang sollten Sie sich äußern und nicht zu diesem Datencheck.

Chateau!!



JuergenRitter 23.06.00 23:27

@chateau
Sehr geehrter Chateau,
nachdem wir Herrn Klaus Hommer für sport.de gewinnen konnten, bot sich die Möglichkeit die Verantwortungsbereiche im Vorstand neu zu verteilen. Ich habe es mir zur Aufgabe gesetzt, Qualität, Performance und Verfügbarkeit unseres Onlinedienstes zu gewährleisten und zu verbessern. Ausschließlich in dieser Funktion habe ich heute morgen Stellung zu einem Vorfall genommen, der in meinen Verantwortungsbereich fällt und der sich in dieser Form nicht wiederholen wird. Auch wenn es für Sie nicht wichtig scheint, sehr geehrter Chateau, so werden Sie mir gestatten, dass der hohe Qualitätsstandard, die reibungslose Funktion sowie die Seriosität von sport.de für mich einen hohen Stellenwert haben und ich mich aus diesem Grunde veranlasst sah, hier im Forum einen Kommentar abzugeben.

Hinsichtlich des Zeitpunktes des Börsenganges der Gesellschaft sowie zu anderen strategischen Entscheidungen, werden Sie weder hier noch in einem anderen Online-Board vom Vorstand der Sport.de AG eine Stellungnahme bekommen. Wie sie sicher in einem anderen Thread gelesen haben, bittet Herr Hommer in seiner Funktion als Vorsitzender des Vorstandes darum, entsprechende Fragen direkt an ihn zu richten. Hierzu hat er e-Mail-Adresse, Fax-Nummer sowie die Anschrift der Gesellschaft genannt. Dieses Vorgehen möchte ich ausdrücklich unterstützen. Schließlich geht es nicht an, dass wichtige unternehmerische Entscheidungen in einem Online-Board vom Vorstand kommentiert werden. Vor allem dann, wenn es nur dazu dient die Konkurrenz schlauer zu machen als sie ohnehin schon ist!

Bei allem Wohlwollen für fundierte und gut gemeinte Ratschläge: die Verantwortung für die Zukunft des Unternehmens liegt allein in den Händen des Vorstandes. Dessen Aufgabe besteht unter anderem darin, das erforderliche Kapital für das geplante Wachstum von sport.de zu beschaffen. Die Höhe des Kapitalbedarfs ist im Businessplan der Gesellschaft festgeschrieben und kein Produkt des Zufalls. Wenn unter diesem Gesichtspunkt Vorstand, Aufsichtsrat, Konsortialpartner und anerkannte Finanzmarktexperten nach reiflichen Überlegungen (und heftigen Diskussionen) übereinkommen, den Börsengang von sport.de zu einem Zeitpunkt zu realisieren, der die bestmöglichen Voraussetzungen bietet, so bitte ich hierfür um Ihr und das Verständnis der übrigen Aktionäre. Die Art und Weise, wie die Aktionäre von dieser Entscheidung erfahren haben, wurde hier im Forum ausgiebig diskutiert. Herr Hommer hat hierzu Stellung genommen und zur bisherigen Informationspolitik von sport.de Handlungsbedarf eingeräumt. Wie ich Herrn Hommer kenne, wird es auch diesbezüglich nichts mehr auszusetzen geben.



Chateau 24.06.00 15:04

Hallo Aktionäre

Es lebe der unterwürfige, stille, meinungslose, dumme Geldgeber.( Auch vorbörslicher Aktionär genannt).
Auch ich habe mich einmal mit einem Kooperationsvorschlag an den Vorstand von sport.de gewandt. Dies ist nun gut 2 Monate her und habe nie wieder etwas gehört, geschweige denn eine Antwort erhalten.
Aber, wenn es gewünscht wird, dann melde ich mich hier nicht mehr.

Chateau!!



aktionaer 24.06.00 19:11

Sehr geehrter Herr Ritter,

zuerst einmal möchte ich zum Ausdruck bringen, daß ich es gut finde, daß Sie sich so fuer Ihre Aufgabe bei Sport.de einsetzen. Dazu gehört auch, daß Sie noch nach 23:00 Uhr Boardbeiträge schreiben.

Was mir leider überhaupt nicht gefällt sind einige Zwischentöne in Ihrem Beitrag.

Sie schreiben sinngemäß, (1) daß das benötigte Kapital im Businessplan eindeutig definiert sei
und (2) daß es wohl unterschiedliche Meinungen gegeben hat ("nach heftigen Diskussionen")

Hier scheint mir nun also das Kernproblem für den "verschobenen" Börsengang zu liegen.

Herr Schwarz hat mir am Telefon erklärt, daß man auch schon daran gedacht habe, mit einem niedrigeren Emissionsvolumen an die Börse zu gehen, daß man dies aber verworfen hat, da man den Kapitalmarkt "in der nächsten Zeit nicht nocheinmal in Anspruch nehmen will."

Offensichtlich will am also ein grpßes Volumen emittieren (und will dies auch im Vorfeld auch bei möglichst vielen institutionellen Anlegern plazieren - laut Herrn Schwarz).

Umgekehrt ist zu beobachten, daß gerde bei den letzten Börsengängen in Juni, die erfolgreich waren, die Volumina deutlich unter denen der Vormonate lagen.

Nun bin ich aber nicht Ihrer Meinung, Herr Ritter, daß dies ausschließlich die Sache des Vorstandes ist.
Schließlich haben die Aktionäre das Geld zur Verfügung gestellt und sollten hier auch ein Mitspracherecht haben. Wer hat den den Schaden, wenn der Vorstand die falsche Entscheidung trifft ??? Doch wohl hauptsächlich die Aktionäre.

Ich fordere daher den Vorstand auf zu prüfen, ob es nicht doch Sinn macht, mit einem kleineren Emissionsvolumen einmal zu starten, die Firstmovervorteile zu sichern und dies möglichst bald.

Gegebenenfalls sollte man auch einmal die Aktionäre nach Ihrer Meinung hierzu befragen , da braucht man ja keine HV dafür, daß man ja viel kostengünstiger mi Email oder der guten alten Post abwickeln.



toro 24.06.00 21:18

einiges passiert in der zwischen zeit...... sport-de verleiht ffllüüüüüüügee elllllll.....
die entwicklung lebt von diesen klaren aussagen....
nasdaq geht in den keller und nm folgt.... ansich völlig egal war noch nie anders..... wo hängt es denn nun??????
dieses geseier geht uns langsam ab...



visionmaker 25.06.00 12:12

Besser jetzt mit einem kleinen Volumen an den Markt, als vielleicht gar nicht. Zuaml ja auch Geld akut benötigt wird.

Bei einer erfolgreichen Tätigkeit wird es ja kein Problem sein, eine Kapitalerhöhung durchzuführen.


Antwort schreiben Zurück zum Forum

Nach oben"


ZItat Ende.

Desweiteren zeigt dies, daß man zwar beabsichtigt "Kleinstaktionäre"
zu verklagen, selber in juristischen Dingen" gewisse Probleme hatte.

[Baerenjaeger]

Hallo sport.de-Aktionäre,

die Schließung des Aktionärs-Forums bei sport.de ist wohl der vorläufige, unglaubliche Höhepunkt der Fehlentscheidungen des Managements der sport.de AG bzw. des Herrn Ritter.

Weiß dieser Mann nicht, was andere Firmen in anderen Boards mitunter aushalten müssen? Nicht, das ich das gutheiße, aber das ist so.
Dagegen ging`s im sport.de-Aktionärsforum doch recht gemäßigt zu.

Das war das Thema, welches die Aktionäre (nicht die sogenannten Aktionäre, wie Herr Ritter sie bezeichnet) emotional immer wieder vortrugen:
Wann endlich kommt der Börsengang? Und diese Frage, die von Palladium Broker, chateau, visionmaker und anderen (auch mir) immer wieder berechtigterweise gestellt wurde, gefiel unserem Herrn Ritter nicht. Herrn Schwarz anrufen oder anmailen hieß es, was im krassen Gegensatz zum erklärten Grundsatz der sport.de gehört, die Aktionäre zeitgleich und gleichberechtigt zu informieren. Man muß kein Hellseher sein, um zu ahnen, daß solche Gespräche auch nichts brachten. Angesichts mehrerer Ankündigungen und vertaner Chancen für den Börsengang, war der Druck der Aktionäre verständlich.

Herr Ritter nennt als Grund für die Schließung des Boards: "Gezielt verbreitete Verleumdungen, Unwahrheiten, Behauptungen, Beschimpfungen und geschäftsschädigende Äußerungen sogenannter Aktionäre". Das kann ich nicht nachvollziehen. Konkrete Beispiele dafür hat er auch nicht genannt. Offenbar lebt er in der Vorstellung, daß mittels Unterwanderung des Boards durch feindliche Kräfte die sport.de AG geschädigt werden soll. Oder er tut so (das war jetzt ein Beispiel für eine Vermutung und das ist keine "gezielt verbreitete Verleumdung, Unwahrheit, Behauptung, Beschimpfung und geschäftsschädigende Äußerung eines sogenannten Aktionärs").

Der Gipfel war für mich, als der Aktionär "visionmaker" seine Gedanken zur Kontaktaufnahme der "Thoma-Gruppe" mit sport.de äußerte und dafür von Herrn Ritter barsch abgefertigt wurde. visionmaker hielt es für denkbar, daß die sport.de-Gründer eine große Beteiligung abgelehnt hätten (was evtl. gut für uns sonstigen Altaktionäre gewesen wäre), um die Führung nicht abgeben zu müssen. Außerdem dachte visionmaker laut über den ausgeschiedenen VV, Herrn Hommer, nach (ob dieser jetzt wohl für sportgate arbeitet und seine sport.de-Aktien verkauft habe). Diese Gedanken wurden von Herrn Ritter als Schwachsinn bezeichnet und dem visionmaker wurde Klage im Wiederholungsfall angedroht. visionmaker hatte aber deutlich herausgestellt, daß es keine Tatsachen oder Gerüchte sind, sondern lediglich Gedanken. Und solcher Gedankenaustausch muß in einem Board erlaubt sein. Vor dem Hintergrund, daß die EaS letzte Woche fast gleiche Meldungen/Gedanken zu Beteiligungsgesprächen zwischen Thoma und sport.de veröffentlichte, ist das Verhalten von Herrn Ritter besonders befremdlich.

Eine Frechheit ist auch, daß Herr Ritter in diesem Zusammenhang den Begriff "Kleinstaktionär" schuf. Zur Information: Herr Ritter hat 1.000 US$ als Bareinlage in die Inc. eingebracht, und besitzt dafür nach Split von der umgewandelten deutschen AG 2.000.000 Aktien. Für uns war die Mindesteinlage wohl 3.000US$ für 2.000 Aktien (ebenfalls nach Split). Der kleinste "Kleinstaktionär" hat also viel mehr Bareinlage als Herr Ritter eingebracht, und die meisten dürften mehr geordert haben.

Daß Herr Ritter sich hinterher trotz mehrmaliger Aufforderung durch mich nicht bei visionmaker entschuldigt hat, wird nach dem "Board-Schließungstext" keinen wundern. Wäre das nicht eine große, würdige Geste gewesen? visionmaker hat stattdessen "Buße getan" und sich vom Board verabschiedet. "Zum Schweigen gebracht", wie Palladium Broker treffend bemerkte.

Herr Ritter ahnt wohl noch nicht, was alles im Vorfeld, während und nach dem Börsengang über sport.de und ihn geschrieben werden könnte. Vielleicht frei nach Prior (bin kein Fan): "...als Tiger gestartet und als Bettvorleger gelandet". Wenn seine Schmerzgrenze so früh erreicht ist, sehe ich da schwarz für seine Nerven.

Ich finde, wir Aktionäre sollten uns nicht so einfach vor die virtuelle Tür der von uns finanzierten Firma setzen lassen.

Unter

http://sport.de/services/board/post.php3?thread=2475&forum=3…

habe ich einen Thread in einem passenden Board bei sport.de eröffnet. Bis zur nächsten Sperrung sollten wir dort weiterposten, natürlich nicht einseitig negativ.

Unter

http://sport.de/services/board/post.php3?thread=2480&forum=1…

wurde von Le Freaque ein Thread mit dem Titel "Glückwunsch. sport.de"
eröffnet. Dieser User hat offenbar eine andere Meinung zur Boardschließung, ist aber nicht Aktionär.

Es lebe die Meinungsfreiheit. Fair ja, aber nicht angepaßt und unterwürfig. Meine Investition bin ich notfalls bereit abzuschreiben, wenn auch ungern, aber Leuten in ein bestimmtes Körperteil zu kriechen, ist nicht meine Art.

Grüße an sport.de-Aktionäre und -Interessenten

PS: Die Firma ist übrigens prima und die Mitarbeiter verdienen Lob. Von Herrn Ritter lasse ich mich gern wieder positiv überraschen.

[Konsument]

@Bärenjäger,


zwei Dinge

1) visionmaker kann auch eine kleinere Anzahl Aktien haben, da ja ein außerbörslicher handel stattfand. Er kann also entweder eine viel geringere Menge gekauft haben oder aber den Großteil seiner bestände verkauft haben und so tatsächlich de facto ein "Kleinstaktionär" sein.

Dennoch ist alleine diese Terminologie ein Frechheit !

2) ich bin nicht der Meinung, daß man weiter in irgendwelchen anderen Boards innerhalb von Sport.de posten sollte.
Wenn es etwas zu sagen gibt, sollte man es hier oder im Consors Board posten.

Ich glaube die werden sich noch wundern, was sie alles zu lesen kriegen...

Ich meine, daß sie selber schuld sind, da sie den Karren in den Dreck gefahren haben.

[boardfreund]

Sehr geehrter Herr Ritter,


kennen Sie den Unterschied zwischen Arbeit und Leistung ?

Arbeit ist, wenn Sie und Ihr sogenanntes hochmotiviertes Team den ganzen Tag arbeiten, für die Aktionäre aber nichts zählbares herauskommt (Börsengang)

Leistung ist, wenn Sie den ganzen Tag im Biergarten oder auf dem Golfplatz zubringen -aber nebenbei mit dem Handy den Börsengang (zustande bringen würden).

[Baerenjaeger]

@Konsument
zu 1)
Könnte so sein. Bei dessen Engagement in Sachen sport.de glaube ich aber nicht, daß er weniger als 1000US$ eingebracht hat.
Tja, die Terminologie ist einfach unverschämt.

zu 2)
Mein Thread unter
http://sport.de/services/board/post.php3?thread=2475&forum=3…
wurde von sport.de schon gelöscht.

Dafür dürfen unter
http://sport.de/services/board/post.php3?thread=2480&forum=1…
(noch?) die "sogenannten Aktionäre" durch die "seriösen Aktionäre" übelst beschimpft werden.

@boardfreund
Der war gut. :-)


Gruß
Baerenjaeger

[Konsument]

Ich hoffe, daß es in der nächsten Woche eine Deeskalation der Fronten gibt und endliche eine Erklärung des Sport.de Vorstandes zum

B Ö R S E N G A N G

[stchristmann]

Hallo,

hat jemand von Euch noch den Verkaufsprospekt der Privatplazierung der inc. Aktien in elektronischer Form ?

Wäre sehr Dankbar für die Zusendung unter [e-mail]

Danke!

stchristmann

[Baerenjaeger]

@stchristmann
Leider liegt mir nur die gedruckte Form vor.
Vielleicht bekommst du eine Datei von trustdirekt, Fon 040/30184500 (Stand März 99) oder direkt von sport.de.

Gruß
Baerenjaeger

[zeiss]

visionmaker hatte zum jahreswechsel bei den online-auktionrhäusern ab und zu mal ein paar aktien versteigert (im nachhinein eine gute idee ;-) aber das hat doch damit überhaupt nichts zu tun... bin mal gespannt, wie es bei sport.de weitergeht...

[gotoweb]

Hat denn sport.de ueberhaupt noch eine Chance gegen
die Grossen?

Letztendlich geht es nur über die Anzahl der
Seitenaufrufe, und da sieht es (ohne Werbung) recht
mager aus.

Wo bleibt denn der monatliche Newsletter?

[chi]

Hallo gotoweb.

Den monatlichen Newsletter gibt es schon seit ein paar Monaten. Du kannst diesen unter http://sport.de/info/public/investorservice/aktionaersbrief.… bestellen und unter http://sport.de/info/public/download.php3?bestaetigung=%20Be… direkt aus dem Internet als pdf-File laden.

Gruß

Chi

[stchristmann]

@Baerenjaeger:

Danke für die Antwort !

Mich interessiert eigentlich nur der Teil, in dem die Bewertung und somit der Emissionskurs begründet wird. Könntest Du dazu mal bitte was posten oder mir faxen ?

Wäre sehr nett!

stchristmann

[Baerenjaeger]

@stchristmann

Also wahrscheinlich kommt die Investitions- und Ergebnisplanungsrechnung von Seite 37 Deinem Wunsch am meisten entgegen. Ich beschränke mich nur auf die Ergebnisse.

1996:....-495.000 DM
1997:....-117.000 DM
1998:.....+67.000 DM
1999:..-2.519.000 DM
2000:..-1.820.000 DM
2001:....+280.000 DM
2002:..+5.264.000 DM
2003:..+8.648.000 DM
2004:.+13.601.000 DM
(Bis 1998 aus Bilanz, danach Planung)

Voraussetzung: 1 US$ = 1,80 DM

Bruttoerlös aus Privatplazierung 4.104.000 DM (3.283.200 US$)bei 380.000 Aktien zu 6 US$
Nettoerlös aus Privatplazierung 3.283.200 DM (1.824.000 US$ lt. Seite 15 des Prospekts)

(geplante Verluste 1999+2000= 4.339.000 DM)!!!!

Wieviel Geld haben die eigentlich noch?

Gruß
Baerenjaeger

[Baerenjaeger]

Nachtrag:
Anzahl Aktien vor IPO: 6.446.000 (nach Split)
Nach IPO: 8.000.000 ??

2002: Gewinn je Aktie 0,658 DM (0,34 Euro), Kurs bei KGV 30 = 10,2 Euro

Aber, kein Börsengang = kein Kurs. Und alles alte Zahlen.

Gruß
Baerenjaeger

Wer bietet mehr???

[SmallBoy]

Viel Geld können die nicht mehr haben. In dem Chat neulich soll ja gesagt worden sein, das Geld reiche noch für 3-6 Monate. Man brauche den Börsengang so dringend wie die Luft zum Atmen.