Sind die UN-Inspektoren wieder nur Spione der USA ? - 500 Beiträge pro Seite

[GOLDONLY11]

Was machen die UN-Inspektoren eigentlich im Irak ?
Wird der Irak wieder nur nach neuen Bombardierungszielen
ausspioniert ?

Zudem erinnern mich die Inspektoren an kleine Hündchen,
die überall alte Knochen ausbuddeln und damit stolz zu ihrem Herrchen laufen.

5 leere Metalhüllen und antike vergilbte Zettel aus einem
Privathaus, die nur noch als Klopapier dienen.
Sagenhafte Ausbeute.

Und was ist aus den angeblichen `Beweisen` der kriegsgeilen Herren Bush und Blair geworden ?
War anscheinend alles dummes Zeug, erstunken und erlogen, wie gehabt.

STRONG ANTIAMERIKANISCH

GO

[nono12]

Das dürfte nur schwer zu beweisen sein.
Sicher ist auf jeden Fall man schickt keine 250000 Soldaten zum Golf um nur für ein Manöver zu üben.
Die Absicht der Amis ist unverkennbar.

[Isabartels]

###1
soviel ich weiss sind diese unterlagen noch nicht ausgewertet.
Du scheinst aber schon mehr zu wissen?

[Culogrande1]

Die Kriegsverbrecher Pretzel und Randy Toni,sollten sofort auf Kuba bei Wasser und Brot 50 Jahre auf ihre Anklage warten müssen.
cu CG...und immer strong antiamerikanisch

[Fanessa]

Goldonly,

einem Deiner Brüder im Geiste hatte ich mal sinngemäss in`s Poesiealbum geschrieben:

Wenn Du Dich in 5 Jahren Deiner Postings erinnerst, und Dich nicht kopfschüttelnd schämst, dann wirst Du wohl lebenslang mit Deinen charakterlichen Defiziten leben müssen.

Das gilt insbesonder auch für Deinen anderen Thread, in dem Du Schäuble niedermachst, und entlarvend
mit "Menschenfreund GO" zeichnest, wodurch Du Deinen unreifen Schwachsinn selbst ad absurdum führst.

Zum hiesigen Thread stelle ich Dir ebenfalls ein Posting ein, dass ich zu ähnlicher Thematik schon mal eingestellt hatte.
Deim dumpfer, unreflektierter Antiamerikanismus ist nicht besser als der Fremdenhass der
neuen Braunhemden in D.
Die Boardanonymität ist kein Freibrief für jede Art dünngeistiger Absonderungen.

Guten Tag,

Fanny


Sanktionen aufheben, Ölexporte erlauben, und Saddam die Möglichkeit geben, ein Bildungs- und Gesundheitssystem für sein geliebtes Volk, insbesondere die Kurden, aufzubauen, um den
abgefuckten Amis zu zeigen, welch liebevoller, gerechter und friedliebender "Führer" er ist.

Dies scheint die von Dir präferierte Option.
Man muss ihm nur Zeit, Ölmilliarden und Gelegenheit dazu geben Gutes zu tun.
So, wie es weiland Chamberlein mit seiner Appeasement-Politik unserem "Führer" ermöglichte.
Innerhalb von 12 Jahren brannten dann weltweit die Freudenfeuer.

Dummerweise hat das, sicher ebenso agefuckte Isreal, in den 80ern den im Bau befindlichen Osirak-Reaktor südlich Bagdad in unbegründeter Aggresion vernichtet, und somit die friedliche Nutzung des dringend benötigten irakischen Atomstroms unterbunden. Es gab im rohstoffarmen Irak keine ökologische Alternative.
Saddam denkt streng ökologisch, weshalb hätte er sonst kuwaitische Ölfelder angezündet?
So konnten sie wenigstens nicht als Auto-Abgase die Umwelt verpesten.

Im Gegensatz zu Dir bin ich nicht so sicher, welcher Weg der richtige ist.
Was sind die Alternativen? Welche Folgen können - nicht müssen - daraus resultieren?
Leider kann ich dem Threaderöffner nur schwer widersprechen.

Fanny

[oswald11]

Für mich sind sie eindeutig Handlanger der Amis!

[Isabartels]

#6 Wenn Du damit meinst, dass die Amerikaner anscheinend die einzigen sind die etwas gegen irakischen Atomwaffenbesitz haben; dem Rest der Welt scheint das relativ egal zu sein, dann hast Du vielleicht sogar recht.
Immerhin gibt es auch in Nordkorea einen "lieben Führer2 der vielleicht sogar schon welche hat.
meinst Du wenn solche Irre solche Waffen haben, macht das die Welt friedvoller??

[sdtm]

Wie gesagt ...

http://www.greenpeace.org/deutschland/fakten/frieden/der-fei…

[Isabartels]

#8
Als Strategie wird in dem Artikel erwähnt, dass ein Staat der sich Atomwaffen beschaffen will einer weltweiten Empörung gegenüber sehen soll. Ist doch echt naiv! Glaubst Du, dass so etwas Saddam beeindruckt??

[Isabartels]

P.S.
Wäre Saddam 1991 im Besitz von Atomwaffen gewesen hätte ihn niemand aus Kuwait rausbekommen oder??
Da hätte er auf militärischen Druck ganz anders drohen können. Und er wird da wohl kaum Skrupel haben!!

[Punk24]

wenn der Hund nicht geschissen hätte, dann hätte er den Hasen gefangen.

Der Irak hat keine Atomwaffen. Er wird auch aktuell keine B und C Waffen besitzen. Das Land ist wirtschaftlich am Ende. Die Armee ist überhaupt nicht in der Lage, ein anderes Land anzugreifen. Wen denn auch? Die Vergleiche Hitler /Saddam sind mehr als lächerlich und zeugen vo Unkenntnis und/oder Debilität .

Kriegshetzer an die Front...zum verrecken.

[jacco]

ist doch vollkommen egal ob die inspektoren was finden oder nicht, der ami will den hussein weghaben, um ans öl zu kommen;
mit dem vorwand eines waffenfundes wäre es natürlich für die weltöffentlichkeit besser, aber er wird den krieg auch ohne funde beginnen.
die inspektoren haben nur alibi-funktion.
und noch @ fanessa:
du tust mir leid, da du nicht mal eigenständig denken kannst.

[Isabartels]

#11
Deine dämliche Polemik ist kaum zu überbieten!!

[Fanessa]

#12 von jacco


...und noch @ fanessa:
du tust mir leid, da du nicht mal eigenständig denken kannst...

Das verstehe ich nicht. Alle geäusserten Gedanken sind meine eigenen. Lies noch mal genauer, vielleicht erschliesst es sich Dir dann.
Dennnoch, Danke für Dein Mitleid, auch wenn Andere hier dessen eher bedürfen.
Dein Plädoyer gegen das Schächten hat mir besser gefallen als obiges Posting; man darf halt nicht zu viel verlangen.

Fanny

[GOLDONLY11]

@fanesa

Die Sache mit Schäuble ...

Warum betätigt sich ausgerechnet ein Krüppel im Rollstuhl
als schlimmster Kriegstreiber Deutschland`s.

Darüber wird man doch wohl nachdenken und sprechen dürfen.

Bei allem Mitgefühl für diesen Mann ...
Geifernde alte, verbitterte Männer im Rollstuhl, die andere in den Tod
hetzen, finde ich widerlich.

GO

[Fanessa]

Goldonly,

Schäuble hat sich dieses Schicksal weder ausgesucht noch es herausgefordert.
Er trägt es imo mit bewunderswerter Kraft, unbeschadet dessen, ob man seine politischen Überzeugungen nun teilt oder ablehnt.
Wäre Schäuble -- ohne das sinnlose Attentat wahrscheinlich -- seinerzeit statt Kohl Kanzler geworden, wir hätten heute eine bessere politische Kultur in Deutschland; dessen bin ich sehr, sehr sicher.

Er ist kein Kriegstreiber, und schon gar nicht der "schlimmste Kriegstreiber Deutschlands".
Das ist einfach Unsinn.
Seine Lebenserfahrung lässt ihn zu dem Schluss kommen, dass hier - als kleineres Übel- ein Präventivschlag wahrscheinlich angebracht ist um Schlimmeres zu verhindern.

Eine Meinung, die ich übrigens teile, ohne mich deshalb als "kriegsgeil" zu sehen.

Hier ein Link der "Gesellschaft für bedrohte Völker", auf der Saddams Ruhmestaten aufgelistet sind:
http://www.gfbv.de/archiv/mai02/karsli.htm

Niemand fällt es leicht, hier die Unwägbarkeiten und Folgen eines evtl. Krieges einzugehen.

Ohne präventive Zerstörung des Osirak-Reaktors durch Israel wäre Saddam beim Einmarsch in Kuwait, oder schon beim Angriff auf den Iran, wahrscheinlich im Besitz der A-Bombe gewesen. (Genügend Verbrecher, auch, und gerade aus Deutschland, haben ihn aus Profitgier dabei unterstützt.)
Das wäre sicher lustig geworden.

Meinst Du z.B., Schmidt ist es seinerzeit leichtgefallen, auf die Gefahr hin, an Schleyers Tod mitverantwortlich zu werden, der Mogadischu-Erpressung durch die RAF nicht nachzugeben?

Glücklicherweise werden die wichtigen Entscheidungen nicht im WO-Politik-Board getroffen,
von erfahrungsfreien Kleingeistern, die meinen, plakative schwarz-weiss-Malerei beschreibt
die geopolitischen Zusammenhänge erstmalig richtig und löst sie auch gleich.

Das Niveau des Sofas, des Allgemeinen und der Politik verhält sich leider proportional zur Reife der vielen Neuzugänge, die hier - endlich- ein Forum finden, ihre geistige Diarrhoe abzusondern.

Oder einfacher: Erst Nachdenken, dann mehrmals wiederkäuen, dann posten.

Fanny