checkAd

    Kaum zu glauben - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 28.11.02 19:22:24 von
    neuester Beitrag 01.12.02 16:00:31 von
    Beiträge: 16
    ID: 666.693
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 775
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 28.11.02 19:22:24
      Beitrag Nr. 1 ()
      Das darf ja wohl nicht wahr sein.Angeblich soll sich die rotgrüne Brut eine Mindestbesteuerung
      für Wertpapiergewinne ausgedacht haben.Wer aus früheren Jahren noch Spekulationsverluste hat,darf angeblich
      nur noch die Hälfte der Gewinne gegenrechnen,die andere soll versteuert werden.
      Wenn das stimmen sollte,ist das jedenfalls eine rückwirkende Änderung und somit verfassungswidrig.
      Avatar
      schrieb am 28.11.02 19:27:36
      Beitrag Nr. 2 ()
      In Bonn bzw. Berlin hat man sich noch nie um die Verfassung gekümmert wenn es ums Geld ging. Ob Kinderfreibeträge, verfassungswidrige Berechnung der Krankenkassenbeiträge bei freiwillig Versicherten, Kohlepfennig. Hat im Schnitt 7 Jahre gedauert bis die Verfassungswidrigkeit festgestellt wurde, bis der Gesetzgeber die Übergangsfrist bis zur Neuregelung voll ausgeschöpft hatte vergingen nochmal 3 Jahre und dann gibts nur mit Glück Geld zurück.
      Da kommen noch mehrere Hämmer-die 7,5% sind viel zu niedrig für die Sozisäcke-vielleicht nochmal 15% für die Krankenkassen ??
      Avatar
      schrieb am 28.11.02 19:27:55
      Beitrag Nr. 3 ()
      Tja, was soll man da noch sagen, jetzt können die ganzen Pappnasen, die rot-grün gewählt haben die Suppe eben auslöffeln.

      Darum, vorher Gehirn einschalten und dann erst wählen.
      Avatar
      schrieb am 28.11.02 19:34:29
      Beitrag Nr. 4 ()
      :(
      Vielleicht so:
      man kann die alten Verluste (aus Vorjahren) nur bis zur Hälfte des Gewinnes des aktuellen Jahres gegenrechnen.

      Verlustvortrag bis Ende 2002 20.000
      Gewinne in 2003 10.000 (Gewinne/Verluste bereits gegengerechnet, bei Aktien nur die Hälfte berücksichtigt)--> in 2003 sind 5000 zu versteuern.

      Neuer Verlustvortrag 15.000
      Avatar
      schrieb am 29.11.02 01:18:07
      Beitrag Nr. 5 ()
      @ WOSC

      genauso hab ich das gemeint.Das Besondere ist,daß hier keine Einkünfte
      besteuert werden,sondern die Wiederherstellung von Vermögensverlusten.
      De facto handelt es sich um eine Vorraussteuer auf fiktive Gewinne,die
      vielleicht nie realisiert werden.Auf diese Weise sichert man sich dagegen
      ab,daß jemand seine Verluste nicht mehr reinholen könnte und man so gar
      keine Steuern erhält.Was für ein kranker Irrsinn.

      Trading Spotlight

      Anzeige
      JanOne
      3,9700EUR +3,66 %
      JanOne – Smallcap über Nacht mit Milliardentransaktionen!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 29.11.02 09:33:35
      Beitrag Nr. 6 ()
      Zu #1:
      "Angeblich soll sich die rotgrüne Brut eine Mindestbesteuerung
      für Wertpapiergewinne ausgedacht haben."

      Hast du da eine Quelle? Woher stammt das Gerücht?
      Avatar
      schrieb am 29.11.02 10:47:09
      Beitrag Nr. 7 ()
      siehe gestrige ntv-Sendung `Steuern und Recht` mit Brichta.
      Avatar
      schrieb am 29.11.02 11:04:14
      Beitrag Nr. 8 ()
      .... eben....

      angebeblich .... soll.... wenn.... vielleicht.....evtl...... :rolleyes: :cry: :cry: :cry:

      Es werden zuviele Gerücht in Umlauf gebracht....

      Bestes Beispiel: Vermögenssteuer.... Die wird nicht kommen, aber es wird soviel Dreck damit aufgewirbelt, daß die rot/grünen anderes widerstandlos durchbekommen.

      Clevere Ablenkungsmanöver, sonst nichts.
      Avatar
      schrieb am 29.11.02 12:13:01
      Beitrag Nr. 9 ()
      Wenn es aber so kommt,darf es nicht verwundern,weil es exakt den
      morbiden Phantasien diverser Hanffreigebergehirne entspricht.
      Avatar
      schrieb am 29.11.02 16:27:08
      Beitrag Nr. 10 ()
      @Lekasdeniga:Bist du in der K.St.V Isaria?
      Avatar
      schrieb am 29.11.02 18:35:44
      Beitrag Nr. 11 ()
      nö,warum?
      Avatar
      schrieb am 29.11.02 20:46:33
      Beitrag Nr. 12 ()
      Deshalb:

      "Name: Linse und Luppi

      Datum: Montag, 6 Mai, 2002 um 11:24:02
      Kommentar:
      Vesper, du lieber Bundesbruder und Depp! Wir wissen zwar nicht, wie man Lekasdeniga schreibt, aber du bist definitiv einer: Das REstaurant Nirvana in der Schneider WEISSEN ist bestimmt keine SchneiderWEISE... und mach dein Fenster zu Gruss, Stef und Andi

      --------------------------------------------------------------------------------
      http://www.google.de/search?q=cache:7n_-mFAJ7DkC:www.isaria-…
      Avatar
      schrieb am 29.11.02 20:47:01
      Beitrag Nr. 13 ()
      Woher kommt der Nick dann?
      Avatar
      schrieb am 30.11.02 18:25:29
      Beitrag Nr. 14 ()
      Muß tatsächlich ein Zufall sein,hab ich selbst erfunden.
      Mit Isaria hab ich noch nie zu tun gehabt.
      Avatar
      schrieb am 30.11.02 21:03:22
      Beitrag Nr. 15 ()
      Selbst erfunden? Zu Lekas und zu Deniga findet man bei google viele Fundstellen.
      Avatar
      schrieb am 01.12.02 16:00:31
      Beitrag Nr. 16 ()
      Äußerst bizarr das Ganze.Das Posting erfolgte auch vor mir und ich
      dachte schon,Copperfield was here to offcopper.Werde künftig was Unikativeres nehmen.


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Kaum zu glauben