► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ (Seite 1655)

[JamesMcFly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.988.425 von professordeluxe am 08.12.20 16:42:47

Ja natürlich, der schwache Kurs muss ja irgendwie auch zu Stande kommen.

Man sollte jedoch wissen, dass die Kursziele, die von den Banken kostenfrei ausgegeben sind, eher als Kontraindikator genuttz werden sollten. Wenn die Bank bzw. deren Kunden nicht investiert sind, wird das Potential der Aktie natürlich andres dargestellt als wenn diese schon investiert sind. Dann werden höhere Kursziele folgen

Flz

[professordeluxe]

Barclays rechnet auch nicht mit einer schnellen Lösung beim Glyphosat-Vergleich.

LONDON (dpa-AFX Analyser) - Die britische Investmentbank Barclays hat die Einstufung für Bayer nach Zahlen zum dritten Quartal auf "Equal Weight" mit einem Kursziel von 50 Euro belassen. Analystin Emily Field passte in einer am Dienstag vorliegenden Studie ihre Schätzungen an und betonte, der Chemie- und Pharmakonzern stehe 2021 mit seinem Agrargeschäft vor einem wegweisenden Jahr. Diesbezüglich und bei den US-Rechtsstreitigkeiten dürfte es aber noch eine Weile dauern, bis Klarheit herrsche./tih/ajx Veröffentlichung der Original-Studie: 07.12.2020 / 20:16 / GMT Erstmalige Weitergabe der Original-Studie: 07.12.2020 / 20:20 / GMT Hinweis: Informationen zur Offenlegungspflicht bei Interessenkonflikten im Sinne von § 85 Abs. 1 WpHG, Art. 20 VO (EU) 596/2014 für das genannte Analysten-Haus finden Sie unter http://web.dpa-afx.de/offenlegungspflicht/offenlegungs_pflic…

https://www.boerse.de/nachrichten/BARCLAYS-Bayer-hold/313542…

[ichatwo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.986.523 von Stiff_Trader am 08.12.20 14:51:30

Gibt es keine Möglichkeit solche Typen abzusetzen?
Revolution der Aktionäre oder so?

[Stiff_Trader]

was meint ihr wie lange sich Baumann noch ohne Vergleich halten kann? Würde er sich wirklich noch bis zur HV retten können? Wie naiv ist Winkeljohann denn ihn trotzdem zu verlängern?

[Stiff_Trader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.985.791 von professordeluxe am 08.12.20 13:58:12

Private vom Markt zu nehmen, wäre eine sehr einfache Lösung gewesen. Wäre jeder normal denkende Mensch drauf gekommen. Aber Herr Baumann war wohl noch schlauer...

[professordeluxe]

Und der abgezockte Richter Chhabria wird ganz sicher keine Milde walten lassen. So nach dem Motto, ach, ihr habt jetzt die aktuellen Fälle zu einem großen Teil verglichen, da komme ich euch bei den Future cases entgegen. Pustekuchen.

Und auch bei den aktuellen Fällen hat er schon angekündigt, die offenen wave2 und wave 3 Fälle im kommenden Jahr für Prozesse zuzulassen.

Der Richter führt Baumann mit dem Nasenring durch die Manege der US-Justiz und der treudoofe Baumann hat bis heute kein Mittel dagegen gefunden. Und ständig wird es teurer....

Für mich ist Baumann maßlos überfordert. Kein roter Faden, keine Strategie. Blinder Aktionismus (Stichwort Science Panel) mit dem er sich vermutlich über die nächste HV retten will. Aber der Richter wird ihn wieder auflaufen lassen. Vielleicht ist dies der Grund, warum Bayer mit dem neuen Vorschlag für die Future cases gar nicht erst rausrückt. Sie wissen vielleicht schon, dass das wieder ein Schuss nach hinten gibt.

Mensch, nehmt das Produkt für Private in den USA einfach vom Markt. 95 Prozent der Kläger sind Private. Zugleich machen sie aber nur 7,5 Prozent des Umsatzes an Glyphosat aus. 92,5 Prozent sind Farmer. Das löst zwar nicht alle Probleme umgehend, aber es wäre ein Schritt in die richtige Richtung und würde mittelfristig zumindest einen Nachtzug weiterer Klagen unterbinden. Und auch die Klägerindustrie würde dann aufhören, sich auf Glyphosat einzuschießen mit TV-Werbung und sich wieder neuen Produkten widmen, die sie verklagen können.

[Stiff_Trader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.985.575 von professordeluxe am 08.12.20 13:38:20

was ich nicht verstehe:
Warum hat man nicht einfach das Private Label vom Markt genommen? Das hätte man viel eher machen können und das Thema wäre schon längst erledigt.
Wie kann man die Sachlage nur so falsch Einschätzen wie das Bayer Management?

[professordeluxe]

Mal davon losgelöst, dass Baumann und Winkeljohann sich zeitlich nicht an zugesagte Fristen halten.

Das tiefer gehende Problem ist, Baumann hat fest versprochen, es gibt nur einen Vergleich der aktuellen Fälle, wenn es auch eine Rechtssicherheit für die Future cases gibt.

Nun hat man zwar die aktuellen Fälle mit rund 88.500 und mehreren Milliarden abgeschlossen, aber man ist weiterhin davon abhängig, dass der Richter eine Lösung für die Future cases akzeptiert. Tut der Richter dies nicht, ist man noch mehr blamiert, denn der Vergleich für die aktuellen Fälle bleibt bestehen, man hat ja schon angefangen auszuzahlen.
Und für die Zukunft bleibt man weiterhin die Melkkuh der US-Klageindustrie. Ohne Rechtssicherheit für die Future cases.

Man hat es also nicht selbst in der Hand. Und daher ist die Baumann Aussage schlicht gelogen. Und das kann ihm den Kopf kosten, wenn der Richter nun wieder nein sagt.

[JamesMcFly]

Und aus dem Bloomberg Artikel geht doch klar hervor, warum der Kurs aktuell nur rumdümpelt. Der Vergleich wird sich noch ein paar Monate hinziehen, in der zwischenzeit passiert einfach nichts. Da verkaufen die Investoren gerne und verdienen mit dem Kapital anderswo Geld. Anschließend kauft man sich wieder ein.

Flz

[Stiff_Trader]

Im Handelsblatt hatte Winkeljohann sogar gesagt, in den nächsten Wochen....das ist jetzt glaube ich wieder über 3 Monate her. Und Baumann hat in den Q3 Zahlen auch von zeitnah gesprochen. das ist für mich nicht Q1-2021 mehr...