► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ (Seite 2109)

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.465.107 von Briglina am 01.05.19 17:38:59

Zitat von Briglina: Das Misstrauensvotum zeigt doch Wirkung.

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/fuehrung-…

Danke!

Geht ja schon in die richtige Richtung!

WWW

[Briglina]

Das Misstrauensvotum zeigt doch Wirkung.

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/fuehrung-…

[WernaWillsWissen]

Welchen Schein empfehlt ihr aktuell zum Shorten?

WWW

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.462.497 von Erdman am 01.05.19 10:15:02

Zitat von Erdman:

Zitat von Aldy: Was uns die Öko-Sozialisten nicht erklären: wie man eine rasant weiterwachsende Erdbevölkerung denn zukünftig nachhaltig ernähren will, z.B. in Afrika, wo fruchtbare Böden in weiten Landstrichen rar und durch Erosion im Schwinden begriffen sind.
Wie soll man z.B. in Ägypten jährlich 2 Mio Menschen mehr ernähren?
Oder in Nigeria mit jährlich + 5 Mio Menschen?
Das soll mir mal ein grünlackierter Öko-Extremist schlüssig erklären.
Unkrautvernichter werden zunehmend gebraucht werden weil immer mehr auf immer weniger Flächen produziert werden muss. Oder sollen etwa billige Lohnsklaven das Unkraut händisch auflesen?

Nun, das Problem ist der Mensch, ganz alleine. Die Erdbevölkerung wuchs von 1 Milliarde im Jahr 1900 auf rund 8 Milliarden im Jahr 2020. Und diesen Zuwachs trâgt unser Planet nicht mehr.

Der Mensch muss seine Zahl endlich selbst beschränken. Das sagen uns aber die Öko-Sozialisten nicht, weil man dann nicht mehr vom Kindergeld leben kann, zumindest in den meisten europäischen Staaten.
Japan ist Beispiel, wie man mit einer alternden und schrumpfenden Bevölkerung zurecht kommen kann.
Und die Chinesen, sind wohl auch bei einer 2-Kinder max Politik - aber die Inder? Die wollen Kinder.

Du siehst das vollkommen richtig!

In Indien, Afrika und Süd- und Mittelamerika muss endlich eine Politik mit Verantwortung für die Zukunft gemacht werden: das bedeutet Geburtenkonrolle in allen Formen, ansonsten versinken diese Kontinente in extremen Elend!

WWW

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.462.704 von Erdman am 01.05.19 10:45:57

Zitat von Erdman:

Zitat von Strive_and_Prosper: Was hältst Du von dem hohen Goodwill mit über 38 Mrd EUR in der Konzernbilanz?

Zu beachten ist bei Bayer unbedingt der hohe Goodwill (immaterieller Vermögensposten) in der Bilanz. Dieser beläuft sich in 2018 auf 38.146 Mrd. EUR oder auch 83 % des Eigenkapitals.

www

Goodwill ist eigentlich nur Luft in der Bilanz. Den kann man nicht verkaufen oder verwerten. Immateriell und oft sogar imaginär. In der AG Bilanz steckt er ja nicht mehr. Dort sind es overvalued Finanzanlagen.

Zählt mann Goodwill und Nettoschulden in der Konzernbilanz zusammen und setzt dies ins Verhâltnis zum Eigenkapital, dann sieht man, wo das Bayer Desaster liegt.

Der Konzern muss schnell von den Schulden runter. Und das geht nur über Verkäufe von rentablen Firmenteilen. Damit wird aber der Wert des Bayer-Konzerns reduziert, zumindest für die Aktionäre.

Genau so sehe ich das auch!

Aber wenn die Klagen heftig werden, dann droht bald ein „Trigger“ der zum unterjährigen Impairmenttest der CGU (Monsanto) führt. D.h. dass bereit bei einer Quartalsbilanz Abschreibungen in Milliardenhöhe drohen, oder nicht?

WWW

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.462.806 von xylophon am 01.05.19 11:06:19

Zitat von xylophon: Sollten sich die Aktionärsschutzverbände jetzt nicht überlegen, wenn der AR den Vorstand weiter wursteln lässt, ob sie keine Klagen vorbereiten sollten gegen den AR - wegen Untreue gegenüber den Aktionären, deren Vertreter sie ja sind. Die Aktionäre haben mit ihrer Abstimmung über den Vorstandsvorsitzenden ja einen klaren Auftrag an den Aufsichtsrat erteilt.




Das stimmt so nicht, nach mehreren HV-Berichten sollte dies eine deutliche "Warnung" sein, wenn man jedenfalls die großen Fondsgesellschaften richtig wiedergegeben hat, während man ausdrücklich eine Ablösung des Vorstandes in diesen Zeiten nicht wünschte.

Aktuell kann auch noch nicht wirklich geklagt werden, weil ja noch kein echter „Vermögensschaden“ entstanden ist. Oder?

Erst wenn durch den Monsantodeal unwiederbringlich Geld verloren wurde, und der Aktienkurs deshalb nachhaltig fällt und jemand seine Aktien weit unter Einstiegskurs verkauft: dann ist ein Vermögensschaden eingetreten, der auch geklagt werden kann.

Abwarten und mal sehen wie es weitergeht mit dem Abschreibungsbedarf auf den Goodwill von Monsanto in der nächsten Bayer Bilanz: das wäre dann der erste unwiederbringliche Wertverlust, der zur Klage führen kann! Danke ich..richtig?


WWW

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.464.462 von Erdman am 01.05.19 16:01:21

Zitat von Erdman: All das sind Meinungen.

Auf alle Fälle müssen die Aufsichtsräte aufpassen und können nicht mehr weiter mit dem Vorstand kungeln. Der AR ist ein Kontrollgremium und alleine den Aktionären verantwortlich.

Das die Kontrolle vollkommen versagt hat, das zeigt doch gerade die Minsanto Übernahme:

a.) In der Due Diligence wurden die Klagsrisiken ausgenommen. Hallo? Das ist bei jeder Due Diligence ein Pflichtpart - zumindest so wie ich das von den Wirtschaftsprüfern kenne und erlebt habe und selber so mache. Ohne eine eindeutige Klärung aller Klagsrisiken wird normal abgebrochen: weil dann die as faul ist.

b.) Im Kaufvertrag wurden alle Haftungen für die Klagsrisiken ausgeschlossen. Normal gibt es umfangreiche Haftungskataloge und einen Sicherungsmechanismus zwischen Signing und Closing, in dem alle Informationen an den Käufer übergeben werden müssen. Werden Infos zurückgehalten - was Monsanto offensichtlich getan hat - dann gibt es kein Closing und und der Vertrag verfällt.

Beides zu beaufsichtigen wäre die Aufgabe des Aufsichtsrates - in beiden Fällen hat er entweder wegen Unfähigkeit versagt oder bewusst mitgespielt. Alleine die Aussage: „Sie haben all s richtig gemacht!“

In beiden Fälle wird er sich aber bei zukünftigen Sammelklagen von Aktionären verklagen lassen müssen - deshalb haben die großen auch die Entlastung verweigert - da kommt noch was!

WWW

[Erdman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.462.806 von xylophon am 01.05.19 11:06:19

All das sind Meinungen.

Auf alle Fälle müssen die Aufsichtsräte aufpassen und können nicht mehr weiter mit dem Vorstand kungeln. Der AR ist ein Kontrollgremium und alleine den Aktionären verantwortlich.

[alex34_2002]

kauft BAYER jetzt noch Tesla (kleiner "Schrez")

https://www.forbes.com/sites/alanohnsman/2019/05/01/tesla-su…

TESLA ..und wieder ein Schritt weiter zum Abgrund.

Kauft BAYER jetzt Tesla ? Ist ja nicht so schlimm mit den Klagen gewinnt man alle

[xylophon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.462.449 von Erdman am 01.05.19 10:08:16

Sollten sich die Aktionärsschutzverbände jetzt nicht überlegen, wenn der AR den Vorstand weiter wursteln lässt, ob sie keine Klagen vorbereiten sollten gegen den AR - wegen Untreue gegenüber den Aktionären, deren Vertreter sie ja sind. Die Aktionäre haben mit ihrer Abstimmung über den Vorstandsvorsitzenden ja einen klaren Auftrag an den Aufsichtsrat erteilt.




Das stimmt so nicht, nach mehreren HV-Berichten sollte dies eine deutliche "Warnung" sein, wenn man jedenfalls die großen Fondsgesellschaften richtig wiedergegeben hat, während man ausdrücklich eine Ablösung des Vorstandes in diesen Zeiten nicht wünschte.