(Cancom) diese Aktie wird noch explodieren (Seite 363)

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.520.863 von no_brainer am 05.02.09 17:22:00

Das kann ich nachvollziehen und ist einigermaßen logisch, aber warum gibt dann Vorstand Weinmann Gewinnziele heraus, die er 2007 und 2008 jeweils nicht erreicht hat ? Dazu auch immer wieder diese lächerlichen Ausreden von Weinmann. Jahr für Jahr - Quartal für Quartal. Also ganz so schlüssig ist das dann doch nicht.

Also für mich steht fest, dass Cancom offensichtlich Probleme bei der NSG hat und auch größere Probleme bei der Integration ihrer zahlreicher Zukäufe hat. Anders ist das Schrumpfen der EBIT-Marge auf 1,7% in 2008 nicht zu erklären. SES erwartet in 2009 bei ihrer recht optimistischen Prognose eine EBIT-Marge von nur noch 1,2%. Also mit dieser mickrigen Gewinnmarge gibt es wirklich sehr wenig Luft nach unten.
Die größte Aufgabe von Cancom wird zunächst einmal HoH sein und da bin ich wirklich sehr skeptisch, ob man als E-Tailer wirklich Geld verdienen kann - ich persönlich glaube es nicht.

Hinter Deiner These "Gewinn ist einstweilen sekundär" kann mich sich sehr lange hinter einer schwachen Gewinnentwicklung verstecken. Diese Tatsache wird ja von der LBBW doch sehr kritisch gesehen - von mir auch. Außerdem kann eine solche Strategie auch gefährlich werden, wobei Cancom derzeit finanziell immer noch gut da steht - nicht überragend, aber auch nicht schlecht. Bechtle steht von der Cash-Seite aber um einges besser da wie Cancom.

Nun ja die Zeit wird es zeigen ob Cancom irgendwann wirklich erfolgreich sein wird, derzeit sind sie davon aber noch meilenweit entfernt.

Wenn Du in diesem Thread mal etwa auf den August 2007 zurückgehst, da gab es schon die selbe Diskussion.
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Cancom in zwei, drei Jahren einen Umsatz von 800 Mio. € erzielt und der operative Gewinn bei 8 Mio. € liegt. Wenn Cancom die selbe Entwicklung nimmt wie in den letzten zwei Jahren ist dies durchaus realistisch.

[jokered]

Gibt so einige Gerüchte, das Cancom schon sehr bald einen nächsten Zukauf vermelden wird. Immerhin wurde bis 2012 ein Umsatzziel von über 1 Mrd. Euro ausgegeben und daran wird offenbar auch fieberhaft gearbeitet.
Das aktuelle Umfeld bietet für potenzielle Aufkäufer nahezu traumhafte Chancen, denn viele gut aufgestellte IT-Dienstleister bekommen aktuell auf Grund der restriktiven Kreditpolitik vieler Banken Finanzierungsprobleme.
CEO Klaus Weinmann ist für seine aggressive Akquisitionspolitik
bekannt. Für das viertgrößte Systemhaus Deutschlands ist eine Marktkapitalisierung von gerade einmal 20 Mio. Euro geradezu ein Witz, zumal ein großer Teil noch durch Cash hinterlegt ist. Die Aktie steht vor dem Ausbruch, meine Meinung..

[no_brainer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.519.977 von juergendoll am 05.02.09 16:02:52

für einen mittelständler wie Cancom ist die kritische größe*** nur über umsatzwachstum zu erreichen, also ist eine bewertung nach umsatz naheliegend (gewinn ist einstweilen sekundär)
Umsatz 2004-2010e lt. SES Research: 207 226 265 300 345 430 441
zur Cancom-strategie: http://www.it-business.de/news/dienstleister/unternehmensmel…

*** Strategische Zusammenschlüsse und Akquisitionen: so wollen auch mittelständische IT-Häuser ihre Wettbewerbsfähigkeit in einem Markt sichern, der schon lange vom Preisverfall bei Hard- und Software und zunehmend auch bei standardisierten Services gekennzeichnet ist. Höhere Auslastung bei Personal und Rechenzentren, Erweiterung des Serviceangebots um höherwertige Dienstleistungen wie beispielsweise Prozessberatung oder IT-Outsourcing, Erschließung neuer Absatzmärkte sowie Stärkung der Einkaufsmacht gegenüber Herstellern: Neben Kostensenkungen sind es solche Größenvorteile, auf die expansionsfreudige Systemhäuser setzen. Das Systemhaus Cancom gehört dazu, ebenso PC-Ware, ACP, die TDMi-Gruppe, Allgeier Holding oder die schwäbische Data Group. Auf die Größe allein wird es aber nicht unbedingt ankommen. Der Erfolg einer solchen Wachstumsstrategie hängt davon ab, wie gut das Management neue Firmen integrieren wird.
http://www.crn.de/schwerpunkt/showArticle.jhtml?articleID=21…

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.517.533 von no_brainer am 05.02.09 11:39:12

Ich habe mir das Zahlenmaterial zu Gemüte geführt. Aber mir ist immer noch nicht klar wie SES Mitte Dezember ein EV/EBIT von 5,6 errechnet und die gleiche Kennzahl bei gleichbleibenden Gewinnschätzungen nur sechs Wochen später bei 4,0 liegen kann. Nun ja lassen wird das einfach so stehen (ich habe grundsätzlich eine andere Berechnung - ist mir mittlerweile auch egal), denn wenn Cancom 2009 ein EBIT von 4 Mio. € erreicht, dann beträgt das EV/EBIT-Multiple 5,3 und das wäre dann schon wieder etwas höher wie die Peer Group.
Bei dem angegebenen Kursziel von 3,30 € wäre das 2009er Mutiple (nach Berechnung SES) bei 6,9 (EBIT 5 Mo. €) und bei einem EBIT von 4 Mio. € bei 8,6. Das sind dann schon sehr sehr hohe Mutiples - viel zu hoch und das bei den sehr optimistischen Schätzungen von SES. Also ein Kursziel von 3,30 € lässt sich auf das Mutiple EV/EBIT garantiert nicht ableiten. Genauso wenig bei der KGV-Bewertung.

Nichts anderes habe ich hier geschrieben, dass bei Cancom ein Kurs um die 2,00 +/ 10% fair ist, wenn man einige Bewertungskennziffer inkl einer Peer Group-Bewertung berücksichtigt und alles was über 2,50 € geht ist meiner Meinung nach berwertungstechnisch einfach zu hoch. Zumal die Zahlen von 2008 von Cancom alles andere als berauschend sind.

Dass Cancnom gegenüber Bechtle überbewertet ist, bestätigt auch SES. Bei Bechtle sieht SES ein Kursziel von 30 € (Potential + 140%) und bei Cancom von 3,30 €(Potential +78%). Habe auch nie etwas anderes behauptet.

Bei Cancom kommt aber sehr erschwerdend hinzu, dass Cancom in den letzten beiden Jahren alles andere als gute Zahlen präsentiert hat. Es wurde sehr viel versprochen aber letztendlich nie gehalten was Weinmann so gesagt hatte. Von Selbstkritik keine Spur.

Übrigens fällt mir gerade ein, dass ich von Dir immer noch keine richtige Antwort erhalten habe (dass die Nettorendite gering ist kann jeder sehen aber warum ist so gering), warum Cancom in den letzten zwei Jahren den operativen Geinn nicht steigern konnte und die EBIT-Marge bei lächerlcihen 1,7% liegt.
Deine Einschätzung dazu würde mich interessieren und diese Tasache ist eigentlich viel wichtiger wie jede Bewertung, denn letztendendlich baut jede Bewertung auf die erzielten Zahlen auf. Wie schon einmal von mir erwähnt, hätte Cancom relativ leicht in 2008 einen operativen Gewinn von 8 Mio. € erzielen müssen. Warum hat das Cancom nicht geschafft, das ist die alles entscheidende Frage, denn hätte Cancom diese 8 Mio. € erreicht dann wäre der Kurs auch über 3 € und auch zu recht, aber bei einem EBIT von 6 liegt er halt bei 2 €.

Mich würde wirklich Deine Einschätzung zu den schwachen Jahreszahlen von 2007 und 2008 interessieren. Es muss doch Gründe dafür geben.

[no_brainer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.504.126 von juergendoll am 03.02.09 18:47:38

vielleicht solltest du dir das umfangreiche zahlenmaterial der studie zu gemüte führen, bevor du voreilig pauschalkritik übst:
http://www.cancom.de/LinkClick.aspx?fileticket=sTFJ%2fUIAd64…

beim Enterprise Value (EV) ist, wie ich schon erwähnte, zwischen tatsächlichem und "fairem" EV zu unterscheiden:

a) den tatsächlichen EV errechnet die studie auf seite 6 mittels kapitalisierung des tatsächlichen, adjustierten Free Cash Flow
beispiel 2008:
MittelwertAdj.FreeCashFlow2007/2008 ((€ 6,1 mio + 7,5 mio) / 2) / market cap (€ 1,85 x 10,39 mio aktien) = 35,38% Rendite
EV = FreeCashFlow2008 € 7,5 mio x Kapitalisierungsfaktor (100 / 35,38) = € 21,1 mio

b) den "fairen" EV ermittelt die studie, indem sie statt der tatsächlichen FreeCashFlow-Rendite (35,38%) eine "faire" rendite von 10% annimmt
beispiel 2008: EV = FreeCashFlow2008 € 7,5 mio x Kapitalisierungsfaktor (100 / 10) = € 75 mio (gerundet)

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.500.158 von no_brainer am 03.02.09 10:35:05

Ich habe nichts gegen Auftrags-Research, denn ich finde die auch notwendig, da Unternehmen damit eigentlich ihre Unternehmensziele öffentlich bekannt geben können. Auch Details, die man in Quartalsberichte aufgrund rechtlicher Schwierigkeiten nicht nennen kann.
Das ist ja alles ok, aber in so einem Auftrags-Research muss einfach auch mal kritisiert werden und das macht SES einfach nicht. Das ist mein Problem und bei Cancom gibt es nach den sehr schwachen Zahlen in 2007 und 2008 und einer Mini-EBIT-Marge von 1,7% genug zu kritisieren.
Zudem geht SES überhaupt nicht auf ein eventuellen Worst Case bei Cancom ein. Auch dazu hätte SES etwas schreiben können. Zum Beispiel denke ich, dass SES mit einem operativen Gewinn von 5 Mio. € für 2009 sehr sehr optimstisch ist. Also ich denke mal, wenn Cancom eine vier vor dem Komma beim operativen Gewinn in 2009 erreicht, dann können die einigermaßen zufrieden sein.

Das höchste Gut an der Börse ist Vertrauen, aber mit so einem Research wird der garantiert nicht hergestellt. Ich denke mal aber die Cancom-Aktie braucht Vertrauen, denn es gibt, sieht man ja an einigen Äußerungen in diesem Thread, einiges Mißtrauen gegen das Management und das auch völlig zu recht.

Es ist doch bei Cancom seit zwei Jahren so, dass viel versprochen wird, aber letztendlich tritt Cancom voll auf der Stelle und Fortschritte hinsichtlich der mickrigen Margen sind absolut nicht erkennbar - vielmehr im Gegenteil. So etwas schafft sicherlich kein Vertrauen.
Dazu das immer wiederkeherende Schönreden von Zahlen, die einfach nicht schöngeredet werden können und die Ausreden von Weinmann. Bin mal gespannt welche Ausrede er diemals haben wird, warum der operative Gewinn wieder so schwach ausgefallen ist. Naja diesmal wird es die Wirtschaftskrise sein. Der Grund für die schwachen Zahlen in 2007 war ja das neue ERP-System, da haben in diesem Thread damals fast alle nur noch gelacht. So etwas nenne ich Vertrauenverlust.

Da helfen auch so solche positive gehaltene Research nichts, kann man ja sehr leicht am Kursverlauf erkennen, denn der Kurs hat eigentlich überhaupt nicht reagiert.

[no_brainer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.499.902 von juergendoll am 03.02.09 10:03:45

ein großteil der anleger teilt die meinung von Ralf Frank, geschäftsführer der deutschen analystenvereinigung DVFA, der keine großen unterschiede zwischen dem research von investmentbanken und "unabhängigen" analysehäusern sieht: "Das Auftragsresearch orientiert sich an den in der Branche üblichen Standards und kann in Sachen Qualität meines Erachtens absolut mithalten"

nach meinung von Frank erfüllen kleine analysehäuser eine wichtige aufgabe: "Mit ihren Studien liefern die Analysten Informationen zu Unternehmen, die oft über mehrere Jahre öffentlich nicht wahrgenommen werden. Sie erleichtern damit investoren ihre anlageentscheidungen und sorgen im idealfall für einen liquideren Handel, von dem alle anleger profitieren"

(ich verzichte auf "hereinkopierte" quellenangaben)

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.498.818 von no_brainer am 02.02.09 23:51:52

Ich bin nicht aufgeregt, aber ich verstehe nicht wie ein Multiple EV/EBIT innerhalb nur 6 Wochen von 5,6 auf 4 sinken kann. In diesen sechs Wochen hat sich überhaupt nichts grundsätzliches getan.
Deshalb habe ich ein sehr großes Problem mit SES, zumal SES bei PC Ware in der vergangenen Woche, übrigens kein Auftrags-Research, sich sehr pessimistisch hinsichtlich der Konjunktur in der IT-Branche geäußert hat. Bei Cancom geht man in keiner Silbe darauf ein.
Deshalb muss man diesen Research stark anzweifeln. Also objektiv ist der garantiert nicht.

[no_brainer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.497.533 von juergendoll am 02.02.09 20:24:51

ich verstehe deine aufregung nicht
das rating "kaufen" heißt bei SES Research schlicht: "Es wird erwartet, dass der Preis des analysierten Finanzinstruments in den nächsten 6-12 Monaten steigt." http://www.ses-online.de/disclaimer.php
das ist bei einem Price-to-Sales-Ratio (TTM) von 0,06 und Price-to-Book (MRQ) von 0,50 doch wohl nicht zuviel verlangt

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.495.739 von no_brainer am 02.02.09 16:23:48

Eigentlich stecken im diesem Research keine Neuigkeiten bis eventuell auf den Lucky Buy. Wobei amn hier auch immer sehen müsste wie der bewertet wurde.
Auch muss man bei SES bedenken, dass Cancom für diesen Research Geld bezahlt. Wer anschafft bestimmt auch. Das muss man immer bei solchen Research bedenken. Würde mich mal eh interessieren wieviel Geld Cancom für einen solchen Research auf den Tisch legen muss und warum SES jetzt gerade diesen Research veröffentlicht hat.

Da werden die Gewinnprognosen von SES nicht verändert, aber das Mutplie EV/EBIT liegt auf einmal nur noch bei 4. Mitte Dezember hat es noch bei 5,6 gelegen. Innerhalb von nur 6 Wochen ist damit das Multiple EV/EBIT um sage und schreibe 29% billiger geworden . Das ist ja wohl ein Witz. Ich glaube da hat sich einer verschrieben und meint wohl das Mutiple EV/EBITA, denn das dürfte eingermaßen hinhauen.

Selbst wenn ich nur eine Nettoverbindlichkeit von 12 Mio. € annehme (Best Case-Fall) komme ich auf ein Mutiple von 6,2 (EBIT 2009e: 5 Mio. €; Kurs 1,88 €). Diese Berechnung stimmt garantiert und damit signalisiert die Cancom-Aktie nun wahrlich keine Unterbewertung auf. Eher das Gegenteil.
Mehr will ich zu diesem Research nichts sagen.

Zudem wäre es auch viel interessanter und informativer gewesen, wenn SES darauf eingegangen wäre, wie sie denn die Auswirkungen der Rezession auf Cancom einschätzen und warum Cancom so schlechte Zahlen in 2008 generierte. Totale Fehlanzeige. Aber vor allem die Auswirkungen der Rezession sind doch das alles entscheidende Argument, ob ich eine Cancom-Aktie kaufe oder nicht.
Wenn das stimmt was Turbo-Pascal in seinem Posting geschrieben hat, dass Cancom jetzt schon beginnt Personal abzubauen, dann gute Nacht Cancom.

Aber eines muss ich Dir schon sagen: Im Hereinkopieren bist Du ein absolutes Ass. Da zählst Du garantiert zu den Top 10 bei wallstreet-online. Auch Deine Herrvorhebungen begeistern mich immer mehr

Noch kurz zu SES: Vor einm Jahr (25.2.2008) haben sie einen operativen Gewinn von 7,1 Mio. geschätzt. Da Cancom in 2008 offensichtlich ein EBIT von 6 Mio. € erreicht hat, ist das immerhin ein Abschlag von 15%. Außerdem war SES schon mit seinen 2007 um einges zu positiv. Da sieht man schon auch, dass solche bezahlte Research mit großer Vorsicht zu genießen sind. Vor allem deshalb, da natürlich in solchen bezahlten Research das Management niemals kritisiert wird.
Bei einem objektiven Research müsste Cancom kritisiert werden, denn die Zahlen in 2007 und 2008 waren einfach schlecht. Da gibt es kein Drumherum reden und mit Niedergangsparolen hat das auch nichts zu tun. Das sind Tatsachen und nichts anderes.

Aber generell passt dieser Research in das Gesamtbild von Cacncom. Es wird trotz sehr schwacher Zahlen immer positiv berichtet. Ich habe es schon einmal geschrieben: Das Ganze ist schon penedrant und fällt auch gar nicht auf