Bijou Brigitte: Wer hat eine Meinung zu der Aktie ? (Seite 853)

[betterthantherest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.752.669 von YabbaDabbaBroker am 11.05.15 09:38:43

"Ich weiß nur, wenn ich über Jahre mit den Entscheidungen des Vorstandes nicht einverstanden wäre, dass ich mit den Füßen abstimmen würde und meine Aktien verkaufen würde."

Du outest dich als Kleinaktionär. Hättest du die Mehrheit der Stimmrechte, würdest du dem Vorstand in den Hintern treten, oder ihm zumindest das Gehalt kürzen.

Warum sollt ich mein Eigentum verkaufen, nur weil jemand Schindluder damit treibt?

http://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=~~mit%…

[YabbaDabbaBroker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.750.890 von Kampfkater1969 am 10.05.15 21:11:47

Ich weiß nicht, ob das bei den Mehrheitsverhältnissen viel bringen würde.

Ich weiß nur, wenn ich über Jahre mit den Entscheidungen des Vorstandes nicht einverstanden wäre, dass ich mit den Füßen abstimmen würde und meine Aktien verkaufen würde.
Mein Geld würde ich doch dort ansiedeln, wo ich Vertrauen in die Entscheidungsträger und dem Geschäftsfeld habe.

Ich weiß noch, dass man vor ein paar Jahren den Vorstand zum Kauf von Gold gedrängt hatte. Und dann so Aussagen kamen wie: "Warum haben die kein Gold gekauft?" "Ich hab's doch immer gesagt: Gold wird steigen?".
Gut, dass der Vorstand dem Verlangen nicht nachgegeben hat. So unfähig scheint er dann doch nicht zu sein.
Denn bei jeder Entscheidung steht das Lebenswerk des Friedrich-Wilhelm Werners und der Reichtum der Familie mit auf dem Spiel.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.742.955 von YabbaDabbaBroker am 08.05.15 18:13:47

Schon mal überlegt, zum TOP Dividende der HV 2015 mit Nein zu stimmen?

Langsam geht unsere Aktionnärsdemokratie den Bach hinunter...?! Vorbild sind die politischen Wahlen...... 50% Nichtwähler in Bremen!!!!!


Bei Bijou Brigitte AG meist ca. 35% Nichtwähler....... = die "dumpfe" Masse des Struebesitzes.....

Fonds etc. halten ca 10%.......

Werners ca. 52%......

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.749.849 von Kampfkater1969 am 10.05.15 15:25:10

Nachzutragen wäre noch, dass die Investor Relations der Deutschen Euroshop AG mit zum allerbesten gehört, was ich von den deutschen börsennotierten AGs so kenne. Kapitalmarktkommunikation vom Feinsten!

Dies sieht auch die Fachwelt so.

Deshalb müsste er sich ja bei der Bijou Brigitte AG bezüglich der IR wie im falschen Film vorkommen?

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.742.955 von YabbaDabbaBroker am 08.05.15 18:13:47

Sachliche Kritik muss sein, egal in welchen Bereichen.

Gäbe es immer nur zufriedene Aktionäre, würde der Vorstand und Aufsichtsrat einen super Job machen. Egal welche AG man betrachtet.

Ich sehe Handlungsbedarf, aber noch nicht darin, indem ich meine Aktien verkaufe.

Zur Dividendenpolitik:

Dass ist genau der Punkt! Habe ich extrem hohe Geldbestände und habe selbst mittelfristig keine Verwendung für die letzten 30% dieses Kapitals, warum kann man dann nicht dem Kapitalmarkt kommunizieren, dass man deshalb für die nächsten 3 Jahre eine sogenannte Sockeldividende von 3 € zahlen würde?

Die Cenit AG als Beispiel macht es so, und einige andere auch.

Warum nicht? Unfähigkeit zu verstehen, was ein börsennotiertes Unternehmen mit seinen Aktionären an fairen Umgang leisten könnte?

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, warum man diese "Dividendenpolitik" nicht machen will? So wäre Ruhe drin, die meisten Aktionäre zufrieden. Und kommen die besseren Zeiten, kann man sich variabel verhalten.

So muss ich leider konstanieren, wir übrigen Aktionäre außerhalb der Familie Werner werden nur als "lästig" eingestuft.

Einer unserer Aufsichtsräte ist ja Vorstand der Deutschen Euroshop.....ihn müsste es schütteln vor Entsetzen, wie die IR bei seiner zu beaufsichtigen AG stattfindet.

[YabbaDabbaBroker]

Ich habe nichts gegen Kritik, besonders, wenn sie angebracht ist.
Nun gibt es hier aber einige, die beschweren sich schon seit Jahren über den Vorstand. Einge werfen ihm sogar Unvermögen vor.
Warum verkauft ihr dann nicht einfach eure Aktien?
Wenn ich mich vom Vorstand hintergangen fühle, mich als Aktionär nicht ernst genommen fühle, den Vorstand für unfähig und überbezahlt halte, dann kaufe ich doch nicht noch Aktien zu, wie das hier teilweise geschehen ist.
Philojoephus schreibt, dass der Vorstand ihm quasi den Mund wässrig gemacht hat, dass es 2014 besser laufen könnte, weil dieser Aufführte, dass es Anzeichen einer konjunkturellen Besserung gibt. Das ist aber für den Modeschmuckbereich nicht eingetroffen. Frechheit, da geht es den Leuten scheinbar etwas besser und da kaufen sie nicht mehr Modeschmuck. Ist das wirklich dem Vorstand anzulasten?
Ich denke eher, dass die ganze Modeschmuckbranche einfach kein gutes Geschäft mehr ist. DieterJuwelier hat das anhand der Zahlen der Konkurrenz (Claire's) ganz gut aufgezeigt.Danke übrigens für die Ausführungen. Die scheinen nämlich schon ums nackte Überleben zu kämpfen. Die Branche scheint also als Ganzes nicht mehr herzugeben.

Nun zu meiner Kritik:
Mir gefällt die Dividendenpolitik nicht so gut. Seit 2010 sind die Dividenden im Sinkflug begriffen. Heuer fällt die Dividende von 3,50 Euro auf 3,00 Euro. Hier hätte ich gedacht, dass man mal anfängt die Dividende konstant zu halten, da man über liquide Mittel verfügt, die man anscheinend nicht benötigt. Das Geld wäre meiner Meinung nach in den Händen der Aktionäre besser aufgehoben, als niedrigverzinst auf dem Firmenkonto zu verstauben. Denn die Dividende ist das Einzige, was die Aktie in meinen Augen überhaupt noch interessant macht.

[Radiesel2008]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.735.947 von ChrisBo14 am 07.05.15 22:10:38

Ne, ich denke es lag an der Meldung gestern:

http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/DGAP-Zwischenmittei…

[ChrisBo14]

Von 15 Uhr an runter von 54,63 € auf 52,64.
Muss ich das verstehen?!?

Vermutlich gebe ich zuviel auf solche Schwankungen. Liegt wohl an mangelnder Erfahrung....

[philojoephus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.703.544 von Kiemeler am 04.05.15 15:01:19

@ Kiemeler Beitrag Nr. 8.498

Das war ja mal ein richtig gut recherchierter Artikel. Der hätte in der Tat von Dieter oder mir kommen können. Nur damit keine Gerüchte aufkommen: Von mir war der Artikel nicht (und soweit ich weiß auch nicht von Dieter). Ich kenne Herrn Brack gar nicht. Schätze aber seit neuestem seine Arbeit - und hatte den Eindruck, dass der Autor hier gut mitgelesen hat.

Auf jeden Fall ist es schön, dass sich jemand mit Bijous ungesetzlicher Praxis Informationen zu verbreiten auseinander gesetzt hat. Es ist ja eine Sache seine Aktionäre mit Mißachtung zu strafen aber eine völlig andere zu denken, dass man über dem Gesetz steht. Doch der Reihe nach.

Gemäß dem Artikel hat Frau Wittmaack folgendes gesagt: „Bei einer telefonischen Rücksprache gab die IR-Leiterin von Bijou Brigitte, Annegret Wittmaack, dem Geldanlage-Report folgende Begründung: Man habe dies bereits in 2013 und 2014 so gehandhabt, dass zuerst der Geschäftsbericht auf der Homepage veröffentlicht worden ist und danach erst quasi begleitend eine Pressemitteilung.“

Was ist denn das für eine Begründung? Schon in der Vergangenheit war diese Vorgehensweise ungesetztlich. Wenn der Ausblick so schlecht ist, dass er kursrelevanten Charakter hat, muss er Ad-hoc gemeldet werden. Offensichtlich kennen weder der Vorstand noch Frau Wittmaack die gesetzlichen Bestimmungen bezüglich der Ad-Hoc Publizität oder sie setzen sich bewußt darüber hinweg. Aber auch das passt ja in der Bild, dass der Vorstand denkt, er macht alles richtig, und braucht sich Kritik nicht zu Herzen zu nehmen.

Und Frau Wittmaak verkauft die Aktionäre gleich ein zweites Mal für dumm, wenn sie behauptet: „Bei der Veröffentlichung der Pressemeldung habe es zudem kleinere technische Schwierigkeiten gegeben, daher sei eine Verzögerung eingetreten.“

Erstens: Die technischen Systeme der DGAP liefen am Morgen des 29.04.2014 einwandfrei, wie mir die DGAP auf Nachfrage bestätigte und wie man auch daran erkennen kann, dass andere Unternehmen in dem Zeitraum ohne weiteres ihre Meldungen platzieren konnten (siehe folgende Aufstellung).

29.04.15 07:57 DGAP-News: Firstextile AG
29.04.15 08:00 DGAP-News: DIALOG SEMICONDUCTOR Plc.
29.04.15 08:00 DGAP-News: SYGNIS AG
29.04.15 08:00 DGAP-Zwischenmitteilung: BHS tabletop AG
29.04.15 08:05 DGAP-News: Schweizer Electronic AG
29.04.15 08:27 EQS-Regulatory: Sydbank A/S
29.04.15 08:27 DGAP-News: ZhongDe Waste Technology AG
29.04.15 08:29 DGAP-News: Maschinenfabrik Berthold Hermle AG
29.04.15 08:38 DGAP-News: Volkswagen AG
29.04.15 09:00 DGAP-Kapitalmarktinformation: DZ BANK AG
29.04.15 09:12 DGAP-News: Kames Capital
29.04.15 09:13 DGAP-Vorabbekanntmachung: aap Implantate AG
29.04.15 09:15 DGAP-Ad-hoc: Manz AG
29.04.15 09:30 DGAP-News: Epigenomics AG
29.04.15 09:31 DGAP-Vorabbekanntmachung: Dresdner Factoring AG
29.04.15 09:35 DGAP-Ad-hoc: Fair Value REIT-AG
29.04.15 09:47 DGAP-News: Bijou Brigitte modische Accessoir[...]
29.04.15 09:52 DGAP-Stimmrechtsanteile: Wincor Nixdorf AG
Quelle: www.dgap.de

Dazu kommt noch ein zweiter Punkt. Im Gegensatz zu Ad-Hoc-Meldungen können IR-Manager News-Meldungen bereits lange vorab eingeben und bestimmen, dass sie zu einem ganz bestimmten Zeitpunkt veröffentlicht werden. So hätte eine umsichtige IR-Managerin, die der Meinung ist, dass das keine Ad-Hoc-relevante Nachricht ist, die Meldung schon am Vortag schreiben, sich vom Vorstand absegnen lassen und ins IR Cockpit der DGAP eingeben können - mit der Vorgabe, dass die Meldung erst am nächsten Tag z.B. um 8:15 Uhr (oder parallel mit der Veröffentlichung des Geschäftsberichtes) veröffentlicht wird. Dann hätte es auch keine Verzögerungen gegeben, selbst alle Entscheidungsträger am Morgen des 29.04.2015 verschlafen hätten.

Bezüglich einer anderen Aussage in dem Artikel muss ich Bijou allerdings in Schutz nehmen. Der Autor schreibt: „Auch die wichtige Meldung vom 25.03.2015, in der erstmals das Vorsteuerergebnis für 2014 bekannt gegeben worden ist sowie über die auf nur noch 3,00 Euro reduzierte Dividende informiert worden ist, wurde mitten während des Handels (16:11 Uhr) veröffentlicht. Das ist nicht verboten, aber sehr unüblich. Derart wichtige Meldungen werden normalerweise außerhalb der Handelszeiten veröffentlicht, um alle Anleger gleich zu behandeln. Immerhin wurde die damalige Meldung ad-hoc veröffentlicht.“
Hier wiederspricht sich der Autor selbst. Richtig ist, dass die Meldung am 25.03.2015 als Ad-Hoc gemeldet wurde. Bijou ging also davon aus, dass sie kursrelevanten Charakter hatte und lag damit ja auch richtig. Nach der Veröffentlichung ist die Aktie unter riesen Umsätzen um 9 % nach oben gesprungen. Wie der Autor selbst in seinem Artikel ausführt, müssen Ad-Hocs unverzüglich gemeldet werden. Somit hätte Bijou mit der Meldung auch nicht bis nach Börsenschluss warten können. Auch die Behauptung, dass solches Vorgehen eher unüblich ist, stimmt nicht. Jeder kann selbst bei der DGAP (unter dem Link: http://www.dgap.de/dgap/News/?newsType=ADHOC) nachschauen, zu welchen Zeiten Ad-Hocs gemeldet werden. Und da sieht man, dass Ad-Hocs zu allen möglichen Zeiten gemeldet werden und sehr viele auch tagsüber. Das kann aufgrund der gesetzlichen Vorgabe ja auch gar nicht anders sein.
Anders ist das übrigens in den USA, wo Ergebnismeldungen und Prognoseänderungen tatsächlich oft erst nach Börsenschluss gemeldet werden. Aber US-Unternehmen unterliegen auch nicht deutscher Gesetzgebung.

Ein weiter Aspekt, auf den ich vor einiger Zeit schon hingewiesen habe, wird hier auch noch einmal deutlich: Positive Nachrichten meldet Bijou (sogar als Ad-Hoc). Schlechte Nachrichten werden so gut es eben geht unter den Teppich gekehrt. Erst versucht man es, indem man den katastrophalen Ausblick, einfach im Geschäftsbericht versteckt (Anfang 2012 hatte Bijou das schon einmal gemacht). Und als das nicht funktioniert, schiebt man schnell eine Newsmeldung nach, die ellen lang vor allem das bereits bekannte, gute Ergebnis des Jahres 2014 thematisiert und nur in zwei dürren Sätzen erwähnt, dass Bijou 2015 mit einem erdrutschartigen Gewinnrückgang rechnet.

Professionelle und gesetzestreue IR-Arbeit sieht anders aus!!!

MfG JE

[Goldsteiger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.703.544 von Kiemeler am 04.05.15 15:01:19

Könnte direkt von Dieter abgeschrieben sein