Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1324)

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.505.857 von nickelich am 07.05.19 14:17:47

Schon wieder nichts zur Sache, dafür sinnlose persönliche Angriffe. Im Grunde ist der Hinweis von Vitaquelle auf den Duning-Kruger-Effekt auf Sie beide gemünzt. Speziell bei Ihnen - Sie wollen in Beitrag Nr. 44.808 noch herausstellen, dass ich von ökonomischen Zusammenhängen keine Ahnung hätte, doch stellt sich heraus, dass Sie alles, was Sie von Tols Arbeiten wissen, entweder aus einem Spiegelartikel haben, der sich auf die unkorrigierte Arbeit von ihm bezieht, daher falsch ist oder von der Seite klimafakten.de, wo Sie ein Zitat gefunden hatten (ist das überhaupt von Tol?), in dem dieser Satz als Aufhänger genommen wird, um detailliert zu erläutern, warum der nicht stimmt. Sie haben keinen einzigen ökonomischen Fachartikel gelesen! Ja, Duning-Kruger-Effekt passt hier.

Tol selbst sagt in seinen Publikationen etwas anderes, als Sie behaupten. Wieso können Sie noch nicht mal hier einen Fehler zugeben? Was stimmt nicht mit Ihnen? Haben Sie so ein schwaches Selbstbewußtsein?

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.500.103 von Vitaquelle am 06.05.19 21:20:59

Den Dunning-Kruger Effekt kann man in der Tat hier gut beobachten.

Du und andere hier schreibende Leugner geben sich doch immer wieder felsenfest von etwas überzeugt, wovon sie nichts verstehen - und was Grundgesetzen der Physik bzw. der Statistik widerspricht.

[nickelich]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: nichts zum Threadthema - Beschäftigung mit Usern

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.499.656 von for4zim am 06.05.19 20:34:42

Zitat von for4zim: ...Ich befinde mich bezüglich des Niveaus ca. 2 Stufen über Ihnen...

"Als Dunning-Kruger-Effekt wird die systematische fehlerhafte Neigung relativ inkompetenter Menschen bezeichnet, das eigene Wissen und Können zu überschätzen und die Kompetenz anderer zu unterschätzen..."
Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.499.134 von nickelich am 06.05.19 19:43:07

nickelich: „Und ich habe andere Aussprüche von Richard Tol angeführt, die Sie nicht hören wollen.“ Nein , das haben Sie nicht. Es geht nicht darum, was ich hören will oder nicht, da ich im Gegensatz zu Ihnen gerne bereit bin, zur Kenntnis zu nehmen, was mir nicht gefällt oder was mich widerlegt und auch bereit bin, Fehler zu korrigieren.

Sie haben genau ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat von Tol gebracht, das auf seiner Arbeit von 2002 basiert und zwar aus einer Quelle, wo dies als Aufhänger für eine mit Quellen belegte Erläuterung dient, wieso diese Behauptung falsch ist. Und das wollen Sie einfach nicht zur Kenntnis nehmen.

Ich befinde mich bezüglich des Niveaus ca. 2 Stufen über Ihnen – ich beschäftige mich mit den wissenschaftlichen Publikationen von Tol, Sie nehmen zufällig gefundene Zitatfetzen aus dem Internet, die Sie gar nicht einordnen können.

Es gibt einen Übersichtsartikel von 2014, in dem Tol zum Ergebnis kommt, dass jede Erwärmung zu einem Wohlstandsverlust führt. Jede. Sie haben dazu nur einen Spiegelartikel verlinkt, in dem auf eine Version von Tols Arbeit verwiesen wird, die Tol selbst als falsch zurückgezogen hat. Diesen Sachverhalt weigern Sie sich hartnäckig, zur Kenntnis zu nehmen. Sie widersprechen also Tol, indem Sie einen Fehler von Tol zitieren und verwenden.

Ich habe mich außerdem mit einem Übersichtsartikel von Tol von 2018 beschäftigt, in dem er die Auswertung von 2014 wiederholt, nur diesmal mit anderen Arbeiten, unter Auslassung der Arbeit, die die stärksten negativen Auswirkungen annahm und mit einer Anpassung an die Ergebnisse der Arbeiten, die seiner eigenen Arbeit von 2002, die als einzige (!) einen Wohlstandsgewinn durch eine globale Erwärmung um 1 Grad sah, ein höheres Gewicht gab. Alles das änderte aber nichts an seiner Feststellung, dass bereits alle positiven Auswirkung einer globalen Erwärmung „geerntet“ wären, eine weitere Erwärmung bereits einen Wohlstandsverlust bedeuten würde und daher eine Besteuerung von CO2-Emissionen vorteilhaft wäre. Auch hier weigern Sie sich zur Kenntnis zu nehmen, zu welcher Schlussfolgerung Tol eigentlich kommt.

nickelich: „Haben Sie inzwischen eingesehen, daß es nicht nur Verlierer gibt, oder bestreiten Sie das weiterhin?“ Es gibt hier nichts einzusehen. Es spielt keine Rolle, ob es Ausnahmen gibt, bei denen eine moderate globale Erwärmung auch in einzelnen Regionen oder Branchen zu Wohlstandsgewinnen führt. Entscheidend ist der Effekt in der Summe – der ist negativ. Sie behaupten, es gäbe goldene Zeiten für Speiseeisproduzenten oder Produzenten von Klimaanlagen. Wie viel Promille unserer Volkswirtschaft sind das? Und global betrachtet? Und ich habe noch nicht mal gefragt, ob Sie das überhaupt belegen können. Es ist schlicht irrelevant.

Wenn Sie mit Tol argumentieren wollen, müssen Sie zuerst mal verstehen, was Tol eigentlich meint. Dazu müssen Sie seine wissenschaftlichen Arbeiten lesen. Das haben Sie nicht getan. Und Tol ist nun wirklich voreingenommen auf der Seite der Fossilen-Energien-Lobby. Wenn schon Tol Sie nicht bestätigt, wen wollen Sie da noch überzeugen?

(Habe einen Tippfehler korrigiert und warte darauf, dass jemand den Text liest und versteht, bevor er darauf antwortet.)

[nickelich]

Uns muß nicht der Wohlstandsverlust in der Summe interessieren. Wichtig ist, ob es in Deutschland zu Wohlstandverlusten kommt. Das ist aber der unsinnige Abkehr von Kernkraft und Kohle geschuldet und nicht der etwas wärmeren Temperatur, die das Gegenteil bringt.

[for4zim]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: fast doppelt

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.492.060 von for4zim am 05.05.19 20:54:51

Und ich habe andere Aussprüche von Richard Tol angeführt, die Sie nicht hören wollen. Haben Sie inzwischen eingesehen, daß es nicht nur Verlierer gibt, oder bestreiten Sie das weiterhin?

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.491.871 von nickelich am 05.05.19 20:19:02

Tol schreibt aber was anderes als Sie über ihn behaupten. Das liegt auch daran, dass Sie offensichtlich in keine wissenschaftliche Publikation von Tol geschaut haben. Ich habe Ihnen die Arbeit von 2014 verlinkt, um die es hier geht und auch eine von 2018, in der sich Tol wegen der negativen Wirkung einer weiteren globalen Erwärmung für eine CO2-Steuer ausspricht.

Nach wie vor verbreiten Sie Falschbehauptungen und Lügen und weigern sich, irgendetwas davon zu korrigieren, obwohl die Nachweise dafür hier angegeben werden.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.491.265 von for4zim am 05.05.19 18:16:25

for4zim : ... "die endgültig klar macht, dass es überhaupt keine positiven Folgen des Klimawandels gibt, die wir nutzen könnten."

Was schreiben Sie schon wieder für Unsinn. Die Produzenten von Speiseeis und von Klimaanlagen sehen ebenso wie die Winzer goldene Zeiten in Deutschland kommen.

Wenn Sie etwas satt haben, hören Sie auf. Es dankt Ihnen keiner, hier zu schreiben. Oder zahlt eine PR-Agentur und Sie sind auf die Einnahmen angewiesen?