Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1423)

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.718.411 von mouse_potato am 26.01.19 17:23:51

Wie sieht Hamburg denn aus bei einem 5 m höheren Meeresspiegel? Wie New York oder London?

Danke, dass du bestätigst, dass wir das nicht mehr "aus der Portokasse" bezahlen können.

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.718.369 von rv_2011 am 26.01.19 17:19:33

Und nicht nur dass es entgegen den Beteuerungen aus dem AGW-Camp schon x mal viel wärmer war, die Pole eisfrei und warme Zeiten immer gut für Tiere Pflanzen und Menschen waren - auch ökonomisch ist ein Erwärmung von Vorteil und überwiegt die Nachteile noch lange.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.718.369 von rv_2011 am 26.01.19 17:19:33

Sorry, da fehlte ein Link auf die Graphik in höherer Auflösung:

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.718.162 von mouse_potato am 26.01.19 16:35:41

Du hast Recht - und deine Graphik zeigt es sehr deutlich, zumindest in einer etwas geringeren Auflösung:

Wärmer war es zuletzt im Eemium vor ca. 115.000 Jahren. Damals lag der Meeresspiegel um 4-6 m höher als heute; dies zeigt, was wir auch ohne weitere Erwärmung zu erwarten haben.

Und wenn die Temperatur weiter steigt, ist es 2050 wärmer als jemals in den letzten 1.000.000 Jahren.

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.717.115 von rv_2011 am 26.01.19 12:56:04

Auch noch so steile GISS Kurven können nicht darüber hinwegtäuschen dass es schon x mal sehr viel wärmer war auf der Erde, die Pole zu 80% eisfrei, das Klima bemerkenswert stabil ist und eher kalt.



https://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte

CO2 ist ein politisches Gas für das Klima hat es nur sehr eingeschränkte Bedeutung.

[rv_2011]

Eine neue Studie zum Schmelzen des Grönlandeises ...

... legt nahe, dass der Anstieg des Meeresspiegels nicht mehr aufzuhalten ist:

Bevis et al.: Accelerating changes in ice mass within Greenland, and the ice sheet’s sensitivity to atmospheric forcing

Zitat von Bevis: “We knew we had one big problem with increasing rates of ice discharge by some large outlet glaciers,” he said. “But now we recognize a second serious problem: Increasingly, large amounts of ice mass are going to leave as meltwater, as rivers that flow into the sea.”
The findings could have serious implications for coastal U.S. cities, including New York and Miami, as well as island nations that are particularly vulnerable to rising sea levels.
And there is no turning back, Bevis said.
“The only thing we can do is adapt and mitigate further global warming—it’s too late for there to be no effect,” he said. “This is going to cause additional sea level rise. We are watching the ice sheet hit a tipping point.”

Greenland ice melting rapidly, study finds

Und jede Tonne Kohle und Öl, die noch verbrannt wird, verschlimmert die Lage.

[rv_2011]

Prognose für 2019: Eins der fünf wärmsten Jahre

Das würde bedeuten, dass die Jahre 2015-2019 die fünf wärmsten Jahre der modernen Klimageschichte sind - und wahrscheinlich die wärmsten seit 125.000 Jahren (siehe #43.781).

2018 war das viertwärmste Jahr bisher und 18 der 19 wärmsten Jahre gab es in diesem Jahrtausend.


[/url]

2018 was the fourth warmest year on record -- and more evidence of a ‘new normal,’ scientist group reports

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.715.150 von nickelich am 25.01.19 22:28:47

Sie bestätigen meine Aussage. Aber vielleicht können Sie ja kein Deutsch. Außerdem geht mir zunehmend auf die Nerven, dass Sie immer 90% meiner Beiträge ignorieren, nur weil Ihnen die Fakten nicht passen. Und es funktioniert auch einfach nicht so, dass Sie sich Halbsätze aus irgendeiner Blogmeldung oder einem Zeitungsartikel fischen, nach Ihrem Gusto umdeuten und dann meinen, man müsste das belegen. Selbstverständlich nicht. Halten Sie sich an den 5. IPCC-Bericht oder andere wissenschaftliche Publikationen. Die müssen reproduzierbar sein, Halbsätze in Zeitungsinterviews nicht.

Gehen wir doch lieber auf Ihre vielfältigen Lügen zurück, die Sie verbreitet haben. Warum haben Sie Lügen über die Temperaturmittel verschiedener Messnetze verbreitet? Warum lügen Sie über die Stärke von Temperaturtrends über verschieden Zeitabschnitte? Warum lügen Sie über den Stand der Wissenschaft, was den anhaltenden Erwärmungstrend oder Klimasensitivitäten angeht? Warum behaupten Sie, die globale Erwärmung würde erzeugt durch:
- ENSO
- Bewegungen im Erdkern
- kosmischen Staub
- Müll im Meer
und leugnen gleichzeitig mindestens die Hälfte der beobachteten globalen Temperaturzunahme, während Sie nichts davon belegen können?
Warum unterstellen Sie immer wieder anderen Personen etwas, was diese nie behauptet haben?
Und warum pöbeln Sie mich permanent an, wenn Sie merken, dass Sie inhaltlich nichts zu sagen haben und fangen damit an, Behauptungen über meine privaten Verhältnisse in die Welt zu setzen, die zudem mit der Realität gar nichts zu tun haben?

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.715.090 von for4zim am 25.01.19 22:17:40

Ich zitiere : "Der Potsdamer Klimaforscher Professor Stefan Rahmstorf hält es für wahrscheinlich, "dass wir auch in Deutschland künftig mit häufigeren heftigen Gewittern rechnen müssen"."

Da spricht Rahmstorf nicht von Starkniederschlägen, die Sie dazuerfinden. Können Sie nicht lesen? Wodurch unterscheidet sich ein heftiges Gewitter von einem weniger heftigen Gewitter. Ein Hinweis ist die Anzahl der Blitze.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.715.003 von nickelich am 25.01.19 22:04:55

Sie haben Ihre eigene Quelle nicht gelesen. Da steht nirgendwo, dass Prof. Rahmstorf mehr Gewitter erwartet. Sie verwechseln mehr Starkniederschläge bzw. mehr heftige Gewitter mit mehr Gewitter. Nichts davon können Sie über die Zahl der Blitzeinschläge in den letzten 10 oder 12 Jahren nachweisen. Dafür brauchen Sie vielmehr entsprechend aufbereitete Niederschlagsdaten. Außerdem haben Sie schon wieder nicht kapiert, dass man wissenschaftliche Aussagen nicht darüber nachverfolgt, was man irgendwo in der Zeitung oder in einem Blog findet. Man schaut in den wissenschaftlichen Arbeiten nach.

Und beim Thema Schneefall stellen Sie sich künstlich dumm. Schneefall im Alpenraum ist im Winter normal. Kein oder wenig Schnee im Alpenraum im Januar wäre ungewöhnlich. Im gesamten Bundesgebiet gab es diesen Winter sehr wenig Schnee. Außerdem war der Winter bisher zu mild. Sie brauchen darüber keine Lügen zu verbreiten - kaum etwas ist so leicht zu verifizieren, wie Wetter und Witterung in Deutschland.