Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4370)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 13.05.24 18:56:05 von
neuester Beitrag 13.05.24 18:56:05 von
Beiträge: 58.008
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 49
Gesamt: 1.507.259
Gesamt: 1.507.259
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 38 Minuten | 9831 | |
| vor 16 Minuten | 5813 | |
| vor 23 Minuten | 5220 | |
| vor 37 Minuten | 3123 | |
| heute 17:14 | 2970 | |
| vor 25 Minuten | 2742 | |
| vor 52 Minuten | 2183 | |
| 08.05.24, 11:56 | 2074 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 2. | 18.715,59 | -0,31 | 151 | |||
| 2. | 8. | 10,400 | +0,58 | 90 | |||
| 3. | 3. | 158,58 | +1,35 | 74 | |||
| 4. | 1. | 0,1990 | -8,29 | 68 | |||
| 5. | 26. | 4,2195 | +55,93 | 52 | |||
| 6. | 18. | 11,790 | +42,79 | 45 | |||
| 7. | 9. | 28,80 | +77,69 | 39 | |||
| 8. | 11. | 6,9780 | +2,62 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.033.599 von depodoc am 22.09.09 19:52:57Nachtrag:
Bei deiner Argumentation "gegen den Gradienten 2,7 K" machst du einen schwerwiegenden Fehler: Du ignorierst, dass die Quelle all dieses Geschehens die Sonne ist - und die hat eine Oberflächentemperatur von 5778 K.
Bei deiner Argumentation "gegen den Gradienten 2,7 K" machst du einen schwerwiegenden Fehler: Du ignorierst, dass die Quelle all dieses Geschehens die Sonne ist - und die hat eine Oberflächentemperatur von 5778 K.
Es ist an der Zeit, dass dieser Schwachsinn wieder abgeschafft wird.
http://nachrichten.finanztreff.de/news_news,awert,ticker,id,…
http://nachrichten.finanztreff.de/news_news,awert,ticker,id,…
Mais: Wetterberichte im Fokus
In den USA steht in wichtigen Anbauregionen die Maisernte bevor. Nachdem die Metereologen bislang von guten Wetterbedingungen ausgegangen waren, gab es diesbezüglich zuletzt eine massive Eintrübung der Ernteperspektiven, weil für die kommende Woche Frost prognostiziert wurde. Da Mais aufgrund von unvorteilhaften Wetterbedingungen im Frühjahr relativ spät gepflanzt wurde, befindet sich der Reifeprozess gegenüber dem langjährigen Durchschnitt etwa zwei bis drei Wochen im Rückstand. Damit steigt die Gefahr frostbedingter Missernten. Die kommenden Wochen dürften daher in hohem Maße von der Entwicklung an der Wetterfront abhängen und somit weiterhin spannend bleiben.
Am Mittwochnachmittag präsentierte sich der nächstfällige Future auf Mais deutlich im Minus. Bis gegen 14.15 Uhr (MESZ) ermäßigte sich der Kontrakt um 0,036 auf 3,22 Dollar pro Scheffel.
Quelle: http://www.wallstreet-online.de/nachrichten/nachricht/280925…
In den USA steht in wichtigen Anbauregionen die Maisernte bevor. Nachdem die Metereologen bislang von guten Wetterbedingungen ausgegangen waren, gab es diesbezüglich zuletzt eine massive Eintrübung der Ernteperspektiven, weil für die kommende Woche Frost prognostiziert wurde. Da Mais aufgrund von unvorteilhaften Wetterbedingungen im Frühjahr relativ spät gepflanzt wurde, befindet sich der Reifeprozess gegenüber dem langjährigen Durchschnitt etwa zwei bis drei Wochen im Rückstand. Damit steigt die Gefahr frostbedingter Missernten. Die kommenden Wochen dürften daher in hohem Maße von der Entwicklung an der Wetterfront abhängen und somit weiterhin spannend bleiben.
Am Mittwochnachmittag präsentierte sich der nächstfällige Future auf Mais deutlich im Minus. Bis gegen 14.15 Uhr (MESZ) ermäßigte sich der Kontrakt um 0,036 auf 3,22 Dollar pro Scheffel.
Quelle: http://www.wallstreet-online.de/nachrichten/nachricht/280925…
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.035.708 von Gilhaney am 22.09.09 23:54:49
Verleumdung! Lüge! Falschaussage!
Verleumdung! Lüge! Falschaussage!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.035.679 von mouse_potato am 22.09.09 23:45:29
War das vielleicht doch Tom Trader ?
ich meine aber doch, dass Du es warst, der immer wieder davon schrieb, er hätte behauptet, die Erde würde bald explodieren.
Aber sei´s drum - da ich über der ganzen Zankerei anderes habe liegen lassen, werde ich mich jetzt erst mal ausklinken um zumindest noch ein paar Seiten zu lesen bevor ich einpenne.
Gruß
Gilhaney
War das vielleicht doch Tom Trader ?
ich meine aber doch, dass Du es warst, der immer wieder davon schrieb, er hätte behauptet, die Erde würde bald explodieren.
Aber sei´s drum - da ich über der ganzen Zankerei anderes habe liegen lassen, werde ich mich jetzt erst mal ausklinken um zumindest noch ein paar Seiten zu lesen bevor ich einpenne.
Gruß
Gilhaney
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.035.656 von Gilhaney am 22.09.09 23:40:03Glaube nicht Gily. Welche Bemerkung von Schellnhuber? Ich habe zu Schellnhuber geschrieben aber zu Schellnhuber in Portugal?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.035.632 von mouse_potato am 22.09.09 23:33:06
Mensch Mausi !
hast Du das wirklich vergessen ?
oder sollte ich Dich verwechselt haben ?
Du warst es doch, der immer auf die Bemerkung des Herrn Schellnhuber verwies - oder doch nicht ?
Gruß
Gilhaney
Mensch Mausi !
hast Du das wirklich vergessen ?
oder sollte ich Dich verwechselt haben ?
Du warst es doch, der immer auf die Bemerkung des Herrn Schellnhuber verwies - oder doch nicht ?
Gruß
Gilhaney
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.035.580 von Gilhaney am 22.09.09 23:20:43Sag mal Gily was ist eigentlich dein Problem? Ich habe hier schon mehrmals gesagt dass ich unrecht haben kann und bloss meine Meiung poste. Ich habe keine Interessen und will auch nichts durchdrücken. Glaub doch was du willst. Wer das AGW-Zeug glaubt, glaubt aus meiner Sicht sowieso alles. Und wenn es keine Katastrophe gibt wo ist dann das Problem? Und was ist die Portugal-Episode?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.035.360 von mouse_potato am 22.09.09 22:42:26
Mausi,
wie Dir aufgefallen sein wird, interessiert mich eher die Art, wie jemand argumentiert. Bisher habe ich anhand dessen bei WO recht erfolgreich diejenigen, die ihre Ansicht - aus welchen Interessen auch immer - durchdrücken wollen, von denen unterscheiden können, die sich mit einem Thema sachlich auseinanderzusetzen bereit und imstande sind (dies übrigens selbst dann, wenn ich von dem jeweiligen Thema eher wenig Kenntnisse hatte). Ulkig ist an Deiner Bemerkung übrigens, dass hier gerade von denjenigen, welche diesen immer bezweifeln, immer wieder ziemlich ausdauernd auf Kleinigkeiten in der Argumentation zum menschlichen Einfluss auf Änderungen des Klimas herumgeritten wird. Beispielsweise auf dem Begriff "Klimakatastrophe" oder auf der von Dir über einige Zeit liebevoll regelmässig geposteten "Portugal"-Episode. Sobald jemand auf diese Weise "argumentiert" gehe ich zumeist davon aus, dass er unrecht haben dürfte (und sich dessen möglicherweise sogar bewusst ist).
Gruß
Gilhaney
Mausi,
wie Dir aufgefallen sein wird, interessiert mich eher die Art, wie jemand argumentiert. Bisher habe ich anhand dessen bei WO recht erfolgreich diejenigen, die ihre Ansicht - aus welchen Interessen auch immer - durchdrücken wollen, von denen unterscheiden können, die sich mit einem Thema sachlich auseinanderzusetzen bereit und imstande sind (dies übrigens selbst dann, wenn ich von dem jeweiligen Thema eher wenig Kenntnisse hatte). Ulkig ist an Deiner Bemerkung übrigens, dass hier gerade von denjenigen, welche diesen immer bezweifeln, immer wieder ziemlich ausdauernd auf Kleinigkeiten in der Argumentation zum menschlichen Einfluss auf Änderungen des Klimas herumgeritten wird. Beispielsweise auf dem Begriff "Klimakatastrophe" oder auf der von Dir über einige Zeit liebevoll regelmässig geposteten "Portugal"-Episode. Sobald jemand auf diese Weise "argumentiert" gehe ich zumeist davon aus, dass er unrecht haben dürfte (und sich dessen möglicherweise sogar bewusst ist).
Gruß
Gilhaney
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.035.533 von rv_2011 am 22.09.09 23:10:58Wo sind denn deine Beweise für die Kliakatastrophe? Was wir garantiert nicht brauchen sind die Ratschläge hysterisch aufgescheuchter Ökos mit neurotischen Befürchtungen.
Durchsuchen
