Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 1050)

[Simonswald]

***
Ist Aktie A besser mit 80% outperform von +1%, 10% marktperform, 10% -1% perform
oder
Ist Aktie B besser mit 40% outperform von +5%, 20% marktperform, 40% -1% perform

Interessanter Aspekt! Das hängt wohl von den persönlichen Rendite-Bedürfnissen und Risikobereitschaft ab.

Mathematisch natürlich Aktie B. Für mich in meinem Altersvorsorgedepot dennoch wohl Aktie A.





***
Sin Aktien ... performen langfristig ja erwiesenermassen besser

perform[b]T[/b]en

Ob das künftig noch so gilt? Oder laufen wir in eine Welt der "saubereren" Investments?

Wenn man BAT/MO/PM zuletzt anschaut, kann man den Eindruck bekommen.

Ist zwar eher unwahrscheinlich, aber vielleicht ist unsere Generation wirklich Zeuge, dass die jahrhundertlange Outperformance von Tobacco bricht.

Falls nicht, wären BAT/MO/PM derzeit sehr grosse Kaufchancen.

[otho]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.695.064 von Larry.Livingston am 04.05.18 13:34:30

Ihr lacht mich vermutlich jetzt aus, aber ich habe nach dem kleinen Dip tatsächlich Rüstungsaktien gekauft... NOC + LMT Ob for the "long run" lasse ich mal offen.

Da habe ich jetzt spontan nochmal mein inneres Kind gefragt, und das sagt: Bitte keine Waffenschmieden und Schlachtbetriebe.

Gehe in dich

[otho]

http://www.msn.com/en-us/money/topstocks/why-shake-shack-inc…

SHAK hat Mr. Market mit den Zahlen ziemlich überzeugt.

Selber habe ich mich vor ca. 1,5 Jahren für ZOES entschieden. SHAK wäre besser gewesen, die haben ein Großstadtkonzept, das wohl weiterhin funktionieren wird. Zumindest mittelfristig, beim Fremdessen ist ständig Bewegung.

Zu ZOES stehe ich immer noch, allerdings möchte ich da gern zeitnah eine richtige Margenverbesserung sehen.

SHAK fand ich gestern schon und heute noch mehr zu.. (nicht billig)

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.695.352 von clearasil am 04.05.18 14:04:37

Zitat von clearasil: @investival

ich staune, dass du dein schneidertrio bereits eliminierst, hatte da von dir mehr Sitzfleisch erwartet ... sind ja alle stabil seitwärts.

zu GLPG - ich werde die weiter halten, Kursrückgang durch starke Ausweitung der Entwicklungskosten bedingt, und die die auf eine zeitnahe Übernahme durch GILD hofften wurden enttäuscht und gingen raus. CEO hat offen gegen eine Übernahme schwadroniert - auch das kam nicht gut an. Pipeline bleibt sehr gut, was daraus wird - nobody knows.

Da GILD massiv schwächelt, habe auch ich mich da verabschiedet - klassisches non performing asset. Habe mich etwas geärgert kurzzeitig gegen eine meiner Grundregeln verstossen zu haben ... halte es jetzt für extrawahrscheinlich, dass sie bei glpg-erfolgsmeldungen zuschnappen werden - die Verzweiflung steigt.

zu indorsia - aufgeblasene Luft entwichen, gab ja auch gleich eine shortattacke. Wird dauern ...

greets cleara

Du hast schon Recht; namentlich bei den Gentechnikern als explizite Zukunftschancen darf man nach 6-9 Monaten nicht »pingelig« sein. Zumal biopharma insgesamt ja nach unerwartet kurzer Zeit bei Mr.M. wieder nicht mehr besonders gelitten ist.

Was mein Sitzfleich angeht, ist das immerhin schon besser als früher, aber bei einer extrem hohen Volatilität will ich, der nicht auf swingtrading rattenscharf ist, immer noch eher heute als morgen einen passenden uptrend sehen – und den gibt bislang nur CRISPR Therapeutics gut zu erkennen deren involviertem Forscherumfeld ich ja damals die größte Fachexpertise zuschrieb.

– Meine Reflexion ist vlt. aber etwas falsch herüber gekommen; ich schrieb ja, dass ich vlt. weiterhin spekulativ dann+wann das ein+andere versuchen werde, und da sind EDIT und auch NTLA nebst Cellectis immer noch vorne auf der Agenda. Und meine avisierten Verkäufe werde ich ja nicht über's Knie brechen. Nur habe ich in der schöneren Jahreszeit nicht die unbedingte swingtrading-Ambition.
'Personalisierter Medizin' schreibe auch ich eine gute Zukunft zu, wiewohl ich nicht erwarte, dass dies auch auf weite Sicht ein Massenmarkt sein wird; die Kosten erschöpfen sich ja nicht mit 'Gentests',

Idorsia ist wie CRISPR Th. zuerst ein unternehmensfachlich begründeter Vertrauensvorschuss ins Topmanagement; verheiratet bis der Tod mich scheidet bin ich da also nicht. Mir sieht die Chartoptik dort auch ruhiger als anderswo aus (saucers mag ich ohnehin sehr gern); die Kursflaute geht wie post ipo letzten Spätsommer mit sehr schön erodierenden Umsätzen einher. – Möglicherweise dauert's aber auch hier 4y ...

---
HealthIT peer CERN ließ ich als largecap bei der Alternativennennung zu MDSO außen vor.
Die Reaktion Mr.M's gestern+heute auf die Lieferung CERN's verspricht nun ein höheres Vielmonats- bzw. Jahrestief. Was nach damit vlt. erneut +xx % ansteht, mal sehen; über's Knie brechen muss man einen Verkauf nun wohl nicht mehr.

---
>> ... Darf man das so verstehen, dass zu bei (Big oder Mid)Medtech das bessere Chance-Risiko-Verhältnis siehst? << [@Simonswald]
Darf man (wie vor längerer Zeit hier ja schon mal bekundet).

Nicht minder gefallen mir die Analytiker wie v.a. IDXX, NEOG, ILMN und Diasorin nebst den diesbzgl. Hacken+Schaufelherstellern wie MTD, WAT, Biotage sowie das bioprocessing segment mit Sartorius-Stedim, Lonza, RGEN nebst den »healthcare-Berkshires« DHR+TMO.

[El_Matador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.695.064 von Larry.Livingston am 04.05.18 13:34:30

Also ich lache deswegen niemanden aus und finde es auch nicht anruechig. Sin Aktien (z.B. Tabak, Alkohol, Waffen) performen langfristig ja erwiesenermassen besser als sogenannte nachhaltige Investments.

General Dynamics waere Ruestung mit zusaetzlichem Luxus Touch (wegen Gulfstream Aerospace, meine Lieblingsjets sehen schoener aus Dassault Falcon).

[Low-Risk-Strategie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.698.154 von Simonswald am 04.05.18 19:52:07

Zitat von Simonswald: [...]
***
Sehr schlechtes Chance-Risiko-Verhältnis.

In solchen Wahrscheinlichkeiten zu denken schärft mMn auch wesentlich den Blick. Das Ziel sollte doch sein, in Titel zu investieren, die wenigstens 60% oder besser 70-80% Outperformance-Wahrscheinlichkeit haben.
Sicher, das kann man einerseits mittels tiefer Unternehmensanalyse erreichen, andererseits sollte man da aber auch beachten, welche Makro-Faktoren historisch Outperformance begünstigten (niedrige Kapitalisierung, Value-Aspekte, Branchenzugehörigkeit...).
So betrachtet tu jedenfalls ich mich durchaus schwer unter den heutigen Megacaps hinreichend hochwahrscheinliche Outperformer zu identifizieren.
JNJ ist wohl weiter gesetzt, aber ansonsten? "Irgendwie" fühlt sich GOOG ganz gut an. MSFT vielleicht auch. AAPL AZMN eher nicht. FB ziemlich sicher nicht. JPM BAC fallen wohl auch aus. BRKA und XOM könnten, könnten aber auch nicht.

***
[...]
bin diesem healthcare sector vs. anderen bekanntlich grundsätzlich (im Kern wegen spezieller höherer Geschäftsrisiken) zurückhaltend eingestellt

Darf man das so verstehen, dass zu bei (Big oder Mid)Medtech das bessere Chance-Risiko-Verhältnis siehst?
Das sehe ich wohl auch so. Ebenfalls ein Bereich, der recht wahrscheinlich schneller als das BIP wächst und zudem stärker oligopolisiert ist als Pharma.
***
[...]

m.A. reichen Wahrscheinlichkeiten nicht allein aus, sondern immer nur den konkreten Erwartungswert, um die vollständige Medallie zu haben.
Ist Aktie A besser mit 80% outperform von +1%, 10% marktperform, 10% -1% perform
oder
Ist Aktie B besser mit 40% outperform von +5%, 20% marktperform, 40% -1% perform

***

reine Healthcare-Pillendreher etc. haben wie einige tech. Werte eben ein hohes F&E-Innovations(kosten)risiko, bringen sie nicht regelmäßig einen Blockbuster auf den Markt gehts steil bergab.
SiemensHealth als Bsp machen ~50% mit Service/Wartungen als wiederkehrende Leistung - das ist planbar.

[Simonswald]

***
Monatsbilanz April:

Small besser als Large.

Value vs Growth uneinheitlich (SmallValue besser als SmallGrowth, aber LargeValue viel schlechter als LargeGrowth)

Europa besser als USA (natürlich um Währungseffekte bereinigt)




***
@clera: Wieso CERN verkaufen?
Immerhin Rekordauftragseingänge.

[Simonswald]

***
Del Taco sss 3,7%, KGV 18.

Wenigstens die heute mal 6% hoch. Dennoch find ich die Kursreaktionen auf SmallMidcap-Quartalszahlen doch zu oft ziemlich "zufällig".




***
Sehr schlechtes Chance-Risiko-Verhältnis.

In solchen Wahrscheinlichkeiten zu denken schärft mMn auch wesentlich den Blick. Das Ziel sollte doch sein, in Titel zu investieren, die wenigstens 60% oder besser 70-80% Outperformance-Wahrscheinlichkeit haben.
Sicher, das kann man einerseits mittels tiefer Unternehmensanalyse erreichen, andererseits sollte man da aber auch beachten, welche Makro-Faktoren historisch Outperformance begünstigten (niedrige Kapitalisierung, Value-Aspekte, Branchenzugehörigkeit...).
So betrachtet tu jedenfalls ich mich durchaus schwer unter den heutigen Megacaps hinreichend hochwahrscheinliche Outperformer zu identifizieren.
JNJ ist wohl weiter gesetzt, aber ansonsten? "Irgendwie" fühlt sich GOOG ganz gut an. MSFT vielleicht auch. AAPL AZMN eher nicht. FB ziemlich sicher nicht. JPM BAC fallen wohl auch aus. BRKA und XOM könnten, könnten aber auch nicht.




***
ich mich z.Zt. schwer zu biopharmas überhaupt eine Meinung zu entwickeln, w

Da darf man halt das Gesamtbild vor lauter Bäumen nicht verlieren. Es gibt wenige Sektoren, die bislang und recht wahrscheinlich auch künftig schneller als das BIP wachsen. Ich denke zwar auch, dass Innovation in diesem Bereich immer schwieriger wird (bzw. einmal erarbeitete Innovationsvorsprünge anders als in anderen Industrien wegen der Patentthematik zu oft schnell wieder verloren geht), gleichwohl sollte ein breites Pharma-Portfolio auch künftig (leichte) Outperformance bringen. Allerdings würde auch ich hier die wachstumsschwache erste Garde (PFE, MRK) meiden und eher auf die zweite Garde (LLY, BMY, AMGN...) setzen.
Ich würd mich nicht in den vielen (oft zu heissen) SmallMidcaps verlieren wollen, die im Erfolgsfall zwar 10-Bagger werden können, oft genug aber eben auch erfolglos bleiben.


Übrigens: NKTR heute 8% runter.

Versteht jemand, wieso BMY seit ca. dem 11.4. fast 20% gefallen ist? Das INCY-Event war immerhin schon eine Woche zuvor. Und in den Nachrichten seit dem 11.4. finde ich keine Erklärung für solch einen starken Kursrutsch.



***
bin diesem healthcare sector vs. anderen bekanntlich grundsätzlich (im Kern wegen spezieller höherer Geschäftsrisiken) zurückhaltend eingestellt

Darf man das so verstehen, dass zu bei (Big oder Mid)Medtech das bessere Chance-Risiko-Verhältnis siehst?
Das sehe ich wohl auch so. Ebenfalls ein Bereich, der recht wahrscheinlich schneller als das BIP wächst und zudem stärker oligopolisiert ist als Pharma.




***
zu PBI:
Ich bin da mit meiner Meinungsbildung auch noch nicht fertig. Ist aber nach oben wohl mind. eine 100%-Chance, nach unten allenfalls ein 50%-Risiko.
Das bisherige Geschäftsmodell ist einigermassen kaputt, stimmt. Die Transformation der letzten Jahre scheint aber Früchte zu tragen. Umsätze und Gewinne stabilisieren sich bzw. steigen wieder. Auch was der CEO im Geschäftsbericht zum Turnaround schreibt, scheint mir nicht marktschreierisch, sondern ausreichend demütig. Die 7% Div-Rendite scheint abgesichert, sofern das Geschäft nicht doch erneut wieder abbricht. Eine der billigsten Aktien im S&P500, natürlich nicht ohne Grund. Aber die mögliche weitere Verbesserung mMn nicht ausreichend eingepreist.

[Oberkassel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.695.418 von clearasil am 04.05.18 14:09:16

CORT  

CORT sehr gut, teile die Mienung .. 29. Mai 2018 findet Hauptversammlung statt,
Zahlen kommen erst im August 2018.

Oberkassler

[anyway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.693.588 von investival am 04.05.18 10:56:52

@investival

Vielen Dank für Deine Portfolio-Segmentreflexion, die zeigt, dass wir bei diesem Thema Leidensgenossen sind.
Polyphor werde ich mal auf die 4-Jahres-post-Ipo-WL setzen.