Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 8231)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 10
Gesamt: 3.536.106
Gesamt: 3.536.106
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 7099 | |
| vor 1 Stunde | 5847 | |
| heute 19:29 | 5424 | |
| vor 1 Stunde | 4594 | |
| vor 1 Stunde | 4560 | |
| vor 1 Stunde | 3296 | |
| vor 1 Stunde | 2233 | |
| vor 1 Stunde | 1824 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.767,00 | +0,17 | 139 | |||
| 2. | 3. | 0,2180 | +3,32 | 114 | |||
| 3. | Neu! | 8,4125 | +101,26 | 108 | |||
| 4. | 4. | 156,11 | -2,11 | 104 | |||
| 5. | 14. | 5,7400 | -2,51 | 56 | |||
| 6. | 2. | 0,2980 | -3,87 | 53 | |||
| 7. | 5. | 2,3815 | -6,61 | 51 | |||
| 8. | 9. | 10,320 | -0,77 | 35 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.126.141 von investival am 19.05.08 17:01:12market cap = >6x so hoch wie POT 2008.
ist ja auch kein misthaufen gewesen
Ob POT wirklich ass ist - darum geht es hier ja eigentlich - lässt sich mE. wohl erst am Jahresende sagen.
meiner meinung nicht ass.
warum soll denn am jahresende feststehen ob pot ass tauglich ist???
naja wenn du meinst geb ich dir halt recht
So wie in der Vergangenheit aus solchen Avancen aber meist tatsächlich Bewertungsblasen entstanden
nichts anderes habe ich gesagt. wie gesagt ist ein kuv von fast 6 für nen düngerproduzenten meiner meinung stark übertrieben insbesondere wenn man dies in relation historischer bewertungsrelationen sieht
ist ja auch kein misthaufen gewesen
Ob POT wirklich ass ist - darum geht es hier ja eigentlich - lässt sich mE. wohl erst am Jahresende sagen.
meiner meinung nicht ass.
warum soll denn am jahresende feststehen ob pot ass tauglich ist???
naja wenn du meinst geb ich dir halt recht
So wie in der Vergangenheit aus solchen Avancen aber meist tatsächlich Bewertungsblasen entstanden
nichts anderes habe ich gesagt. wie gesagt ist ein kuv von fast 6 für nen düngerproduzenten meiner meinung stark übertrieben insbesondere wenn man dies in relation historischer bewertungsrelationen sieht
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.126.141 von investival am 19.05.08 17:01:12CSCO 2000 = KGV 160
ja jetzt im rückblick gesehen schon
die prognostizierten kgv waren viel viel tiefer
ja jetzt im rückblick gesehen schon
die prognostizierten kgv waren viel viel tiefer
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.125.931 von clearasil am 19.05.08 16:41:43weitgehend stimmigen Grundsatzüberlegungen eines Pontius
aha, und wo genau siehst du unstimmigkeiten bei meinen überlegungen
cds geht durch die Decke total unseriös +9% an der nasdaq
ja sie beginnt zu liefern
leider 2tage zu früh rein. naja wird schon noch werden
aha, und wo genau siehst du unstimmigkeiten bei meinen überlegungen
cds geht durch die Decke total unseriös +9% an der nasdaq
ja sie beginnt zu liefern
leider 2tage zu früh rein. naja wird schon noch werden
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.124.879 von Larry.Livingston am 19.05.08 15:04:52Das erinnert mich an was (die gute alte Zeit):
alter softi
alter softi
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.124.683 von Pontiuspilatus am 19.05.08 14:43:22Aha - der log-chart sieht doch schon viel anständiger aus, *g*
Also, ich wollte mich hier eigentlich nicht wiederholt für meine Kali-Invests rechtfertigen, aber ich tu's nochmal gerne,
>> sind das wirkliche gründe oder "gemachte gründe" welche den anlegern verkauft werden. <<
Ich weiß nicht, ob man von 'gemachtem Grund' sprechen kann, setzt eine Firma Preiserhöhungen nach ausgiebiger Marktkonsolidierung b2b direkt und fortgesetzt durch ...
China hatte sich letztes Jahr mal dagegen verwahrt - mit der Folge, dass es später zu höheren Preisen Dünger nachkaufen musste ... und zuletzt nur noch einen Schmalspurkontrakt bis Ende 2008 erhielt.
POT ist mit Uralkali Preisführer in einem kleinen, intakten Oligopol, was seine Kapazitäten erst 2010ff erweitert, was ab 2012 bei realistischen Nachfragezuwächsen (btw: die Diskussion um Reaktivierung von Anbauflächen beginnt erst) zur Deckung reicht. Und funktioniert das Oligopol auch dann noch weiterhin, wird wohl keiner eine Überproduktion anleiern. Zumindest bis dahin würde ich also zumindest nicht von fallenden Preisen ausgehen, die eine POT-Baisse nur begründen würden. Eher sind weiter stg. Preise nicht unwahrscheinlich, zumal beträgt der Kostenanteil an der Gesamtproduktion zB. bei Fleisch zzt. ca. 3 %, ist also noch nicht in "politischer" Dimension nahrungsmittelpreisrelevant. Warum sollte nach heutigem Wissen explizit nicht substituier- wie -verzichtbarer Dünger bis dahin also nicht 6 oder 9 % Kostenanteil errreichen können?
Etwas anders, "verhaltener", würde die Rechnung aussehen, würde die Welt vom Biosprit Abstand nehmen. Danach sieht es aber explizit nicht aus, ex evtl. EU, die hier aber nur eine untergeordnete Rolle spielen. Brasilien hat zuletzt seine Expansions(!)absicht in der Bioenergiegewinnung nochmal unterstrichen.
Ich sage damit also nicht, dass diesmal 'alles anders ist', aber es kommt im Kalidüngermarkt halt schon eine Verkettung von in realiter preisrelevanten Umständen zusammen.
Natürlich muss man am Ball bleiben und reflektieren, dass die nächste Preiserhöhung mit jeder neuen angekündigten zzt. eingepreist wird. Bisher allerdings noch mit einer nicht höheren als bisherigen Steigerungsrate, und auch nur die nächsten 1-2 Runden betreffend. Solange das so ist, sehe ich keinen Grund zu verkaufen.
POT 2008 ./. CSCO 2000:
POT 2008 = KGV gut 20 = auf Basis bisher vollzogener Preiserhöhung, also mit - per datum ziemlich sicher - ver3fachtem Gewinn 2008 [von 'günstig' habe ich nicht gesprochen]. Die Analystenschätzungen für 2009 lauten +60 % Gewinn = KGV 12. POT hat eine BruttoUR von ca. 30 %, >1 % goodwill+intangibles in der Bilanz mit einer EKQ = 65 %, die CF-Rechnung und deren Entwicklung ist ebenfalls erhaben.
CSCO 2000 = KGV 160 auf den Jahresmittelkurs von etwa 60 (on top = 210); Gewinn 2000 = +25 % vs. Vj.; market cap = >6x so hoch wie POT 2008. In der Bilanz <15 % g+i + >40 % an Beteiligungswerten (die damals bekanntlich ebenfalls aufgebläht waren). Die Passivseite sah indes noch besser aus als bei POT, ebenso der CF.
2000 hat man also nicht in realiter, sondern to all eternity gepreist,
Und selbst die KOMOCLs der 70er waren in NiftyFifty-Zeiten mit KGV 50 bewertet.
Also, wenn man trotzdem heute von einer Düngerblase faselt, sollte man wenigstens mal hinreichend realitätsnahe Gründe nennen, die die Düngerpreise zum Rücklauf bringen könnten ...
Mit fällt da nur eine handfeste Weltdepression ein, die den bisherigen chinesischen "Wohlstand" mit nichtmal 50 % Fleichkonsum des Westens (Indien nur 5 %) zerbröseln lässt.
Hat natürlich auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit, ...
Ob POT wirklich ass ist - darum geht es hier ja eigentlich - lässt sich mE. wohl erst am Jahresende sagen. Hat POT dann gerade eine extern bedingte Korrektur von 30 % hinter sich, hochwahrscheinlich. So wie in der Vergangenheit aus solchen Avancen aber meist tatsächlich Bewertungsblasen entstanden schließe ich nicht aus meine Meinung unterjährig zu revidieren - ok?
Also, ich wollte mich hier eigentlich nicht wiederholt für meine Kali-Invests rechtfertigen, aber ich tu's nochmal gerne,
>> sind das wirkliche gründe oder "gemachte gründe" welche den anlegern verkauft werden. <<
Ich weiß nicht, ob man von 'gemachtem Grund' sprechen kann, setzt eine Firma Preiserhöhungen nach ausgiebiger Marktkonsolidierung b2b direkt und fortgesetzt durch ...
China hatte sich letztes Jahr mal dagegen verwahrt - mit der Folge, dass es später zu höheren Preisen Dünger nachkaufen musste ... und zuletzt nur noch einen Schmalspurkontrakt bis Ende 2008 erhielt.
POT ist mit Uralkali Preisführer in einem kleinen, intakten Oligopol, was seine Kapazitäten erst 2010ff erweitert, was ab 2012 bei realistischen Nachfragezuwächsen (btw: die Diskussion um Reaktivierung von Anbauflächen beginnt erst) zur Deckung reicht. Und funktioniert das Oligopol auch dann noch weiterhin, wird wohl keiner eine Überproduktion anleiern. Zumindest bis dahin würde ich also zumindest nicht von fallenden Preisen ausgehen, die eine POT-Baisse nur begründen würden. Eher sind weiter stg. Preise nicht unwahrscheinlich, zumal beträgt der Kostenanteil an der Gesamtproduktion zB. bei Fleisch zzt. ca. 3 %, ist also noch nicht in "politischer" Dimension nahrungsmittelpreisrelevant. Warum sollte nach heutigem Wissen explizit nicht substituier- wie -verzichtbarer Dünger bis dahin also nicht 6 oder 9 % Kostenanteil errreichen können?
Etwas anders, "verhaltener", würde die Rechnung aussehen, würde die Welt vom Biosprit Abstand nehmen. Danach sieht es aber explizit nicht aus, ex evtl. EU, die hier aber nur eine untergeordnete Rolle spielen. Brasilien hat zuletzt seine Expansions(!)absicht in der Bioenergiegewinnung nochmal unterstrichen.
Ich sage damit also nicht, dass diesmal 'alles anders ist', aber es kommt im Kalidüngermarkt halt schon eine Verkettung von in realiter preisrelevanten Umständen zusammen.
Natürlich muss man am Ball bleiben und reflektieren, dass die nächste Preiserhöhung mit jeder neuen angekündigten zzt. eingepreist wird. Bisher allerdings noch mit einer nicht höheren als bisherigen Steigerungsrate, und auch nur die nächsten 1-2 Runden betreffend. Solange das so ist, sehe ich keinen Grund zu verkaufen.
POT 2008 ./. CSCO 2000:
POT 2008 = KGV gut 20 = auf Basis bisher vollzogener Preiserhöhung, also mit - per datum ziemlich sicher - ver3fachtem Gewinn 2008 [von 'günstig' habe ich nicht gesprochen]. Die Analystenschätzungen für 2009 lauten +60 % Gewinn = KGV 12. POT hat eine BruttoUR von ca. 30 %, >1 % goodwill+intangibles in der Bilanz mit einer EKQ = 65 %, die CF-Rechnung und deren Entwicklung ist ebenfalls erhaben.
CSCO 2000 = KGV 160 auf den Jahresmittelkurs von etwa 60 (on top = 210); Gewinn 2000 = +25 % vs. Vj.; market cap = >6x so hoch wie POT 2008. In der Bilanz <15 % g+i + >40 % an Beteiligungswerten (die damals bekanntlich ebenfalls aufgebläht waren). Die Passivseite sah indes noch besser aus als bei POT, ebenso der CF.
2000 hat man also nicht in realiter, sondern to all eternity gepreist,
Und selbst die KOMOCLs der 70er waren in NiftyFifty-Zeiten mit KGV 50 bewertet.
Also, wenn man trotzdem heute von einer Düngerblase faselt, sollte man wenigstens mal hinreichend realitätsnahe Gründe nennen, die die Düngerpreise zum Rücklauf bringen könnten ...
Mit fällt da nur eine handfeste Weltdepression ein, die den bisherigen chinesischen "Wohlstand" mit nichtmal 50 % Fleichkonsum des Westens (Indien nur 5 %) zerbröseln lässt.
Hat natürlich auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit,
...Ob POT wirklich ass ist - darum geht es hier ja eigentlich - lässt sich mE. wohl erst am Jahresende sagen. Hat POT dann gerade eine extern bedingte Korrektur von 30 % hinter sich, hochwahrscheinlich. So wie in der Vergangenheit aus solchen Avancen aber meist tatsächlich Bewertungsblasen entstanden schließe ich nicht aus meine Meinung unterjährig zu revidieren - ok?
Trading Spotlight
cds geht durch die Decke total unseriös +9% an der nasdaq
China Direct Reports Record Financial Results for the First Quarter of 2008
Thursday May 8, 8:30 am ET
-- 1st Quarter revenue reaches a record $59.97 million increasing 91% year over year
-- 1st Quarter net income increases to a record $4.75 million increasing 154% year over year
-- Net income from China operating subsidiaries reaches a record $4.01 million
-- Company raises full year 2008 net income guidance to $26 million from previous $24 million as management sees sustainable operating margin improvement.
total unseriös +9% an der nasdaqChina Direct Reports Record Financial Results for the First Quarter of 2008
Thursday May 8, 8:30 am ET
-- 1st Quarter revenue reaches a record $59.97 million increasing 91% year over year
-- 1st Quarter net income increases to a record $4.75 million increasing 154% year over year
-- Net income from China operating subsidiaries reaches a record $4.01 million
-- Company raises full year 2008 net income guidance to $26 million from previous $24 million as management sees sustainable operating margin improvement.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.105.677 von Simonswald am 15.05.08 22:36:12Hattest du diese Präferenz zu den auch von uns bevorzugten Branchen bereits vor der Hirnwäsche durch diesen Thread
Simon, das klingt mächtig nach Selbsterkenntnis! Einen gewissen Sektencharakter kann man dem sräd wirklich nicht absprechen. Aber lieber hier Sektenmitglied als bei den neuevangelikalen-wiedererweckten- newgeagten-scientologischen-antialk-aposteln
Oder bei den pennystockjüngern
Zu deinem Ratschlag bzgl Indexfonds vs Einzeltitel. Sehe das mittlerweile auch wieder optimistischer hinsichtlich Einzeltitel. Ich denke mit Indexfonds kann man sich auch zu 'Tode diversizifizieren'.
Hallelujah, preiset den Herrn! Es mußte ein investival kommen, mit seiner Meinungssetzungsmacht, um simon vom Joch des fisherismus zu befreien!
zu den Branchenvoraussagen
Nichtzyklischer Konsum = 8-10 % (3% Divi + 5% Wachstum (Volumen plus Marge)
sehe ich auch so
Zyklischer Konsum, Freizeit, Autos = 4-6 %;
Freizeit mehr, Autos weniger
Pharma+Medtech = 5-8 % (4% Divi + zumindest Stabilisierung des heutigen Umsatzniveaus trotz großer Patentausläufe durch Einführung vieler kleiner und mittelgroßer Produkte in kommenden Jahren)
eher etwas mehr, vor allem bei medtech
Technologie+Software = 5-8 %
bei schnell wachsenden Firmen mehr
Banken+Versicherer = 4-7%
Öl = 5 %
Versorger, Strom = 5-6 %
Telekoms = 5 %
Industrie = 5 %
Rohstoffe = 0%
ich glaube da sind sicher auch 5 % drin (zuviel Gehirnwäsche)
@investival
Im Kontext mit den weitgehend stimmigen Grundsatzüberlegungen eines Pontius wirst Du a la longue sicher nicht nur den Welt-, sondern nahezu alle Indizes schlagen
bist du dir da ganz sicher??
Was macht eine iberdrola besser als eine eon?
Simon, das klingt mächtig nach Selbsterkenntnis! Einen gewissen Sektencharakter kann man dem sräd wirklich nicht absprechen. Aber lieber hier Sektenmitglied als bei den neuevangelikalen-wiedererweckten- newgeagten-scientologischen-antialk-aposteln
Oder bei den pennystockjüngern
Zu deinem Ratschlag bzgl Indexfonds vs Einzeltitel. Sehe das mittlerweile auch wieder optimistischer hinsichtlich Einzeltitel. Ich denke mit Indexfonds kann man sich auch zu 'Tode diversizifizieren'.
Hallelujah, preiset den Herrn! Es mußte ein investival kommen, mit seiner Meinungssetzungsmacht, um simon vom Joch des fisherismus zu befreien!
zu den Branchenvoraussagen
Nichtzyklischer Konsum = 8-10 % (3% Divi + 5% Wachstum (Volumen plus Marge)
sehe ich auch so
Zyklischer Konsum, Freizeit, Autos = 4-6 %;
Freizeit mehr, Autos weniger
Pharma+Medtech = 5-8 % (4% Divi + zumindest Stabilisierung des heutigen Umsatzniveaus trotz großer Patentausläufe durch Einführung vieler kleiner und mittelgroßer Produkte in kommenden Jahren)
eher etwas mehr, vor allem bei medtech
Technologie+Software = 5-8 %
bei schnell wachsenden Firmen mehr
Banken+Versicherer = 4-7%
Öl = 5 %
Versorger, Strom = 5-6 %
Telekoms = 5 %
Industrie = 5 %
Rohstoffe = 0%
ich glaube da sind sicher auch 5 % drin (zuviel Gehirnwäsche
)@investival
Im Kontext mit den weitgehend stimmigen Grundsatzüberlegungen eines Pontius wirst Du a la longue sicher nicht nur den Welt-, sondern nahezu alle Indizes schlagen
bist du dir da ganz sicher??
Was macht eine iberdrola besser als eine eon?
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.122.933 von clearasil am 19.05.08 11:17:11Die 200-Tage zu überwinden dürfte mindestens einen Rücksetzter nach sich ziehen.
Ja, das ist richtig. Die Korrektur (ohne extension) besteht immer aus 3 Wellen. Wir hatten bisher nur 2. Da wir nun aber ein neues Zwischenhoch hatten, wird die 3. Welle nicht so furchtbar. Wenn alles nach TA-Regeln weiterläuft, geht sie jedenfalls nicht tiefer als die 2. Welle.
Bei SAP sieht man die 3 Wellen seit 2005 sehr gut im 5-Jahreschart.
Nun hat SAP ein Monats-Doji im März gemacht und im April einen inverted hammer; also genau das, was China Pharmaceutical Group vor dem Anstieg auch hatte.
Ja, das ist richtig. Die Korrektur (ohne extension) besteht immer aus 3 Wellen. Wir hatten bisher nur 2. Da wir nun aber ein neues Zwischenhoch hatten, wird die 3. Welle nicht so furchtbar. Wenn alles nach TA-Regeln weiterläuft, geht sie jedenfalls nicht tiefer als die 2. Welle.
Bei SAP sieht man die 3 Wellen seit 2005 sehr gut im 5-Jahreschart.
Nun hat SAP ein Monats-Doji im März gemacht und im April einen inverted hammer; also genau das, was China Pharmaceutical Group vor dem Anstieg auch hatte.
Das erinnert mich an was (die gute alte Zeit):
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.124.745 von Pontiuspilatus am 19.05.08 14:50:47
Durchsuchen
