Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 8804)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 11
Gesamt: 3.536.406
Gesamt: 3.536.406
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 19:18 | 5715 | |
| heute 18:44 | 4998 | |
| vor 1 Stunde | 4817 | |
| heute 17:21 | 2554 | |
| vor 54 Minuten | 1886 | |
| vor 17 Minuten | 1774 | |
| heute 17:59 | 1764 | |
| vor 8 Minuten | 1638 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.494,02 | +0,02 | 139 | |||
| 2. | 2. | 164,96 | +1,13 | 87 | |||
| 3. | 31. | 10,100 | +4,55 | 77 | |||
| 4. | 6. | 0,1905 | -1,55 | 60 | |||
| 5. | 30. | 3,9300 | -5,36 | 53 | |||
| 6. | 4. | 4,1500 | -0,72 | 38 | |||
| 7. | 8. | 8,4100 | -1,98 | 37 | |||
| 8. | 5. | 6,4300 | -1,35 | 36 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.692.836 von spaceistheplace am 07.12.07 09:03:11Space, Marktzinsmethode und Fristentransformation ist das Stichwort bei den Zinsenerträgen.
Bei den Fonds gilt: Früher war AA wichtiger, mittlerweile kommt der Löwenanteil aber aus den laufenden Gebühren der Fonds das ist richtig. Die 0% AA Manie ist auch der Grund für die gestiegenen Fondskosten.
Wofür steht den ABS? Asset Backed Security... da steckt also schon noch ein kleines Häuschen dahinter.
Bei den Fonds gilt: Früher war AA wichtiger, mittlerweile kommt der Löwenanteil aber aus den laufenden Gebühren der Fonds das ist richtig. Die 0% AA Manie ist auch der Grund für die gestiegenen Fondskosten.
Wofür steht den ABS? Asset Backed Security... da steckt also schon noch ein kleines Häuschen dahinter.
Die ganzen Kredite wurden ja zu Paketen verschnürt und weitergegeben. Die Deutsche Bank hat sich da eine goldene Nase verdient....
Bei RBS musst du dir aber auch mal den Langfristchart anschauen. Seit 1991 sind es immer noch 1300 %. Und das mit Geld von Kunden leihen und Kredite vergeben?
Ich denke wenn Finanzwerte dann Versicherungen und Rückversicherungen. Da kapiert man das Geschäft einigermassen und bekommt auc gute Dividende.
Bei RBS musst du dir aber auch mal den Langfristchart anschauen. Seit 1991 sind es immer noch 1300 %. Und das mit Geld von Kunden leihen und Kredite vergeben?
Ich denke wenn Finanzwerte dann Versicherungen und Rückversicherungen. Da kapiert man das Geschäft einigermassen und bekommt auc gute Dividende.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.692.839 von benny_m am 07.12.07 09:03:21Da die ganzen Sachen ja meistens weiterverkauft wurden und nicht wie üblich Bank und Kunde direkt im Kontakt sind.
das musst Du mir mal erklären...wer ist dann Kreditgeber und Schuldner?
Gruss space
das musst Du mir mal erklären...wer ist dann Kreditgeber und Schuldner?
Gruss space
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.692.839 von benny_m am 07.12.07 09:03:21RBS hat ja zum Tief auch schon wieder 20% zugelegt.
Das ist nicht viel, wenn man sieht, wo der Kurs her kommt. Auch bei 10,8 EUR hatten wir noch ein KGV von um die 10, was im Vergleich günstig war.
Das ist nicht viel, wenn man sieht, wo der Kurs her kommt. Auch bei 10,8 EUR hatten wir noch ein KGV von um die 10, was im Vergleich günstig war.
RBS ist wegen der Dividende sicherlich interessanter.
Mit den Häusern hast du m.M. nach nicht recht. Da die ganzen Sachen ja meistens weiterverkauft wurden und nicht wie üblich Bank und Kunde direkt im Kontakt sind.
RBS hat ja zum Tief auch schon wieder 20% zugelegt.
Mit den Häusern hast du m.M. nach nicht recht. Da die ganzen Sachen ja meistens weiterverkauft wurden und nicht wie üblich Bank und Kunde direkt im Kontakt sind.
RBS hat ja zum Tief auch schon wieder 20% zugelegt.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.692.736 von benny_m am 07.12.07 08:50:55Auf der eine Seite will kaum noch jemand was für Kredite zahlen und auf der anderen Seite will jeder 4% aufs Tagesgeld.
Die Kreditzinsen sind immer noch höher als die tagesgeldzinsen, anders herum wäre es wahrlich der Bankrott.
Die AAs bei den Fonds machen nicht den Löwenanteil der Einkünfte aus, die Masse kommt von den laufenden Gebühren, die sich eher erhöht haben als geringer geworden sind. da scahauen viele Käufer erst beim 2. mal hin. Der AA scheint mir das mass aller Dinge zu sein beim Fondskauf.
Oder Larry, liege ich mit dieser Aussage falsch?
Gruss space
Die Kreditzinsen sind immer noch höher als die tagesgeldzinsen, anders herum wäre es wahrlich der Bankrott.
Die AAs bei den Fonds machen nicht den Löwenanteil der Einkünfte aus, die Masse kommt von den laufenden Gebühren, die sich eher erhöht haben als geringer geworden sind. da scahauen viele Käufer erst beim 2. mal hin. Der AA scheint mir das mass aller Dinge zu sein beim Fondskauf.
Oder Larry, liege ich mit dieser Aussage falsch?
Gruss space
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.692.736 von benny_m am 07.12.07 08:50:55Und wer sagt das schon alles auf dem Tisch liegt?
Klar weiss das keiner, jedoch ist auch schon sehr viel von negativen nachrichten auch in der Zukunft in den Kursen drin.
Jedenfalls nach meiner Erfahrung in meiner Börsenlaufbahn, sind solche Krisen wie aktuell, in denen meist zu schwarz gemalt wurde, als es nachträglich dann wirklich war, wie Asienkrise, Lateinameriks, die hedge-Fondsgeschichte damals, generell immer tolle Einstiegszeitpunkte bei banken gewesen und so wirds auch dieses mal wieder sein. In 1-2 jahren ist das alles Schnee von gestern. Kurzfristig, klar, da kann es wieder rückwärts gehen, aber längefristig gesehen, wird man sich ärgern, dass man zu solchen Kursen nicht eingestiegen ist.
Gerade das ist ja das antizyklische Invest, zuzuschlagen, wenn alle davon abraten.
Und wieviel der Gewinne bez. des Gewinnwachstums kam von so riskanten Geschäften?
Klar weiss das aktuell niemand genau (wohl nur Insider), jedenaffals fallen z.B. den banken auch werte (Häuser), die zwear nicht mehr so viel wert sind, in die Hände bei dieser Krise. davon redet niemand.
Auch zu bedenken, dass z.B in den letzten 3 Wochen bei der RBS ne ganze reihe von Vorständen sich massiv mit Aktien eingedeckt haben.
Time will tell. Jedenfalls besser jetzt ne C oder RBS kaufen als ne daimler oder VW.
Gruss space
Klar weiss das keiner, jedoch ist auch schon sehr viel von negativen nachrichten auch in der Zukunft in den Kursen drin.
Jedenfalls nach meiner Erfahrung in meiner Börsenlaufbahn, sind solche Krisen wie aktuell, in denen meist zu schwarz gemalt wurde, als es nachträglich dann wirklich war, wie Asienkrise, Lateinameriks, die hedge-Fondsgeschichte damals, generell immer tolle Einstiegszeitpunkte bei banken gewesen und so wirds auch dieses mal wieder sein. In 1-2 jahren ist das alles Schnee von gestern. Kurzfristig, klar, da kann es wieder rückwärts gehen, aber längefristig gesehen, wird man sich ärgern, dass man zu solchen Kursen nicht eingestiegen ist.
Gerade das ist ja das antizyklische Invest, zuzuschlagen, wenn alle davon abraten.
Und wieviel der Gewinne bez. des Gewinnwachstums kam von so riskanten Geschäften?
Klar weiss das aktuell niemand genau (wohl nur Insider), jedenaffals fallen z.B. den banken auch werte (Häuser), die zwear nicht mehr so viel wert sind, in die Hände bei dieser Krise. davon redet niemand.
Auch zu bedenken, dass z.B in den letzten 3 Wochen bei der RBS ne ganze reihe von Vorständen sich massiv mit Aktien eingedeckt haben.
Time will tell. Jedenfalls besser jetzt ne C oder RBS kaufen als ne daimler oder VW.
Gruss space
Und wer sagt das schon alles auf dem Tisch liegt? Vielleicht möchte der eine oder andere VV auch noch seine Prämien retten?
Die Citigroup hatte am Anfang auch nichts damit zu tun
Und wieviel der Gewinne bez. des Gewinnwachstums kam von so riskanten Geschäften?
Ich denke Banken befinden sich in einer Spirale wie die Pharmaunternehmen auch. Auf der eine Seite will kaum noch jemand was für Kredite zahlen und auf der anderen Seite will jeder 4% aufs Tagesgeld. Dazu sind die Zeiten wo man noch AA für Fonds usw. zahlt auch vorbei.
Die Citigroup hatte am Anfang auch nichts damit zu tun
Und wieviel der Gewinne bez. des Gewinnwachstums kam von so riskanten Geschäften?
Ich denke Banken befinden sich in einer Spirale wie die Pharmaunternehmen auch. Auf der eine Seite will kaum noch jemand was für Kredite zahlen und auf der anderen Seite will jeder 4% aufs Tagesgeld. Dazu sind die Zeiten wo man noch AA für Fonds usw. zahlt auch vorbei.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.692.650 von spaceistheplace am 07.12.07 08:37:38Bewertungen aktuell( 2007er zahlen, nächstes Jahr evtl. etwas höher), ist aber ztrotzdem lächwserlich vor allem bei der RBS:
C: KGV 14,3, Divi: 6,5%
RBS: KGV 6,9, Divi 7,25 % (gibts selten, dass die Divi höher als das KGV ist...:laugh
Gruss space
C: KGV 14,3, Divi: 6,5%
RBS: KGV 6,9, Divi 7,25 % (gibts selten, dass die Divi höher als das KGV ist...:laugh
Gruss space
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.692.395 von Larry.Livingston am 07.12.07 07:35:40
Leute: Citigroup oder RBS? Aus England hab ich noch nichts...
Würde aktuell sogar eher zur RBS tendieren, die Zahlen/Nachrichten gestern waren ja lächerlich im Vergleich dazu, welche Hirngespinste da z.T. kursiereten. Manche sprachen von 2 Mrd. Pfund im Endeffekt sinds aber 900 Mio. bisher, die 300 von der ABN spielt keine Rolle, wird mit dcer Übernahme verrechnet..
Bewertung von RBS ist günstiger als von der C.
Gruss space
Leute: Citigroup oder RBS? Aus England hab ich noch nichts...
Würde aktuell sogar eher zur RBS tendieren, die Zahlen/Nachrichten gestern waren ja lächerlich im Vergleich dazu, welche Hirngespinste da z.T. kursiereten. Manche sprachen von 2 Mrd. Pfund im Endeffekt sinds aber 900 Mio. bisher, die 300 von der ABN spielt keine Rolle, wird mit dcer Übernahme verrechnet..
Bewertung von RBS ist günstiger als von der C.
Gruss space
Durchsuchen
