Wirecard - Top oder Flop (Seite 10476)

[letni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.626.657 von WTB9 am 04.10.19 17:07:35

Zitat von WTB9: Ich habe fast das Gefühl Wirecard muss noch mal auf die 130 € 131 € 132 € um nochmal richtig durchzustarten.

wenn Du von Durchstarten sprachst, welche Richtung meintest du?

[letni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.713.352 von WTB9 am 17.10.19 20:17:54

Zitat von WTB9: Forum unlesbar. Schaue nochmal rein in 6 Monaten wenn WDI bei ca. 180 bis 220€ liegt.

ja sind denn schon 6 Monate um, oder steht WCD schon bei 180?

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.716.710 von leidervergeben am 18.10.19 10:44:15

Der wird keine ruhe geben, bis man ihn widerlegt hat oder er nicht mehr an Unternehmensinternas kommt, auf dem er seine Verschwörungstheorien aufbauen kann oder das Gericht dem ein Ende setzt. Letztes kann aber dauern.

Durch strafrechtliche Ermittlungen und belastende Beweise für die Zusammenarbeit mit Shortsellern ist der motiviert dagegen zu halten. Da sollte man sich keiner Illusion hingeben

[leidervergeben]

mal sehen, ob um 15.30 h nochmals Druck aufkommt (Amis). Da war es in den letzten Tagen oft nochmals abwärts gegangen um sich dann zurückzukämpfen.

[theonlydeal]

https://www.lynxbroker.de/analysen/aktuelle-analysen/wirecar…

[letni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.716.467 von Maibrause am 18.10.19 10:21:42

Zitat von Maibrause: "Unternehmen, bei denen die Vereinbarungen absolut gesehen keine große Relevanz haben, sind neben dem Unternehmen Wirecard, das keinerlei leistungsorientierte Vereinbarungen ausweist"

Das ist für mich Manipulation, ist auch nicht mit der Copytaste zu erklären

Viel interessanter ist die Kehrtwende in der Argumentation von Wirecard bzgl. der Unterlagen, welche die FT veröffentlicht hat.

Bisher hat der WCD Anwalt deren existenz verneint und als fälschung bezeichnet.....jetzt wo man nicht mehr rauskommt, spielen diese keine Rolle.....selbst den eigenen Anwalt haben Sie nicht im Griff, bzw. sprechen noch nicht mal ihre Ausagen mit diesem ab.




https://www.mca-mathematik.com/fabricated-data/

und ja..es steht bei MCA (Aussage stammt aber von der FT, denen die schriftliche Stellungnahme des WCD Anwaltes vorliegt..daher ""), also keine Panik alles erstunken und erlogen, da die kein Impressum haben....kauft schön weiter und legt euch wierder hin, alles wird gut.

[WTB9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.715.930 von Nutellaglas am 18.10.19 09:25:15

Zitat von Nutellaglas:

Zitat von bear2aid: Heute mal wieder etwas im Handelsblatt. Vom Ton her fast schon ausgewogen.

Aber einige Kritikpunkte dort finde ich bemerkenswert:

- WDI sei intransparent. Grund: man habe keine Warenein- oder ausgänge und kein großes Anlagevermögen. Stattdessen würden Millionen von Zahlungen zwischen Käufern und Verkäufern weitergeleitet.

Na sowas auch! Man fragt sich, was genau da bei einer Paypal, Adyen, Facebook anders ist. Liebe Freunde, die Zeiten von Krupp sind vorbei! Und ratet mal, wie sich das in Zeiten der Digitalisierung wohl weiter entwickeln wird. ICH finde das jedenfalls NICHT ungewöhnlich oder intransparent.

- der Vorstand sei personell zu schmal aufgestellt (also wohl zu klein, denn Professionalität wird ihm sogar attestiert!).

Da wirtschaftet ein Unternehmen also mit schlanken Vorstandsstrukturen, und wieder ist es nichts. Und wenn es mehr wären, wäre das Argument vermutlich, WDI habe sich nach dem DAX-Aufstieg einen Wasserkopf zugelegt.

-dto. bzgl. des AR. Aber in welchem DAX-Unternehmen hat ein AR schon mal die operativen Geschicke bestimmt? Und übrigens, Paypal hat als US-Unternehmen überhaupt keinen AR im Sinne einer abgetrennten Aufsichtsfunktion. Da geht's also, habe ich zumindest bisher noch nicht vom HB oder sonstwem kritisiert gesehen.

Es gibt beim HB ein paar weitere Punkte, die aber noch löchriger wirken.

Immerhin wird auf die lfd. Ermittlungen gegen die FT und einige LV hingewiesen. Trotzdem, hier ein Tipp an die deutsche Finanzpresse: Wenn ihr Euch wirklich mal von angelsächsischen Meinungsmachern emanzipieren wollt, dann schreibt doch mal einen Versuch der Verteidigung eines bereits vielfach zu Unrecht attackierten deutschen Wachstumsunternehmens. Und sei es als Glosse. DAS würde Euch die Aufmerksamkeit bringen, die ihr so bemüht sucht. Viel Erfolg dabei!

Exakt. Auch der neuerliche "Artikel" von McCrum und Palma ist mal wieder so umfasst, als würde der ominöse Konzern seine lächerlichen Fragen nicht beantworten wollen. Der zweite Absatz ist dann fast ein Freudscher Versprecher, denn mehr Konkunktiv ist wohl kaum mehr möglich.

Das einzig erschütternde Zeugnis dieses künstlich aufgeplusterten "Skandals" ist, dass viele eher leichtgläubige Menschen in diese sehr durchschaubare Bärenfalle tappen. Schade eigentlich.

Der Meinung Schliesse ich mich an. Dazu erwähnen möchte ich das der Hr. Crum sicherlich gedacht hatte er hätte die Story seines Lebens gefunden.

War wohl nichts, schlecht recherchiert, abwegige Vermutungen und immer wieder aufgewärmte, aus der Luft gegriffene Anschuldigungen welche längst vielfach widerlegt worden sind.

[Zukunftsaussicht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.716.629 von Kallenfels am 18.10.19 10:37:40

Was bitte soll solch ein Kommentar? Ob einer 10 Aktien oder 10.000 kauft, dass ist erstens jedem selbst überlassen und außerdem was für den einen viel ist, ist für den anderen wenig. Spielt doch null Rolle! Oder wo liegt das Problem?

[leidervergeben]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.715.867 von ll1 am 18.10.19 09:20:34

Zitat von ll1: McCrum hat heute morgen in der FT nochmal nachgelegt. Deshalb wohl WDI unter Druck.

Der Kurs hat sich nach einer gewissen Schwäche bis jetzt wieder leicht erholt, die Attacke wurde nicht so schlecht bzw. ernst aufgenommen wie manches andere Mal. Sonst wären wir unter 110 € Richtung 100er Marke gerutscht. Kommt von der FT nicht noch Schlimmeres in den nächsten Tagen, oder ist das Pulver damit fürs erste von DIESER Seite verschossen?

[ymhi2017]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: kein erkennbarer Bezug zum Threadhema