Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 2311)

[Tilly533]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.088.461 von question-mark am 06.06.17 15:26:38

Nun, so bestehende Fragen oder Bedenken anzusprechen, ...

... das macht den Sinn eines Forums aus.

Ich gehe davon aus, daß wir einig sind, daß in jeder unternehmerischen Entscheidung/Beteiligung ein Risiko enthalten ist. Davon sind ja nun nicht zuletzt auch Aktionäre betroffen. Ob da wie hier eine Almonthy im Blickpunkt steht oder z. B. aus anderen Gründen ein Schlachtschiff wie VW - man muß sich den Fragen und Problemen einfach sachlich nähern. Nicht zuletzt darf man schon garnicht erwarten, daß sich unternehmerische Tätigkeiten mit einem Fingerschnipp in kürzesten Zeiten verändern.

Wenn wir also insoweit einig sind - und da habe ich gegen den von Ihnen formulierten Beitrag überhaupt keine Einwände - dann darf ich sagen, daß die Bedenken, welche ich durchaus auch hatte, mit den stetig veröffentlichten Berichten bei mir allmählich wandeln und ich die Chance auf ein positives Vorankommen bei Almonthy durchaus sehe.

[question-mark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.088.506 von Nuggeteer am 06.06.17 15:30:47

Daumen dafür!

Ich hoffe die DRAG liest das mit bzw. bekommt diese Fragen auch von anderer Seite und wird dazu Stellung beziehen.

Ich denke, das wird noch vor der HV geschehen, ich würde mich jedenfalls weder als Manager noch AR solchen Fragen während der HV stellen müssen.

Bleibt nur zu hoffen, dass die Erfolge im Ölgeschäft so nachhaltig sind, dass das leider teure "Hobby" Almonty bezahlt werden kann.

[Tilly533]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.088.308 von scholli82 am 06.06.17 15:10:49

"Das ist der Hammer, wie hier auf konstruktiver Kritik herumgehackt wird!!"

Der "Hammer" ist, was Sie als "konstruktiv" bezeichnen. Ich darf Ihnen mal ein Geheimnis verraten: UNTERNEHMERTUM hat nichts damit zu tun, wie etwa ein in fremden Diensten angestellter auf sein monatlich sicheres Gehalt zu warten. Wenn ich diese "Fachkommentare" hier lese: Wie kommen Sie und Ihre "Geistesverwandtschaften" dazu, sich so 9xklug über andere erheben zu wollen, die nun mit Sicherheit vom Fach und insoweit Ihnen weit voraus sind. Sind die handelnden Personen in der GL von drag etwa Ihrer Ansicht nur blöd?

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.087.852 von Wertefinder1 am 06.06.17 14:12:29

Zitat von Wertefinder1: Warum eine Almonty Aktie 0,81 CAD Wert sein soll, erschliesst sich mir jedenfalls nicht.

Der angesetzte Wert der Almonty-Aktie bei der WCM Transaktion war sogar C$0,86. "Almonty will issue approximately 12,209,302 million common shares at a value of $0.86 per share that represent approximately CAD$10.5 million and translate into a shareholding of Almonty`s issued stock of 24.9% following completion of the acquisition." (PR 30.06.2014)

Wie es zu der Fehlbewertung im Umfeld der Ausgabe der zweiten DRAG-Note (C$4M mit Wandlungskurs C$0,81) kommen konnte, hatte ich ausführlich dargelegt: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1160352-13511-135…

Zitat von Wertefinder1: Das führt zur Erkenntnis, das jeder DRAG Aktionär damit rechnen muss, das bis zu ca. 16 Mio. Euro an Abschreibungen auf das Investment bei Almonty Industries anstehen könnten. Vllt. nicht in 2017, da da noch die Festpreisvereinbarung mit GTP gilt. Aber vllt. schon 2018.

Eine vollständige Abschreibung steht gegenwärtig überhaupt nicht zur Debatte und die Festpreisvereinbarung spielt in diesem Zusammenhang sowieso keine Rolle. Weiter unten hast Du ja selbst angemerkt, dass Almonty "auch mit der Festpreisvereinbarung ca. 25 % über dem Marktpreis [...] offenbar stark defizitär" ist. Diese Vereinbarung war nebenbei bemerkt zu einem Zeitpunkt getroffen worden, zu dem die Wolframpreise niedriger standen als jetzt, der Vorteil ist also abgeschmolzen und könnte sich bei anhaltendem Preistrend sogar ins Gegenteil verkehren.

Das ungeschickte Agieren der DRAG im Zusammenhang mit Almonty bietet jedenfalls eine sehr breite Angriffsfläche.

1) Die Bezahlung von WCM zu 100% in Aktien und Notes hätte von vornherein nicht akzeptiert werden dürfen. Eine Barzahlung von mindestens 50% der Kaufsumme wäre nicht nur dringend anzuraten, sondern auch durchaus üblich gewesen.
2) Wenn schon Aktien akzeptiert werden, hätte man das damit verbundene Risiko doch zumindest Stück für Stück über die Jahre reduzieren können. Das hat die DRAG versäumt und stattdessen mit angesehen, wie die Almonty-Aktie einerseits wegen des Preisverfalls für Wolfram und andererseits - was meist vergessen wird - durch die immer wiederkehrende Ausgabe zig Millionen zusätzlicher Aktien über -70% an Wert verliert.
3) Wenn schon Notes akzeptiert dann doch bitte nicht gekoppelt an einem völlig überhöhten (NCIB-verfälschten) Wandlungskurs! Hier hat sich die DRAG m.M.n. von Almonty astrein über den Tisch ziehen lassen. Der Chart in meinem gelinkten Beitrag zeigt dies überdeutlich.

Aktuell kritisiere ich die DRAG dafür, dass sie
4) trotz unübersehbarer Anzeichen einer deutlich gesunkenen Werthaltigkeit des "Investments" überhaupt keine Rückstellungen/Abschreibungen vorgenommen hat. (Wollte man etwa rote Zahlen zum Jahresabschluss 2016 um jeden Preis verhindern?)
5) zur Wahrung der Interessen ihrer Aktionäre nicht auf zumindest einer Teil-Rückzahlung endfälliger Notes bestanden hat und
6) wenn sie schon zwangsprolongieren musste, dies nicht zu Konditionen getan hat, die dem erhöhten Ausfallrisiko Rechnung tragen.

[Tilly533]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.088.200 von superholgi am 06.06.17 14:57:08

"... Bei den (möglicherweise) anstehenden Abschreibungen für Almonty...".

"möglicherweise, das ist der springende Punkt. Da reicht die Bandbreite von "möglicherweise" Abschreibungen, wobei man überhaupt nichts zu deren möglichen Höhe sagen kann bis hin, daß das was man da unternehmerisch verfolgt, auch gelingen kann. Wie den letzten Meldungen zu entnehmen, ist Almonthy auf eiem sich bessernden Weg. Man sollte die Meldungen einfach auch mal lesen. Hier insoweit nur mal 1 Meinung:

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/9637006-goldinvest…


Man sollte aber schon mal die Monate zurückblättern, z. B. hier:

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/9219700-valtreixal…

[question-mark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.088.281 von Tilly533 am 06.06.17 15:05:38

Unsicherheit mag die Börse gar nicht, und dass Almonty ein Fass ohne Boden ist, und die DRAG immer weiter Zugeständnisse machen musste, und wahrscheinlich weiter machen wird, ohne "Erfolgsgarantie", das ist alles nicht schön (sehr euphemistisch ausgedrückt).

Es wäre beruhigend zu hören, was maximal an Abschreibungen zu erwarten ist, die Öl-Gewinne sind da schon besser bekannt, zumindest das Minimum für 2017.

Auch grossen Dank an die beiden für die Almonty-Beiträge - und an Wertefinder auch.

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.088.035 von nastarowje am 06.06.17 14:38:17

Die 16 Mio. Euro enthalten ja alles - den Aktienwert, die 2 Wandelschuldverschreibungen und die 2 Darlehen. Das ist das bezifferte Maximalrisiko im 2016er Geschäftsbericht, dessen Eintrittswahrscheinlichkeit bei unter 25 % angesehen wird. Zudem greifen in diesem Fall ggf. die Kreditsicherheiten.

Wie geschrieben hat Almonty im April ca. 10 Mio. CAD neues Eigenkaptial bekommen, indem GTP mit 19,9 % Großaktionär geworden ist und Kredite in Eigenkapital gewandelt hat. Die Deutsche Rohstoff AG hält nur noch 10 % an Almonty Industries und ist als solche nicht der erste Ansprechpartner.

Wichtig ist, das man kein großes neues Darlehen vergibt, wenn keine Aussicht auf Verbeserung in Sichtweite ist. Dem Umstand, das man seinen Anteil eben durch den Kapitaleinstieg von GTP und zuvor ja einigen anderen Dingen verwässern lassen hat, ist doch genau Zeugnis dessen.

Und es ist ja nicht so wie man denken könnte, das man 2014 mit Bargeld Almonty Aktien gekauft oder die große Wandelanleihe gezeichnet hat. Insofern wäre eine hypothetische Abschreibung tatsächlich auch über einen längeren Zeitraum betrachtet nicht stark cashwirksam, weil nur wenig Cash geflossen ist. Bzw. nur minimalst im Vergleich zu den Investitionen und den kommenden Casheinnahmen aus dem Öl-und Gassektor in den USA.

[scholli82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.088.197 von Tilly533 am 06.06.17 14:57:00

Das ist der Hammer, wie hier auf konstruktiver Kritik herumgehackt wird!!! Nastarowje und Nuggeteer versuchen die Almonty-Aktivitäten und Zahlen etwas kritisch einzuschätzen, wofür ich dankbar bin.

Gerade weil es Almonty sehr gut versteht, sich besser zu präsentieren als es hinter den Kulissen aussieht und sie so der DRAG schon einiges abverlangt haben, ist es wichtig diesen Teil kritisch zu sehen. Das ist kein Bashing, sondern eine wichtige Analyse, wieso hier der Kurs im Stocken ist. Wer greift hier schon zu solange eine Leiche im Keller liegt?

Ich denke ein zeitnahes Abschreiben inkl. weiter guter Ergebnisse aus dem Ölbereich wären das beste für den Kurs.

[Tilly533]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.088.197 von Tilly533 am 06.06.17 14:57:00

Im übrigen heißt es jetzt ...

... aufpassen und das Spiel derer, die da aus welchen Gründen auch immer den Kursniedergang betreiben, mitzuspielen. In 1 Monat ist HV, da winken 0,60 €ct Divi. Gut abpassen und durch Verbilligung die Divi-Rendite erhöhen.

Nur so ein Gedanke. Muß aber jeder selber wissen.

[superholgi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.087.852 von Wertefinder1 am 06.06.17 14:12:29

Bei den (möglicherweise) anstehenden Abschreibungen für Almonty ist allerdings zu berücksichtigen, dass zum midenst von einigen hier im Forum die Nebenprojekte neben Öl und Gas mehr oder weniger sowieso nur mit einer schwarzen Null berücksichtigt werden und sich der Buchwert der Aktie vielmehr aus dem Öl- und Gasvorkommen ergibt, der wenn ich das Richtig in Erinnerung habe so bei 230 Mio liegt.

Inosfern wird hier in diesem Sinne was Buchwert betrifft die Almonty letzlich kaum berücksichtigt, sodass eine Abschreibung von Almonty damit letzlich schon eingepreist wäre.