Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 2442)

[Fullhouse1]

schon richtig recherchiert Dr. ... aber Einsicht ist der beste Weg zur Erkenntnis, auch bei Börsengeschäften.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.135.691 von Fullhouse1 am 30.07.19 17:09:19

Zitat von Fullhouse1: Man die Zahnarztpraxis muss aber schlecht laufen, wenn man solche Ergüsse im Stundentakt zum Besten geben kann.

hast falsch recherchiert. Ich ziehe mich aus dieser Diskussion aber jetzt auch freiwillig zurück. Generell halte ich relativ wenig von Diskussionsthreads über Aktien. Aus den Gründen, die ich bereits genannt habe.

Vielleicht komme ich in ein oder 2 Jahren zurück, um zu checken, wieviel man gewonnen hätte, wenn man heute eingestiegen wäre. Bzw. wieviel man verpasst hätte, wenn man heute nicht eingestiegen ist.

Bis dahin wünsche ich dann noch viele informative "fundamentale" Daten.

[Fullhouse1]

Man die Zahnarztpraxis muss aber schlecht laufen, wenn man solche Ergüsse im Stundentakt zum Besten geben kann.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.133.930 von straßenköter am 30.07.19 14:02:56

Zitat von straßenköter: Wir wissen alle, dass Psychologie den Kurs kurzfristig mitbestimmt. Der Rest basiert vorwiegend auf den Fundamentaldaten. Da habe ich wenig von Dir bislang wahrnehmen können.

Wieder so jemand, der sich die göttliche Macht anmaßen will zu wissen, was "WIR ALLE" wissen.

Das was Du tust, ist Forenrhetorik. Das Prinzip: Versuche, den unliebsamen Diskutierenden aus der Gemeinschaft zu isolieren und in ein schlechtes Licht zu stellen. Du und alle anderen auf der einen Seite. Und dagegen ich auf der anderen Seite. Dieses Bild möchtest Duoffensichtlich gerne in den Köpfen der anderen sehen. Denn die Masse glaubt intuitiv, dass die Mehrheit recht hat. Also musst Du natürlich erstmal das Bild erzeugen, dass die Mehrheit bei Dir ist. Aber selbst wenn sie es tatsächlich wäre, argumentiert man nicht mit Mehrheitsmeinung. Das machen nur Rhetoriker, die keine eigenen Argumente haben.

Ich empfehle folgenden Artikel:
https://geld.erlernen.net/wer-hat-recht-bei-boersenthemen

Was sind wohl mehr "Fundamentaldaten"? Die wiederholte Behauptung, der Vorstand habe schlechtes Kommunikationsverhalten oder die von mir genannten Zahlen hinsichtlich Besicherungsquote?

Und egal wieviele Leute etwas wissen oder auch nicht wissen: Es ist immer noch etwas ganz anderes, ob die Leute, die es wissen, es denn auch überhaupt oder wenigstens angemessen berücksichtigen.

Wie viele Leute wissen wohl, dass es keinen fundamentalen Unterschied zwischen Buchgewinn und realisiertem Gewinn gibt? Jedoch zeigt das Studium des Verhaltens der Leute, dass sie mental da einen gewaltigen Unterschied machen.

Ich maße mir nicht wie Du an, über alle zu sprechen. Ich vertrete hier nur eine Meinung und bringe eben das Argument vor, dass die Diskussion über den Kursverlauf selbst teilweise verantwortlich dafür ist, wie der Kursverlauf aussieht. Es ist meiner Ansicht nach notwendig, dass jemand darauf hinweist, egal wie viele Leute das wissen. Denn das legt es nahe, dass wir es aktuell mit einer Unterbewertung zu tun haben. Es gibt ja sowieso nur dann eine Unterbewertung, wenn man zugibt, dass Marktstimmung kursbeeinflussend ist. Und ich analysiere hier eben verzerrende Einflüsse auf auf die Marktstimmung. Irgendwer muss in der Diskussion diesen Aspekt zur Sprache bringen.


Das Wort "kurzfristig" in Deiner Aussage lässt sich auch unmöglich objektivierbar konkretisieren.
Ich halte es für möglich, dass Firmen über Jahre hochgelobt werden können oder auch klein geredet werden können. Müssen nur die richtigen Leute immer wieder drauf hauen oder genügend schlechte Verlierer und Unternehmenshater nachlegen.

Mit Worten konnte man schon ein ganzes Volk dazu bringen, einen Weltkrieg als eine sinnvolle Maßnahme anzusehen. Da ist dann eine längere Kursmanipulation erst recht möglich.

[Crowww]

!

Dieser Beitrag wurde von UniversalMODul moderiert. Grund: Bitte klären Sie persönliche Differenzen via Boardmail und kehren Sie zum Threadthema zurück, Danke!

[straßenköter]

Wir wissen alle, dass Psychologie den Kurs kurzfristig mitbestimmt. Der Rest basiert vorwiegend auf den Fundamentaldaten. Da habe ich wenig von Dir bislang wahrnehmen können.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.132.778 von Fullhouse1 am 30.07.19 11:53:25

Zitat von Fullhouse1: Nach kurzer Recherche ist mir alles klar, Halbgötter in Weiss haben immer recht. Deshalb beende ich den Dialog hier.

Das war wieder kein Argument. Dafür werde ich meines genauer erklären.
Meine These ist, dass Diskussionsforen trendverstärkend wirken und dass insbesondere auf Firmen mit überschaubarem Marktkapital wie bei Lang und Schwarz das nicht zu unterschätzen ist.

Nehmen wir mal an, eine Aktie sei in letzter Zeit gut gelaufen. Dann werden in Diskussionen zu dieser Aktie Leute eintrudeln, die voller stolz über ihre vermeintlich kluge Investitionsentscheidung berichten wollen. Die Schwärmerei kommt auf und viel Vermutung, warum es wahrscheinlich noch weiter rauf geht und wieso da kaum was schief gehen kann. Und alles klingt so plausibel, denn die steigenden Kurse scheinen das ja alles zu bestätigen.

Die Zuschauer werden dann mitgerissen und fassen das teilweise sogar als News auf. Aber alles was da gesagt wird sind entweder News, die längst passiert sind oder Vermutungen, die genau aus dem Grund irrelevant sind, weil es nur Vermutungen sind.

Bei fallenden Kursen läuft es entsprechend umgekehrt ab. Diesmal ärgern sich viele Investoren und sie wollen ihrem Frust Luft machen. Sie suchen andere Schuldige, typischerweise den vermeintlich schlechten Vorstand. Nur sich selbst wollen sie für die eigenen finanziellen Verluste keine Schuld geben. Auch in diesem Fall werden alte News einfach wiedergekaut und es wird mit Vermutungen argumentiert, dass es noch deutlich tiefer fallen könnte wegen irgendwelcher weiterer Vermutungen.
Warum passiert das? Weil diejenigen, die ausgestiegen sind, auf keinen Fall nun wieder steigende Kurse erleben möchten. Dann würde ihr Ausstieg nämlich nach dem schlechten Einstieg die zweite Fehlentscheidung gewesen sein. Und diesen doppelten Schmerz wollen sie nicht.

Jeder, der bei solchen Diskussionen gegen den Trend argumentiert, wird nicht selten als Ketzer behandelt, der aus Diskussionen rausgeekelt werden muss. Denn wenn der Trend sich umkehrt, bedeutet das für viele Schmerzen, egal ob Aufwärtstrend oder Abwärtstrend.

Ich bin mir bei Lang und Schwarz ziemlich sicher, dass wir es hier mit einer Übertreibung zu tun haben, teilweise hervorgerufen durch frustrierte Investoren, die in Diskussionsforen nun das Feuer in Gang halten wollen. Wenn diese These zutrifft, haben wir jetzt gute Einstiegsgelegenheit. Gegen den Trend zu agieren, erfordert aber immer mehr Mut. Und in Diskussionsforen erntet man da dann auch nicht viel Beifall.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.126.055 von ChrisOTN am 29.07.19 14:12:21

Zitat von ChrisOTN: @Aliberto
Vielen Dank für deinen Post ein paar Seiten vorher.
Du musst m.M.n. für den fairen Wert noch die Unsicherheit hinsichtlich Anfrage BaFin (Einladung Abschnitt 8 HV 2019) beachten. Hier wurden ja noch 20% Gebühr für den EdW in Aussicht gestellt. Falls aufder HV hierzu gesagt wurde, wäre ein Hinweis noch nett.

Die HV dauerte dieses Jahr über 5 Stunden und da wurde wirklich über die wichtigsten und interessantesten Themen gesprochen. Es konnten und wurden auch zu fast allen Bereichen zahlreiche Fragen von diversen Aktionären gestellt und vom Vorstand m.M.n. ausführlich und umfangreich beantwortet. Natürlich gibt es immer einige Punkte und Auskünfte, welche unter "Betriebsgeheimnis" fallen und natürlich bekommt man darauf keine Antwort, aber diese Fragen wird man wohl von keinem Vorstand auf einer HV beantwortet bekommen. Eine einigermaßen umfangreiche Zusammenfassung einer solchen HV mit vielen wichtigen und komplexen Themen ist m.M.n. fast unmöglich und daher hat hier oder woanders auch niemand darüber berichtet.

Ich will nur mal ein Beispiel von der diesjährigen HV nennen: Es geht jetz hier einzig und allein um den Aktienhandel !

Hier wird ja desöfteren (u.a. von solchen Leuten wie Crowww s. #9.559 => s. meine Nachfrage #9.563 => keine Antwort !) behauptet, dass der Anschluss einiger "neuer Zero-Fee-Broker" die Marge von LuS negativ beeinflußt oder dass diese Broker im direkten Wettbewerb zu LuS stehen (s. Aussagen aus dem Arriva-Board). Diese Aussagen sind schlichtweg Unsinn und hierzu hat der Vorstand recht ausführlich Stellung genommen. LuS bietet eine Dienstleistung an und diese Dienstleistung ist MarketMaking. Jeder Marktteilnehmer kann diese Dienstleistung in Anspruch nehmen oder auch nicht. Grundvoraussetzung für die Inanspruchnahme ist natürlich der Anschluss des Brokers an LuS (entweder ans ausserbörsliche Tradecenter oder bzw. und an die LS Exchange). LuS läßt sich von niemandem vorschreiben, wem man diese Dienstleistung anbietet und welchen Broker man anschließt. Seit ca. 9 Jahren verlangt bzw. berechnet LuS (Tradegate auch) keine Courtage bei einem Aktiengeschäft, seit Jahren zahlen LuS und Tradegate sogar Kickbacks pro Aktiengeschäft an die Broker; die Höhe der Kickbacks (Betriebsgeheimnis !) sind nunmehr seit ca. drei Jahren unverändert und daran dürfte sich auch in absehbarer Zeit (so habe ich zumindest die Aussagen des Vorstandes auf der HV verstanden) nichts ändern. Die Kickbacks waren bzw. mußten bis Ende 2017 nicht ausgewiesen werden und erst mit MIFID II erfolgt hier jetzt seit 2018 ein Ausweis (wie und in welcher Höhe dies bei den verschiedenen Brokern erfolgt, dazu hat der LuS Vorstand auch ausführlich was gesagt und Kritik geübt...da berechnet jeder Broker was anderes und da gibt es keine einheitliche Vorgabe der Berechnungsmethode und damit des "korrekten" Ausweises).

So wie ich den Vorstand auf der HV verstanden habe, ist die Höhe der Kickbacks für alle Broker gleich und hier macht LuS keinen Unterschied bzw. kein anderes Angebot; soll heißen, alle Broker werden gleich behandelt (egal ob Concos, Comdirect, Flatex oder TradeRepublic etc. etc.).

Für Lang und Schwarz ist es vollkommen egal, ob eine Order über z.B. 100 Daimler Aktien von Consors, Comdirect, Flatex oder TradeRepublic etc. etc. kommt und ob diese Order über die LS Exchange oder das Tradecenter kommt !!

Und ob Consors dann Ihrem Kunden eine Orderprovision (alle einfach mal geschätzt) von 6,90 Euro oder Comdirect von 9,90 Euro oder Flatex von 5,90 Euro oder TradeRepublic von 0,- Euro berechnet, hat doch keine Auswirkungen bei LuS. Dies ist doch ein Wettbewerb unter den Brokern und diese suchen sich den für Sie passenden Marktplatz (Xetra, Regionalbörse, Tradegate, Tradegate Exchange, LuS Tradecenter oder LuS Exchange) aus. Naturgemäß wollen alle Marktteilnehmer verdienen und wachsen und dementsprechend wird z.B. eine TradeRepublic nie eine Order über Xetra abwickeln bzw. abwickeln können. TradeRepublic lebt "alleine von den Kickbacks" und kann und wird daher nie einen Handelsplatz ohne Kickback anbieten; die anderen Broker leben derzeit von den Kickbacks (die gibt es bei Tradegate oder LuS...nicht aber bei z.B. Xetra) und der Orderprovision. Je höher der Druck von neuen Brokern mit geringeren oder keiner Orderprovision wird und man immer mehr Kunden an diese neuen Broker verliert, je mehr werden auch die bisherigen "Platzhirsche" a lá Flatex auf die Orderprovision verzichten und versuchen, die Orders auf Handelsplätze mit Kickback zu lenken (s. aktuell Flatex in den Niederlande mit Zero-Fee-Angebot über Tradegate Exchange oder Flatex in Deutschland mit bereits sinkende Orderprovision für Neukunden von 5,90 Euro auf 3,80 Euro oder das aktuelle Angebot von Consors mit geringerer Orderprovision über Handelsplatz Tradegate Exchange etc. etc.).

Man braucht sich ja nur mal die Neuanschlüsse dieses Jahr an der LS Exchange anschauen und dies hat schon seine Gründe und da sind ja sogar teilweise die Broker mit der Bitte um Anschluss an LuS herangetreten.

[Fullhouse1]

Nach kurzer Recherche ist mir alles klar, Halbgötter in Weiss haben immer recht. Deshalb beende ich den Dialog hier.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.131.251 von Fullhouse1 am 30.07.19 08:54:33

Zitat von Fullhouse1: Dann kaufe doch selbst, das ist besser als andere mit abstrakten Theorien dazu zu überreden.

Typische Forenrhetorik deinerseits. Wie leicht ist es, einfach mal zu schreiben "abstrakte Theorien", um denjenigen, der eine andere Meinung vertritt, in ein schlechtes Licht zu stellen.

Im Gegensatz zu Deinem Post habe ich immer nur über Lang und Schwarz gesprochen, weil mir nicht daran gelegen ist, andere Personen in der Diskussion klein zu reden.

Ich habe sämtliche Ergebnisse des Treuhänders bzgl wikifolio rausgesucht und hier mal alle Zahlen genannt. Denn es wurde in dieser Diskussion die Vermutung geäußert, Lang und Schwarz hätte da ein Hedging Problem. Mit meinen konkreten Zahlen - keine abstrakten Theorien - konnte ich zeigen, dass aktuell die Besicherungsquote bei den wikifolios so gut wie nie zuvor ist. Daher kein Anzeichen eines Hedging Problems.