Morphosys: Setzen auf marktreife Partnerprojekte und dicke Meilensteine (Seite 2039)

[Zurcher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.514.636 von jo10hannes am 18.09.19 19:40:10

Zitat von jo10hannes: Falsch geht in dem Zusammenhang nicht, weil jeder eine andere Meinung haben kann.

Hätte es lichterloh gebrannt, dann wäre der Aufsichtsrat eingeschritten und es hätte einen Rücktritt gegeben.

1. Moroney hat öffentlich ca. 1 1/2 jahre vor Ende seines Vertrages mitgeteilt, dass er den Vertrag nicht verlängert und alternativ früher ausscheidet, wenn ein Nachfolger gefunden ist. Wann der Aufsichtsrat informiert wurde ist nicht bekannt.

2. Moroney hat seine Gründe mitgeteilt. Sollten es nicht die wahren Gründe sein, so hätte er gelogen. Dies müsste dann jedoch in Kenntnis und unter Billigung des Aufsichtsrates geschehen sein, da dieser anderenfalls widersprochen hätte.

3. Der ganze Ablauf ist ohne inneren Widerspruch und völlig plausibel und insbesondere transparent kommuniziert worden. Regelmäßig werden die wichtigsten Investoren alle gesondert informiert und es nirgends auch nur ansatzweise über andere Hintergründe spekuliert worden. Es sind auch keine erheblichlichen Auswirkungen an der Börse erkennbar geworden. Alleine der Umstand, dass der Gründer und Kopf der Unternehmung ausscheidet, hatte ohne gutes Management zu größeren Auswirkungen führen können. Dies alles spricht für eine vorbildliche Übergabe und es ist anhand der bekannten Tatsachen nichts anderes bekannt geworden.

4. Zurcher darf seine Meinung haben und vertreten. Was ihn stört scheint zu sein, dass es irgendwie einfach was geben muss, weil es für ihn nicht nachvollziehbar ist, weshalb Moroney aufhört. Dies habe ich verstanden. Moroney beendet jedoch nur seine Tätigkeit als CEO und es ist mir nicht bekannt geworden, dass er seine Anteile los werden will. Bislang sehe ich im Einwand von Zurcher nur ein bisschen viel Fantasie. Warten wir es ab, wobei durch den bisherigen zeitlichen Ablauf nicht mehr mit etwas gerechnet werden muss.

Schönen Abend noch!

Tja, wenn alles formal korrekt verlaufen ist, gibt es natürlich auch keine platzende Bombe.

Nur wenn formal nicht alles korrekt war und lodernde Leichen im Keller brutzeln, dann herrscht eine brandgefährliche Situation vor!

Ich bleibe deshalb dabei:
So lange die Hintergründe von Moroney nicht aufgeklärt sind ist MOR ein reinstes Pulverfass!!

Und es hätte alles so einfach und transparent sein können, wenn Moroney mit offenen Fakten den Abgang verkündet hätte. Doch so...

[Trapos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.518.500 von Milestones am 19.09.19 09:58:50

Kann nur zustimmen!
Und vor allen wissen wir nicht ob es zwischen Ceo und Aufsichtsrat etc.... größere Meinungsverschiedenheiten gab über den weiteren Weg von Mor.
Gibt da viele Möglichkeiten (irgendwann Übernahme etc) warum ein langgedienter Ceo irgendwann sagt es reicht in. Da ungereimheiten hinein zu interpretieren halte ich für Unsinn.
Vor allen man lebt nur einmal.

[Milestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.516.145 von jo10hannes am 18.09.19 22:05:23

Zitat von jo10hannes: Vielen Dank für die ergänzenden Ausführungen. Hab das mit der ad-hoc-Mitteilung nicht mehr auf dem Schirm gehabt.

@Zurcher.: aus welchen Tatsachen nimmst du sowas an?

Da sich die Strategie im Umgang mit Herrn Zurcher durch das Auftreten neuer Akteure mittlerweile wieder etwas auf die argumentative Ebene verlegt hat, möchte ich, trotz massiver Zweifel am Sinn des Unterfangens, ein paar Fakten beitragen, die meiner Meinung nach übersehen wurden.
1. Die Gründe für Moroneys Rückzug stehen zweifellos NICHT im Zusammenhang mit irgendwelchen „vermuteten“ Ungereimtheiten im Unternehmen.
Denn:
2. Es ist vollkommen normal, auch wenn es im Leben mancher User keine Rolle spielt, dass Kandidaten für derartige Positionen von Headhuntern KONTAKTIERT werden. Dieser Personenkreis hat üblicherweise so viel um die Ohren, dass sie sich in den seltensten Fällen selbst um derartige Dinge zu kümmern.
Und das führt mich direkt zu:
3. Dr. Kress wurde im Juni aus der Position des CEO von ERYTECH Pharma abgeworben. Seine Ernennung war vom Aufsichtsrat des Unternehmens beschlossene Sache. Üblicherweise werden derartige Entscheidungen des Aufsichtsrats von den Aktionären bestätigt, zumal Dr. Kress‘ Vita kaum Anlass für Zweifel an seiner Eignung gibt.

Daraus ergibt sich für mich die Frage: Weshalb sollte ein kompetenter Manager einen sicheren und guten Posten als CEO von ERYTECH Pharma gegen einen Schleudersitz bei MorphoSys eintauschen? Denn wenn bei MorphoSys etwas „faul“wäre, dann würde der neue CEO nicht verschont...

https://www.globenewswire.com/news-release/2019/05/06/181759…

Darüber sollte man mal nachdenken, bevor man sich die Mühe allzu ausführlicher Argumentationen macht, die im Übrigen meinen vollen Respekt genießen!

[yok]

ich kann auf philosophischen schwurbel sowohl von troll- als auch trollfütterer-seite verzichten...

[BReal]

jo10hannes: SECHS!
Zurcher: NUUUUUULL!

Man war des lästigen Auftritts des Zurchers an dieser Stelle ja schon deeeermaßen überdrüssig, hatte sich mit ihm und seinen trolligen Beiträgen aber mittlerweile abgefunden wie mit der Existenz einer Warze - wenig bereichernd aber in der Regel vollkommen harmlos- , nun jedoch folgt vollkommen überraschend der Auftritt eines neuen Akteurs, der höchstmotiviert frischen Wind, ach was, Orkanböen in den hiesigen Zurchermief bläst und den Ärmsten auskontert wie Bundesliga gegen Kreisklasse, rhetorisch an die Wand quetscht wie ein Insekt und ihn dabei mit seiner ruhigen, sachlichen, nicht beleidigenden Art quasi mit seinen eigenen Waffen schlägt, wobei er zusätzlich im Unterschied zu Zurcher auch noch vollkommen Recht hat und plausibel argumentiert. Nachdem Zurcher und seine Vorgänger-IDs mit MorphoSys bereits anno 2000 long und 2013 short Schiffbruch erlitten haben, könnte für ihn nun das diskursive Desaster folgen. Ich für meinen Teil wünsche jo10hannes jedenfalls viel Freude und Durchhaltevermögen!

[jo10hannes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.516.145 von jo10hannes am 18.09.19 22:05:23

.. . @Zurcher.: aus welchen Tatsachen nimmst du sowas an?...

Tut mir leid. Duzen ist mir so rausgerutscht! Weiß nicht, wie das im forum üblich ist.

Sorry auch für off-topic!

[jo10hannes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.515.851 von goldfever am 18.09.19 21:32:31

Vielen Dank für die ergänzenden Ausführungen. Hab das mit der ad-hoc-Mitteilung nicht mehr auf dem Schirm gehabt.

Ich teile auch die weiteren Erläuterungen und ergänze nun, dass die Mitteilung an den Aufsichtsrat eine insiderinformation darstellt und daraus dann nach WpHG die Pflicht zur ad-hoc-Mitteilung entstanden ist. Ob zuvor schon Informationen ausgetauscht wurden ist Spekulation, dürfte jedoch eigentlich nicht erfolgt sein. Der Aufsichtsrat ernennt den Vorstand und daher sind die uns bekannten Abläufe völlig transparent und nachvollziehbar. Was Zürcher aus Unkenntnis der Rechtslage unterstellt, waren rechtsverstöße. Gäbe es nämlich eine Bombe als Nachricht, die im Februar 2019 bekannt wäre und nicht ad-hoc veröffentlicht würde, dann würde es ein eklatanter Rechtsverstöße sein. @Zurcher.: aus welchen Tatsachen nimmst du sowas an?

Schönen Abend noch!

[goldfever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.514.636 von jo10hannes am 18.09.19 19:40:10

Danke, dass du mir mit deinen Ausführungen zuvorgekommen bist. Ich hätte für eine so detaillierte und gut formulierte Antwort, wie man sie auf w:o selten sieht, ewig gebraucht.

Zitat von jo10hannes: 1. Moroney hat öffentlich ca. 1 1/2 jahre vor Ende seines Vertrages mitgeteilt, dass er den Vertrag nicht verlängert und alternativ früher ausscheidet, wenn ein Nachfolger gefunden ist. Wann der Aufsichtsrat informiert wurde ist nicht bekannt.

Doch. Laut der Veröffentlichung von Morphosys am 19. Februar:

Simon Moroney, Vorstandsvorsitzender und Mitbegründer der MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, MDAX & TecDAX; NASDAQ: MOR), informierte heute den Aufsichtsrat des Unternehmens, dass er sich entschlossen hat seinen Vertrag als Mitglied des Vorstands der MorphoSys AG nicht zu verlängern.

Ich weiß nicht, ob Morphosys verpflichtet war, die Entscheidung Moroneys an diesem Tag zu veröffentlichen, aber der Aufsichtsrat hatte vor diesem Tag keinen Grund über einen Nachfolger nachzudenken.

Man könnte spekulieren, ob Moroney selbst oder möglicherweise andere schon früher Eingeweihte einen Nachfolger gesucht und vielleicht sogar Kress vorgeschlagen haben. Jedenfalls hätte es auch länger als ca. 4 Monate dauern können, bis ein idealer Kandidat gefunden, unter Vertrag genommen und dies veröffentlicht ist.

[Informierer]

Nach Monaten Zurchers Moroney-Argument ist dieses vom diskutablen Einwand zum fast hilflosen Strohhalm geworden.

Hoffe die "Hintergründe" zu Moroneys werden nie erläutert, um auch 2022 bei einem Kurs von vielleicht 180 noch Zurchers Beiträge mit dem Hinweis auf Moroneys Abgang genießen zu dürfen.

[jo10hannes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.514.279 von Zurcher am 18.09.19 19:08:46

Falsch geht in dem Zusammenhang nicht, weil jeder eine andere Meinung haben kann.

Hätte es lichterloh gebrannt, dann wäre der Aufsichtsrat eingeschritten und es hätte einen Rücktritt gegeben.

1. Moroney hat öffentlich ca. 1 1/2 jahre vor Ende seines Vertrages mitgeteilt, dass er den Vertrag nicht verlängert und alternativ früher ausscheidet, wenn ein Nachfolger gefunden ist. Wann der Aufsichtsrat informiert wurde ist nicht bekannt.

2. Moroney hat seine Gründe mitgeteilt. Sollten es nicht die wahren Gründe sein, so hätte er gelogen. Dies müsste dann jedoch in Kenntnis und unter Billigung des Aufsichtsrates geschehen sein, da dieser anderenfalls widersprochen hätte.

3. Der ganze Ablauf ist ohne inneren Widerspruch und völlig plausibel und insbesondere transparent kommuniziert worden. Regelmäßig werden die wichtigsten Investoren alle gesondert informiert und es nirgends auch nur ansatzweise über andere Hintergründe spekuliert worden. Es sind auch keine erheblichlichen Auswirkungen an der Börse erkennbar geworden. Alleine der Umstand, dass der Gründer und Kopf der Unternehmung ausscheidet, hatte ohne gutes Management zu größeren Auswirkungen führen können. Dies alles spricht für eine vorbildliche Übergabe und es ist anhand der bekannten Tatsachen nichts anderes bekannt geworden.

4. Zurcher darf seine Meinung haben und vertreten. Was ihn stört scheint zu sein, dass es irgendwie einfach was geben muss, weil es für ihn nicht nachvollziehbar ist, weshalb Moroney aufhört. Dies habe ich verstanden. Moroney beendet jedoch nur seine Tätigkeit als CEO und es ist mir nicht bekannt geworden, dass er seine Anteile los werden will. Bislang sehe ich im Einwand von Zurcher nur ein bisschen viel Fantasie. Warten wir es ab, wobei durch den bisherigen zeitlichen Ablauf nicht mehr mit etwas gerechnet werden muss.

Schönen Abend noch!