Million-Projekt von Oli Klemm und weitere Coaching-Projekte (Seite 332)
eröffnet am 11.02.17 07:47:54 von
neuester Beitrag 01.05.24 00:59:09 von
neuester Beitrag 01.05.24 00:59:09 von
Beiträge: 4.903
ID: 1.246.613
ID: 1.246.613
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 532.625
Gesamt: 532.625
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 23:22 | 101 | |
| 29.01.15, 14:48 | 97 | |
| 06.03.17, 11:10 | 93 | |
| vor 1 Stunde | 88 | |
| vor 1 Stunde | 87 | |
| 19.10.08, 00:25 | 79 | |
| gestern 23:16 | 75 | |
| gestern 17:38 | 71 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.740,00 | -0,01 | 104 | |||
| 2. | 2. | 6,3980 | -1,31 | 82 | |||
| 3. | 3. | 186,60 | +6,66 | 51 | |||
| 4. | 4. | 10,310 | -4,27 | 45 | |||
| 5. | 5. | 5,6300 | -1,12 | 32 | |||
| 6. | 6. | 97,63 | -11,41 | 31 | |||
| 7. | 7. | 70.250,15 | -1,45 | 30 | |||
| 8. | 9. | 0,1570 | +2,95 | 28 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.986.346 von Slash0r- am 14.06.18 15:26:04
Genau so. Die ganzen Diskussionen sind sinnlos. Selbst testen mit dem eigenen System und vergleichen.
Bei mir z.B. ist es so, dass ich in den US-Indizes im M1 die besseren Ergebnisse erziele. Anders im Dax, da funktioniert der M5 deutlich besser.
Zitat von Slash0r-: [
Habe über einen längeren Zeitraum mit meinen Setups eine Auswertung gemacht und die besten Ergebnisse hatte ich im M1 was Trefferquote, und CRV anging.
Genau so. Die ganzen Diskussionen sind sinnlos. Selbst testen mit dem eigenen System und vergleichen.
Bei mir z.B. ist es so, dass ich in den US-Indizes im M1 die besseren Ergebnisse erziele. Anders im Dax, da funktioniert der M5 deutlich besser.
Das ist doch aber normal. Nimmst Du 1.000 verschiedene Systeme, hast Du 1.000 unterschiedliche Zeiteinheiten wo die besten Ergebnisse sind im backtest.
Darum ging es Oli aber nicht. Oli ging es darum, das die Banken Zeiteinheit X handeln und wenn man mit einer kleineren Zeiteinheit als X handelt, den Banken praktisch voraus ist. Das ist natürlich quark. Auch ist es Quark das alle Banken nach einer bestimmten Zeiteinheit handeln. Wenn das nur im Ansatz so stimmen würde, dann kommt doch mal irgend eine andere Bank auf die Idee, immer eine Minute vor den anderen Banken einzusteigen... oder sind die so blöd und merken das nicht? Irgendwann würden ja die Banken merken, das die Olibank immer einer Minute vorher reingeht und die fetten Gewinne abgrast. Dann würde ich doch immer 1min vor Oli einsteigen... Lol... das kann ich mir gar nicht reinziehen wie albern diese steile These ist. Mir fehlt einfach auch die Begrifflichkeit um solch ein Nonsens sprachlich zu beschreiben.
Darum ging es Oli aber nicht. Oli ging es darum, das die Banken Zeiteinheit X handeln und wenn man mit einer kleineren Zeiteinheit als X handelt, den Banken praktisch voraus ist. Das ist natürlich quark. Auch ist es Quark das alle Banken nach einer bestimmten Zeiteinheit handeln. Wenn das nur im Ansatz so stimmen würde, dann kommt doch mal irgend eine andere Bank auf die Idee, immer eine Minute vor den anderen Banken einzusteigen... oder sind die so blöd und merken das nicht? Irgendwann würden ja die Banken merken, das die Olibank immer einer Minute vorher reingeht und die fetten Gewinne abgrast. Dann würde ich doch immer 1min vor Oli einsteigen... Lol... das kann ich mir gar nicht reinziehen wie albern diese steile These ist. Mir fehlt einfach auch die Begrifflichkeit um solch ein Nonsens sprachlich zu beschreiben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.985.734 von bomike am 14.06.18 14:22:48
Ich bin wahrscheinlich kein Fan vom Oli (kann man ja selber in dem Thread hier nachlesen, wenn ich mich doch mal geäußert habe), aber ich stimme der Aussage mit dem kleineren Timeframe und dem Stopp in gewissen Situationen zu.
Ich selber Trade sehr gerne Fakes des Tagesextrems und Vortagesextrems in Crude Oil. Da habe ich mehrere Zeiteinheiten getestet. M15, M10, M5,M3, M1, 45Sek und sogar 30Sekunden Chart. Zusätzlich zu den Zeitbasierten noch den 6/10Range Chart und 500Tick Chart.
Habe über einen längeren Zeitraum mit meinen Setups eine Auswertung gemacht und die besten Ergebnisse hatte ich im M1 was Trefferquote, und CRV anging. Bevor jetzt jemand kommt und einen WItz darüber macht "Ja dann nimmt doch noch kleinere Timeframes". Nein bei meinem Research hat sich ergeben, dass in diesem speziellen Szenario M1 die besten Ergebnisse hatte, gefolgt von M3,M5 und zu kleine Zeiteinheiten wie 30sek oder 45Sek schlecht abgeschnitten hatten.
Da habe ich logischerweise in den meisten Fällen einen besseren Entry als wenn ich auf eine Bestätigung im größeren TImeframe warte. Das macht schon einen Unterscheid ob man einen 7Tick Stopp hat oder mit schlechterem ENtry 10-13Ticks.
Zitat von bomike:Zitat von bjoernb: Da können wir auch wieder den Bogen spannen zu Oli und seinen 3 Minuten Charts. Demnächst sind alle nur noch im Millisekunden Cahrt unterwegs...
Der Schwachsinn kennt wirklich keine Grenzen.
Genau. Das Beispiel fehlte. Das zeigt ja besonders eindeutig, wie schwachsinnig Oli, Gabel und Co argumentiert.
Ich bin wahrscheinlich kein Fan vom Oli (kann man ja selber in dem Thread hier nachlesen, wenn ich mich doch mal geäußert habe), aber ich stimme der Aussage mit dem kleineren Timeframe und dem Stopp in gewissen Situationen zu.
Ich selber Trade sehr gerne Fakes des Tagesextrems und Vortagesextrems in Crude Oil. Da habe ich mehrere Zeiteinheiten getestet. M15, M10, M5,M3, M1, 45Sek und sogar 30Sekunden Chart. Zusätzlich zu den Zeitbasierten noch den 6/10Range Chart und 500Tick Chart.
Habe über einen längeren Zeitraum mit meinen Setups eine Auswertung gemacht und die besten Ergebnisse hatte ich im M1 was Trefferquote, und CRV anging. Bevor jetzt jemand kommt und einen WItz darüber macht "Ja dann nimmt doch noch kleinere Timeframes". Nein bei meinem Research hat sich ergeben, dass in diesem speziellen Szenario M1 die besten Ergebnisse hatte, gefolgt von M3,M5 und zu kleine Zeiteinheiten wie 30sek oder 45Sek schlecht abgeschnitten hatten.
Da habe ich logischerweise in den meisten Fällen einen besseren Entry als wenn ich auf eine Bestätigung im größeren TImeframe warte. Das macht schon einen Unterscheid ob man einen 7Tick Stopp hat oder mit schlechterem ENtry 10-13Ticks.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.984.954 von bjoernb am 14.06.18 12:57:02
Genau. Das Beispiel fehlte. Das zeigt ja besonders eindeutig, wie schwachsinnig Oli, Gabel und Co argumentiert.
Zitat von bjoernb: Da können wir auch wieder den Bogen spannen zu Oli und seinen 3 Minuten Charts. Demnächst sind alle nur noch im Millisekunden Cahrt unterwegs...
Der Schwachsinn kennt wirklich keine Grenzen.
Genau. Das Beispiel fehlte. Das zeigt ja besonders eindeutig, wie schwachsinnig Oli, Gabel und Co argumentiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.981.432 von bomike am 14.06.18 02:06:41Da können wir auch wieder den Bogen spannen zu Oli und seinen 3 Minuten Charts. Demnächst sind alle nur noch im Millisekunden Cahrt unterwegs...
Der Schwachsinn kennt wirklich keine Grenzen.
Der Schwachsinn kennt wirklich keine Grenzen.
Zitat von bomike:Zitat von WhatTheFunk: Was hat der Herr Gabel denn so erzählt?
Habe mal letztens in ein Webinar von ihm reingeschaut, wo er sein Paket beworben hat. Dort hat mich etwas irritiert, dass er zum Einen mit "Wahrscheinlichkeiten" von 60 oder 70% bei Breakouts geworben hat, was ich für ziemlich utopisch halte, aber er hat auch nicht gesagt wie diese ermittelt wurden und zum Anderen hat er sinngemäß gesagt, es seie dumm, zu denken, dass man einen bestimmten Markt "kennen" würde (also das, was manche unter Spezialisierung verstehen) und es seie im Endeffekt latte, welchen Markt man handelt. Naja.
Siehe meinen Beitrag zuvor, und die Behauptung das ein 1/2/3 Tief solch eine Trefferquote hat ist einfach nicht wahr. Das Gegenteil ist der Fall, zum Verhältnis zum Risiko liegt es sogar nur bei 45% zu 55%. Und die Krönung: Der ganz schlaue Händler handelt ja ein 1/2/3 Tief innerhalb eines 1/2/3 Tiefs, weil er damit vor allen anderen drin ist. Alles Quark. Beweis ist dann die zitierte "Studie", die das aber gar nicht bestätigt und mit Datenreihen agiert im Bereich von 100 oder sogar noch weniger an Datenmaterial. Und amüsant wie er dann geheimnisvoll erklärt: Nur ein 1/2/3 Tief ist die einzige Möglichkeit Geld zu machen, mit allen anderen verliert man nur.
Naja man sieht ja seine Performance. Der sollte mal lieber ein 1/2/3 innerhalb eines 1/2/3 und darin ein 1/2/3 Tief handeln... damit er noch schneller als schnell im Markt drin ist.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.978.540 von WhatTheFunk am 13.06.18 18:36:30
Siehe meinen Beitrag zuvor, und die Behauptung das ein 1/2/3 Tief solch eine Trefferquote hat ist einfach nicht wahr. Das Gegenteil ist der Fall, zum Verhältnis zum Risiko liegt es sogar nur bei 45% zu 55%. Und die Krönung: Der ganz schlaue Händler handelt ja ein 1/2/3 Tief innerhalb eines 1/2/3 Tiefs, weil er damit vor allen anderen drin ist. Alles Quark. Beweis ist dann die zitierte "Studie", die das aber gar nicht bestätigt und mit Datenreihen agiert im Bereich von 100 oder sogar noch weniger an Datenmaterial. Und amüsant wie er dann geheimnisvoll erklärt: Nur ein 1/2/3 Tief ist die einzige Möglichkeit Geld zu machen, mit allen anderen verliert man nur.
Naja man sieht ja seine Performance. Der sollte mal lieber ein 1/2/3 innerhalb eines 1/2/3 und darin ein 1/2/3 Tief handeln... damit er noch schneller als schnell im Markt drin ist.
Zitat von WhatTheFunk: Was hat der Herr Gabel denn so erzählt?
Habe mal letztens in ein Webinar von ihm reingeschaut, wo er sein Paket beworben hat. Dort hat mich etwas irritiert, dass er zum Einen mit "Wahrscheinlichkeiten" von 60 oder 70% bei Breakouts geworben hat, was ich für ziemlich utopisch halte, aber er hat auch nicht gesagt wie diese ermittelt wurden und zum Anderen hat er sinngemäß gesagt, es seie dumm, zu denken, dass man einen bestimmten Markt "kennen" würde (also das, was manche unter Spezialisierung verstehen) und es seie im Endeffekt latte, welchen Markt man handelt. Naja.
Siehe meinen Beitrag zuvor, und die Behauptung das ein 1/2/3 Tief solch eine Trefferquote hat ist einfach nicht wahr. Das Gegenteil ist der Fall, zum Verhältnis zum Risiko liegt es sogar nur bei 45% zu 55%. Und die Krönung: Der ganz schlaue Händler handelt ja ein 1/2/3 Tief innerhalb eines 1/2/3 Tiefs, weil er damit vor allen anderen drin ist. Alles Quark. Beweis ist dann die zitierte "Studie", die das aber gar nicht bestätigt und mit Datenreihen agiert im Bereich von 100 oder sogar noch weniger an Datenmaterial. Und amüsant wie er dann geheimnisvoll erklärt: Nur ein 1/2/3 Tief ist die einzige Möglichkeit Geld zu machen, mit allen anderen verliert man nur.
Naja man sieht ja seine Performance. Der sollte mal lieber ein 1/2/3 innerhalb eines 1/2/3 und darin ein 1/2/3 Tief handeln... damit er noch schneller als schnell im Markt drin ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.980.040 von TradeIntraday am 13.06.18 21:11:54
Aber ich habe diese Arbeit auch gelesen. Denn ich überprüfe immer gerne solche Aussagen. Lächerliche Studie. Absurd. Nicht mal die Anzahl der daten lassen überhaupt was signifikantes zu. Jeder der mal backtest gemacht, hat eine gewisse Vorstellung, welche Ergebnisse plausibel sind oder plausibel sein könnte. Diese Studie die eher ein Arbeitspapier ist, ist belanglos. Und sie behauptet gar nicht das es eine solche Trefferquote überhaupt gibt. Der Gagel hat sich das ausgedacht.
Zitat von TradeIntraday: Die Zahlen plappert Gabel nur nach, selbst getestet hat er nicht. Prof. Maier-Paape (RWTH Aachen) hat da mehrere Arbeiten bei VTAD veröffentlicht und zusammen mit ein paar seiner Studenten ein Programm für den Nanotrader geschrieben. Von dort stammen die Zahlen.
Aber ich habe diese Arbeit auch gelesen. Denn ich überprüfe immer gerne solche Aussagen. Lächerliche Studie. Absurd. Nicht mal die Anzahl der daten lassen überhaupt was signifikantes zu. Jeder der mal backtest gemacht, hat eine gewisse Vorstellung, welche Ergebnisse plausibel sind oder plausibel sein könnte. Diese Studie die eher ein Arbeitspapier ist, ist belanglos. Und sie behauptet gar nicht das es eine solche Trefferquote überhaupt gibt. Der Gagel hat sich das ausgedacht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.979.299 von Tradingabrechnung am 13.06.18 19:56:01Die Zahlen plappert Gabel nur nach, selbst getestet hat er nicht. Prof. Maier-Paape (RWTH Aachen) hat da mehrere Arbeiten bei VTAD veröffentlicht und zusammen mit ein paar seiner Studenten ein Programm für den Nanotrader geschrieben. Von dort stammen die Zahlen.
Den Gabel fand ich eigentlich schon immer am Witzigsten von allen. Außer dass er dieses Kundenkonto für Born/Stahlberg (wieso tradet so jemand eigentl. für eine Vermögensverwaltung?) geerdet hat gabs von ihm nur depressive Märchenstunden wo er stundenlang erzählt, wie schrecklich das Trading doch sei ....aber natürlich muss es man es trotzdem bei ihm lernen. Nachdem er mit der Markttechnik gescheitert war hieß das Kind eben dann DowHow. Jeden morgen dieselben sinnlosen Analysen, der Markt geht heute entweder rauf oder runter. Fast bewundernswert finde ich wie er und alle anderen als "Coach" durchstarten ohne jemals einen Track Record vorzulegen. Apropos Track record, ich bin mal gespannt wie lange die tolle Freundschaft zwischen Oli und Yeter hält. Jetzt machen sie noch auf best friends aber nach Kokos Erzählungen und aufgrund meiner Menschenkenntnis dürfrte es sich bei Yeter um einen ziemlichen Choleriker handeln, bei dem schnell Schluss mit lustig ist. Ich geb denen noch 1/2 Jahr dann gibts Streit über Kohle oder Coaching-Schüler und der jeweils andere ist das größte A* unter der SOnne, wobei Oli da sicher den kürzeren zieht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.978.126 von bomike am 13.06.18 17:53:20Was hat der Herr Gabel denn so erzählt?
Habe mal letztens in ein Webinar von ihm reingeschaut, wo er sein Paket beworben hat. Dort hat mich etwas irritiert, dass er zum Einen mit "Wahrscheinlichkeiten" von 60 oder 70% bei Breakouts geworben hat, was ich für ziemlich utopisch halte, aber er hat auch nicht gesagt wie diese ermittelt wurden und zum Anderen hat er sinngemäß gesagt, es seie dumm, zu denken, dass man einen bestimmten Markt "kennen" würde (also das, was manche unter Spezialisierung verstehen) und es seie im Endeffekt latte, welchen Markt man handelt. Naja.
Habe mal letztens in ein Webinar von ihm reingeschaut, wo er sein Paket beworben hat. Dort hat mich etwas irritiert, dass er zum Einen mit "Wahrscheinlichkeiten" von 60 oder 70% bei Breakouts geworben hat, was ich für ziemlich utopisch halte, aber er hat auch nicht gesagt wie diese ermittelt wurden und zum Anderen hat er sinngemäß gesagt, es seie dumm, zu denken, dass man einen bestimmten Markt "kennen" würde (also das, was manche unter Spezialisierung verstehen) und es seie im Endeffekt latte, welchen Markt man handelt. Naja.
Durchsuchen
