ROUNDUP/'WSJ': FBI ermittelt wegen Falschangaben zu Model 3 gegen Tesla (Seite 544) | Diskussion im Forum

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.760.570 von sg-1 am 02.02.21 04:06:17

Zitat von sg-1:

Zitat von erwinsklein: ...

Was du machst ist Systematische Rufschädigung seit Jahren.

Was ich mache ist, das Aufzeigen von Fehlverhalten seitens Tesla bzw. Elon!
Nur er kann die wissentlichen Fehlverhalten beseitigen. Würde er sich entsprechend verhalten und nicht ständig selber dafür sorgen, .... gäbe es nichts darüber zu schreiben!

Das du dies nicht verstehen willst/kannst, ist mir bekannt.

Um es noch einmal deutlicher für dich zu sagen, .... nur wenn solche beschriebene Dinge/Zustände ereignen/initiiert werden, kann jemand darüber seine Meinung kundtun! .... Ist das klar!? .... Der "weiße Ritter" ist kein "weißer Ritter"! Aber gewisse Menschen brauch in ihrem Leben anscheinend einen "weißen Ritter", warum auch immer.

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.760.549 von erwinsklein am 02.02.21 03:19:10

Zitat von erwinsklein:

Zitat von Neutralinsky: Es wäre besser gewesen, Du hättest nachdem ich Dich argumentativ der Lüge überführt habe, geschwiegen.
aktive/passive Leser hatten es auf Anhieb verstanden, ich gebe Dir nochmals die faire Chance zur Selbsterkenntnis:

Zitat von erwinsklein: Hatten unsere Autobauer auch schon Subventionsbetrug gemacht wie Tesla?
. . .

Zitat von Neutralinsky: für Deine . . . Unterstellung . . . werden jetzt hier von Dir der passende Beweis . . . erwartet.

Zitat von erwinsklein: https://www.presseportal.de/pm/53065/3802804
"AUTO BILD deckt auf: Verdacht auf Subventionsbetrug bei Tesla
Der US-Autobauer Tesla steht im Verdacht, sich in Deutschland widerrechtlich staatliche Subventionen erschlichen zu haben. Das berichtet AUTO BILD in der aktuellen Ausgabe 48/2017 (EVT: 1.12.2017). Hintergrund: Bei Neuzulassung eines rein elektrisch betriebenen Fahrzeugs können Autofahrer einen Umweltbonus von 4.000 Euro beantragen. Den Betrag zahlen je zur Hälfte die Autohersteller und das Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA). Damit Kunden den Umweltbonus erhalten, muss der Preis des Basis-Fahrzeugmodells unter 60.000 Euro netto liegen - dann bekommen sie auch bei höherpreisigen Versionen des gleichen Automodells den staatlichen Zuschuss. Das ist bei dem Model S 75D von Tesla der Fall - allerdings fehlen dann wichtige Extras wie Rückfahrkamera,
Um das zu überprüfen, bestellt ein AUTO BILD-Testkäufer anonym das Basismodell ohne Komfortpaket online. Daraufhin meldet sich ein Tesla-Kundenberater telefonisch bei ihm, der ihm erklärt, dass das Model S 75D nicht ohne Extras erhältlich sei. Beim Basismodell gehe es einzig darum, "den Umweltbonus mitzunehmen". Die Redaktion berichtet außerdem von Kunden, die Ähnliches erlebt haben. Entweder stornierte Tesla die Bestellungen des Model S 75D ohne Extras oder das Auto wurde zum Basispreis - allerdings mit Komfort-Ausstattung - geliefert."
. . .
Soviel dazu ....

Zitat von Neutralinsky: Der alte BAFA-Fall aus '17 mit dem günstigen MS auf der Liste jedoch nicht erhältlich ist mir bekannt,
diese TESLA-Trickserei halte ich für absolut verwerflich.
Aber Deine obige *Feststellung hat sich nun als Lüge entpuppt:
Es gibt nämlich bisher k e i n negatives Gerichtsurteil gegen die damaligen Geschäftsführer der Tesla Germany GmbH.
TSLA selber hat dabei übrigens von unserem Staat gar keinen einzigen Euro erhalten,
insofern könnte es sich gemäß StGB höchstens um "Beihilfe" handeln.
Gab es deswegen oder wg. "versuchter/vorsätzlicher Täuschung" eine Strafanzeige bei der Polizei
u. daher einen Grund für die Staatsanwaltschaft Ermittlungen aufzunehmen ?
Du solltest mit so einer andere belastenden Aussage vorsichtiger sein, denn sie ist justiziabel...
(das anonyme internet mit Pseudonymen ist kein Rechtsfreier Raum).
Hier bei @FaultCode geht es um Zahlen/Daten/Fakten/Textpassagen anerkannter Medien/begründete Vermutungen
sprich seriöse Infos für interessierte Diskutanten bzw. Leser.
Grenzwertige Polemik oder persönliche Provokationen sind in dem Niveauarmen Nachbar-Thread besser aufgehoben !

... Fazit: Du hast hier in Deinen Eingangs-Posting "Subventionsbetrug" als Fakt dargestellt,
was Deinerseits frei erfunden war, s.o., weil noch nicht Mal ein Prozess dazu angestrengt wurde;
jur. gar nicht möglich, weil TESLA dafür nie eine Subvention erhalten hat (sondern nur die Käufer)
... *Du darfst eine Verleumdung/üble Nachrede verbreiten, weil TESLA nach der Listenaufnahme geschummelt hat ?
**Ich habe Dich in dieser Causa doch eindeutig als Lügner entlarvt: es gibt keinen offiziell festgestellten "Subventionsbetrug"
***doch, aber Du versucht hier im Nachhinein zu Deiner Entlastung einen Zusammenhang zu konstruieren, der so nicht entscheidend ist, von mir auch nicht bestriiten wird.

Deine fett-gedruckte Frage scheint rhetorischer Natur,
denn zu TESLAs Fehl-Verhalten hatte ich mich bereits oben am Anfang abwertend geäußert.
Ich bin zwar kein Anwalt, falls Du lesen/verstehen kannst findest Du oben trotzdem meine Einschätzung.

PS: Unsere Autobauer haben leider Gerichtsfest "Abgas-Betrug" gemacht, bedauerlicherweise über Jahre und in großem Stil.

Ob du es für dich wahrhaben willst oder nicht, .... Tesla hat eine widerrechtliche Handlung beim Tesla S getätigt haben. Wenn du für dich dies als Lappalie hinstellst ... ist deine Sache. ... Ich sehe es nichtselbständiger Lappalie.
Tesla ist nachweislich von der Förderliste genommen wurden, bestimmt nicht weil keine widerrechtliche Handlung ihrerseits erfolgte. Ob Tesla deswegen gerichtlich belangt wird, steht auf einem anderen Blatt. Denn auch der ehemalige CEO von VW wurde bisher nicht für das von dir angesprochene Vergehen belangt. Soviel zu Anklagen für gewisse Vergehen. ..... Jedoch musste der VW Konzern enorme finanzielle Zahlungen für ihr Vergehen tätigen. Mir ist nicht bekannt, dass dies Tesla für ihr(e) Vergehen Ähnliches tätigen musste. Gleiches gilt ebenso in dem anderen Fall, wo Tesla auch ein widerrechtliche Vergehen getätigt hat ( Pfähle ohne Genehmigung in Grünheide in ein Wasserschutz Gebiet eingebracht ). Du kannst doch hier einmal aufzeigen, welche Strafe an Tesla diesbezüglich ergangen ist. Auch dort lag nachweislich ein widerrechtliches Vergehen vor. Was für dich ein widerrechtliche Vergehen/Handlung ist ??? .... anscheinend kein umgangssprachlicher Betrug, sondern eine .... Lappalie. Für mich sind solche und andere von Tesla getätigten Dinge .... keine Lappalien. Ich finde sonstwann muss bestraft werden ( wie im Fall VW ). Wenn es nicht erfolgt ist das eine Sau...
Eins steht jedenfalls für mich fest, Tesla wollte im widerrechtlichen Vergehen betreffend der Tesla S Förderung einen Vorteil erlangen .... einen finanziellen Vorteil. Ebenso steht fest, in beiden Fällen hatte Tesla eine widerrechtliche Handlung begangen. Für mich ist eine widerrechtlich wissentliche Handlung .... ein Betrug. Ob da von gerichtlicher Seite nachgegangen wird, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Das du mir aber außerdem noch nicht von mir geschriebene Dinge ( Bilanz/... Betrug ) unterstellst, finde ich schon dreist .... und war gelogen! Soviel zu deinen Behauptungen! Deshalb solltest du selber aufpassen, wem du etwas wissentlich unterstellst! ..... Soviel zu diesem Thema!

Anmerkung zu dem von mir bisher geschriebenen .....

Wieso nenne ich es "Subventionsbetrug" was Tesla damals mit dem Tesla S vorgenommen hat?
Laut §263 StGB läge Betrug vor, wenn eine Vortäuschung falscher Tatsachen erfolgt wäre. In dem besagten Fall, wäre dies der Fall ( meiner Meinung nach ). Weil eben dies von Seitens Tesla geschehen ist! ..... Ist als der Betrug bei der Subvention von Tesla S ein "Subventionsbetrug"? ..... Meiner Meinung nach ... ja. Weil ein Betrug = Vortäuschung falscher Tatsachen bei den Bezug von Subventionen für den Tesla S ... ein "Subventionsbetrug" wäre. Was zur Folge hätte .... das durch die Vortäuschung falscher Tatsachen eben dieses Fahrzeug von der Förderliste genommen wurde! ..... Ob es danach aber zur Anklage diesbezüglich kommt, steht auf einem anderen Blatt.
Auf jeden Fall hatte Tesla mit dem widerrechtlichen Vergehen ( Betrug ) wissentlich eine Absicht. Die Absicht lag meiner Meinung in dem Erschleichen eines finanziellen Vorteils bzw. Wettbewerbsvorteils oder sogar in der Täuschung des Verbrauchers.

Um es nochmals für dich ganz deutlich zu machen, ..... es ist meine persönliche Meinung!

Inwiefern jene beschriebene widerrechtliche Handlungen gerichtliche Maßnahmen mit sich bringen, steht auf einem anderen Blatt und muss von den Verantwortlichen Stellen beurteilt werden. Das es aber eine oder mehrere widerrechtliche Handlungen von seitens Tesla gegeben hat, steht auch fest! Ob es nun dir passt oder nicht.

[sg-1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.760.549 von erwinsklein am 02.02.21 03:19:10

Zitat von erwinsklein: ...

Was du machst ist Systematische Rufschädigung seit Jahren.

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.760.030 von Neutralinsky am 01.02.21 23:50:57

Zitat von Neutralinsky: Es wäre besser gewesen, Du hättest nachdem ich Dich argumentativ der Lüge überführt habe, geschwiegen.
aktive/passive Leser hatten es auf Anhieb verstanden, ich gebe Dir nochmals die faire Chance zur Selbsterkenntnis:

Zitat von erwinsklein: Hatten unsere Autobauer auch schon Subventionsbetrug gemacht wie Tesla?
. . .

Zitat von Neutralinsky: für Deine . . . Unterstellung . . . werden jetzt hier von Dir der passende Beweis . . . erwartet.

Zitat von erwinsklein: https://www.presseportal.de/pm/53065/3802804
"AUTO BILD deckt auf: Verdacht auf Subventionsbetrug bei Tesla
Der US-Autobauer Tesla steht im Verdacht, sich in Deutschland widerrechtlich staatliche Subventionen erschlichen zu haben. Das berichtet AUTO BILD in der aktuellen Ausgabe 48/2017 (EVT: 1.12.2017). Hintergrund: Bei Neuzulassung eines rein elektrisch betriebenen Fahrzeugs können Autofahrer einen Umweltbonus von 4.000 Euro beantragen. Den Betrag zahlen je zur Hälfte die Autohersteller und das Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA). Damit Kunden den Umweltbonus erhalten, muss der Preis des Basis-Fahrzeugmodells unter 60.000 Euro netto liegen - dann bekommen sie auch bei höherpreisigen Versionen des gleichen Automodells den staatlichen Zuschuss. Das ist bei dem Model S 75D von Tesla der Fall - allerdings fehlen dann wichtige Extras wie Rückfahrkamera,
Um das zu überprüfen, bestellt ein AUTO BILD-Testkäufer anonym das Basismodell ohne Komfortpaket online. Daraufhin meldet sich ein Tesla-Kundenberater telefonisch bei ihm, der ihm erklärt, dass das Model S 75D nicht ohne Extras erhältlich sei. Beim Basismodell gehe es einzig darum, "den Umweltbonus mitzunehmen". Die Redaktion berichtet außerdem von Kunden, die Ähnliches erlebt haben. Entweder stornierte Tesla die Bestellungen des Model S 75D ohne Extras oder das Auto wurde zum Basispreis - allerdings mit Komfort-Ausstattung - geliefert."
. . .
Soviel dazu ....

Zitat von Neutralinsky: Der alte BAFA-Fall aus '17 mit dem günstigen MS auf der Liste jedoch nicht erhältlich ist mir bekannt,
diese TESLA-Trickserei halte ich für absolut verwerflich.
Aber Deine obige *Feststellung hat sich nun als Lüge entpuppt:
Es gibt nämlich bisher k e i n negatives Gerichtsurteil gegen die damaligen Geschäftsführer der Tesla Germany GmbH.
TSLA selber hat dabei übrigens von unserem Staat gar keinen einzigen Euro erhalten,
insofern könnte es sich gemäß StGB höchstens um "Beihilfe" handeln.
Gab es deswegen oder wg. "versuchter/vorsätzlicher Täuschung" eine Strafanzeige bei der Polizei
u. daher einen Grund für die Staatsanwaltschaft Ermittlungen aufzunehmen ?
Du solltest mit so einer andere belastenden Aussage vorsichtiger sein, denn sie ist justiziabel...
(das anonyme internet mit Pseudonymen ist kein Rechtsfreier Raum).
Hier bei @FaultCode geht es um Zahlen/Daten/Fakten/Textpassagen anerkannter Medien/begründete Vermutungen
sprich seriöse Infos für interessierte Diskutanten bzw. Leser.
Grenzwertige Polemik oder persönliche Provokationen sind in dem Niveauarmen Nachbar-Thread besser aufgehoben !

... Fazit: Du hast hier in Deinen Eingangs-Posting "Subventionsbetrug" als Fakt dargestellt,
was Deinerseits frei erfunden war, s.o., weil noch nicht Mal ein Prozess dazu angestrengt wurde;
jur. gar nicht möglich, weil TESLA dafür nie eine Subvention erhalten hat (sondern nur die Käufer)

Zitat von erwinsklein: Es ist schon kurios was du einem unterstellst*, obwohl du weißt das Tesla widerrechtliche Handlungen betreffend des Tesla S vorgenommen hat!
Wie nennst du wohl widerrechtliche vorgenommene Handlungen? .... und betreffend der Subventionen für den Tesla S?
Du unterstellst** anderen der Lüge ( was erwiesener Maßen nicht stimmt***, weil der Tesla S damals aus der Förderliste gestrichen wurde!**** ....Warum eigentlich, wenn alles rechtens war? ),
. . .

*Du darfst eine Verleumdung/üble Nachrede verbreiten, weil TESLA nach der Listenaufnahme geschummelt hat ?
**Ich habe Dich in dieser Causa doch eindeutig als Lügner entlarvt: es gibt keinen offiziell festgestellten "Subventionsbetrug"
***doch, aber Du versucht hier im Nachhinein zu Deiner Entlastung einen Zusammenhang zu konstruieren, der so nicht entscheidend ist, von mir auch nicht bestriiten wird.

Deine fett-gedruckte Frage scheint rhetorischer Natur,
denn zu TESLAs Fehl-Verhalten hatte ich mich bereits oben am Anfang abwertend geäußert.
Ich bin zwar kein Anwalt, falls Du lesen/verstehen kannst findest Du oben trotzdem meine Einschätzung.

PS: Unsere Autobauer haben leider Gerichtsfest "Abgas-Betrug" gemacht, bedauerlicherweise über Jahre und in großem Stil.

Ob du es für dich wahrhaben willst oder nicht, .... Tesla hat eine widerrechtliche Handlung beim Tesla S getätigt haben. Wenn du für dich dies als Lappalie hinstellst ... ist deine Sache. ... Ich sehe es nichtselbständiger Lappalie.
Tesla ist nachweislich von der Förderliste genommen wurden, bestimmt nicht weil keine widerrechtliche Handlung ihrerseits erfolgte. Ob Tesla deswegen gerichtlich belangt wird, steht auf einem anderen Blatt. Denn auch der ehemalige CEO von VW wurde bisher nicht für das von dir angesprochene Vergehen belangt. Soviel zu Anklagen für gewisse Vergehen. ..... Jedoch musste der VW Konzern enorme finanzielle Zahlungen für ihr Vergehen tätigen. Mir ist nicht bekannt, dass dies Tesla für ihr(e) Vergehen Ähnliches tätigen musste. Gleiches gilt ebenso in dem anderen Fall, wo Tesla auch ein widerrechtliche Vergehen getätigt hat ( Pfähle ohne Genehmigung in Grünheide in ein Wasserschutz Gebiet eingebracht ). Du kannst doch hier einmal aufzeigen, welche Strafe an Tesla diesbezüglich ergangen ist. Auch dort lag nachweislich ein widerrechtliches Vergehen vor. Was für dich ein widerrechtliche Vergehen/Handlung ist ??? .... anscheinend kein umgangssprachlicher Betrug, sondern eine .... Lappalie. Für mich sind solche und andere von Tesla getätigten Dinge .... keine Lappalien. Ich finde sonstwann muss bestraft werden ( wie im Fall VW ). Wenn es nicht erfolgt ist das eine Sau...
Eins steht jedenfalls für mich fest, Tesla wollte im widerrechtlichen Vergehen betreffend der Tesla S Förderung einen Vorteil erlangen .... einen finanziellen Vorteil. Ebenso steht fest, in beiden Fällen hatte Tesla eine widerrechtliche Handlung begangen. Für mich ist eine widerrechtlich wissentliche Handlung .... ein Betrug. Ob da von gerichtlicher Seite nachgegangen wird, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Das du mir aber außerdem noch nicht von mir geschriebene Dinge ( Bilanz/... Betrug ) unterstellst, finde ich schon dreist .... und war gelogen! Soviel zu deinen Behauptungen! Deshalb solltest du selber aufpassen, wem du etwas wissentlich unterstellst! ..... Soviel zu diesem Thema!

[Neutralinsky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.755.518 von erwinsklein am 01.02.21 19:50:33

Es wäre besser gewesen, Du hättest nachdem ich Dich argumentativ der Lüge überführt habe, geschwiegen.
aktive/passive Leser hatten es auf Anhieb verstanden, ich gebe Dir nochmals die faire Chance zur Selbsterkenntnis:

Zitat von erwinsklein: Hatten unsere Autobauer auch schon Subventionsbetrug gemacht wie Tesla?
. . .

Zitat von Neutralinsky: für Deine . . . Unterstellung . . . werden jetzt hier von Dir der passende Beweis . . . erwartet.

Zitat von erwinsklein: https://www.presseportal.de/pm/53065/3802804
"AUTO BILD deckt auf: Verdacht auf Subventionsbetrug bei Tesla
Der US-Autobauer Tesla steht im Verdacht, sich in Deutschland widerrechtlich staatliche Subventionen erschlichen zu haben. Das berichtet AUTO BILD in der aktuellen Ausgabe 48/2017 (EVT: 1.12.2017). Hintergrund: Bei Neuzulassung eines rein elektrisch betriebenen Fahrzeugs können Autofahrer einen Umweltbonus von 4.000 Euro beantragen. Den Betrag zahlen je zur Hälfte die Autohersteller und das Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA). Damit Kunden den Umweltbonus erhalten, muss der Preis des Basis-Fahrzeugmodells unter 60.000 Euro netto liegen - dann bekommen sie auch bei höherpreisigen Versionen des gleichen Automodells den staatlichen Zuschuss. Das ist bei dem Model S 75D von Tesla der Fall - allerdings fehlen dann wichtige Extras wie Rückfahrkamera,
Um das zu überprüfen, bestellt ein AUTO BILD-Testkäufer anonym das Basismodell ohne Komfortpaket online. Daraufhin meldet sich ein Tesla-Kundenberater telefonisch bei ihm, der ihm erklärt, dass das Model S 75D nicht ohne Extras erhältlich sei. Beim Basismodell gehe es einzig darum, "den Umweltbonus mitzunehmen". Die Redaktion berichtet außerdem von Kunden, die Ähnliches erlebt haben. Entweder stornierte Tesla die Bestellungen des Model S 75D ohne Extras oder das Auto wurde zum Basispreis - allerdings mit Komfort-Ausstattung - geliefert."
. . .
Soviel dazu ....

Zitat von Neutralinsky: Der alte BAFA-Fall aus '17 mit dem günstigen MS auf der Liste jedoch nicht erhältlich ist mir bekannt,
diese TESLA-Trickserei halte ich für absolut verwerflich.
Aber Deine obige *Feststellung hat sich nun als Lüge entpuppt:
Es gibt nämlich bisher k e i n negatives Gerichtsurteil gegen die damaligen Geschäftsführer der Tesla Germany GmbH.
TSLA selber hat dabei übrigens von unserem Staat gar keinen einzigen Euro erhalten,
insofern könnte es sich gemäß StGB höchstens um "Beihilfe" handeln.
Gab es deswegen oder wg. "versuchter/vorsätzlicher Täuschung" eine Strafanzeige bei der Polizei
u. daher einen Grund für die Staatsanwaltschaft Ermittlungen aufzunehmen ?
Du solltest mit so einer andere belastenden Aussage vorsichtiger sein, denn sie ist justiziabel...
(das anonyme internet mit Pseudonymen ist kein Rechtsfreier Raum).
Hier bei @FaultCode geht es um Zahlen/Daten/Fakten/Textpassagen anerkannter Medien/begründete Vermutungen
sprich seriöse Infos für interessierte Diskutanten bzw. Leser.
Grenzwertige Polemik oder persönliche Provokationen sind in dem Niveauarmen Nachbar-Thread besser aufgehoben !

Zitat von Neutralinsky: wenn Du schreibst ". . . gemacht . . ."
und in dem von Dir zitierten Artikel allerdings steht, sogar gleich zweifach:
Überschrift ". . . Verdacht . . ." u. 1.Satz ". . . Verdacht . . ."
ist das ein relevanter Unterschied.
. . .

Fazit: Du hast hier in Deinen Eingangs-Posting "Subventionsbetrug" als Fakt dargestellt,
was Deinerseits frei erfunden war, s.o., weil noch nicht Mal ein Prozess dazu angestrengt wurde;
jur. gar nicht möglich, weil TESLA dafür nie eine Subvention erhalten hat (sondern nur die Käufer)

Zitat von erwinsklein: Es ist schon kurios was du einem unterstellst*, obwohl du weißt das Tesla widerrechtliche Handlungen betreffend des Tesla S vorgenommen hat!
Wie nennst du wohl widerrechtliche vorgenommene Handlungen? .... und betreffend der Subventionen für den Tesla S?
Du unterstellst** anderen der Lüge ( was erwiesener Maßen nicht stimmt***, weil der Tesla S damals aus der Förderliste gestrichen wurde!**** ....Warum eigentlich, wenn alles rechtens war? ),
. . .

*Du darfst eine Verleumdung/üble Nachrede verbreiten, weil TESLA nach der Listenaufnahme geschummelt hat ?
**Ich habe Dich in dieser Causa doch eindeutig als Lügner entlarvt: es gibt keinen offiziell festgestellten "Subventionsbetrug"
***doch, aber Du versucht hier im Nachhinein zu Deiner Entlastung einen Zusammenhang zu konstruieren, der so nicht entscheidend ist, von mir auch nicht bestriiten wird.

Deine fett-gedruckte Frage scheint rhetorischer Natur,
denn zu TESLAs Fehl-Verhalten hatte ich mich bereits oben am Anfang abwertend geäußert.
Ich bin zwar kein Anwalt, falls Du lesen/verstehen kannst findest Du oben trotzdem meine Einschätzung.

PS: Unsere Autobauer haben leider Gerichtsfest "Abgas-Betrug" gemacht, bedauerlicherweise über Jahre und in großem Stil.

[smallstick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.755.683 von pickuru am 01.02.21 19:57:36

Der Idiot ist nicht umsonst bei Höhle der Löwen raus geflogen.

Frage den mal nach seinen Wirecard Aktien.

Für mich einfach nur eine Witzfigur der Neuzeit.

Dauert aber noch 5 - 10 Jahre, bis es auch der Dümmste erkennt.

[pickuru]

Frank Thelen: Tesla-Aktie unterbewertet

https://aktien-boersen.blogspot.com/2021/02/frank-thelen-tes…

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.326.357 von faultcode am 07.01.21 13:17:24

📢

Tesla Model 3 sold about 13k in Jan in China. MoM -45%.
https://twitter.com/teslashanghai/status/1356291146960367623

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.737.647 von Neutralinsky am 01.02.21 09:14:59

Zitat von Neutralinsky: wenn Du schreibst ". . . gemacht . . ."
und in dem von Dir zitierten Artikel allerdings steht, sogar gleich zweifach:
Überschrift ". . . Verdacht . . ." u. 1.Satz ". . . Verdacht . . ."
ist das ein relevanter Unterschied.

PS: Die Titulierung "Fraudboy Felon" hingegen finde ich lustig
und qua cirka einem Dutzend leerer Versprechungen auch angebracht.
W o sind glaubhafte Indizien für kolportiert "Bilanz/Zulassungs/Inventar(Halden)-Betrug" ?

Es ist schon kurios was du einem unterstellst, obwohl du weißt das Tesla widerrechtliche Handlungen betreffend des Tesla S vorgenommen hat!

Wie nennst du wohl widerrechtliche vorgenommene Handlungen? .... und betreffend der Subventionen für den Tesla S?

Du unterstellst anderen der Lüge ( was erwiesener Maßen nicht stimmt, weil der Tesla S damals aus der Förderliste gestrichen wurde! ....Warum eigentlich, wenn alles rechtens war? ), .... dabei unterstellst du nachweislich mir Dinge die ich nicht so geschrieben hatte ( Bilanz/Zulassung/Inventar Betrug ). Das ist schon ein starkes Stück, was du hier anziehst! Du solltest dich selber einmal fragen, wieso du zu solchen Mitteln greifst ... die so wie von dir behauptet nicht stimmen bzw. nicht von mir geschrieben wurden!.... Um es mit deinen Worten zu schreiben, dass ist eine Lüge!

Statt andere zu diffamieren solltest du vorsichtiger damit sein!

[Neutralinsky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.652.502 von faultcode am 27.01.21 23:08:40

mir sind da bei den letzten Quartals-Berichten noch 2 andere Unterschiede aufgefallen:

"Installed Annual Capacity"

Ende Oktober'20:
. . .
Berlin:
Model 3 in Development
Model Y Construction
. . .

Ende Januar'21:
. . .
Berlin:
Model Y Construction
. . .

d.h. wenn ab geplant Q3 die MYs von hier für EUROPA geliefert werden (Erfahrungsgemäß zuerst nur die teuren),
kommen wohl weiterhin die M3 SRplus RWD aus CHINA u. die M3 LR AWD normal/Performance aus den USA.

"Installed Annual Capacity"

Ende Oktober'20:
. . .
United States:
Semi in Development
Roadster in Development
. . .

Ende Januar'21:
. . .
TBD:
Semi in Development
Roadster in Development
Future Product* in Development
. . .

*einerseits muß man die Expansions-Story immer wieder befeuern ! andererseits ein nächster Hinweis auf später einen Van ?

PS: Der ganz neue... kompakte M2 könnte dann Mal gleich auf allen 3 Kontinenten gebaut werden.