Mit welchem Recht verbieten wir dem Iran die Atombombe??? - 500 Beiträge pro Seite

[Harry_Schotter]

Weiß da einer eine Antwort? Bin da total konfus.

Dürfen nur Demokratien so ein Ding haben?........Und warum haben dann auch China und Pakistan so eine Waffe? Oder dürfen nur Länder, die die Menschenrechte beachten, sich so ein "Spielzeug" zulegen? Wenn man es danach bemisst, dann kann man doch auch keine Logik in unserem heutigen System bzw. bei unserem aktuellen Zustand der Dinge erkennen, bzw. finden....

Also, aus welchen Grund könnte man dem Iran eine Nuklearwaffe verbieten? Man verbietet es ihm ja auch nicht Panzer, Atellerie, Maschinengewehre, Jagdbomber, oder Ähliches zu besitzen. Der Staat Iran kann auf dem internationalen Markt für Militärgerätschaften praktisch alles erwerben, oder falls er in der entsprechenden technologischen Lage ist, auch selbst produzieren/herstellen.......

[Sep]

weil es nicht in unserem Interesse ist.

[Sep]

weil es nicht in unserem Interesse ist.

[Nannsen]

[posting]20.013.917 von Harry_Schotter am 02.02.06 17:24:00[/posting]mit einem uralten, immer gültigen rechtsanspruch.

das recht des stärkeren..

[derdieschnautzelangsamvollhat]

1,

der sie hat ist geschützt oder in der Lage empfindlich zurückzuschlagen.

Wenn ich vor habe jemanden auszurauben, erlaube ich ihm nicht sich vorher eine Waffe zuzulegen.

[ThorVestor]

Warum geben wir den Iranern nicht mal eine Bombe als Kostprobe?

[bioperformer]

[posting]20.013.917 von Harry_Schotter am 02.02.06 17:24:00[/posting]...weil es dabei evtl. auch um unseren A.... geht, und da sollte uns so ziemlich jedes Mittel recht sein den zu schützen.

[LeoKreis]

Mit dem gleichen Recht, mit dem es auch Deutschland verboten wird!
Willst Du eigentlich mit deiner blöden Frage sagen, dass man dem Iran und allen anderen Schurkenstaaten die Atombombe geben sollte?
Es ist in Deustchland sogar verboten, eine Schusswaffe zu besitzen und stelle Dir vor, dass ist sogar gut so!
Und wer verstößt ständig gegen dieses Gesetz? Der brave Bürger? Oder doch eher der Kriminelle?
Meinetwegen bräuchte es überhaupt keine Kriegswaffen zu geben und Atombomben schon gar nicht!
Aber...
so lange sie "nur" konventionelle Waffen haben da unten, so lange hauen sie sich nur gegenseitig die Köpfe ein und wir können trotzdem weiter ruhig leben!
Aber wenn die sich da unten die A-Bomben auf den Kopf werfen, dann sind wir leider allein schon durch die Verstrahlung betroffen!
Und willst Du langsam an den Folgen radioaktiver Verstrahlung elendig krepieren?
Wenn nicht, dann schreib hier nicht so einen Scheiss!

[big_mac]

#1

Niemand verbietet dem Iran die Atombombe.
Der Iran hat mit Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags auf die Bombe verzichtet.
Es geht nur um Durchsetzung dieses Verzichts. Vorläufig.

Irgendwann wird der Westen draufkommen, daß man Feinde besser vernichtet, BEVOR sie hochgerüstet sind

[LeoKreis]

q big_mac
Leider verhalten die sich da unten so, dass man tatsächlich solche Gedanken entwickeln könnte!

[PrinzValiumNG]

Nachdem die Hamsterversteher im Augenblick ein wenig ins Hinterdreffen geraten sind haben angesichts der aktuellen Ereignisse die Islamversteher absolut Hochkonjunktur.

Die Frage Mit welchem Recht... ist natürlich eine interessante, und viel zu interessant um sie achtlos dem gesunden Menschenverstand auszuliefern. Daher gibt es dazu auch unterschiedliche Gesinnungen und Perspektiven wie man hier im Board sieht.

Metapher einer Schrebergartensiedlung :
+) Nachbar A beflegelt Dich jemals wenn Du vorbeikommst mit den Worten "Ich mach Dich platt wenn ich Dich in die Finger kriege."
+) Nachbar B rät Dir "Sieh Dich vor, der will sich eine Schrotflinte kaufen."

Typ Realist versucht die Angelegenheit zuerst nach dem Gesetze mit der Polizei zu klären, dankt B für die Mitsorge, und wenn die Polizei einen nicht ernstnimmt dann wird entweder der Schrebergarten verlassen, oder etwas rustikaler dem Nachbarn A Federlesens beigebracht.

Typ Islamversteher kauft um das Geld dass er zuvor Nachbarn B gestohlen hat Nachbarn A eine Flinte, lässt sich ordnungsgemäß von ihm erschießen und beschuldigt post mortem Nachbar B dass er denn Wüstling A zur Tat provoziert hat.

Ich denke so kann man in der Metapher die aktuelle europäische Antwort auf die Frage Mit welchem Recht beschreiben...

[Aborigine]

@ Leokreis....

ich kenne nur einen Schurkenstaat, und das ist die USA!

[big_mac]

[posting]20.014.360 von Aborigine am 02.02.06 17:53:15[/posting]Die USA sind GottseiDank ein Verbündeter.

[LeoKreis]

Aborigini!

Dann warte es ab, wenn die da unten erst Atombomben haben!
Ich fühle mich jedenfalls NICHT dadurch bedroht, dass die Amis Atombomben haben!

Oder bist Du gebürtiger Iraner??

[big_mac]

Die Frage kann niemals die nach welchem Recht sein !
Die Frage kann nur sein, was in "unserem" Interesse ist

[coke]

du bist ein Trampel. Gehe doch einfach in den Iran und mach Dich über über Kohmenielustig. Ich bin einmal gespannt, wie lange Du dann noch lebst.

Bitte tue uns eine Gefallen und mache das.

coke

[LeoKreis]

genau big_mac...

und es langen ja wohl die anderen Staaten, die bereits Atomwaffen haben!
Sollen wir uns da noch mehr Bedrohungspotenzial an den Hals holen?

[big_mac]

[posting]20.014.511 von LeoKreis am 02.02.06 18:01:44[/posting]tatsächlich wäre die Welt ein besserer Platz, wenn KEINER die Bombe hätte.
Nun ist es leider physisch unmöglich, die Erfindung rückgängig zu machen - aber es sollte alles -wirklich alles- unternommen werden, daß nicht mehr die Bombe haben, speziell keine Irrationalen Spinner.

[big_mac]

p.s.: bis 2003, mit Saddam als Nachbar, mußte man dem Iran natürlich ein gesteigertes Recht auf Selbstverteidigung zustehen.
Dank dem Mut der Regierungen und des Militärs der USA und von GB ist dieses Problem erledigt.

[ruckzuck]

Das ist reineweg zu ihrem Selbstschutz. Wer zu blöde ist auf`m Esel zu reiten, häßliche Weiber fabriziert die unterm Laken versteckt werden müssen usw. den muß man davor bewahren seinen verhetzten Nachwuchs auch noch zum leuchten zu bringen.

Im übrigen kannste mal ausrechnen, was die Welt so an Kohle für Waffen , Kriege ect. ausgegeben hat und welche grösse ne Mondstation anstatt dessen- hätte errichtet werden können. Son Beischlaf in Schwerelosigkeit wär bestimmt ne lustige Sache , vor allem wenn man bedenkt das man die Alte, bei Spass beendet, einfach unverletzt wegschmeissen kann.

[big_mac]

[posting]20.014.657 von ruckzuck am 02.02.06 18:09:32[/posting]na "häßliche Weiber" würde ich die Perserinnen nicht nennen

[ruckzuck]

mußt den Satz ja auch so lesen
häßliche Weiber fabriziert die unterm Laken versteckt werden müssen

[INeedMoney]

[posting]20.013.917 von Harry_Schotter am 02.02.06 17:24:00[/posting]Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet und verzichtet somit freiwillig auf die Bombe.
Bis jetzt verstößt das Bemühen des Mullahregimes nicht gegen dieses Vertrag.
Allerdings ist es tatsächlich eine riskante Sache, der Mullah-Clique die Möglichkeit zu geben, die Atombombe zu besitzen.

Die Lösung die die Europäer und Amerikaner hingegen ins Auge fassen, ist es den Iran nuklear anzugreifen und somit noch einem schlimmeren Schiksal auszusetzen als den Menschen in Afgahnistan und den Irak.

Anstatt die Opposition und die protestiernden Iranern in den letzten Jahrzehnten zu unterstützen, hat man sich für einen "kritischen Dialog" entschieden. Die Zeche dafür soll anscheinend das iranische Volk zahlen.

Ein Regime-Change wäre im sinne der Staatengemeinschaft und der Menschen im Iran.

Leider bereiten die Europäer und Amerikaner medial die Stimmung vor, um den Einsatz von sogennanten "Mini-Nukes" gegen den Iran zu rechtfertigen.

Diese Entwicklung wäre jedoch fatal für die westliche Welt, weil dann ein Damm gebrochen wäre.
Die Extremen Moslems in aller Welt, hätte ihrerseits die Rechtfertigung eines Angriffs mit einer "Schmutzigen Bombe".

Diese Reaktion wird durchaus erwartet, wenn nicht gar von der westlichen Staatengemeinschaft durch so einen Angriff provoziert, wie wir es an den Aussagen Schäubles erkennen können.

Daß die Angst vor der Atombombe medial aufgesext wurde kannst du hier nachlesen:

http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…

Wenn dieses Szenario eintreffen sollte, so sind nicht nur die Menschen im Iran die Opfer, sondern und vor allem die Menschen in den westlichen Staaten.

Die Bürger- und Freiheitsrechte werden noch weiter eingeschränkt, der Überwachungsstaat schlimmer sein als die Horrovisionen in 1984.

Dunkle Zeiten kommen auf uns zu.

Willomen im Gulag nach dem nuklearen Feuer.

[Nannsen]

[posting]20.014.973 von INeedMoney am 02.02.06 18:28:26[/posting]grübel... ich vermisse einen konkreten vorschlag....

rumnölen und alles besser wissen wollen kann es nicht sein ,oder??

[INeedMoney]

[posting]20.015.052 von Nannsen am 02.02.06 18:32:54[/posting]
Ein Regime-Change wäre im sinne der Staatengemeinschaft und der Menschen im Iran.

Aufmerksamer lesen, dann wärs dir auch nicht entgangen.

[big_mac]

[posting]20.015.119 von INeedMoney am 02.02.06 18:37:06[/posting]ein anderes Regime wäre zweifellos im Interesse ALLER.
Allerdings ist das jetzige durchaus nicht von aussen aufgezwungen

[INeedMoney]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Nannsen]

[posting]20.015.119 von INeedMoney am 02.02.06 18:37:06[/posting]Leider ein unrealistischer wunschtraum.

Es sei denn du überredest den iranerhäuptling zu diesem von dir favorisierten regimewechsel.

Träumen hat jedenfalls noch nie geschadet.

Realistisch betrachtet wird folgendes passieren...

schlicht und einfach nichts.

Man wird den iranern die bombe lassen, weil die sogenannten pazifistischen völker sie nicht mit gewalt verhindern wollen.

[Wilbi]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[INeedMoney]

[posting]20.015.138 von big_mac am 02.02.06 18:38:54[/posting]Ich bin in einem anderen Thread ausführlicher darauf eingegangen. Leider finde ich das Posting auf die schnelle nicht.

Saudi-arabien hat auf geheiss und mit Wissen der USA die Mullahs Unterstzützt. Milliardengelder sind geflossen damit die Mullahs mit hilfe von Paramilitärs, sich der demokratischen Kräfte und der gemäßigten Geistlichen entledigen konnten.
Es war eine beispiellose Säuberungsaktion die sich nicht sonderlich vom Terrorregime des Shahs unterschied.

Und fals einige denken Ahamdinejad wäre demokratisch gewählt, so sollten sie sich das in ruhe durchlesen:

[Übersetzung von Bahman Nirumand; Quelle: Iran-Report 12/05 auf
www.boell.de]:

Erklärung von 674 Politikern, Kulturschaffenden und Studenten

674 Politiker, Kulturschaffende, Studenten und Sozialengagierte haben
unter dem Titel: „Ein Wort an das Volk – eine Warnung an die
Staatsführung“ eine ungewöhnlich kritische Erklärung veröffentlicht,
in der die Staatsführung der Korruption, Machtgier und
Verantwortungslosigkeit bezichtigt wird. Der achtjährige Versuch, von
innen heraus den Staat zu reformieren, sei gescheitert, heißt es in
der Erklärung. Eine „manipulierte und militärisch organisierte Wahl“
habe die Staatsführung den Fundamentalisten übertragen und damit das
Land politisch und sozial an die Schwelle eines höchst gefährlichen
Abgrunds geführt. Im Folgenden geben wir die wichtigsten Passagen
wieder:

Juristisch sei nun offensichtlich geworden, dass nicht nur die Rechte
des Volkes permanent missachtet werden, das Volk hätte auch kein
Recht, einen Staatspräsidenten zu wählen. Ein großer Teil der
Bürgerinnen und Bürger des Landes, wie zum Beispiel Frauen und
Angehörige religiöser Minderheiten, hätten von vornherein keine
Chance, sich zur Wahl zu stellen. Hinzu kämen alle Bewerber, die
nicht gewillt und bereit seien, als „Befehlsempfänger“ der Machthaber
zu fungieren.

„Nun sind alle staatlichen Organe und Instanzen in der Hand einer
Fraktion“, schreiben die Autoren. „Diese Fraktion wird nun, durch
eine konfrontative Politik nach außen und einer Politik zunehmender
Einschränkungen, Bespitzelungen und Repressionen nach innen, das Land
täglich in eine neue Krise stürzen. Sie wird versuchen durch massive
Unterdrückung, wie wir es in den Provinzen Kurdistan und Chusistan
erlebt haben, ihre Macht zu erhalten. Diese Regierung missachtet die
Rechte und Freiheiten der Bürger, internationale Verpflichtungen und
Vereinbarungen, die Konvention der Menschenrechte, internationale
Vereinbarungen über zivile, politische, wirtschaftliche, soziale und
kulturelle Grundsätze. Sie ignoriert sogar die in der Verfassung
verankerten Rechte des Volkes. Sie merkt nicht, dass in der Zeit des
modernen Austauschs von Informationen, der erleichterten
Kommunikation und des zunehmenden Bewusstseins der Völker über die
eigenen Rechte, eine solche Politik und solche Taktiken der
Geschichte angehören und keinen Bestand mehr haben können.“

Heute seien die staatlich geführten Medien, die vom Volk finanziert
werden, mit der langweiligen Lobpreisung der Regierung beschäftigt
und hoffen, mit dieser Art von „Gehirnwäsche“ der Regierung
Schützenhilfe leisten zu können. Die kritischen Zeitungen und
Internetdienste werden durch Verbote bzw. Filterungen ausgeschaltet,
während die staatlich abhängige Presse Narrenfreiheit genießt. Die
wenigen übriggebliebenen unabhängigen Zeitungen haben entweder mit
einer rigorosen Zensur zu kämpfen oder sie begehen aus Angst vor dem
Tod durch Selbstzensur Selbstmord. Die Grundsätze unseres Glaubens
sind durch Lügen und Verlogenheit, durch rechts- und
wahrheitswidrigen Taten der Staatsführung, die die Religion für sich
gepachtet hat, entweder verloren gegangen oder stark geschwächt. Die
zügellose Verbreitung der Drogensucht, der Verlust moralischer und
familiärer Werte, Ehrverletzungen, Suizide, politische Mordanschläge
(wie die Serienmorde von 1998), die permanente Verletzung der Rechte
der Bürger, die Einmischungen in das Privatleben, die Hoffnungs- und
Perspektivlosigkeit der Jugend und vieles andere mehr sind Ergebnisse
einer willkürlichen Kultur- und Sozialpolitik. In der Wirtschaft wird
die Macht der Monopole immer weiter ausgebaut, während auf der
anderen Seite die Arbeitslosigkeit steigt, die Inflation zunimmt und
die besten Köpfe aus dem Land fliehen. Geldwäsche, zunehmende
Korruption in den Reihen der Machthaber, Willkür der Rechtsprechung,
Veruntreuung des Volkseigentums zeichnen die herrschende Macht aus.
Die Außenpolitik beschert uns immer mehr Feinde, sie ist planlos und
gegen unsere nationalen Interessen gerichtet. Zeugen nicht die
Begriffe „islamischer Staat“ oder „islamische Regierung“, die in den
Reden, Interviews, ja sogar Urteilsverkündungen immer häufiger
verwendet werden, davon, dass die neue Regierung den Volkswillen
missachtet und den Begriff „Republik“ längst zu den Akten gelegt hat?
(Statt der offiziellen Bezeichnung „Islamische Republik Iran“
sprechen Ahmadinedschad und seine Anhänger nur noch vom „Islamischen
Staat“, obwohl sie mehrmals dafür im Parlament kritisiert wurden –
B.N.)

Die neuen Machthaber wiederholen skrupellos ihre Parolen, sie zeigen
links und laufen rechts. Aber lassen sich die Probleme unseres Landes
mit Parolen lösen? Kann eine Regierung, die aus Militärs und
Geheimdienstlern besteht und freie Meinungen unterdrückt, die
propagierte allgemeine Solidarität verwirklichen? Kann sie, wie
angekündigt, den Kampf gegen Korruption aufnehmen? Sind jene
Mitglieder der Regierung, die Jahre lang an den Schalthebeln der
Wirtschaft saßen, ohne jemanden gegenüber verantwortlich zu sein,
dazu in der Lage? Können jene, die für sich Privilegien in Anspruch
genommen und offen oder versteckt die Häfen und Flughäfen illegal
benutzt haben, um auf dem Schwarzmarkt ihre Geschäfte zu machen,
ernsthaft gegen Korruption kämpfen? Sind diese Menschen, die das Volk
und die Wirtschaft ausgebeutet und ruiniert haben, imstande, soziale
Gerechtigkeit zu schaffen?

Der Konflikt um das Atomprogramm schwebt wie ein Damoklesschwert über
unseren Köpfen. Karrieresucht, Unwissenheit und Tarnspiele haben
unsere nationalen Interessen verschleudert und dazu geführt, dass die
am 2. September 2003 vereinbarte vorübergehende Aussetzung der
Urananreicherung zu einem Dauerzustand geworden ist. Die Unreife der
Machthaber, die statt Vernunft walten zu lassen, radikale Parolen zum
Besten geben, hat das Damoklesschwert schärfer gemacht und die
Existenz und Souveränität unseres Landes einer großen, ernsten Gefahr
ausgesetzt. Selbstverständlich sind wir gegen den Versuch
ausländischer Großmächte,
uns ihren Willen aufzuzwingen. Aber wir sind auch dagegen, dass die
Machthaber unseres Landes Vorteile genießen und dass am Ende das Volk
die Zeche bezahlt. Sicher ist, dass die künstliche außenpolitische
Krise, die die Machthaber selbst erzeugt haben, unseren nationalen
Interessen schadet und innenpolitisch gegen jene Kräfte eingesetzt
werden soll, die nach Demokratie und Freiheit streben. Jeder weiß,
dass für das iranische Volk Freiheit und Demokratie weit wichtiger
sind als das Atomprogramm. Wenn wir eine demokratische Regierung
hätten, gäbe es keinen Vorwand für ausländische Mächte, uns von der
friedlichen Nutzung der Atomenergie und von der Entwicklung moderner
Technologien abzuhalten.

Wir möchten die Regierung warnen. Sie sollte wissen, dass der Staat
dem Volk und nur dem Volk zu dienen hat, dass niemand das Recht hat,
sich als absoluter Herrscher über das Volk zu stellen und über die
Legislative, Judikative und Exekutive zu bestimmen, ohne jemanden
gegenüber verantwortlich zu sein. Es hilft auch nichts, wenn der
Betreffende gelegentlich die Rolle der Opposition spielt und andere
Instanzen kritisiert.

Wir Unterzeichner dieser Erklärung wollen verhindern, dass die
bereits geschlagenen Wunden noch tiefer werden, wir wollen, dass
unser Land aus dieser Sackgasse, in die wir geraten
sind, herauskommt. Daher fordern wir, fernab von jeglicher
Gewaltanwendung, dass Reformen durchgeführt werden. Dies soll
geschehen auf der Grundlage der Konvention der Menschenrechte,
gesellschaftlicher Freiheiten und eines Rechtsstaats, der sich für
Demokratie, Freiheit und soziale Gerechtigkeit einsetzt. Dabei soll
mit jenen Kräften, die sich außerhalb der Machthierarchie befinden,
zusammengearbeitet werden.

Wir rufen alle, die sich für Freiheit und Unabhängigkeit unseres
Landes einsetzen wollen, dazu auf, sich der zerstörerischen und
rückwärts gerichteten Politik entgegenzustellen, damit die
Unabhängigkeit, territoriale Integrität und Sicherheit unseres Landes
nicht noch größeren Gefahren ausgesetzt werden. Wir wollen, dass die
Atom- und Menschenrechtspolitik, die zu einer einmaligen,
internationalen Frontbildung gegen unser Land geführt haben, aufhören
und der Schaden, den sie angerichtet haben, so rasch wie möglich von
unserem Land abgewendet wird.



Die hiesigen Medien erzählen halt nicht die ganze Wahrheit

[INeedMoney]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[INeedMoney]

[posting]20.015.276 von Nannsen am 02.02.06 18:47:28[/posting]Ich glaube nicht daß der Krieg noch zu vermeiden wäre.
Dafür sind die Vorbereitungen zu weit gediehen.

[xylophon]

[posting]20.014.140 von ThorVestor am 02.02.06 17:38:07[/posting]....

[INeedMoney]

http://hrw.org/german/docs/2004/06/07/iran8777.htm

Iran: Folter zur Unterdrückung von regierungskritischen Stimmen

(Brüssel, 7. Juni 2004) – Die iranische Regierung hat ihre Folterkampagne, willkürlichen Festnahmen und die Verhaftungen von politischen Kritikern verstärkt, sagte Human Rights Watch in einem heute veröffentlichten Bericht. Das scheidende reformistische Parlament des Iran hat im Mai ein Gesetz verabschiedet, das Folter verbietet. Ohne effektive Umsetzung bleibt dieses Gesetz jedoch eine leere Geste.

Print Druckversion

Auch verfügbar in
english french persian

Zum Eintragen in die HRW Email Liste

Spenden
Der 73-seitige Bericht: „Like the Dead in Their Coffins: Torture, Detention, and the Crushing of Dissent in Iran“, bietet die erste umfassende Untersuchung der Behandlung von politischen Gefangenen in Teherans Evin Gefängnis und geheimen Gefängnissen rund um die Hauptstadt, seit die Regierung im Jahr 2000 ihre Vorgangsweise verschärft hat. Human Rights Watch hat von systematischen Übergriffen gegen politische Gefangene berichtet, wie z. B. willkürliche Festnahmen, Inhaftierungen ohne Verfahren, Folter zur Erzwingung von Geständnissen, andauernde Einzelhaft und physische sowie psychische Misshandlungen.

„Die Behauptungen, dass Reformen im Iran der Folter ein Ende bereitet haben, entsprechen nicht der Wahrheit,“ sagte Sarah Leah Whitson, Direktorin der Mittlerer Osten- und Nordafrika-Abteilung von Human Rights Watch. „Journalisten, Intellektuelle und Aktivisten fürchten sich mehr denn je, regierungskritische Meinungen zu äußern.“

Der Einsatz dieser harschen Methoden von Seiten der iranischen Regierung hat die politische Opposition und die unabhängigen Medien weitgehend zum Verstummen gebracht. Angesichts des in den letzten vier Jahren ansteigenden politischen Drucks, Reformen durchzuführen, hat die Regierung ihre Kampagne gegen Dissidenten verschärft. Bis Juni hat die Regierung praktisch alle unabhängigen Zeitungen geschlossen, einige wichtige Journalisten und Schriftsteller sind aus dem Land geflohen und viele prominente Schriftsteller und Aktivisten wurden verhaftet. Darüber hinaus wurden unzählige Aktivisten unter den Studenten so sehr eingeschüchtert, dass sie ihr Engagement in friedlichen politischen Aktivitäten beendeten.

Während das Schließen von Zeitungen im Iran viel Aufmerksamkeit in den Medien erregt hat, wurde die Geschichte der Journalisten, Intellektuellen und Demonstranten, die diese Verhaftungen ertragen mussten, nie zur Gänze erzählt.

Der Bericht dokumentiert den systematischen Einsatz von andauernder Einzelhaft, um den Willen der Regimekritiker zu brechen und Geständnisse zu erzwingen. Für diesen Bericht befragte Personen, darunter einige Schriftsteller und Journalisten, schilderten Human Rights Watch die brutalen Verhöre, in denen ihnen die Augen verbunden wurden und in denen sie physisch bedroht und zum Widerruf ihrer politischen Ansichten gezwungen wurden. Ehemalige Gefangene beschrieben auch die Zellen für die Einzelhaft im Untergeschoß, wo sie wochenlang ohne jeglichen Kontakt zu Mitmenschen festgehalten wurden sowie die Drohungen von Richtern, dass sie auf unbestimmte Zeit in Einzelhaft gehalten würden, wenn sie kein Geständnis ablegen würden.

Studentenaktivisten berichteten Human Rights Watch von physischen Misshandlungen durch Polizisten in Zivil und Geheimdienstmitarbeiter. Der Bericht schildert Fälle, in denen die Gefangenen verprügelt, lange in kauernden Positionen eingesperrt, mit Militärstiefeln getreten, an Armen oder Beinen aufgehängt wurden oder in denen ihnen mit Hinrichtung gedroht wurde, wenn sie sich weigerten, ein Geständnis abzulegen.

Der Bericht beschreibt darüber hinaus die in Zivil auftretenden Geheimdienstbehörden, die für die Justiz arbeiten und direkt für die Festnahmen und die Folter der Regimekritiker verantwortlich sind. Diese Organe arbeiten oft außerhalb oder parallel zur etablierten Verwaltungsstruktur der Regierung und unterstehen der religiösen Führung des Irans. Die Angehörigen dieser „Parallelgewalt“, die von ehemaligen Gefangene als Fußsoldaten in der Kampagne gegen Andersdenkende beschrieben werden, sind für ihre Taten nicht zur Rechenschaft gezogen worden.

Human Rights Watch berichtete von der Teilnahme von Richtern in Verhören – oft in geheimen Gefängnissen -, wo diese den durch Misshandlung und Nötigung geprägten Befragungen beiwohnten, auf Gefangene einwirkten und sie dazu drängten, falsche Geständnisse zu unterschreiben und sogar selbst Drohungen aussprachen. Eine Reihe von Vertretern der gerichtlichen Instanz, insbesondere Generalstaatsanwalt Said Mortazavi, haben ihre Pflicht, Gerechtigkeit walten zu lassen, offenkundig aufgegeben und sind stattdessen dafür bekannt, Folter von politischen Gefangenen anzuordnen.

Einige der ehemaligen Gefangenen berichteten, dass sie rauer behandelt wurden, nachdem sie den Beistand eines Anwaltes forderten oder nach dem rechtlichen Status ihrer Fälle fragten.

Der Bericht ruft die Europäische Union dazu auf, verstärkten Druck auf den Iran auszuüben, damit dieser entschlossene Schritte unternimmt, um der Folter und den Misshandlungen in den Gefängnissen ein Ende zu bereiten und die Meinungsfreiheit wiederherzustellen. Der andauernde Menschenrechtsdialog zwischen der EU und dem Iran wird am 14. und 15. Juni in Teheran fortgesetzt. Dieser Dialog befindet sich in seinem dritten Jahr und hat bisher zu keinen greifbaren Ergebnissen geführt. Die Menschenrechtssituation im Iran hat sich seit der Aufnahme des Dialogs sogar deutlich verschlechtert.

„Die schwache Reaktion der Europäischen Union auf die andauernden Menschenrechtsverletzungen im Iran ist zutiefst beunruhigend,“ meinte Whitson. „Es ist an der Zeit, dass die Europäische Union die Verfolgungen und die Folter im Iran verurteilt und wahre Maßstäbe setzt, an denen sich die iranische Regierung orientieren muss.“

Human Rights Watch forderte die Regierung des Irans dazu auf, alle politischen Gefangenen freizulassen und jegliche Folter sofort wirksam zu unterbinden.

Hintergrund

Der verschärfte Regierungskurs wurde eingeschlagen, nachdem der Oberste Führer Ayatollah Khamenei im April 2000 eine Rede hielt, in der er die unabhängige Presse als „Hochburg der Feinde“ bezeichnete. In den Jahren 2002 und 2003 richtete sich die Unterdrückung seitens der iranischen Regierung hauptsächlich gegen politische Aktivisten. Die Führung des Iran reagierte mit der Verhaftung von mehreren Tausenden Menschen auf eine Reihe von Studentenprotesten. Die Kampagne der Regierung förderte sich selbst: je mehr Zeitungen geschlossen wurden, desto weniger Möglichkeiten gab es, die Übergriffe der Regierung an die Öffentlichkeit zu bringen. Der schnell schrumpfende Umfang von öffentlich zugänglicher Informationen über die Methoden der Regierung ermöglichten es der iranischen Regierung, mit noch freierer Hand Misshandlungen auszuführen und die Regierung nützte die mangelnde Sicherheit voll aus.

Zeugenaussagen aus dem Bericht „Like the Dead in Their Coffins“

Hossein T., iranischer Student und Aktivist
Sie führten mich in den Innenhof in Evin, wo die Hinrichtungen ausgeführt wurden. Sie fesselten meine Füße. Sie nahmen meine Augenbinde ab. Ein Mann sagte: „Sag mir, warum du gelogen hast. Sag mir, was du getan hast.“ Sie hängten mich an meinen Füßen auf und stülpten einen Sack über meinen Kopf. Sie traten und schlugen mich 30 Minuten lang, glaube ich. Sie schlugen auf mein Kinn und die Haut platzte auf. Das Blut begann den Sack, der über meinem Kopf zugeschnürt war, zu füllen. Das Blut begann, auf den Boden zu tropfen. Da hörten sie auf.

Das zweite Mal, als sie mich dorthin brachten, hängten sie mich an den Händen auf. Sie schlugen mit einem Knüppel auf meinen Körper ein. Sie brachen meine Hand und ich verlor das Bewusstsein. Als ich wieder zu mir kam, sagten sie: „Wenn du zugibst, dass du gelogen hast, hören wir auf.“ Ich konnte nicht sprechen. Es war nicht, weil ich mutig war, dass ich nicht gestanden habe, es war, weil ich nicht sprechen konnte.

Massoud B., iranischer Journalist und Schriftsteller

In den ersten paar Stunden ist es sehr schwierig. Du warst in deinem ganzen Leben nie so nahe an Wänden. Du willst dich nicht hinsetzen, weil es Kalkstein ist und du bist es nicht gewöhnt, auf Kalkstein zu sitzen. Du stehst. Du gehst. Dir wird langsam schwindelig. Nachdem dir schwindelig geworden ist, lehnst du dich gegen die Wand. Nach drei oder vier Stunden werden deine Beine müde und du setzt dich hin. Und dann schreist du und keiner hört dich.

Und du fühlst dich, als würden sie dich festhalten, als würden sie dich körperlich festhalten. Dein Haar und deine Nägel wachsen schneller. Viele der Gefangenen sagen, dass man in Einzelhaft wie „die Toten in ihren Särgen“ ist, weil wir gehört haben, dass die Nägel der Toten in ihren Särgen weiter wachsen. Selbst wenn sie mir etwas zu lesen gegeben hätten - sie hatten mir meine Brille weggenommen. Selbst wenn ich meine Brille gehabt hätte - es gab nicht genug Licht.

[INeedMoney]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[CaptainProton]

[posting]20.014.592 von big_mac am 02.02.06 18:05:51[/posting]tatsächlich wäre die Welt ein besserer Platz, wenn KEINER die Bombe hätte...


Da bin ich mir nicht so sicher.
Wahrscheinlich wird man es nicht herausfinden.

[23552]

[posting]20.015.684 von Wilbi am 02.02.06 19:08:00[/posting]Dann haben eben die Indianer schuld. Ist doch egal. Schuld hat immer die USA. Selbst zu der Zeit, als es sie noch nicht gab.

Es waren die Vorfahrn von G.W. Bush, die unter Cromwell in Irland gehaust haben, wie die Tiere.

Es waren die Vorgänger von G.W. Bush, die schon 1066 einfach ein friedliches Land ueberfielen, und es unterjochten. (1066 die Schlacht bei Hastings).

Zwei Generationen später wieder zurueckfuhren, und fasst ganz Frankreich unterjochten.

Es waren auch die Vorfahren der USA Regierung, die 1588 eine friedliche Kreuzfahrtflotte von 130 Schiffen und 20.000 Touristen einfach auf dem Ärmelkanals zusammen schossen.

Wir muessen uns einfach klar sein, dass die USA eigentlich immer schuld hat.

Eine Frage noch. Waren es denn wirklich die Römer, die Christus ans Kreuz geschlagen haben ? Ich bin mir da nicht so sicher.

[Kaperfahrer]

[posting]20.021.675 von CaptainProton am 03.02.06 01:23:04[/posting]Vollkommen richtig!

Als es noch die "Blöcke" gab und das waren immerhin fast 50 Jahre, hat uns dieses Gleichgewicht des Schreckens vor Schlimmeren bewahrt. Ob jetzt Korea, CubaKrise oder Mauerbau ohne die A-Bombe hätte es gewaltig gerummst.
Und wenn sich der eiserne Vorhang mit dem Kapitalistischen Westen auf konventionelle Weise in die Haare bekommen und als erstes in Europa ausgetobt hätte, dann wären der erste und der zweite Weltkrieg ein Honigschlecken dagegen gewesen.

[big_mac]

[posting]20.024.524 von Kaperfahrer am 03.02.06 10:22:05[/posting]wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Die Aussage war auf die Gegenwart bezogen und nicht die Vergangenheit (und selbst über die ließe sich diskutieren, denn ein gewisses Maß an Glück war ja auch dabei, daß nix daneben gegangen ist)

[Wilbi]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Kaperfahrer]

[posting]20.025.017 von big_mac am 03.02.06 10:51:33[/posting]Ich bin ja deiner Meinung!
Es gibt die Bombe nun mal! Die Braut ist entjungfert und nichts auf der Welt kann das wieder rückgängig machen! Das heißt aber noch lange nicht, dass sich jetzt jeder den es ein bisschen juckt an ihr zu schaffen machen darf.

Dass das Gleichgewicht des Schreckens aber immer noch funktioniert, sieht man am Beispiel des nahen Ostens.

Allein der Glaube daran, dass Israel die Bombe haben könnte, hat die militärische Lage in den letzten Jahren einigermaßen stabil gehalten. Nur die Furcht vor der Auslöschung hat Staaten wie Libyen, Syrien, Irak usw. davon abgehalten es noch einmal auf einen Waffengang ankommen zu lassen. Und ob der Friedensschluss mit Ägypten ohne die vermeintliche nukleare Stärke Israels so zustande gekommen wäre, darf zumindest hinterfragt werden.
Das mag zwar so manchen Israelfeind hier im Board betrüben (von wegen Gerechtigkeit, keine Waffengleichheit und dergleichen Kindereien mehr), hat aber wohl Millionen von Menschen beider Seiten das Leben gerettet.

Israel dagegen hat nie zugegeben die Bombe zu haben, es klugerweise auch nicht bestritten, noch sind jemals Bombentests nachzuweisen gewesen. Auch die präventive Zerstörung der entsprechenden Atomreaktoren des Iraks durch Israel ist mit konventionellen Waffen erfolgt.
Wer hier das Recht des Irans auf die Bombe befürwortet, der will aus einem möglichen Bluff ein realistisches nukleares Shootout-Szenario machen.

Der Iran wäre also gut beraten, sich auf die zivile Nutzung der Atomkraft unter Aufsicht zu beschränken, noch ist ja nichts weltbewegendes passiert.

Wer das als demütigend empfindet, dem ist leider nicht zu helfen, solange er sich nicht in Verhalten, Ambitionen und Äusserungen zu den Guten (also uns) gesellt.

[big_mac]

[posting]20.026.158 von Kaperfahrer am 03.02.06 11:49:16[/posting]nun ja, die israelische Armee hat die Lage fest im Griff gehabt, wie die Geschichte zeigt.
Die haben die umliegenden Araber dazugebracht zu rennen wie die Hasen,lange bevor sie eine A-Bombe hatten.

Da mußt du kein Gleichgewicht des Schreckens bemühen.

[Ballyclare]

Die 68 Mill. Iraner werden von den 7 Mill. Israelis so brutal unterdrückt - die müssen einfach eine A.Bombe haben.
Schon um das Gleichgewicht wieder herzustellen.

[Fidelity]

Man kann doch im Iran eine rot/grüne Regierung mit Claudia Roth an der Spitze einsetzen, dann wäre das Problem auch gelöst.Rot/ grün würde nebenbei noch die iranische Wirtschaft und das iranische Finanzsystem endgültig vor die Wand fahren (siehe BRD).Ausserdem bliebe der Iran Amerika feindlich.

[Kaperfahrer]

[posting]20.026.280 von big_mac am 03.02.06 11:55:19[/posting]Dein Glaube an die Überlegenheit der israelischen Armee in allen Ehren, aber sie beruhte bis jetzt vor allem auf strategischen Meisterleistungen, sehr viel Glück und der Uneinigkeit der arabischen Staaten. Auf Dauer kann und wird sich da keiner darauf verlassen können!!!
Und die Vermutung Israel könnte die Bombe haben, ist erst nach diesen ernsthaften koventionellen Waffengängen (der letzte war der Jom-Kippurkrieg 1973 und schon sehr, sehr viel enger wie der 6-Tage-Krieg) aufgekommen. Seitdem ist Ruhe im Karton.

Die Zerstörung von Saddams Osirak-Reaktor die diese Vermutung bestärkte fand im Jahr 1981 statt.

Genau diese Diskrepanz vieler hier im Board, zwischen der angenommenen konventionellen militärischen Stärke Israels und der gefühlten und wohl auch tatsächlichen der Israelis selber, lässt viele einseitig und völlig verständnislos auf das Sicherheitsbedürfnis und Misstrauen Israels den Arabern und Palästinenesern gegenüber blicken.

Und diese tun auch buchstäblich nichts, um dieses Misstrauen zu widerlegen. (z.B. Iran Hamas )

Immerhin stehen da ca 7 Mio Israelis (davon 20% Nichtjuden) die nicht eine zweite Shoah (Genozid) erleben wollen, einigen 100 Millionen Arabern (die Iraner als Perser noch nicht mal eingerechnet) gegenüber, die sich darüber die Hände reiben würden.
Dieses Miss-Verhältnis muss man sich auch einmal klar machen.

[graf_von_kohle]

es git absolut keinen grund, dem iran atomforschung zu verbieten und ländern wie israel, pakistan, indien, lybien usw.dies zu gestatten.

das in israel stets leute an der regierung sind, die vernunft zeigen, ist doch zum totlachen.

sollte man den iran angreifen und teile der atomanlagen zerstören, wäre es meiner ansicht nach das ende von israel.

ich weiß nicht mehr, in welcher welt ich lebe.

graf_von_kohle

[big_mac]

[posting]20.028.181 von graf_von_kohle am 03.02.06 13:46:00[/posting]Pardon, Israel hat den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben.
Die dürften tun und lassen was sie wollen - natürlich ohne jede Unterstützung von den Unterzeichnern.

Lybien hat verzichtet, Indien hat die Bombe seit langer Zeit, und Pakistan bastelt auch schon Jahrzehnte.

[big_mac]

p.s.: es gibt natürlich jede Menge guter Gründe, den Iran am Bau von Atomwaffen zu hindern.
Verbieten ist nicht notwendig

[Kaperfahrer]

[posting]20.028.181 von graf_von_kohle am 03.02.06 13:46:00[/posting]Hier geht es nicht um zivile Atomforschung, die ja auch dem Iran gestattet ist, sondern um die Anreicherung waffenfähigen Urans zum Atombombenbau und das von einem Land, in einem Krisengebiet, dessen Präsident noch vor kurzem in aller Öffentlichkeit von einem Ausradieren eines ganzen Volkes geredet hat und dabei ganz offensichtlich ernst genommen werden wollte.

Wer das durchgehen lässt, solange man es noch verhindern kann, der ist nicht ganz bei Trost.

[graf_von_kohle]

ich bin sicher, daß, wenn israel die iranischen atomanlegen angreift, dies das ende des staates israel wäre.

eine atombombe auf israel hat eine andere wirkung als eine atombombe auf den iran ( wegen der größe des gebietes.).

ich kann mir bei israel vieles vorstellen, aber so viel blödheit nicht.

ich bin mir sicher, daß die zeiten, wo israel mal eben anlegn im iran zerstören kann, vorbei sind.

und ich glaube, dies ist auch gut so.


graf_von_kohle

[big_mac]

[posting]20.027.212 von Kaperfahrer am 03.02.06 12:50:35[/posting]Kaperfahrer,

Die Überlegenheit der israelischen Armee ist keine Glaubensfrage, das ist historische Realität.

Fürs Missverhältnis reicht ein Blick auf eine Landkarte.
"Einige 100 Millionen" Araber ist aber schon etwas übertrieben, selbst wenn man die Ägypter mitrechnet.

Ob die jetzt aufgegeben haben, weil sie 4-mal mit eingezogenem Schwanz zurückgerannt sind oder aus einem anderen Grund sei dahingestellt.

[Kaperfahrer]

[posting]20.028.578 von graf_von_kohle am 03.02.06 14:06:53[/posting]Komische strategische Spielchen die du da schon im Hinterkopf hast. Wer sollte, im Moment jedenfalls noch, eine A-Bombe auf Israel werfen?
Und genau dass das keiner kann, gilt es zu verhindern! Darum geht es doch.

[Kaperfahrer]

Lass es 80 Millionen direkte hochaggressive Nachbarn sein, reicht auch schon!

Die Überlegenheit der israelischen Armee ist keine Glaubensfrage, das ist historische Realität.

Du sagst es, historisch , aber keine wie immer geartete Garantie auf die Zukunft. Ist wie beim Chart. Kann sein, kann aber auch nicht sein

Und die Angst vor der Möglichkeit dass Israel die Bombe haben könnte, hat sicher einige davon abgehalten dass noch mal waffentechnisch auszuloten.

[graf_von_kohle]

ich wollte nur sagen: wenn israel versucht, die iranischen atomanlagen zu zerstören, dann wird der iran mit raketen mit atomkopf ( die reichweiten sind vorhanden)
israel angreifen.

ich würde mich auch wehren, wenn mein nachbar mir raketen in den garten schmeisst.

graf_von_kohle

[Kaperfahrer]

[posting]20.029.065 von graf_von_kohle am 03.02.06 14:32:47[/posting]...dann wird der iran mit raketen mit atomkopf, die reichweiten sind vorhanden
eben!

Halloooo, jemand zuhause??!!

Noch hat der Iran keine Atomsprengköpfe die er benutzen könnte, wie er wohl gerne möchte.
Genau das gilt es ja zu vermeiden!
Wenn er sie schon hätte, wäre der ganze Streit obsolet.

Wenn er kein Uran anreichert um damit Atombomben zu bauen gibt es auch keinen Anlass, weder von Israel, noch von sonst irgendeiner Seite irgendetwas gegen den Iran zu unternehmen und alle wären zufrieden.

[graf_von_kohle]

woher weißt du, daß iran nicht schon die atomtombe von befreundeten staten hat und wieso gestehst du israel die atombombe zu und dem iran nicht.

es ist richtíg, daß es besse gewesen wäre, dies ebombre nicht zjnerfinden ( es aaren übrigens wir deutsche), aber ich bin sicher, daß die welt irgendwann hieran zugrunde gehen wird ( wir deutsche eingeschlossen).

im übrigen gebe ich dem ehemaligen minister scholz recht.
warum haben staaten wie pakistan, russland, von unseren verbündeten ganz zu schweigen, die atombombe und wir nicht.

erfindungen immer in deutschland, genutzt
im ausland.


graf_von_kohle

[Kaperfahrer]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[helmut_kohl]

Mit welchem Recht verbieten wir dem Iran die Atombombe???

Mit dem gleichen Recht, mit dem wir verurteilten Moerdern einen Waffenschein verbieten.

Mit dem gleichen Recht, mit dem wir 12-jaehrigen verbieten Auto zu fahren.

Mit dem gleichen Recht mit dem wir alles gefaehrliche denjenigen verbieten, die nicht damit umgehen koennen.



Ich moechte mal sehen was passiert, wenn wir folgenden Stunt veranstalten: Leute wie Harry_schotter und die ganze Mischpoke hier setzen wir in ein Flugzeug. Und dann kommt die Durchsage "Hier spricht Ihr Kapitaen Mohamed. Ich wurde in Terroristen-Camps in Afghanistan und Irak ausgebildet und bin ein enger Freund von den iranischen Mullahs."

Leute, Leute, bitte sitzen bleiben! Mit welchem Recht wollt Ihr Mohamed den Steuerknueppel verbieten?

Eine angenehme Reise ins Jenseits wuenscht Euer Helmut!

[graf_von_kohle]

weißt du, wieviel einwohner der iran hat. und dies sind alles mörder?

aber es ist sinnlos, dieses ganze thema nochmal und nochmal durchzuleiern.

wer hat mehr gemordet? israelis die palästinenser oder palästinenser israelis?

oder sind raketenangriffe von israel nur selbstschutz?
und sind permanente landbesetzungen von israel auch nur harmlos?

die zukunft wird es zeigen. ich bin mir sehr sicher, daß israel, wann auch immer, auf eine katastrophe zuläuft.

und wenn israel die unterstützung durcdh die usa usw.behält, dann haben wir dort die größte gefahr für den weltfrieden.

Ein paarMillionen Menschen, die die Welt bestimmen.

graf_von_kohle

[helmut_kohl]

[posting]20.030.108 von graf_von_kohle am 03.02.06 15:21:03[/posting]weißt du, wieviel einwohner der iran hat. und dies sind alles mörder?

Ich wollte nur die Atombomben verbieten, deren roter Knopf sich in Besitz der Mullahs befinden, die Hass predigen und Israel, Westeuropa und die USA ausradieren wollen.

[helmut_kohl]

Kommentar aus dem Wall Street Journal. Fuer all die armen Deutschen, die sich von den gleichgeschalteten deutschen Medien fuer dumm verkauft fuehlen.


An `Intolerable` Threat
February 3, 2006; Page A12

As we go to press, the Governing Board of the International Atomic Energy Agency appears set to refer Iran to the U.N. Security Council. This supposedly indicates the seriousness with which the world views Tehran`s decision to resume enriching uranium. Yet while the threat is very real, the seriousness is mostly pretend. The referral includes no call to action, which Russia and China object to in any event.

We will have future occasions to lament U.N. fecklessness vis-à-vis Iran. More worrisome is the hazy thinking about just what Iran`s nuclear programs portend, and whether the risks of stopping it outweigh the risks of simply acquiescing in the "inevitable." For now, the weight of elite opinion, sighs and laments aside, seems to be on the side of acquiescence. And the Iranians know it.

"I would sleep happier if there were no Iranian bomb," writes former Times of London editor Simon Jenkins. "But a swamp of hypocrisy separates me from overly protesting it." Iran, he adds, "is a proud country that sits between nuclear Pakistan and India to its east, a nuclear Russia to its north and a nuclear Israel to its West. . . . How can we say such a country has `no right` to nuclear defense?" In other words, what`s the big deal?

* * *
Well, the deal is the combination of the world`s most destructive weapons in the hands of clerical radicals who might use them. And even short of using them, Tehran`s rulers could use the leverage of the bomb to dominate the Middle East and limit America`s ability to defend itself and fight terrorism. Now that Saddam Hussein is in jail, the Iranian bomb is the gravest threat in the world to U.S. interests.

The most immediate threat in the region would be to Israel, an ally that only this week President Bush said we would defend against Iran. President Mahmoud Ahmadinejad has publicly mused that the Jewish state should be "wiped off the map," and former President Ali Akbar Hashemi Rafsanjani has said that "the use of a nuclear bomb in Israel will leave nothing on the ground whereas it will only damage the world of Islam." Why should we assume they don`t mean this?

All the more so because Iran`s current leaders seem possessed of an apocalyptic Islamist vision that wouldn`t mind an episode of pan-global martyrdom. "We must prepare ourselves to rule the world and the only way to do that is to put forth views on the basis of the Expectation of the Return" of the Mahdi (Shiite Messiah), says Mr. Ahmadinejad.

The Iranian President is sometimes dismissed as a figurehead, especially on nuclear questions, but he wouldn`t have his job without the consent of the ruling clerical council for whom he also serves as a mouthpiece. His fanaticism suggests a mindset that isn`t vulnerable to the normal calculations of deterrence that governed during the Cold War. The complacent tell us not to worry because no state would dare use a nuke because that would only guarantee its own destruction. But what if you`re a cleric who likes that trade-off?

A bomb would also give Iran far more leverage to press its influence abroad since it will believe it is immune to retaliation. In Lebanon, the Shiite terrorist group Hezbollah sits on Israel`s northern border with 7,000 medium-range missiles, deterred only by Israel`s conventional arms superiority. But the military balance changes once Hezbollah`s patron becomes invulnerable.

A nuclear Iran could also wield a predominating influence in OPEC. It could disrupt maritime traffic in the Persian Gulf and force the U.S. Navy out of its narrow, shallow waters. It could menace Europe, and eventually the U.S. homeland, as its ballistic missile capabilities develop. It could arm Palestinian terrorists with sophisticated weapons, turning Gaza into a risk not just for Israel but the entire Mediterranean basin.

It would be in a position to extend its influence into the Caspian region and neighboring Afghanistan. It could meddle in the affairs of traditional rivals such as Saudi Arabia (which, like Iraq, has a sizeable Shiite population in its eastern provinces); the Saudis -- as well as the Egyptians and the Turks -- might respond by seeking nuclear weapons of their own.

It`s also important to consider the effect that a nuclear Iran would have on the potential for a democratic Iran. Its nuclear project is often portrayed as a matter of national prestige, the implication being that any strike against it would rally the regime`s domestic opponents to its side. What Iranian dissidents tell us is closer to the opposite. A nuclear Iran would enhance the mullahs` sense of invulnerability and facilitate domestic repression.

* * *
The timetable under which the Iranian threat operates also needs to be reconsidered. For years, advocates of diplomacy have claimed the nuclear danger lies far away -- a decade, if last year`s leaked U.S. National Intelligence Estimate is to be believed. Yet last month Mohamed ElBaradei, the director general of the IAEA, told Newsweek that if the Iranians "have the nuclear material and they have a parallel weaponization program along the way, they are really not very far -- a few months -- from a weapon."

As to whether such a parallel program exists, Mr. ElBaradei "won`t exclude that possibility," and with good reason. Much of what now comprises Iran`s declared nuclear facilities -- the uranium enrichment facility at Natanz; the heavy-water production plant at Arak -- were themselves part of a secret program until 2002, when their existence was disclosed by an Iranian opposition group. This week, the existence of the so-called "Green Salt Project" (referring to a byproduct of uranium enrichment) was revealed by the IAEA, further evidence that Iran`s programs may be more advanced than commonly believed.

Whether the Iranians are months or years from a bomb, there is little question they are on their way. In past years, President Bush has described a nuclear Iran as an "intolerable" threat. It`s time he begins explaining to the American people exactly why this is so.

[INeedMoney]

USA finanzieren Gas aus Iran für Georgien

Tbilissi. Georgien hat laut einer Meldung der iranischen Agentur IRNA 30 Millionen Kubikmeter Gas vom Iran gekauft. Unter Berufung auf Teherans stellvertretenden Ölminister Mohammad Hadi Nejad-Hosseinian wurden von Tbilissi für die Lieferungen sieben Millionen Dollar gezahlt, also mehr als 230 Dollar pro 1000 Kubikmeter. Noch vor wenigen Tagen hatte sich die georgische Regierung geweigert, die Preiserhöhung des russischen Lieferanten Gasprom auf 110 Dollar pro Kubikmeter zu akzeptieren, weil der Preis »unfair hoch« sei. Laut der russischen Tageszeitung Vremja Novosti erstatteten die USA Georgien den Differenzbetrag zwischen dem billigen russischen Gas und dem teuren iranischen Gas zu. Nur so sei ermöglicht worden, daß Tbilissi beim derzeitigen US-Hauptfeind einkaufen konnte.

http://www.jungewelt.de/2006/02-04/053.php

[big_mac]

[papa_langi]

Interessante Beiträge hier..die Islamversteher und USA-Hasser sind offenbar in der Überzahl, was mich bei der degenerierten deutschen Gesellschaft auch nicht wirklich überrascht. Es gilt wohl als schick bei den Pseudointellektuellen, sich als Islamversteher und Osthoffversteher zu profilieren. Gott sei Dank! bleibt es bei einem Versuch

http://www.zeit-fragen.ch/

Ich mache mir langsam Sorgen um unsere israelischen Freunde. 6.5 Millionen Bürger gegen 1 Milliarde Moslems von Marokko bis Indonesien.

http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/farr.htm

Aber zum Glück kann das bedrohte Volk sich diesmal wehren! Über 400 nukleare Gefechtsköpfe, von der Neutronen bis zur Wasserstoffbombe stehen bereit.

Der Krieg ist zwar langfristig für Jahwe nicht zu gewinnen, aber wie Seymour Hersh in seiner Samson Option schreibt, wird die nächste Rakete auf Israel zu einer nuklearen Eskalation führen. Im Untergang wird der Staat Israel alle anderen mit in die Tiefe reißen, was nach der Geschichte des jüdischen Volkes ja auch nicht verwundert.

...The prospect of nuclear retaliation by Israel was also highlighted in 1991 by the Pulitzer-award winning American journalist Seymour Hersh in his seminal work The Samson Option. Hersh warned: "Should any Arab nation fire missiles again at Israel… a nuclear escalation, once unthinkable except as a [last] resort, would now be a strong possibility." ...

http://news.scotsman.com/international.cfm?id=1223502002

[technostud]

Fakt ist:

Der Iran wird nie eine Atombombe besitzen. Noch 2006, spätestens aber vor Mitte 2007 werden Amerikaner (notfalls Israelis) die Atomanlagen im Iran zerstören.
So primitiv und gleichzeitig naiv können doch nur die Mullahs sein ... zu glauben, sie werden demnächst eine Atombombe besitzen.

Mit welchem Recht wir es ihnen verbieten ?

Mit dem Recht die Stärkeren, Überlegenen und nicht Primitiven zu sein !

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Es ist doch längst raus, dass die USA mal wieder einen InfoWar führen.

Es wird alles behauptet, dessen Gegenteil sich nicht beweisen lässt und die Quellen sind wie immer "Vertrauensvoll".

Guckt Euch mal die Vides von vorm Iraq-Krieg an; UN usw.
Dann wird auch wieder in Erinnerung gerufen wer die UN ist und wieviel sie noch wert ist.

Nicht viel: denn die UN wird sowohl von der USA als auch Israel für ihre Zwecke benutzt. Wie Weltbank, WTO, IAEO usw. Der Rest, mit Ausnahme der USA und China sind Statisten, die sowas ähnliches wie "demokratisch" vorgaukeln sollen.

[technostud]

Ich verstehe ja, dass Du die Schnautze langsam voll hast ... mir geht es manchmal ähnlich ...

... aber der Fall Iran liegt eben doch etwas anders als der Irak ...

Ich glaube sowieso nicht, dass die Amis oder Israelis im Iran einmarschieren wollen. Da werden die Atomanlagen zerstört und basta !

[derdieschnautzelangsamvollhat]

61,

für uns sieht es anders aus - für die USA wohl nicht.

Ausser das nun ein paar Deppen mehr im Boot sitzen, die die Märchen mittragen.

Die Israelis machen wohl nichts. Die provozieren wie immer mit und flüchten sich dann hintern Rockzipfel des großen Bruders; der die "Bösen" verhauen soll.

Wie weiland aufm Schulhof.

[technostud]

Ja aber für die Region (Naher Osten) ist es auch besser, wenn die Amis handeln ... und nicht die Israelis !

[Kaperfahrer]

[posting]20.078.888 von derdieschnautzelangsamvollhat am 07.02.06 12:14:03[/posting]Technostud hat vollkommen recht -
und

@Schnautze
Tut mir leid , das so krass sagen zu müssen.
Auf eine ganz bestimmte Weise sind Leute wie Du die allerschlimmsten und blutrünstigsten Kriegstreiber, auch wenn sie sich als Radikalpazifisten geben.

Während auf der einen Seite ein Weltsheriff (zugegeben mit nicht immer ganz sauberen Mitteln, aber die Welt ist eben nicht heile) versucht, einigermaßen Ruhe und möglichst viel Demokratie mit möglichst wenig Blutvergießen zu garantieren, ziehst du im Sinne einer vollkommen verquasten Gerechtigkeit und bescheuerten Verständnissinnigkeit die "gleichen Waffen" bis hin zum nuklearen Overkill, mit Millionen von Toten vor, nur um deinem privaten Feindbild USA und Israel zu huldigen!

Und komm mir jetzt nicht mit dem Schwachsinn, dass du das amerikanische Volk liebst und nur seine Administration respektive seine Vasallen hasst.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Kaperfahrer,

braucht dir nicht leid zu tun; hab da kein Problem mit.

Der gute Sheriff samt Deputy sollte sich in den Saloon zurückziehen anstatt selbst Pilgrims auszurauben, die Rancher zu betrügen, die Stadtverwaltung zu belügen, und die Rauhreiter aus seiner nächsten Umgebung mit der Beute zu bedienen.

Nach Lucky Luke; Sheriff, der dümmste Hund des Westens.

[Auryn]

Um gerade mal wieder kurz auf die lustige Anfangsfrage mit den 3 ??? zurückzukommen:
Gestern abend lief im 3sat-"auslandsjournal extra" ein Bericht von ZDF-Journalisten
(von denen wir natürlich alle wissen, daß im ZDF alle Mitarbeiter zu Deutschen ausgebildete CIA-Agenten sein müssen, weil jeder, der die USA nicht als blutrünstiges Hyänenasyl betrachtet, ein ausgebildeter CIA-Agent sein muß)
ein Bericht, in dem fast wörtlich Teile dieses Texts aus diesem Welt-Bericht drin vorkamen:

http://www.welt.de/data/2006/01/21/834273.html

Wobei wir natürlich wissen, daß die Mitarbeiter der "Welt" zu Deutschen umgeschulte israelische NSA-Mitarbeiter sein müssen, weil alle Zeitungen, die irgendwas mit dem Springer-Konzern zu tun haben, in Wirklichkeit zionistisch-jüdische Imperialisten sind, die den armen kleinen Iran und seine friedliebende Regierung durch Hypnotiseure unterwandert haben, die den armen kleinwüchsigen Präsidenten Ahmadinedschad nur deshalb so einen ferngesteuerten Schwachsinn von seinen Leuchterscheinungen im iranischen Fernsehen erzählen lassen, damit die Welt glaubt, daß der Iran von Verrückten regiert wird, während wir doch natürlich wissen, daß die USA und die den USA ihre Kriege befehlenden Mossad-Agenten hinter allem Elend in der Welt stecken. Schließlich haben die ja auch am 11. September 2001 ihre Cruise Missiles in die World Trade Center - Türme gejagt, um die Schuld den armen harmlosen Moslems und nicht etwa einzelnen Islamisten in die Schuhe zu schieben, damit man sich dann das Öl der ganzen Welt unter die bluttriefenden Pranken der imperialistischen Bestie reißen kann!

Der Text in Kursiv-Schrift war übrigens die Weltsicht von unserem tapferen aufrechten deutschen Neo-Nazi und Ex-Rote-Armee-Fraktions-Mitglied Horst Mahler, der glaubt, daß er immer noch genau dieselben Ansichten hat wie zur glorreichen Zeit der Baader-Meinhof-(ähm!)Gruppe (manche sagen da böswilligerweise "Terroristen", aber die Feinheit der Terminologie verrät ja schon zu viel...)
Was sich in Wahrheit geändert hat, ist für Horst Mahler nichts weniger als der politische Globus!
Das lustigste Horst-Mahler-Zitat: "Ich habe mich nicht geändert - nur die Welt hat sich um mich gedreht!"
Es ist witzig und amüsant, in diesem Thread ab und zu mal wieder ansatzweise den Ansichten seiner alten Kumpels zu begegnen.

[Auryn]

[posting]20.156.196 von Auryn am 11.02.06 16:59:50[/posting]Oh, ich hatte gerade # 66 !
Na, wenn das mal nicht was Verschwörerisches zu bedeuten hat ...
Vielleicht sehen wir uns erst bei # 666 wieder ...