Morphosys: Sichere Gewinne und Milliardenpotential in der Pipeline - 500 Beiträge pro Seite (Seite 18)

[SLGramann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.277.989 von eck64 am 29.10.09 11:00:33

* Roche will mit Gantenrumab (R1450), dem Alzheimer-AK in 2010 eine P2-Studie starten!
Was haltet ihr eigentlich davon?


Das ist sehr, sehr erfreulich. Ich hatte die Sache schon abgeschrieben, weil man viel negatives gelesen hatte.

R1450 hätte meiner Meinung nach aber auch das Potential, die "Story" zu liefern, falls interessierte Kreise mal MorphoSys durchs deutsche Zockerdorf treiben wollen. Solar ist ja ausgelutscht - man muss also nächstes Jahr mal eine neue Geschichte erzählen, um "Bewegung zu machen". Und wenn dann eine Aktie erst mal ins Laufen kommt, dann kommt es besonders in Deutschland ja ganz schnell zu einer positiven Rückkopplung. Das muss natürlich nicht so kommen. Und eigentlich wäre so etwas auch negativ zu bewerten. Aber man sollte eben auch nicht mehr davon ausgehen, dass man ziemlich sicher unter 15 noch mal wird nachlegen können oder so.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.283.477 von SLGramann am 29.10.09 19:09:42

Das ist wohl das zentrale Problem. Morphosys braucht einen Aufhänger, mit dem die Zocker- und Lemmingschar aktiv wird. Denn oberhalb von 20 könnte MOR dann ein gutes Stück des Weges als Selbstläufer machen.

Alzheimer ist natürlich ein beängstigendes und griffiges Thema, was es bedeutet hier ein aussichtsreiches Medikament in der Pipeline zu haben, das versteht jeder. Bis jetzt ist die P2 nur eine Vorankündigung. Aber Daten der P1 und die Meldung des P2-Starts dürften womöglich wirklich einen Aufmerksamkeitsschub bringen.

Und wenn sich Kurse von 25 oder 30 tatsächlich nicht mehr per KGV darstellen öassen, dann müssen die Analos dann doch über Projektbewertung nachdenken.

Macht die DB z.B. möglicherweise auch, oder rechnen auch die mit Gewinnsteigerung 2011 um jetzt Kursziele zu begründen?

[Ronmor]

Die Deutsche Bank sollte sich mal an einen Artikel
im Hamburger Abendblatt errinnern. In dem wurde
1999 geschrieben, dass sie sich gut vorstellen könnte
das Morphosys bald 1000.-- Euro erreichen könnte.

Das waren noch Zeiten, aber………….

[PathFinder2]

toll! einer der neuen MORxxx ist gegen alkoholismus! hier eilt also hilfe für langjährige, frustrierte MOR-aktionäre herbei

aber scherz beiseite:

MorphoSys-Patent WO/2009/130296
Publication Date: 29.10.2009
Priority Data: 25.04.2008 EP


Title: ANTI-ALK1 ANTIBODIES AND USES THEREOF

Abstract: The present invention provides recombinant antigen-binding regions and antibodies and functional fragments containing such antigen-binding regions that are specific for AIk1, which plays an integral role in various disorders or conditions, such as cancer and macular degeneration. These antibodies, accordingly, can be used to treat these and other disorders and conditions. Antibodies of the invention also can be used in the diagnostics field, as well as for further investigating the role of AIk1 in the progression of disorders associated with pathogenic angiogenesis. The invention also provides nucleic acid sequences encoding the foregoing antibodies, vectors containing the same, pharmaceutical compositions and kits with instructions for use.

[PathFinder2]

interessante news

Micromet and Sanofi-aventis Sign Global Collaboration and License Agreement for New Solid Tumor BiTE Antibody

http://www.micromet.de/en/news/latest.php

[jendrik]

29.10.2009 17:13
MorphoSys buy
Paris (aktiencheck.de AG) - Rodolphe Besserve, Analyst der Société Générale, bewertet den Anteilschein von MorphoSys (ISIN DE0006632003/ WKN 663200) mit "buy".

Die Société Générale-Analysten hätten bislang Bedenken hinsichtlich der Umsatzvorgabe des Unternehmens für 2009 von 80 Mio. bis 85 Mio. EUR gehabt. MorphoSys habe diese Prognose nicht nur bestätigt, sondern auch erklärt, wie das Ziel zu erreichen sei. So würden die Zahlen im vierten Quartal von einer einmaligen Zahlung von 4 Mio. EUR durch Daaichi-Sankyo profitieren. Die Zahlen zum dritten Quartal hätten mit einem Umsatz in Höhe von 19,7 Mio. EUR sowie einem EBIT von 2,71 Mio. EUR exakt auf einer Linie mit der Société Générale-Prognose gelegen.

Bei der Société Générale rechne man für dieses Jahr mit einem Gesamtumsatz von 81,1 Mio. EUR, nachdem man bislang von 79 Mio. EUR ausgegangen sei. Die EPS-Schätzung für die Jahre 2009 und 2010 liege bei 0,45 EUR (bislang: 0,36 EUR) und unverändert bei 0,66 EUR. Auf dieser Basis lasse sich für 2009 und 2010 ein KGV von 40,7 und 27,5 ermitteln. Das Kursziel der MorphoSys-Aktie sehe man nach wie vor bei 19,50 EUR.

Auf dieser Grundlage lautet das Rating der Analysten der Société Générale für das Wertpapier von MorphoSys "buy". (Analyse vom 29.10.09) (29.10.2009/ac/a/t)
Analyse-Datum: 29.10.2009

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.285.048 von jendrik am 29.10.09 22:08:18

Kursziel 19,50 und Gewinn 0,66 in 2010: Soc GEn gesteht eben KGV30 als Kursziel für 2010 zu....

Aber sollte MOR 2010 wirklich 15 mio€ Nachsteuergewinn ausweisen?
Mit einer P2-Studie und MOR202 IND mit Krebspatienten? Ich rechne nicht damit.

Schau halt auch mal auf die pipeline und nicht nur Umsatz und ausgewiesenen Gewinn....

[schnappi]

Sollte die Kerze noch grün werden heut
die 2 Woche über 18 Euro ich finde sieht Bullisch aus das ganze
wenn es bis 17,30 so bleibt

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.287.102 von schnappi am 30.10.09 10:16:06

Als Reboundkerze an den Ausbruch hinunter, mit extrem langem Docht wider hinauf, sieht das mit jedem Schlusskurs über 18 gut aus.

Ein echter Nervenkitzel. Und immerhin hat die CoBa das Kursziel hochgenommen. Die nächste Chance wird der P2-Start von MOR103 sein.
Das ist ein MS für Morphosys, ein eigenes Programm so wiet zu bringen und aus Eigenmitteln finanzieren zu können.

Bin gespannt, ob da jemand die Chance nützt sich von reiner KGV-Erwartung zu lösen.

Alternativ für mitlesende Analos:
2011 könnte im Erfolgsfalle ein Upfront von 20 bis 50 mio€ wie Manna völlig unerwartet vom Himmel fallen. Wer das schon mal ins KGV-Modell aufnehmen will......
Was Schottelius dann schon am Start hat, um so immense Summen termingerecht zu verbrauchen, weiß ich auch nicht.

[jendrik]

MorphoSys Stopp nachziehen

Kulmbach (aktiencheck.de AG) - Die Experten vom Anlegermagazin "Der Aktionär" empfehlen bei der MorphoSys-Aktie (ISIN DE0006632003/ WKN 663200) den Stoppkurs auf 14,00 EUR nachzuziehen.

Das Unternehmen habe seine Zusammenarbeit mit dem japanischen Pharmakonzern Daiichi Sankyo ausgeweitet. Man werde mit dem Partner therapeutische Antikörper gegen Krankenhausinfektionen erforschen. Einmal mehr würde die Antikörperbibliothek HuCAL von MorphoSys die Basis für die Antikörperauswahl bilden.

Zuletzt sei das Papier charttechnisch ausgebrochen.

Die Experten von "Der Aktionär" raten bei der MorphoSys-Aktie den Stoppkurs auf 14,00 EUR nachzuziehen. Das Kursziel sehe man bei 25,00 EUR. (Ausgabe 45) (30.10.2009/ac/a/t)

[schnappi]

fällt der Euro fallen die Märkte mit dies kann man die letzte Zeit schön beobachten

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.284.499 von PathFinder2 am 29.10.09 20:53:42

was sagen die experten eigentlich zum MOR-target ALK1?

danke

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.285.048 von jendrik am 29.10.09 22:08:18

So würden die Zahlen im vierten Quartal von einer einmaligen Zahlung von 4 Mio. EUR durch Daaichi-Sankyo profitieren.

das hat der wohl falsch verstanden - im CC war von 4 mio. die rede, aber die enthielten von dieser koop unabhängige MS-zahlungen

[rollingovermilestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.287.172 von eck64 am 30.10.09 10:22:50

immerhin publiziert er:

http://www.nature.com/jid/journal/vaop/ncurrent/abs/jid20092…

[Chaot77]

Zweifel am Aufwärtstrend
Kwietsche3 – 29. Oktober 2009 – 16:43

Zuletzt waren regelmäßig Vergleiche zu hören zwischen der Situation an den Börsen im Herbst 2003 und heute. Auch damals hatten die Märkte nach einem herben Kurseinbruch eine Rallye hingelegt, die von starken Zweifeln begleitet wurde, letztlich aber doch in einen mehrjährigen Boom mündete und den DAX im Sommer 2007 sogar auf ein Allzeithoch hievte. Allerdings gibt es zwei Punkte, die an diesem Vergleich hinken und Zweifel an einem erneuten langfristigen Aufwärtstrend wecken.

So trieben die Zinssenkungen nach der Jahrtausendwende die Häuserpreise in Amerika (und etlichen europäischen Ländern) in die Höhe. Da das eigene Haus in den meisten Familien das größte Asset ist, führte die Immobilienblase zu einem erheblichen Wohlstandseffekt. Nur so gelang es Alan Greenspan, die schon zu dieser Zeit massiv verschuldeten US-Bürger weiter in die Kaufhäuser zu lotsen. Eine erneute Blase im Immobiliensektor ist vorerst völlig unrealistisch, und andere Vermögenswerte haben nicht das Potenzial für ähnlich große Wohlstandseffekte. Die US-Konsumenten, jahrzehntelang der Motor der Weltwirtschaft, werden daher wahrscheinlich auf längere Sicht ausfallen – trotz Zinsen auf Rekordtief.

Gegen einen anhaltenden Aufwärtstrend an den Börsen sprechen auch die Bewertungen. Der DAX war im März – genauso wie 2003 – zeitweise mit einem Kurs-Buchwert-Verhältnis unter eins gepreist. Prinzipiell gelten Aktien dann als günstig. Im Zuge der Dotcom-Krise hatten viele Firmen aber Tabula rasa gemacht und ihre Bilanzen von Wackelpositionen befreit. Bei einem DAX-Stand von 2.200 Zählern waren im März 2003 alle Risiken eingepreist. Das ist dieses Mal anders: Wegen der mehrfach gelockerten Bilanzrichtlinien schleppen die 30 deutschen Standardwerte gut 280 Milliarden an immateriellen Vermögenspositionen mit sich herum. Das entspricht 64 Prozent des ausgewiesenen Eigenkapitals. Alleine um wieder auf ein Niveau unter 50 Prozent zu kommen (wie Ende 2005), wären Abschreibungen im dreistelligen Milliardenbereich nötig. Berücksichtigt man diese Wackelpositionen, ist der DAX schon jetzt wieder teuer.

http://www.aktienboard.com/content/200910/zweifel-am-aufwaer…

[schnappi]

http://www.godmode-trader.de/nachricht/MORPHOSYS-Hier-ist-no…

[eck64]

[schnappi]

Das Manuskript nun mit Analysten fragen fertig
http://www.morphosys.com/uploads/091028_Q3-2009_CC_all_d_fin…

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.289.235 von PathFinder2 am 30.10.09 14:02:36

Hast du da auch einen link? Bzw. in welche Quellen hast du denn Einsicht?

(Anti-)ALK1 könnte möglicherweise das Zielmolekül für MOR203 oder MOR205 sein?! Aber da müssen wir uns möglicherweise noch eine Weile gedulden bis es näheres zu MOR203 205 104 und Co-Novartis gibt.

Wobei ich zu Co-Novartis bis inclusive Q1, spätestens Q2 2010 die Meldung zum formellen Co-Entwicklungsbeginn erwarte. Die Generierungsphase läuft ja schon ne ganze Weile....

[eck64]

Wochenkerzen:


Monatskerzen:

Oktoberkerze komplett oberhalb 50%-Linie und oberhalb des roten Downtrends. Ein kleiner Schritt nach vorne.

[Ville7]

Hat noch keiner den Medimmune-Abstract zu MOR-103-Konkurrent CAM-3001 gepostet (anti-GM-CSF-Receptor antibody)?

--------------------

http://acr.confex.com/acr/2009/webprogram/Paper16043.html

--------------------

Tuesday, October 20, 2009: 3:30 PM
Auditorium (Pennsylvania Convention Center)
Gerd-R. Burmester, Charite, University Medicine Berlin Free University and Humboldt University of Berlin, Berlin, Germany, Frank Wagner, Charité Research Organisation GmbH, Berlin, Germany, Berlin, Germany, Eugen Feist, Charite University Hospital, Berlin, Germany, Matthew Sleeman, MedImmune Ltd, Cambridge, United Kingdom, Fabio Magrini, Medimmune, Cambridge, United Kingdom and Barbara White, Medimmune, Gaithersburg, MD
Presentation Number: 1926

GM-CSF is thought to play a significant role in RA. Elevated levels of GM-CSF have been shown in tissue biopsies and synovial fluid from arthritic patients. Furthermore, recombinant GM-CSF has shown to exacerbate disease in RA patients undergoing treatment for neutropenia (1). Using phage display we developed a human monoclonal antibody (CAM-3001) to the GM-CSFR alpha chain that neutralizes GM-CSF activity. We describe the results of a Phase I single ascending dose of CAM-3001 in RA.
Purpose: : The primary objective was to assess the safety and tolerability of CAM-3001 in patients with RA. Other objectives included the pharmacokinetics of CAM-3001 and the effect on biomarkers of systemic inflammation.

Method: : Thirty-two subjects with mild or inactive RA (DAS28 ≤4.8) on stable methotrexate (≥3 months) received single i.v. doses of CAM-3001 or placebo in ascending doses of 0.01 and 0.03, 0.1, 0.3, 1, 3, or 10 mg/kg. Safety was assessed throughout the study by evaluation of clinical and laboratory parameters.
Results: : Adverse events were generally mild or moderate, and balanced between placebo and active treatments with no dose-relationship. There were two treatment-emergent serious adverse events (bilateral hernia, and breast cancer), neither of which was considered related to study drug. Mild transient neutropenia was seen in two subjects, and mild transient elevation of hepatic enzymes was also seen in two subjects. One subject experienced moderate urticaria of the face and neck during the infusion. Pulmonary function was also monitored and showed no clinically significant changes over the study period. Although the study was not designed to demonstrate clinical efficacy, post-hoc analysis of individual subjects with elevated CRP (>5mg/L) and ESR (>20mm/hr) at baseline showed reductions in CRP or normalization of ESR within the first 3 weeks post infusion, suggesting a potential benefit in RA. The pharmacodynamic activity of CAM-3001 pre and post dosing was also confirmed using an ex vivo GM-CSF-induced SOCS3 RT-PCR assay.

Conclusion: : This is the first reported clinical study of a monoclonal antibody targeting the GM-CSF pathway in patients with rheumatoid arthritis. In this study, we show that CAM-3001 has an acceptable safety profile. Furthermore, the effects observed on acute phase reactants following single infusion of CAM-3001 suggest a potential effect on disease activity. This will be formally investigated in future clinical studies.

References: 1) Hamilton JA Nat Rev Immunol 2008; 8: 533-44. 2) Pereira J. Acta Haematol 1994;92: 154-56.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.295.192 von Ville7 am 31.10.09 12:13:56

Und auch KaloBios treibt seinen Antikörper gegen GM-CSF weiter voran:

"KaloBios plans to initiate several multi-dose Phase 2b clinical trials with KB003 across various indications, with the first starting in the third quarter of 2009. KaloBios is seeking a partner in 2009 for this development program."

http://www.kalobios.com/kb_pipeline_002.php

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.295.209 von Ville7 am 31.10.09 12:22:14

hi ville, das steht aber schon seit anfang 2009 oder früher dort. wird aber sehr interessant zu sehen, ob die einen partner dafür finden, und zu welchen konditionen.

könnte im positiven falle durchaus für etwas phantasie bei MOR gut sein.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.290.813 von eck64 am 30.10.09 16:22:23

hi eck

http://www.wipo.int/pctdb/en/wads.jsp?IA=EP2009054936&LANGUA…

scheint ein öffentliches target zu sein (?), und man will sich den "mode of action" für den mab schützen.

gibt's expertenmeinungen zu ALK1?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.295.332 von PathFinder2 am 31.10.09 12:59:45

Würde auch gerne Expertenmeinung hören?
Ich denke, bei MOR haben sie den Eindruck, dass ALK1 eben Einfluss auf bestimmte Prozesse hat und lassen sich nurn eben das target für diese entdeckten Pozesse schützen. das können sie noch früher machen, als nach ausführlichen Studien bereits ein auf weitere Nebenbedingungen optimierter AK vorliegt.

Ob das damit schon als laufendes Programm gezählt wird oder erst zu einem wird, oder auch wieder sang und klanglos eingestellt wird, weil der vermutete Einfluß auf die potentiellen Indikationen sich doch nicht aussichtsreich darstellen liess, das wird man dann irgendwann sehen.
In 2 bis 4 Jahren dürften MOR203 und 205 den IND bringen und irgendwann vorher werden wir auch das target erfahren.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.295.209 von Ville7 am 31.10.09 12:22:14

Hallo ville, das von Kalbios habe ich neulich auch gepostet.
Es scheint tatsächlich so, als ob Kalbios bisher keinen geeigneten Partner für weiterentwicklung gefunden hat. Jedenfalls haben sie ihren Zeitplan nicht einhalten können. Selbst wenn sie einen Partner fürs Programm finden braucht es ja sicher noch 1 bis 3 Quartale, bis die Studie gestartet werden kann. Insofern ist MOR da rein zeitlich schon vorbeigezogen, weil MOR103 ja bald die P2a-Studie starten wird.

Wie man diese verzögerte Partnersuche werten muss, da bin ich mir nicht sicher.

Hätten sie einen Partner gefunden zu veröffentlichten Koditionen, dann hätte man einen Anhaltswert für den Programmwert von MOR103.
Andereseits behauptet Morphosys zumindest für die USA einen umfassenden Patentschutz auf GM-CSF und AK-Therapien zu haben. Vielleicht reichte das bisher um potentielle Pharmapartner abzuschrecken? Denn immerhin hat Moroney schon mehrfach bereichtet, das diverse Pharma sich bei ihm für MOR103 interessieren. Insofern ist target und Patentlage bekannt und Kalbios bleibt mit seinem Programm vielleicht deshalb auf der Strecke.

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Bei medimmune liegt der Fall anders: sie gehen auf den Rezeptor los Anti-GM-CSFR.

Da sind wirderum die Experten gefragt: Inwieweit lassen sich da Ergebnisse übertragen?
Jedenfalls scheinen ja hier durchaus positive Einflüsse aufzutreten, die weitere Untersuchung sinnvoll erscheinen lassen. Also auch gute Aussichten für Morphosys und MOR103. Allerdings gab es ja durchaus eine ganze Latte an Nebenwirkungen und -effekten.
Also Experten, was lest ihr aus #8369 von ville heraus?

Medimmune hat einen kleine Vorsprung, weil sie die P1 mit Patienten gemacht haben, haben sie schon etwas klinische Effekte dokumentiert.
MOR hat zwar keine Patientendaten, aber dafür sehr saubere pharmakokinetische Daten in gesunden Probanden, kann Nebenwirkungen, Verträglichkeiten usw. für die Zukunft besser abgrenzen und vor allem taugt die P1 auch für weitere Indikationen als Basis für sofortige P2-Starts.

Das rennen ist offen und MOR103 kommt hoffentlich bald an den Start. Kostet zwar schneller Geld, aber ob im Februar dann 11 oder 12 mio Betriebsergebnis, also oberhalb des Korridors, gemeldet werden, juckt eh niemanden mehr. Da schauen alle nur noch auf den Ausblick 2010.

[PathFinder2]

nochmal zu den MORxxxen, hatten wir den schon?

(WO/2009/015908) ANTI EPHB4 ANTIBODIES AND ANTIBODY FRAGMENTS

Publication Date: 05.02.2009

Priority Date: 31.07.2007

Abstract:
The invention concerns antibodies and antibody fragments, specifically recognising the EphB4 receptor comprising heavy chains and light chain, comprising light and heavy CDR's, and their use as medicament for the treatment of pathological angiogenesis, in particular cancer therapy.

http://www.wipo.int/pctdb/en/wads.jsp?IA=EP2008006451&LANGUA…

meinungen der expertern hierzu? oder seid ihr schon desinvestiert?

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.296.319 von PathFinder2 am 31.10.09 19:28:32

hängt wohl mit den früheren bayer-patenten zusammen.

interessant ist, dass:
- applicant USA -> Bayer-Schering-Pharma
- applicant outside USA -> MorphoSys

hmmm, ?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.296.319 von PathFinder2 am 31.10.09 19:28:32

Ja, den hatte ich schon mal gebracht. Ist Themenfeld Krebs, Bayer Schering mit Morphosys.

#123 von eck64 29.03.09 00:20:12 Beitrag Nr.: 36.873.164

Noch eine ganz neue Patentanmeldung von Bayer Schering Pharma mit Morphosys:

ANTI EPHB4 ANTIBODIES AND ANTIBODY FRAGMENTS
Bibliographic data
Publication number: WO2009015908 (A2)
Publication date: 2009-02-05

bei "Klinische Meilensteine für Morphosys"

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Es sind 55 verschiedene Projekte mit Partnern noch nicht in der Klinik. Da wird allerhand interessantes dabei sein.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
off topic:
Kann mir mal jemand erklären, wie man konkret auf alte postings verlinkt?

[eck64]

Die Krebs P1 von CNTO888 wird seit gestern nicht mehr rekrutiert und soll voraussichtlich im Januar abgeschlossen sein:
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00537368?term=NCT00537…

Bin gespannt ob neben IPF (Entzündungskrankheit) und Prostata Krebs noch weitere P2en gestartet werden? Eierstockkrebs könnte gut möglich sein.

[Caldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.297.795 von eck64 am 01.11.09 14:38:32

Bin gespannt ob neben IPF (Entzündungskrankheit) und Prostata Krebs noch weitere P2en gestartet werden? Eierstockkrebs könnte gut möglich sein.

... was meinst du mit könnte gut möglich sein

Dass diese P 2 kommt, ist doch schon bekannt.

caldo

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.298.159 von Caldo am 01.11.09 17:34:03

Das in einer Klinik in England ein bestimmtes Protokoll diskutiert wird, bedeutet für dich den sicheren Start der P2 in der Indikation Eierstockkrebs? Das ist doch aber erst im Bereich der Spekulation?
Prostata ist bestätigt und damit bekannt.
Aber vielleicht täusche ich mich ja. Moroney hat letzte Woche jedenfalls nichts dazu gesagt und keiner der Analos hat nach dieser bekannten Sache gefragt.

[Caldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.298.211 von eck64 am 01.11.09 17:48:27

Das in einer Klinik in England ein bestimmtes Protokoll diskutiert wird, bedeutet für dich den sicheren Start der P2 in der Indikation Eierstockkrebs?


... Ja

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.298.886 von Caldo am 01.11.09 21:19:24

Na schön, wenn du das sagst.
Dann rechnest du also bald und sicher mit der dritten P2 mit CNTO888!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.298.886 von Caldo am 01.11.09 21:19:24

Dann sagt mal hallo zum nächsten und wahrscheinlich auch nicht per PM begrüßten P2-Klinikstart mit einem HuCA-AK.

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





MOR-ADRs MPSYY seit US-Notizaufnahme am 10.1.06 im Vergleich zum Index AMex-Biotech BTK und Nasdaq Biotech NBI
sowie Einzelwerten DYAX, IMGN, MITI,SGEN,XOMA (US-Dollar):



Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys zu TecDAX (blau), 1 Jahr


Morphosys zu TecDAX (blau), 14 Tage

[lupus2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.299.059 von eck64 am 01.11.09 22:15:15

... der aber von MorphoSys nicht als 3. P2 geführt werden wird. Der zweite Balken deckt für MorphoSys die gesamte Indikation "Krebs" bei CNTO 888 ab.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.301.702 von lupus2000 am 02.11.09 13:23:11

Ist das deine Vermutung/Spekulation oder hast du das bei MOR abgefragt?

Wenn du andere Pharma anschaust, dann haben die häufig alle Indikationen aufgeführt. Bist du sicher, das MOR entgegen der Praxis der meistens Pharmas 3. und weitere Indikationen nicht mher melden wird?

Hier mal als Beispiel Roche mit RG435/Avastin von ihrer Pipelineübersicht, alles unterschiedliche Krebsindikationen:

RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody gastrointestinal stromal tumor 3 2011
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody metastatic Her2-neg. breast cancer, combo hormonal therapy 3 post 2012
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody metastatic melanoma 2
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody ovarian cancer (1st line) 3 2010
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody metastatic breast cancer (2nd line) 3 2010
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody glioblastoma multiforme recurrent filed
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody adjuvant BC HER2- 3 2012
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody mBC (1st line) combo standard chemotherapies 3 2009
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody extensive SCLC 2
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody ovarian cancer (2nd line) platinum-sensitive 3 2011
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti VEGF monoclonal antibody metastatic gastric cancer 3 2010 Chugai
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody adjuvant CC 3 2010
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody high risk carcinoid 3 post 2012
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody prostate cancer, hormone-refractory 3 2011
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody mBC (1st line) combo taxotere filed
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody relapsed or refractory multiple myeloma 2
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody adjuvant NSCLC 3 post 2012
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody glioblastoma multiforme 1st line 3 post 2012
RG435
bevacizumab Avastin AI monoclonal antibody anti-VEGF monoclonal antibody adjuvant breast cancer, Her2+ 3 post 2012
RG435+RG1415
bevacizumab and erlotinib Avastin and Tarceva AI monoclonal antibody and small molecule anti-VEGF monoclonal antibody and EGFR inhibitor NSCLC 1st line maintenance 3 2010
RG435+RG597
bevacizumab and trastuzumab Avastin and Herceptin AI monoclonal antibody anti-VEGF and anti-HER2 monoclonal antibody HER2+ mBC (1st line) combo Herceptin 3 2011
http://www.roche.com/de/research_and_development/pipeline/ro…

[eck64]

Original-Research: MorphoSys AG (von MIDAS Research): Kaufen
14:10 02.11.09

Original-Research: MorphoSys AG - von MIDAS Research GmbH

Aktieneinstufung von MIDAS Research GmbH zu MorphoSys AG

Unternehmen: MorphoSys AG
ISIN: DE0006632003

Anlass der Studie:Update zum Zwischenbericht per 30.09.2009
Empfehlung: Kaufen
seit: 11.05.2006
Kursziel: EUR 33
Kursziel auf Sicht von: 12 Monaten
Letzte Ratingänderung: keine
Analyst: Thomas Schießle

Mannheim, den 02.11.2009 - MIDAS Research bestätigt Kaufempfehlung für
MorphoSys nach 9-Monatsbericht
Nicht die Ergebnisse des 3. Quartals 2009 selbst, wohl aber der im Rahmen
der Ergebnispräsentation bereits jetzt gegebene Ausblick auf das
Geschäftsjahr 2010 untermauert nach Einschätzung des Biotech-Experten
Thomas Schießle von MIDAS Research die Ausnahmeperspektiven des deutschen
Antikörperspezialisten.

So soll in 2010 die Zahl der klinischen Entwicklungsprogramme um über 60%
wachsen. Gleichzeitig werden voraussichtlich zwei Partnerprogramme die
klinischen Testphasen abschließen können, was valide Aussagen über deren
Zulassungschancen möglich mache und erstmals die Hoffnung auf wirklich
'großes Geld' nähre.

Überrascht habe auch die Nachricht, dass MorphoSys in ein weiteres, großes
therapeutisches Indikationsgebiet vorstoßen will. Mit Daiichi Sankyo, einem
seit Jahren vertrauten Entwicklungspartner, sollen antikörperbasierte
Therapeutika gegen bestimmte bakterielle Zielmoleküle (sogenannte
Krankenhausinfektionen) entwickelt werden.

Angesichts dieser zusätzlichen Wachstumsimpulse raten die Analysten,
MorphoSys-Aktien als ausgemachten Wachstumstitel weiter ins Depot zu
nehmen.

Die vollständige Analyse können Sie hier downloaden:
http://www.more-ir.de/d/10900.pdf
Die Studie ist zudem auf www.midasresearch.de erhältlich.

Kontakt für Rückfragen
MIDAS Research GmbH
Info-Hotline
0621/ 430 61 30
Karl-Ladenburg-Straße 16
68163 Mannheim

-------------------übermittelt durch die EquityStory AG.-------------------

http://www.ariva.de/Original_Research_MorphoSys_AG_von_MIDAS…

[lupus2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.301.863 von eck64 am 02.11.09 13:53:11

das ist bei Morph abgefragt.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.194 von lupus2000 am 02.11.09 14:35:53

Dann ist das bei MOR mal wieder understatement pur, unter Branchenstandard.

http://www.genmab.com/ScienceAndResearch/ProductsinDevelopme…

Genmab hätte nach MOR-Zählung nur 6 (7) Zeilen für klinische Studien, sie machen aber glatt 30 Zeilen draus, für jede Indikation, für jede Studie eine.

Und Morphosys will also mit understatement und Studienunterschlagung im Vergleich zum Wettbewerb punkten?

Haben sie das auch begründet?

Ist deshalb auch kein 2. P2-Start für MOR103 angekündigt, weil das ja eh alles Entzüng ist und damit nicht veröffentlicht wird?

[lupus2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.293 von eck64 am 02.11.09 14:50:24

Haben sie das auch begründet?

CGL sagte was von "unübersichtlich für den Anleger" oder so... Die genaue Begründung müsstest Du Dir selbst abholen, ich hatte nur mal kurz wissen wollen, ob es zum Start der P2 für Prostatakrebs noch eine eigene PM geben wird (nein), ob der AK bald mit CNTO 888 bezeichnet werden wird (nein, das wolle JnJ nicht) und ob die Eierstockkrebsstudie mit einem neuen Balken geführt werden wird (auch nein).

Und ob Sie den BI-P1-Start auch als obersten auf der Pipeline-Liste haben (kein Kommentar).

[Lycos2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.293 von eck64 am 02.11.09 14:50:24

Wie begründet das MOR? Dürfen oder wollen sie ganz einfach nicht Sowas ist mir einfach unverständlich.... oder wollen sie gar ein mögliches Breitbandmedikament gegen Krebs andeuten

Trotzdem freut mich die Entwicklung von CTNO888 sehr. Wieder mal - Chapeau! vielen Dank an die User, die hier die Infos reinstellen und an jene die zur Aufklärung beitragen.
Mir wäre es rein durch die Info von MOR nicht möglich, dass Potential richtig einzuschätzen

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.570 von lupus2000 am 02.11.09 15:23:20

Das sind ja echte Knallköppe bezüglich CNTO 888.

Unübersichtlich? Sachen zusammenzufassen und nicht zu benennen ist unübersichtlich.
Potential bei Prostata-Krebs zu haben ist das eine, auch bei Eierstockkrebs Aussichten zu haben ist eben eine Stufe besser. Und natürlich steigert jede weitere Indikation, die Centocor für aussichtsreich genug hält eine Studie zu finanzieren, sowohl das Peakpotential als auch die Wahrscheinlichkeit einer Zulassung in wenigstens einer der getesteten Indikationen.

Was mir auch aufgefallen ist: In der letzten Pipelineaufstellung stand bei P2/P1 noch CNTO888 aufgeführt. Jetzt steht da nur noch Centocor Ortho Biotech. Moroney hat in der TK den Namen des Programmes auch auf Nachfrage nicht mehr bestätigt. Das war im Frühjahr noch anders.

In der Oktober-Pipelineübersicht steht CNTO888 nun nicht mehr drin. Aber in der Aufstellung Partnerpipeline haben sie es vergessen zu löschen:

http://www.morphosys.com/de/therapeutische_antikoerper/partn…
CNTO888
Immunologie (IPF) / Krebs
Ph. 2 / Ph. 2
Centocor Ortho Biotech
-
xxxxxxxxxxxxx

Also: CGL weg mit den Informationen von der HP. Informationen machen alles so unübersichtlich, gell?

[Ronmor]

Das scheinen schöne Absprachen mit Novartis zu sein. Auf dem Wege kann Novartis wohl bei einer Übernahme viel Geld sparen.

Dann ist wohl für dieses Jahr auch kaum noch mit „news“ zu rechnen die etwas bewirken könnten.

Dann gibt es dieses Jahr wieder nur kleine Weihnachtsgeschenke,
das ist zum k.....

Gruß

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.303.433 von Ronmor am 02.11.09 16:38:22

CNTO888 ist nicht Novartis, sondern Centocor Ortho Biotech.
Die sind eine Entwicklungstochter vom US-Konzern Johnson&Johnson.

[Ronmor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.303.566 von eck64 am 02.11.09 16:51:07

Danke, das war schon klar, aber

es bezog sich auch eher, auf die "nicht Veröffentlichung" von
der Entwicklung der Partner und der eigenen Programme.

Gruß

[rollingovermilestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.268.323 von Milestones am 28.10.09 11:11:02

Wahnsinn, ich habe offensichtlich mal wieder auf das falsche Pferd gesetzt und mein Geld fehl-investiert:

Mit Belimumab von 0,38 auf ca. 20$ in nur 8 Monaten; zum träumen!
Von der Entwicklung zum (fast) zugelassenen Produkt mit mehrfachen Blockbuster-Potential, in ca. 10 Jahren.

In dieser Zeit haben die aus Martinsried -ob allein oder mit Partnern- doch wenig vergleichbares zu Stande gebracht.
BeliMUmab ist natürlich auch voll-human, wie dem Namen zu entnehmen ist. Voll-human können also andere mindestens genauso gut....





Nov 02, 2009 00:01 ET
Human Genome Sciences and GlaxoSmithKline Announce Positive Results in Second of Two Phase 3 Trials of BENLYSTATM in Systemic Lupus Erythematosus

BENLYSTA (belimumab) 10 mg/kg Plus Standard Of Care Met Its Primary Efficacy Endpoint by Achieving a Statistically Significant Improvement in Patient Response Rate Versus Placebo Plus Standard of Care at Week 52 in BLISS-76; Primary Efficacy Endpoint Met in Two Pivotal Phase 3 Trials, as Specified by Special Protocol Assessment Agreement With FDA

ROCKVILLE, MD and LONDON--(Marketwire - November 2, 2009) - Human Genome Sciences, Inc. (NASDAQ: HGSI) and GlaxoSmithKline PLC (GSK) today announced that BENLYSTA™ (belimumab) met the primary endpoint in BLISS-76, the second of two pivotal Phase 3 trials in seropositive patients with systemic lupus erythematosus (SLE). BLISS-76 study results through 52 weeks showed that belimumab 10 mg/kg plus standard of care achieved a statistically significant improvement in patient response rate as measured by the SLE Responder Index at Week 52, compared with placebo plus standard of care. Study results also showed that belimumab was generally well tolerated, as demonstrated by a similar rate of discontinuations due to adverse events across treatment groups, with overall adverse event rates comparable between belimumab and placebo treatment groups.

"The BLISS-76 results confirm our view that BENLYSTA has the potential to become the first new approved drug in decades for people living with systemic lupus," said H. Thomas Watkins, President and Chief Executive Officer, HGS. "We take great pride in the innovation and scientific rigor that has made it possible to bring BENLYSTA to this point. We plan to submit marketing applications in the first half of 2010, following discussions with regulatory authorities in the United States, Europe and other regions. We will continue to work with GSK to advance this drug to the market where it may benefit patients with significant need."

Carlo Russo, M.D., Senior Vice President, Biopharm Development, GSK, said, "The results from this second pivotal Phase 3 trial reinforce our belief that belimumab could deliver a significant therapeutic option for patients with lupus who have had no new treatment in fifty years. We look forward to continuing our collaboration with HGS in order to bring this important medicine to patients."

The data from the BLISS-76 study were analyzed after 52 weeks, in accord with the study protocol, in support of a potential Biologics License Application in the United States and Marketing Authorization Applications in Europe and other regions. However, the BLISS-76 study is ongoing and will continue for 24 more weeks. Additional data will be available following completion of the full 76-week study period. Belimumab is an investigational drug and the first in a new class of drugs called BLyS-specific inhibitors. Belimumab is being developed by HGS and GSK under a co-development and commercialization agreement entered into in August 2006.

BENLYSTA is an investigational human monoclonal antibody drug and the first in a new class of drugs called BLyS-specific inhibitors. It is being developed for the treatment of systemic lupus erythematosus (SLE) by HGS and GlaxoSmithKline (GSK) under a co-development and commercialization agreement entered into in August 2006. [1-2] BENLYSTA has successfully met its primary endpoint in two pivotal Phase 3 trials in systemic lupus. [3-6] Following discussions with regulatory authorities, HGS and GSK plan to submit marketing applications in the United States, Europe and other regions in the first half of 2010. HGS believes BENLYSTA has the potential to become the first new approved drug for people living with lupus in more than 50 years.

How BENLYSTA Works
BENLYSTA inhibits the biological activity of B-lymphocyte stimulator, or BLyS®. BLyS is a naturally occurring protein discovered by HGS [7-8], which is required for the survival and development of B-lymphocyte cells into mature plasma B cells. Plasma B cells produce antibodies, the body’s first line of defense against infection. In lupus and certain other autoimmune diseases, elevated levels of BLyS are believed to contribute to the production of autoantibodies – antibodies that attack and destroy the body’s own healthy tissues. The results of prospective observational studies show a significant correlation of elevated levels of BLyS with SLE disease activity. [9-16]

BENLYSTA acts by: (1) specifically recognizing and binding to BLyS, (2) inhibiting BLyS’s stimulation of B-cell development, and (3) restoring the potential for autoantibody-producing B cells to undergo the normal process of apoptosis (programmed cell death). Preclinical and clinical studies show that BLyS antagonists such as BENLYSTA can reduce autoantibody levels in SLE. [9-53] The results of two pivotal Phase 3 trials show that belimumab can reduce SLE disease activity. [3-6]

BENLYSTA Inhibits the Biological Activity of BLyS

Figure 1. BENLYSTA (belimumab) specifically binds to and inhibits the biological activity of BLyS. Preclinical and clinical results to date show that BENLYSTA can reduce the levels of circulating B cells, including precursor cells to the plasma B cells that produce the body’s normal and abnormal antibodies. This suggests that BENLYSTA may prove useful in the treatment of lupus and certain other autoimmune diseases.



Collaboration with GlaxoSmithKline
In August 2006, HGS and GSK entered into a co-development and commercialization agreement under which HGS has responsibility for conducting the BENLYSTA Phase 3 trials, with assistance from GSK. The companies will share equally in Phase 3/4 development costs, sales and marketing expenses, and profits of any product commercialized under the agreement. [1-2]

Potential Treatment Settings
HGS and GSK are working closely together to develop BENLYSTA (belimumab) as a potential new treatment for systemic lupus erythematosus (SLE) and other autoimmune diseases. SLE is a chronic, life-threatening autoimmune disease. Approximately five million people worldwide, including approximately 1.5 million in the United States, suffer from various forms of lupus, including SLE.

Lupus can occur at any age, but appears mostly in young people ages 15 to 45. About 90 percent of those diagnosed with lupus are women. African-American women are about three times more likely to develop lupus, and it is also more common in Hispanic, Asian and American Indian women. Symptoms may include extreme fatigue, painful and swollen joints, unexplained fever, skin rash and kidney problems. Lupus can lead to arthritis, kidney failure, heart and lung inflammation, central nervous system abnormalities, inflammation of the blood vessels and blood disorders. For more information on lupus, visit the Lupus Foundation of America at www.lupus.org, the Lupus Research Institute at www.lupusresearchinstitute.org, the National Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases at www.niams.nih.gov, or Lupus Europe at www.elef.rheumanet.org.

BLyS in Patients with Autoimmune Disease


Figure 2. In healthy people, the body signals autoantibody-producing B cells to kill themselves through apoptosis. In patients with autoimmune diseases, such as lupus, the BLyS protein stimulates B-cell hyperactivity and inhibits apoptosis. This allows autoantibody-producing B cells to mature and release autoantibodies into the body. Autoantibodies then attack the body’s own tissues, causing autoimmune diseases like lupus.



Phase 3 Clinical Development Program
The Phase 3 development program for belimumab includes two double-blind, placebo-controlled, multi-center Phase 3 superiority trials – BLISS-52 and BLISS-76 – to evaluate the efficacy and safety of belimumab plus standard of care, versus placebo plus standard of care, in seropositive (HEp-2 ANA > 1:80 and/or anti-dsDNA > 30 IU/mL) patients with SLE. [54-57] This is the largest clinical trial program ever conducted in lupus patients. BLISS-52 randomized and treated 865 patients at 90 clinical sites in 13 countries, primarily in Asia, South America and Eastern Europe. BLISS-76 enrolled and randomized 826 patients at 133 clinical sites in 19 countries, primarily in North America and Europe. The design of the two trials is similar, but the duration of therapy in the two studies is different – 52 weeks for BLISS-52 and 76 weeks for BLISS-76. HGS designed the Phase 3 program for belimumab in collaboration with GSK and leading international SLE experts, and the program is being conducted under a Special Protocol Assessment agreement with FDA [57].

The primary efficacy endpoint of BLISS-52 and BLISS-76 is the patient response rate at Week 52 based on the SLE Responder Index, which is defined by: (1) a reduction from baseline of at least 4 points on the SELENA SLEDAI disease activity scale (which indicates a clinically important reduction in SLE disease activity); (2) no worsening of disease as measured by the Physician’s Global Assessment (worsening defined as an increase of 0.30 points or more from baseline); (3) no new BILAG A organ domain score (which indicates a severe flare of lupus disease activity) and no more than one new BILAG B organ domain score (which indicates a moderate flare of disease activity). Analysis for the primary endpoint is based on intention-to-treat (ITT) and adjusted for baseline stratification factors, including SELENA SLEDAI score, proteinuria and race. The data from BLISS-76 were analyzed after 52 weeks in support of a potential Biologics License Application in the United States and Marketing Authorization Applications in Europe and other regions. However, the trial is ongoing and will continue for another 24 weeks.

In each of the two Phase 3 trials, patients were randomized to one of three treatment groups: 10 mg/kg belimumab (BLISS-52, n=290), 1 mg/kg belimumab (BLISS-52, n=288), or placebo (BLISS-52, n=287). Patients are dosed intravenously on Days 0, 14 and 28, then every 28 days thereafter for the duration of the study. All patients receive standard of care therapy in addition to the study medication. Safety is reviewed by an independent Data Monitoring Committee throughout both studies.

In October 2006, HGS received a Special Protocol Assessment from the FDA, agreeing that the design of the Phase 3 program and clinical trials is suitable to support regulatory approval. [57] HGS also met with the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products (EMEA), and received agreement from EMEA on the major components of the Phase 3 program, including the primary efficacy endpoint measures, target patient population, and dose selection.

Clinical Progress to Date
BENLYSTA (belimumab) has met the primary efficacy endpoint in two pivotal Phase 3 trials, as specified by Special Protocol Assessment agreement with FDA. [3-6] The efficacy of treatment with BENLYSTA plus standard of care was superior to placebo plus standard of care in both BLISS-52 and BLISS-76, with overall adverse event rates comparable to placebo plus standard of care. HGS and GSK plan to submit marketing applications in the first half of 2010, following discussions with regulatory authorities in the United States, Europe and other regions.

BLISS-52

In July 2009, HGS and GSK announced that BENLYSTA met the primary endpoint in BLISS-52, the first of two pivotal Phase 3 trials in seropositive patients with SLE. [4] The results of BLISS-52, which were presented in full in October 2009 at the 73rd Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology (ACR) [5-6], demonstrated that belimumab plus standard of care achieved a clinically and statistically significant improvement in patient response rate as measured by the SLE Responder Index at Week 52, compared with placebo plus standard of care. Study results also showed that belimumab was generally well tolerated, with adverse event rates comparable between belimumab and placebo treatment groups.

Among 865 patients randomized and treated, belimumab met its primary efficacy endpoint by achieving a superior SLE patient response rate at Week 52 vs. placebo plus standard of care.

Among 865 patients randomized and treated, belimumab met its primary efficacy endpoint by achieving a superior SLE patient response rate at Week 52 vs. placebo plus standard of care.

A clinically and statistically significant improvement was shown in patient response rate for belimumab plus standard of care vs. placebo plus standard of care: 57.6% for 10 mg/kg belimumab, 51.4% for 1 mg/kg belimumab, and 43.6% for placebo (p=0.0006 and p=0.013 for 10 mg/kg and 1 mg/kg belimumab, respectively).
The BLISS-52 patient response rate was based on the SLE Responder Index (SRI), which defines patient response by an improvement in SELENA SLEDAI score of 4 points or greater, with no clinically significant BILAG worsening, and no clinically significant worsening in Physician’s Global Assessment.
There were more responders in the 10 mg/kg belimumab group compared to the placebo group between Weeks 4 and 8 of the study and this difference was statistically significant at Week 16 (p<0.05 for 10 mg/kg belimumab vs. placebo). The improvement was statistically significant and sustained for 10 mg/kg and 1 mg/kg belimumab from Week 24 and Week 28, respectively, through 52 weeks (p<0.05 for both belimumab treatment groups).
The improvement in patient response rate was generally consistent across subgroups.
A dose response trend was observed, with a greater rate of patient response in the 10 mg/kg belimumab dose group.
Results for each individual component of the SRI strongly support the overall improvement shown for the primary endpoint.
Key findings of the BLISS-52 study also included the following:

FLARES

Belimumab significantly delayed time to first SLE disease flare versus placebo (SLE Flare Index/SFI): median = 119 days for 10 mg/kg belimumab, 126 days for 1 mg/kg belimumab, and 84 days for placebo (p=0.0036 and p=0.0026 for 10 mg/kg and 1 mg/kg belimumab, respectively vs. placebo).
The risk of having severe SLE disease flares (SFI) was reduced over 52 weeks by 43% in the 10 mg/kg belimumab treatment group and by 24% in the 1 mg/kg belimumab treatment group vs. placebo (p=0.0055 and p=0.1342 for 10 mg/kg and 1 mg/kg belimumab, respectively).
The risk of having 1 BILAG A (severe flare) or more than 1 BILAG B (moderate flare) organ domain score was reduced by 42% in the 10 mg/kg belimumab treatment group and by 13% in the 1 mg/kg treatment group vs. placebo (p=0.0016 and p=0.3722 for 10 mg/kg and 1 mg/kg belimumab, respectively).
DISEASE ACTIVITY

A significantly greater percentage of patients receiving belimumab achieved a reduction in SELENA SLEDAI score of at least 4 points by Week 52 (p=0.0024 and p=0.019 for 10 mg/kg and 1 mg/kg belimumab, respectively, vs. placebo), with improvement observed for 10 mg/kg belimumab within 4-8 weeks and reaching statistical significance at Week 16 and Weeks 24-52 (p<0.05 vs. placebo).
A significantly greater improvement in Physician’s Global Assessment (PGA) at Week 52 was observed in the belimumab treatment groups, with a mean percentage change from baseline of 45.7% for 10 mg/kg belimumab, 39.3% for 1 mg/kg belimumab, and 27.8% for placebo (p<0.0001 and p=0.004 for 10 mg/kg and 1 mg/kg belimumab, respectively, vs. placebo). The improvement in PGA was observed within 4-8 weeks and was sustained through 52 weeks (p<0.05 for both belimumab treatment groups).
STEROID USE

In patients who were receiving >7.5 mg per day of prednisone at baseline, a significantly higher percentage of patients in the 1 mg/kg belimumab treatment group vs. the placebo group had their average prednisone dose reduced by at least 25% from baseline to 7.5 mg per day or less during the last 12 weeks of study (p=0.025). A higher percentage of patients in the 10 mg/kg belimumab treatment group vs. the placebo group also had their average prednisone dose reduced by at least 25% from baseline to 7.5 mg per day or less during the last 12 weeks of study, but the difference did not reach a level of statistical significance (p=0.053).
In patients who were receiving <7.5 mg per day of prednisone at baseline, significantly fewer patients in the 10 mg/kg belimumab treatment group vs. the placebo group increased their prednisone use to >7.5 mg per day during the last 20 weeks of study (p<0.05). Fewer increases in prednisone use also were observed in the 1 mg/kg belimumab treatment group vs. the placebo group during the last 20 weeks of study, but the difference did not reach a level of statistical significance.
FATIGUE AND QUALITY OF LIFE

Improved fatigue scores were observed in the 10 mg/kg belimumab treatment group vs. the placebo group within 4-8 weeks, and both belimumab treatment groups achieved statistically significant improvement of fatigue by Week 52 (FACIT-Fatigue Scale; p<0.05 for both belimumab groups vs. the placebo group).
Improvement in health-related quality of life (HRQOL) as measured by the SF-36 Physical Component Summary (PCS) score at Week 24, a prespecified major secondary endpoint, was not significantly different among treatment groups. HRQOL improvement as measured by the SF-36 PCS score at Week 52 was significantly greater in both belimumab treatment groups vs. the placebo group (p=0.025 for 10 mg/kg and p=0.027 for 1 mg/kg belimumab, respectively).
SAFETY

In BLISS-52, belimumab was generally well tolerated, with rates of overall adverse events, serious adverse events, infections and fatalities comparable between belimumab and placebo treatment groups. Serious infections were reported in 5.9% of patients on placebo and 6.1% of patients on belimumab. The most common adverse events were headache, arthralgia, upper respiratory tract infections, urinary tract infection and influenza, and were also comparable between belimumab and placebo treatment groups. No malignancies were reported.
BLISS-76

In November 2009, HGS and GSK announced that BENLYSTA met the primary endpoint in BLISS-76, the second of two pivotal Phase 3 trials in seropositive patients with SLE. [3] BLISS-76 topline study results through 52 weeks showed that belimumab 10 mg/kg plus standard of care achieved a statistically significant improvement in patient response rate as measured by the SLE Responder Index at Week 52, compared with placebo plus standard of care. Study results also showed that belimumab was generally well tolerated, as demonstrated by a similar rate of discontinuations due to adverse events across treatment groups, with overall adverse event rates comparable between belimumab and placebo treatment groups.

The data from the BLISS-76 study were analyzed after 52 weeks, in accord with the study protocol, in support of a potential Biologics License Application in the United States and Marketing Authorization Applications in Europe and other regions. However, the BLISS-76 study is ongoing and will continue for 24 more weeks. Additional data will be available following completion of the full 76-week study period.

Topline BLISS-76 results include the following:

Based on an intention-to-treat (ITT) analysis, belimumab 10 mg/kg met its primary efficacy endpoint of superiority versus placebo at Week 52. A statistically significant improvement was shown in patient response rate for belimumab 10 mg/kg plus standard of care, vs. placebo plus standard of care, as measured by the SLE Responder Index at Week 52: 43.2% for 10 mg/kg belimumab, 40.6% for 1 mg/kg belimumab, and 33.8% for placebo (p=0.021 and p=0.10 for 10 mg/kg and 1 mg/kg belimumab, respectively vs. placebo). The 1 mg/kg dose plus standard of care did not achieve statistically significant improvement in the current study. The SLE Responder Index defines patient response as an improvement in SELENA SLEDAI score of 4 points or greater, with no clinically significant BILAG worsening and no clinically significant worsening in Physician’s Global Assessment.

Results for prespecified major secondary efficacy endpoints in BLISS-76 were:

The proportion of patients with a reduction in SELENA SLEDAI score of at least 4 points by Week 52, was 46.9% for belimumab 10 mg/kg, 42.8% for belimumab 1 mg/kg, and 35.6% for placebo (p=0.0062 and p=0.087 for belimumab 10 mg/kg and 1 mg/kg, respectively vs. placebo).
Improvement from baseline in Physician’s Global Assessment (PGA) at Week 24 was not statistically different between the belimumab and placebo treatment groups. Mean improvement in PGA at Week 52, a prespecified although not a major secondary endpoint, was 0.49 for belimumab 10 mg/kg, 0.55 for belimumab 1 mg/kg, and 0.46 for placebo (p=0.12 for belimumab 10 mg/kg and p=0.022 for 1 mg/kg, respectively vs. placebo).
At entry into the BLISS-76 study, approximately 46% of patients were receiving steroids at a prednisone-equivalent dose of at least 7.5 mg per day. Among these patients, the percentage of patients who had their average steroid dose reduced by at least 25% from baseline to 7.5 mg per day or less during the last 12 weeks of study was 16.7% for belimumab 10 mg/kg, 19.2% for belimumab 1 mg/kg, and 12.7% for placebo (not statistically significant vs. placebo).
Improvement in health-related quality of life at Week 24 as measured by the SF-36 Physical Component Summary (PCS) score was not significantly different among treatment groups. Mean improvement in the SF-36 PCS score at Week 52, a prespecified although not a major secondary endpoint, was 3.41 for belimumab 10 mg/kg, 4.37 for belimumab 1 mg/kg, and 2.85 for placebo (p=0.51 for belimumab 10 mg/kg and p=0.012 for 1 mg/kg, respectively vs. placebo).
In BLISS-76, belimumab was generally well tolerated, with rates of overall adverse events, serious and/or severe adverse events, all infections, serious and/or severe infections, and discontinuations due to adverse events comparable between treatment groups receiving belimumab plus standard of care and the treatment group receiving placebo plus standard of care.

Serious and/or severe adverse events were reported in 26.8% of patients on belimumab and 24.0% of patients on placebo. Infections were reported in 72.1% of patients on belimumab and 67.3% of patients on placebo. Serious and/or severe infections were reported in 7.2% of patients on belimumab and 8.0% of patients on placebo. Serious and/or severe infusion reactions were reported in 1.1% of patients on belimumab and 0.7% of patients on placebo. Discontinuations due to adverse events were 7.2% in the belimumab treatment groups and 7.6% in the placebo treatment group. Malignancies were reported by 2, 3, and 1 subjects in the belimumab 10 mg/kg, belimumab 1 mg/kg and placebo groups, respectively. There were three deaths in the study, with 1, 2, and 0 reported in the belimumab 10 mg/kg, belimumab 1 mg/kg and placebo groups, respectively.

Long-Term Phase 2 Continuation Study Results

Results through four years of the long-term Phase 2 continuation study of belimumab were presented in October 2009 at the ACR Annual Scientific Meeting [20] The data showed that belimumab was associated with sustained improvement or stabilization of SLE disease activity and patient response rates and with decreased frequency of SLE disease flares in seropositive patients through four years of treatment.

The evidence of sustained clinical effect from Week 52 to Week 208 in seropositive patients were treated with belimumab from initiation of the Phase 2 study included an increase from 46% at Week 52 to 57% at Week 208 in the percentage achieving the patient response rate selected as the Phase 3 primary efficacy endpoint. The overall incidence of adverse events (in general and by system organ class), serious adverse events, infections, serious infections, malignancies and laboratory abnormalities decreased or stabilized over time from Week 52 to Week 208.

How BENLYSTA Was Discovered
HGS first discovered the naturally occurring protein, BLyS or B-lymphocyte stimulator, in 1997 and published a preliminary description of its activity in the journal, Science, in July 1999. [7-8] Following that discovery, HGS initiated a program to develop human monoclonal antibodies that would specifically recognize and inhibit the biological activity of BLyS. BENLYSTA is a human monoclonal antibody that HGS generated through a collaboration with Cambridge Antibody Technology. [61]

For More Information about BENLYSTA Clinical Trials
Health professionals and patients interested in BENLYSTA (belimumab) clinical trials or other studies involving HGS products may inquire via email to [e-mail] e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it or by calling HGS at [phone]. Information about HGS clinical trials may also be found at www.clinicaltrials.gov.

Footnotes
(HGSI Press Release) GlaxoSmithKline Exercises Option to LymphoStat-B. July 7, 2005.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences Completes Enrollment in First of Two Phase 3 LymphoStat-B Trials. April 22, 2008.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences and GlaxoSmithKline Announce Positive Results in Second of Two Phase 3 Trials of BENLYSTA in Systemic Lupus Erythematosus. November 2, 2009.
(HGSI and GSK Joint Press Release) Human Genome Sciences and GlaxoSmithKline Announce Full Presentation at ACR of Positive Phase 3 Study Results for BENLYSTA in Systemic Lupus Erythematosus. October 20, 2009.
Navarra S, Guzman R, Gallacher A, et al. Belimumab, a BLyS-specific inhibitor, reduced disease activity, flares and prednisone use in patients with active SLE: efficacy and safety results from the Phase 3 BLISS-52 study. 73rd Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. October 20, 2009. Oral Presentation.
(HGSI and GSK Joint Press Release) Human Genome Sciences and GlaxoSmithKline Announce Positive Phase 3 Study Results for BENLYSTA in Systemic Lupus Erythematosus. July 20, 2009.
Moore PA, Belvedere O, Orr A, et al. BLyS: member of the tumor necrosis factor family and B-lymphocyte stimulator. Science. 1999; 285: 260-263.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences Announces the Discovery of a Novel Immune Stimulant. July 8, 1999.
Petri M, Stohl W, Chatham W, et al. BLyS plasma concentrations correlate with disease activity and levels of anti-dsDNA autoantibodies and immunoglobulins (IgG) in an SLE patient observational study. 67th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology/Association of Rheumatology Health Professionals. October 27, 2003. Abstract #1712.
Carter RH. A role for BLyS in tissue inflammation? Arthritis & Rheumatism April 2003; 48(4): 882-885.
Tan S, Roschke V, Perry JW, Arkfeld DG, Ehresmann GR, Migone T, Hilbert DM, and Stohl W. Local production of B lymphocyte stimulator and APRIL in arthritic joints of patients with inflammatory arthritis. Arthritis & Rheumatism April 2003; 48(4): 982-992.
Petri M. Biomarkers in SLE: The Hopkins lupus cohort. Lupus Foundation of America biomarkers for the assessment of systemic lupus erythematosus meeting. March 2003.
Zhang J, Roschke V, Baker K, Kimberly R, et al. Cutting edge: A role for B lymphocyte stimulator in systemic lupus erythematosus. J Immuno. 2001; 166:6-10.
Cheema GS, Roschke V, Hilbert DM and Stohl W. Elevated serum B lymphocyte stimulator levels in patients with systemic immune-based rheumatic diseases. Arthritis & Rheumatism June 2001; 44(6): 1313-1319.
Wang H, Marsters SA, Baker T, et al. TACI-ligand interactions are required for T cell activation and collagen-induced arthritis in mice. Nature Immunol. 2001; 2: 632-637.
(HGSI Press Release) High Levels of BLyS Implicated in Lupus and Rheumatoid Arthritis Patients. October 30, 2000.
Gross JA, Johnston J, Mudri S, et al. TACI and BCMA are receptors for a TNF homologue implicated in B-cell autoimmune disease. Nature. 2000; 404: 995-999.
Khare SD, Saarosi I, Xia XZ, et al. Severe B cell hyperplasia and autoimmune disease in TALL-1 transgenic mice. Proc Natl Acad Sci USA. 2000; 97: 3370-3375.
MacKay F, Woodcock SA, Lawton P, et al. Mice transgenic for BAFF develop lymphocytic disorders along with autoimmune manifestations. J. Exp. Med. 1999; 190: 1697-1710.
Petrie MA, Furie RA, Merrill JT, Freimuth WW, et al. Four-year experience of belimumab, a BlyS-specific inhibitor, in systemic lupus erythematosus. 73rd Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. October 21, 2009. Oral Presentation.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences Reports Positive Long-Term Data for BENLYSTA (formerly LymphoStat-B) in Patients with Active Systemic Lupus Erythematosus. June 11, 2009.
Merrill JT, Furie R, Wallace DJ, Freimuth W, et al. 4 year experience of belimumab, a fully human monoclonal antibody, in the treatment of systemic lupus erythematosus (SLE). Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2009). June 11, 2009. Poster presentation.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences Reports Sustained Improvement Through Three Years on Treatment with LymphoStat-B in Patients with Active Systemic Lupus Erythematosus. June 12, 2008.
Furie R, Petri M, Weisman MH, Freimuth W, et al. Belimumab improved or stabilized SLE disease activity and reduced flare rates during 3 years of therapy. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2008). June 12, 2008. Oral presentation.
Merrill JT, Wallace DJ, McKay J, Freimuth W, et al. Long-term safety profile belimumab (fully human monoclonal antibody to BLyS) in patients with systemic lupus erythematosus (SLE). Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2008). June 12, 2008. Poster presentation.
Chatham W, Aranow C, Furie R, Freimuth W, et al. Progressive normalization of autoantibody, immunoglobulin, and complement levels over 3 years of belimumab (fully human monoclonal antibody to BLyS) therapy in systemic lupus erythematosus (SLE) patients. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2008). June 12, 2008. Poster presentation.
Ginzler EM, Wallace DJ, Chatham W, Freimuth W, et al. Belimumab (fully human monoclonal antibody to BLyS) reduced steroid use in systemic lupus erythematosus (SLE) patients during 3 years of therapy. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2008). June 12, 2008. Poster presentation.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences Reports Positive Data from Long-Term Treatment with LymphoStat-B in Patients with Active Systemic Lupus Erythematosus. November 9, 2007.
Petri M, Furie R, Ginzler E, Freimuth W, et al. Belimumab improved or stabilized SLE disease activity and reduced flare rate over 2.5 years of therapy. 71st Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 9, 2007. Oral presentation.
Merrill JT, Wallace DJ, Stohl W, Freimuth W, et al. Safety profile of belimumab (fully human monoclonal antibody to BLyS) in patients with systemic lupus erythematosus (SLE) treated during a placebo-controlled trial and in a long-term continuation study. 71st Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 8, 2007. Poster presentation.
Stohl W, Chatham W, McKay J, Freimuth W, et al. Progressive normalization of autoantibody, immunoglobulin, and complement levels over 2.5 years of belimumab (fully human monoclonal antibody to BLyS) therapy in systemic lupus erythematosus (SLE) patients. 71st Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 8, 2007. Poster presentation.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences Reports that a Phase 2 Study of LymphoStat-B Showed Significant Reductions in Disease Activity in Patients with Active Systemic Lupus Erythematosus. June 14, 2007.
Ginzler G, Furie R, Wallace DJ, et al. Novel combined response endpoint shows that belimumab (fully human monoclonal antibody to B-lymphocyte stimulator [BLyS]) improves or stabilizes SLE disease activity in a Phase 2 trial. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2007). June 14, 2007. Oral presentation.
Chatham W, Stohl W, Merrill JT, et al. Changes in circulating B cell subtype counts, antibody levels and immunoglobulins that associate with therapeutic responsiveness in SLE to BLyS protein antagonism by belimumab. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2007). June 16, 2007. Poster presentation.
Strand V, Crawford B, Petri M, et al. Responders defined by SELENA SLEDAI, BILAG and Physicians Global Assessment of disease activity report stabilization and/or improvement in health-related quality of life (HRQOL) following treatment with belimumab. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2007). June 16, 2007. Poster presentation.
Strand V, Petri M, Buyon J, et al. Systemic lupus erythematosus (SLE) impacts all domains of health-related quality of life (HRQOL): baseline results from five randomized controlled trials (RCTS). Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2007). June 16, 2007. Poster presentation.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences Announces Positive 76-Week Results of Phase 2 Clinical Trial of LymphoStat-B in Systemic Lupus Erythematosus. November 14, 2006.
Wallace DJ, Lisse J, Stohl W, Freimuth W, et al. Belimumab reduces SLE disease activity and demonstrates durable bioactivity at 76 weeks. 70th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 14, 2006.
Stohl W, Wallace DJ, Merrill JT, et al. Changes in circulating B-cell counts, autoantibody levels and immunoglobulins that associate with therapeutic responsiveness in SLE to BLyS protein antagonism by belimumab. 70th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 14, 2006.
Furie R, Lisse J, Merrill JT, Petri M, Ginzler E, Freimuth W, et al. Belimumab (fully human monoclonal antibody to B-lymphocyte stimulator [BLyS]) improves or stabilizes SLE activity in a multi-center Phase 2 trial. 70th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 12, 2006.
Strand V, Crawford, B, Petri M, et al. Patients with active systemic lupus erythematosus (SLE) treated with belimumab improve health-related quality of life (HRQOL) in a randomized controlled trial (RCT). 70th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 12, 2006.
Strand V, Crawford, B, Petri M, et al. Therapeutic responses reflecting a reduction in SELENA SLEDAI score are associated with a stabilization or improvement in health-related quality of life (HRQOL). 70th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 12, 2006.
Strand V, Petri M, Buyon J, et al. Baseline data from five controlled trials (RCTs) demonstrate that systemic lupus erythematosus (SLE) impacts all domains of health-related quality of life (HRQOL). 70th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 12, 2006.
Huizinga, TW, Boling E, Valente R, et al. Genetic and environmental risk factors, disease outcome and responses to anti B-cell therapy belimumab indicate anti-CCP positive RA is a distinct disease entity. 70th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 13, 2006.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences Announces Full Presentation of Results of Phase 2 Clinical Trial of LymphoStat-B in Systemic Lupus Erythematosus. June 22, 2006.
Wallace DJ, Lisse J, Stohl W, McKay J, et al. Belimumab (LymphoStat-B) shows bioactivity and reduces SLE disease activity. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2006). June 22, 2006. Oral Presentation #0029.
Furie R, Lisse J, Merrill JT, Petri M, et al. Multiple SLE disease activity measures in a multi-center Phase 2 SLE trial demonstrate belimumab improves or stabilizes SLE activity in serologically active SLE patients. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2006). June 22, 2006. Oral Presentation #0030.
Petri M, Wallace DJ, Stohl W, McKay J, et al. SLE patients with active production of anti-nuclear autoantibodies (ANA positive) have distinct patterns of lupus activity and peripheral B-cell biomarkers compared to ANA negative patients. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2006). June 23, 2006. Abstract #FRI0231.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences Reports Phase 2 Results for LymphoStat-B (Belimumab) in Patients with Rheumatoid Arthritis. November 17, 2005.
McKay J, Chwalinska-Sadowska H, Boling E, et al. Belimumab, a fully human monoclonal antibody to B-lymphocyte stimulator (BLyS), combined with standard of care therapy reduces the signs and symptoms of rheumatoid arthritis in a heterogeneous subject population. 69th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 16, 2005. Oral Presentation #1920.
(HGSI Press Release) Results of Phase 1 Clinical Trial Demonstrate that LymphoStat-B Is Safe and Biologically Active in Patients with Systemic Lupus Erythematosus. April 21, 2003
Halpern W, Lappin P, Zanardi T, et al. Effects of LymphoStat-B, a BLyS antagonist, when administered intravenously to cynomolgus monkeys. 67th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. October 27, 2003. Abstract # 1537.
Sekut L, Sturm B, Poortman C, Wager R, Zhang C, Abramian D, Riccobene T, Sosnovtseva S, Sung C, Roschke V, Baker KP, Hilbert DM. Characterization of a human monoclonal antibody that antagonizes B-lymphocyte stimulator bioactivities. 65th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology (2001). Abstract 1377.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences Announces Phase 3 Clinical Development Program for LymphoStat-B in Systemic Lupus Erythematosus. August 9, 2006.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences and GlaxoSmithKline Initiate Second Phase 3 Clinical Trial of LymphoStat-B in Systemic Lupus Erythematosus. May 30, 2007.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences and GlaxoSmithKline Announce Initiation of Phase 3 Clinical Trial of LymphoStat-B in Systemic Lupus Erythematosus. February 13, 2007.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences Announces Special Protocol Assessment and Agreement from FDA for Phase 3 Clinical Trials of LymphoStat-B in Systemic Lupus Erythematosus. October 26, 2006.
(HGSI Press Release) Novel Evidence-Based Systemic Lupus Erythematosus (SLE) Responder Index Described in Peer Reviewed Publication as Potentially Significant Advance in Lupus Drug Development. September 4, 2009.
Furie RA, Petrie MA, Wallace DJ, Freimuth WW, et al. Novel evidence-based systemic lupus erythematosus responder index. Arthritis Care & Research. September 15, 2009.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences Announces Selection of LymphoStat-B for Participation in FDA’s Continuous Marketing Application Pilot 2 Program. March 4, 2004.
(HGSI Press Release) Human Genome Sciences and Cambridge Antibody Technology Commit to Exclusive Development of Anti-BLyS Antibodies. October 30, 2000. .

Bibliography


HGS and Collaborators
Baker K, Edwards B, Main S, et al. Generation and characterization of LymphoStat-B, a human monoclonal antibody that antagonizes BLyS bioactivities. Arthritis & Rheumatism Nov 2003; 48: 3253-3265.

Carter RH. A role for BLyS in tissue inflammation? Arthritis & Rheumatism April 2003; 48(4): 882-885.

Chatham W, Stohl W, Merrill JT, et al. Changes in circulating B cell subtype counts, antibody levels and immunoglobulins that associate with therapeutic responsiveness in SLE to BLyS protein antagonism by belimumab. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2007). June 16, 2007. Poster presentation.

Chatham W, Aranow C, Furie R, Freimuth W, et al. Progressive normalization of autoantibody, immunoglobulin, and complement levels over 3 years of belimumab (fully human monoclonal antibody to BLyS) therapy in systemic lupus erythematosus (SLE) patients. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2008). June 12, 2008. Poster presentation.

Cheema GS, Roschke V, Hilbert DM, Stohl W. Elevated serum B lymphocyte stimulator levels in patients with systemic immune-based rheumatic diseases. Arthritis & Rheumatism June 2001; 44(6): 1313-1319.

Furie RA, Petrie MA, Wallace DJ, Freimuth WW, et al. Novel evidence-based systemic lupus erythematosus responder index. Arthritis Care & Research. September 15, 2009.

Furie R, Stohl W, Ginzler E, et al. Safety, pharmacokinetic and pharmacodynamic results of a Phase 1 single and double dose-escalation study of LymphoStat-B (human monoclonal antibody to BLyS) in SLE patients. 67th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology/Association of Rheumatology Health Professionals. October 26, 2003. Abstract 922.

Furie R, Lisse J, Merrill JT, Petri M, et al. Multiple SLE disease activity measures in a multi-center Phase 2 SLE trial demonstrate belimumab improves or stabilizes SLE activity in serologically active SLE patients. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2006). June 22, 2006. Oral Presentation #0030.

Furie R, Lisse J, Merrill JT, Petri M, Ginzler E, Freimuth W, et al. Belimumab (fully human monoclonal antibody to B-lymphocyte stimulator [BLyS]) improves or stabilizes SLE activity in a multi-center Phase 2 trial. 70th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 12, 2006.

Furie R, Petri M, Weisman MH, Freimuth W, et al. Belimumab improved or stabilized SLE disease activity and reduced flare rates during 3 years of therapy. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2008). June 12, 2008. Oral presentation.

Ginzler G, Furie R, Wallace DJ, et al. Novel combined response endpoint shows that belimumab (fully human monoclonal antibody to B-lymphocyte stimulator [BLyS]) improves or stabilizes SLE disease activity in a Phase 2 trial. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2007). June 14, 2007. Oral presentation.

Ginzler EM, Wallace DJ, Chatham W, Freimuth W, et al. Belimumab (fully human monoclonal antibody to BLyS) reduced steroid use in systemic lupus erythematosus (SLE) patients during 3 years of therapy. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2008). June 12, 2008. Poster presentation.

Halpern W, Lappin P, Zanardi T, et al. Effects of LymphoStat-B, a BLyS antagonist, when administered intravenously to cynomolgus monkeys. 67th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology/Association of Rheumatology Health Professionals. October 27, 2003. Abstract # 1537.

Huizinga, TW, Boling E, Valente R, et al. Genetic and environmental risk factors, disease outcome and responses to anti B-cell therapy belimumab indicate anti-CCP positive RA is a distinct disease entity. 70th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 13, 2006.

McKay J, Chwalinska-Sadowska H, Boling E, et al. Belimumab, a fully human monoclonal antibody to B-lymphocyte stimulator (BLyS), combined with standard of care therapy reduces the signs and symptoms of rheumatoid arthritis in a heterogeneous subject population. 69th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 16, 2005. Oral Presentation #1920.

Merrill JT, Furie R, Wallace DJ, Freimuth W, et al. 4 year experience of belimumab, a fully human monoclonal antibody, in the treatment of systemic lupus erythematosus (SLE). Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2009). June 11, 2009. Poster presentation.

Merrill JT, Wallace DJ, Stohl W, Freimuth W, et al. Safety profile of belimumab (fully human monoclonal antibody to BLyS) in patients with systemic lupus erythematosus (SLE) treated during a placebo-controlled trial and in a long-term continuation study. 71st Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 8, 2007. Poster presentation.

Merrill JT, Wallace DJ, McKay J, Freimuth W, et al. Long-term safety profile belimumab (fully human monoclonal antibody to BLyS) in patients with systemic lupus erythematosus (SLE). Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2008). June 12, 2008. Poster presentation.

Moore PA, Belvedere O, Orr A, et al. BLyS: member of the tumor necrosis factor family and B lymphocyte stimulator. Science. 1999; 285: 260-263.

Nardelli B, Belvedere O, Roschke V, Moore PA, Olsen HS, Migone TS, Sosnovtseva S, Carrell JA, Feng P, Giri JG, Hilbert DM. Synthesis and release of B-lymphocyte stimulator from myeloid cells. Blood 2001 Jan 1; 97(1):198-204.

Navarra S, Guzman R, Gallacher A, et al. Belimumab, a BLyS-specific inhibitor, reduced disease activity, flares and prednisone use in patients with active SLE: efficacy and safety results from the Phase 3 BLISS-52 study. 73rd Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. October 20, 2009. Oral Presentation.

Petrie MA, Furie RA, Merrill JT, Freimuth WW, et al. Four-year experience of belimumab, a BlyS-specific inhibitor, in systemic lupus erythematosus. 73rd Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. October 21, 2009. Oral Presentation.

Petri M. Biomarkers in SLE : The Hopkins lupus cohort. Lupus Foundation of America Biomarkers for the Assessment of Systemic Lupus Erythematosus Meeting. March 2003.

Petri M, Stohl W, Chatham W, et al. BLyS plasma concentrations correlate with disease activity and levels of anti-dsDNA autoantibodies and immunoglobulins (IgG) in a SLE patient observational study. 67th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology/Association of Rheumatology Health Professionals. October 27, 2003. Abstract #1712.

Petri M, Wallace DJ, Stohl W, McKay J, et al. SLE patients with active production of anti-nuclear autoantibodies (ANA positive) have distinct patterns of lupus activity and peripheral B-cell biomarkers compared to ANA negative patients. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2006). June 23, 2006. Abstract #FRI0231.

Petri M, Furie R, Ginzler E, Freimuth W, et al. Belimumab improved or stabilized SLE disease activity and reduced flare rate over 2.5 years of therapy. 71st Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 9, 2007. Oral presentation.

Sekut L, Sturm B, Poortman C, Wager R, Zhang C, Abramian D, Riccobene T, Sosnovtseva S, Sung C, Roschke V, Baker KP, Hilbert DM. Characterization of a human monoclonal antibody that antagonizes B-lymphocyte stimulator bioactivities. American College of Rheumatology 2001 Annual Meeting, Abstract 1377.

Stohl W, Wallace DJ, Merrill JT, et al. Changes in circulating B-cell counts, autoantibody levels and immunoglobulins that associate with therapeutic responsiveness in SLE to BLyS protein antagonism by belimumab. 70th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 14, 2006.

Stohl W, Chatham W, McKay J, Freimuth W, et al. Progressive normalization of autoantibody, immunoglobulin, and complement levels over 2.5 years of belimumab (fully human monoclonal antibody to BLyS) therapy in systemic lupus erythematosus (SLE) patients. 71st Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 8, 2007. Poster presentation.

Strand V, Crawford, B, Petri M, et al. Patients with active systemic lupus erythematosus (SLE) treated with belimumab improve health-related quality of life (HRQOL) in a randomized controlled trial (RCT). 70th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 12, 2006.

Strand V, Crawford, B, Petri M, et al. Therapeutic responses reflecting a reduction in SELENA SLEDAI score are associated with a stabilization or improvement in health-related quality of life (HRQOL). 70th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 12, 2006.

Strand V, Petri M, Buyon J, et al. Baseline data from five controlled trials (RCTs) demonstrate that systemic lupus erythematosus (SLE) impacts all domains of health-related quality of life (HRQOL). 70th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 12, 2006.

Strand V, Petri M, Buyon J, et al. Systemic lupus erythematosus (SLE) impacts all domains of health-related quality of life (HRQOL): baseline results from five randomized controlled trials (RCTS). Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2007). June 16, 2007. Poster presentation.

Strand V, Crawford B, Petri M, et al. Responders defined by SELENA SLEDAI, BILAG and Physicians Global Assessment of disease activity report stabilization and/or improvement in health-related quality of life (HRQOL) following treatment with belimumab. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2007). June 16, 2007. Poster presentation.

Tan S, Roschke V, Perry JW, Arkfeld DG, Ehresmann GR, Migone T, Hilbert DM, Stohl W. Local production of B lymphocyte stimulator and APRIL in arthritic joints of patients with inflammatory arthritis. Arthritis & Rheumatism April 2003; 48(4): 982-992.

Wallace DJ, Lisse J, Stohl W, Freimuth W, et al. Belimumab reduces SLE disease activity and demonstrates durable bioactivity at 76 weeks. 70th Annual Scientific Meeting of the American College of Rheumatology. November 14, 2006.

Wallace DJ, Lisse J, Stohl W, McKay J, et al. Belimumab (LymphoStat-B) shows bioactivity and reduces SLE disease activity. Annual Congress of the European League Against Rheumatism (EULAR 2006). June 22, 2006. Oral Presentation #0029.

Wu Y, Bressette D, Carrell JA et al. Tumor necrosis factor (TNF) receptor superfamily member TACI Is a high affinity receptor for TNF family members APRIL and BLyS. J. Biol. Chem. 2000; 275(45): 35478—35485

Zhang J, Roschke V, Baker K, Kimberly R, et al. Cutting edge: A role for B lymphocyte stimulator in systemic lupus erythematosus. J Immuno. 2001; 166:6-10.

Non-HGS, Non-Collaborators
Bukhari M, et al. Rheumatoid factor is the major predictor of increasing severity of radiographic erosions in rheumatoid arthritis. Arthritis & Rheumatism. 2002; 46(4): 906-912.

Cambridge G, Leandro MJ, Edwards JCW, Ehrenstein MR, Salden M, and Webster D. B lymphocyte depletion in patients with rheumatoid arthritis: Serial studies of immunological parameters. American College of Rheumatology 2002 Annual Meeting, Abstract 1350.

Edwards JCW, Szczepanski L, Szechinski J, et al. Efficacy of B-cell-targeted therapy with rituximab in patients with rheumatoid arthritis. New England Journal of Medicine. 2004; 350(25): 2572-2581.

Gross JA, Johnston J, Mudri S, et al. TACI and BCMA are receptors for a TNF homologue implicated in B-cell autoimmune disease. Nature. 2000; 404: 995-999.

Gross J, Dillon S, Mudri S, et al. TACI-Ig neutralizes molecules critical for B cell development and autoimmune disease. Impaired B cell maturation in mice lacking BLyS. Immunity 2001 15(2): 289-302.

Khare SD, Saarosi I, Xia XZ, et al. Severe B cell hyperplasia and autoimmune disease in TALL-1 transgenic mice. Proc Natl Acad Sci USA. 2000; 97: 3370-3375.

Knijff-Dutmer E, et al. Rheumatoid factor measured by fluoroimmunoassay: a responsive measure of rheumatoid arthritis disease activity that is associated with joint damage. Annals of Rheumatoid Disease. 2002; 61: 603-607.

Leandro MJ, Edwards JCW, Cambridge G. Clinical outcome in 22 patients with rheumatoid arthritis treated with B lymphocyte depletion. Ann Rheum Dis 2002; 61: 883-888.

MacKay F., Woodcock SA, Lawton P, et al. Mice transgenic for BAFF develop lymphocytic disorders along with autoimmune manifestations. J. Exp. Med. 1999; 190: 1697-1710.

Schiemann B, Gommerman JL, Vora K, Cachero TG, Shulga-Morskaya S, Dobles M, Frew E, Scott ML. An essential role for BAFF in the normal development of B cells through a BCMA-independent pathway. Science. 14 September, 2001 ; 293: 2111-2114.

Schneider P, MacKay F, Steiner V, Hofmann K, Bodmer JL, Holler N, Ambrose C, Lawton P, Bixler S, Acha-Orbea H, Valmori D, Romero P, Werner-Favre C, Zubler RH, Browning JL, Tschopp J. BAFF, a novel ligand of the tumor necrosis factor family, stimulates B cell growth. J. Exp Med 1999 Jun 7; 189(11): 1747-56.

Thompson JS, Bixler SA, Qian F, Vora K, Scott ML, Cachero TG, Hession C, Schneider P, Sizing ID, Mullen C, Strauch K, Zafari M, Benjamin CD, Tschopp J, Browning JL, Ambrose C. BAFF-R, a Novel TNF Receptor That Specifically Interacts with BAFF. Science. 14 September 2001 ; 293: 2108-2111.

Tsokos, G. B-cells, be gone – B-cell depletion in the treatment of rheumatoid arthritis. New England Journal of Medicine. 2004; 350(25): 2546-2548.

Wang H, Marsters SA, Baker T, et al. TACI-ligand interactions are required for T cell activation and collagen-induced arthritis in mice. Nature Immunol. 2001; 2: 632-637.

Xia XZ, Treanor J, Senaldi G, et al. TACI is a TRAF-interacting receptor for TALL-1, a tumor necrosis factor family member involved in B cell regulation. J. Exp. Med. 2000; 192: 137-143.

Yan M, Wang H, Chan B, et al. Activation and accumulation of B cells in TACI-deficient mice. Nature Immunology. 2000; 2: 638-643.


--------------------------------------------------------------------------------

To view announcements on LymphoStat-B and BLyS, click on the following:

Human Genome Sciences and GlaxoSmithKline Announce Positive Results in Second of Two Phase 3 Trials of BENLYSTA in Systemic Lupus Erythematosus - November 2, 2009:

Human Genome Sciences and Glaxosmithkline Announce Full Presentation at ACR of Positive Phase 3 Study Results For BENLYSTA™ in Systemic Lupus Erythematosus - October 20, 2009

Novel Evidence-Based Systemic Lupus Erythematosus (SLE) Responder Index Described in Peer Reviewed Publication as Potentially Significant Advance in Lupus Drug Development - September 4, 2009

Human Genome Sciences And Glaxosmithkline Announce Positive Phase 3 Study Results For Benlysta™ In Systemic Lupus Erythematosus - July 20, 2009

Human Genome Sciences Reports Positive Long-Term Data for BENLYSTA™ (formerly Lymphostat-B®) in Patients with Active Systemic Lupus Erythematosus -June 11, 2008

Human Genome Sciences Completes Enrollment in Second Phase 3 Lymphostat-B® Trial -August 27, 2008

Human Genome Sciences Reports Positive Long-Term Data for LymphoStat-B in Patients with Active Systemic Lupus Erythematosus - June 12, 2008

Human Genome Sciences Completes Enrollment in First of Two Phase 3 LymphoStat-B® Trials - April 22, 2008

Human Genome Sciences Reports Positve Data from Long-Term Treatment with LymphoStat-B in Patients with Active Systemic Lupus Erythematosus - November 9. 2007

Human Genome Sciences Reports that a Phase 2 Study of Lymphostat-B® Showed Significant Reductions in Disease Activity in Patients with Active Systemic Lupus Erythematosus - June 14, 2007

Human Genome Sciences and GlaxoSmithKline Initiate Second Phase 3 Clinical Trial of LymphoStat-B® in Systemic Lupus Erythematosus - May 30, 2007

Human Genome Sciences and Glaxosmithkline Announce Initiation of Phase 3 Clinical Trial of Lymphostat-B® in Systemic Lupus Erythematosus - February 13, 2007

Human Genome Sciences Announces Positive Special Protocol Assessment from FDA for Phase 3 Clinical Trials of Lymphostat-B™ in Systemic Lupus Erythematosus - November 14, 2006

Human Genome Sciences Announces Positive Special Protocol Assessment from FDA for Phase 3 Clinical Trials of Lymphostat-B™ in Systemic Lupus Erythematosus - October 26, 2006

Human Genome Sciences Announces Phase 3 Clinical Development Program for Lymphostat-B™ in Systemic Lupus Erythematosus - August 9, 2006

Human Genome Sciences Announces Full Presentation of Results of Phase 2 Clinical Trial of Lymphostat-B™ in Systemic Lupus Erythematosus - June 22, 2006

Human Genome Sciences Reports Phase 2 Results for Lymphostat-B™ (Belimumab) in Patients with Rheumatoid Arthritis - November 17, 2005

Human Genome Sciences Reports Results of a Phase 2 Clinical Trial of LymphoStat-B™ in Patients with Systemic Lupus Erythematosus - October 5, 2005

GlaxoSmithKline Exercises Option to LymphoStat-B™ - July 7, 2005

Human Genome Sciences Reports Results of a Phase 2 Clinical Trial of LymphoStat-B™ in Patients with Rheumatoid Arthritis - April 6, 2005

Human Genome Sciences Completes Patient Enrollment in a Phase 2 Clinical Trial of Lymphostat-B™ for the Treatment of Rheumatoid Arthritis - July 29, 2004

Human Genome Sciences Completes Patient Enrollment in a Phase 2 Clinical Trial of Lymphostat-B™ for the Treatment of Systemic Lupus Erythematosus - July 29, 2004

Human Genome Sciences Announces Selection of Lymphostat-BTM for Participation in FDA's Continuous Marketing Application Pilot 2 Program - March 4, 2004

Human Genome Sciences Initiates Phase 2 Clinical Trial of Lymphostat-BTM for the Treatment of Rheumatoid Arthritis - January 8, 2004

Human Genome Sciences Reports Results of Phase 1 Clinical Trial of Lymphostat-B™ in Patients With Systemic Lupus Erythematosus - October 28, 2003

Human Genome Sciences Initiates Phase 2 Clinical Trial of LymphoStat-B for the Treatment of Systemic Lupus Erythematosus - September 25, 2003

Results of Phase I Clinical Trial Demonstrate That LymphoStat-B is Safe and Biolocically Active in Patients with Systemic Lupus Erythematosus - April 21, 2003

Human Genome Sciences Initiates Trials of a New Drug for Systemic Lupus Erythematosus and Other Autoimmune Diseases - November 1, 2001

Human Genome Sciences Announces Trial For Treatment of Immunoglobulin-A Deficiency - September 19, 2001

Human Genome Sciences Receives Orphan Drug Designation for BLyS Therapeutic Protein for Treatment of Common Variable Immunodeficiency - February 27, 2001

High Levels of BLyS Implicated in Lupus and Rheumatoid Arthritis Patients - October 30, 2000

Human Genome Sciences and Cambridge Antibody Technology Commit to Exclusive Development of Anti-BLyS Antibodies - October 30, 2000

Human Genome Sciences and Dow Agree To Develop HGS' Radiolabeled B-Lymphocyte Stimulator - October 30, 2000

Human Genome Sciences to Initiate Human Clinical Trials of BLyS - June 23, 2000

Human Genome Sciences Announces the Discovery of a Novel Immune Stimulant - July 8, 1999

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.304.217 von rollingovermilestones am 02.11.09 18:04:59

Ja, bei HGS war viel mehr thrill drin. Aber das ist ja bekannt. Biotecs mit einem dominierenden Projekt kurz vor Zulassung sind in den Kursen das reinste Lotto. Geht die Angst durch, dann fallen sie ins Bodenlose, mit der Hoffnung explodieren sie und alles entscheidet sich dann am Tag X mit der Zulassung. Und jeder der Angang des Jahres rein ist, hat extrem abgesahnt. Und viele haben vorher Haus und Hof verspielt.....







Im Moment ist aber genau das noch das Alleinstellungsmerkmal für MOR-Interessenten:
Morphosys hat durch laufende Gewinne nur ein sehr geringes Rückschlagrisiko. Kein einzelnes Projekt dominiert aktuell die Bewertung so, dass der Kurs so verückte Sachen machen könnte. Warum bist du in so ne Langweileraktie wie MOR rein? Das keine P3-ergebnisse anstehen, hätte dir fast jeder hier sofort sagen können.

Anfang des Jahres war HGS unter 70 mio€ bewertet. Aktuell mit 2,5 Milliarden. Ist bereits ein stolzer Preis, wenn man auf die Zulassung wartet und nur Teilhaber ist, gemeinsam mit GSK. Jeder der den move mitgemacht hat, wird das grinsen kaum aus dem Gesicht bekommen. Gratuliere.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Und bitte künftig nicht mehr alle Literaturhinweise bis 1997 mitkopieren.

Übrigens: Entwicklung startete 1997. Zulassung (vielleicht/gut möglich/wahrscheinlich) 2010. Macht 13 Jahre. Der Alzheimer-AK wurde, soweit ich erinnere 2000 gestartet (höchstens 1999, wer schaut es nach?). 2013 wird er sicher nicht fertig sein.

Wann CNTO888 gestartet wurde ist unklar.
BHQ880 wurde fühestens 2004 gestartet. Und der dürfte schneller als 2017 zugelassen sein, oder eben eingestellt.

[eck64]

[rollingovermilestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.304.735 von eck64 am 02.11.09 19:06:14

Warum bist du in so ne Langweileraktie wie MOR rein? Das keine P3-ergebnisse anstehen, hätte dir fast jeder hier sofort sagen können.
Weil immer darauf verwiesen wurde, dass Präklink, Klink und Zulassung mit mAbs VIEL schneller als mit small molecules durchgezogen würde.

Anfang des Jahres war HGS unter 70 mio€ bewertet. Aktuell mit 2,5 Milliarden. Ist bereits ein stolzer Preis, wenn man auf die Zulassung wartet und nur Teilhaber ist, gemeinsam mit GSK.
...immerhin 50% /50% profit share

Ich glaube GSK macht den Vertrieb und HGS kassiert hauptsächlich...???
Immerhin gewinnt CAT (jetzt AstraZeneca) auch dabei: aus deren phage-library kommt der mAb.


Und bitte künftig nicht mehr alle Literaturhinweise bis 1997 mitkopieren.
Warum nicht? Du kopierst doch auch immer seitenlangen Schrott (Charts und Sinnlos-Wiederholungen) in dieses Forum.
Hättest Du die Literaturliste genau studiert, wäre Dir auch klar, dass das target 1999 zum erstenmal veröffentlicht wurde: in Science (eins der Jan oder Feb Hefte).
Oder was meintest Du mit:
Übrigens: Entwicklung startete 1997.

Der Alzheimer-AK wurde, soweit ich erinnere 2000 gestartet (höchstens 1999, wer schaut es nach?). 2013 wird er sicher nicht fertig sein.
Vermutlich nie so wirklich, sonst hätte Roche längst den Turbo gezündet. ICH glaube, das bleibt ein Nebengleis und wird irgendwann eine Sackgasse...

Wann CNTO888 gestartet wurde ist unklar.
Wie ist die Konkurrenzsituation zum target; gibt es andere Studien mit sm molecules oder mAbs gegen das target?

BHQ880 wurde fühestens 2004 gestartet. Und der dürfte schneller als 2017 zugelassen sein, oder eben eingestellt.
Die Hoffnung stirbt als letztes!

[GundV]

Doppelter Erfolg für AFFiRiS: Zwei Alzheimer-Impfstoffe schließen die klinische Prüfung der Phase I erfolgreich ab und lösen Meilensteinzahlung über EUR 10 Millionen aus

Wien, 20. Oktober 2009: Mit dem Erreichen des primären Studienziels von gleich zwei Phase I Studien demonstriert die AFFiRiS AG die Sicherheit und sehr gute Verträglichkeit der von ihr derzeit entwickelten Alzheimer-Impfstoffe AD01 und AD02. Dieses Ergebnis löst gleichzeitig die erste Meilensteinzahlung von Lizenzpartner GlaxoSmithKline Biologicals in Höhe von EUR 10 Mio. aus. Darüber hinaus belegt dieser Fortschritt auch den hohen Wert der AFFITOM®-Technologie, die beiden Impfstoffen zu Grunde liegt und welche die Herstellung hochspezifischer Impfstoffe ermöglicht. Während das Unternehmen die klinischen Ergebnisse noch im Detail analysiert, wird bereits zusammen mit GlaxoSmithKline Biologicals die Marschroute für den nächsten Entwicklungsschritt festgelegt. Zusätzlich entwickelt die AFFiRiS AG auf Grundlage der AFFITOM®-Technologie Impfstoffe gegen Parkinson, Atherosklerose sowie gegen vier weitere Indikationen.



Die AFFiRiS AG gab heute das erfolgreiche Erreichen des primären Studienziels der klinischen Phase I Prüfungen ihrer beiden Alzheimer-Impfstoffe AD01 und AD02 bekannt. Beide Studien zeigen ein sehr gutes Sicherheits- und Verträglichkeitsprofil der Testsubstanzen. Die insgesamt 48 behandelten Patienten haben jeweils vier Impfungen erhalten und ausgezeichnet vertragen. Ganz besonders wichtig ist, dass durch die Impfstoffe keinerlei schwerwiegende Nebenwirkungen ausgelöst wurden. Beobachtet wurden lediglich die bei Impfungen üblicherweise auftretenden Reaktionen wie Hautrötungen, Juckreiz oder vorübergehendes Fieber. Beide Studien erreichten damit ihre primären Endpunkte auf überzeugende Weise.



Erfolgs-Affinität

Der CEO der AFFiRiS AG, Dr. Walter Schmidt, zu den Ergebnissen: "Der Nachweis der Sicherheit und Verträglichkeit ist ein herausragender Meilenstein in unserer gemeinsamen Anstrengung mit GSK Biologicals eine therapeutische Alzheimer-Impfung zu entwickeln. Wir sehen hierin aber auch einen überzeugenden Beleg für die Leistungsstärke unserer AFFITOM®-Technologie, die den beiden Impfstoffen zu Grunde liegt. Auf dieser Technologie basieren auch unsere sechs weiteren Impfstoffprogramme, die derzeit u. a. Parkinson und Atherosklerose adressieren. Die Ergebnisse stellen somit nicht nur einen Meilenstein bei der Entwicklung unserer Alzheimer-Impfungen dar, sondern auch eine Bestätigung unserer grundlegenden Entwicklungsarbeit. Natürlich sind wir auch über die Meilensteinzahlung in Höhe von EUR 10 Mio. sehr erfreut, die dieses Ergebnis nun auslöst. Wir werden das Geld vollständig in unsere Forschungs- und Entwicklungsprojekte stecken."



Erst im Oktober 2008 traf die AFFiRiS AG mit GSK Biologicals ein Lizenzabkommen zur gemeinsamen Entwicklung der Alzheimerimpfstoffe AD01 und AD02. Mit einem Umfang von bis zu EUR 430 Mio. ist dieses Abkommen nach wie vor der größte jemals in Österreich abgeschlossene Pharma-Lizenzdeal und der jetzt erzielte Fortschritt ein wichtiger Meilenstein der gemeinsamen Kooperation. Im Rahmen dieser Zusammenarbeit erhält GSK Biologicals Zugriff auf die AFFITOM®-Technologie der AFFiRiS AG – jedoch nur für den Zweck der Entwicklung einer Alzheimer-Impfung. Das Recht zur Nutzung dieser Technologie für andere Impfstoffe liegt weiterhin exklusiv bei der AFFiRiS AG. Zusammengefasst erlaubt die AFFITOM®-Technologie die Herstellung kurzer Peptide, welche hochspezifische Originalstrukturen, beispielsweise eines Antigens, funktionell nachahmen. Damit können – wie im Fall der Alzheimer-Impfungen besonders wichtig – Impfstoffe generiert werden, die zur Bildung von Antikörpern führen, welche ganz gezielt nur schädliche Formen menschlicher Proteine angreifen und deren gesunde Vorläuferformen unbehelligt lassen.



Erfolg x 2

Die klinischen Studien zur Testung der beiden therapeutischen Alzheimer-Impfstoffe wurden in Wien, Österreich, durchgeführt und unterschieden sich nur in der Aminosäuresequenz des antigenen Peptids. Für beide Studien wurden jeweils 24 Patienten mit milder bis mittelschwerer Alzheimer-Demenz rekrutiert, die je vier Impfungen in vierwöchigen Intervallen erhielten. Dabei wurden beide Gruppen in jeweils zwei Untergruppen von 12 Patienten geteilt, die den Impfstoff mit bzw. ohne ein Adjuvans verabreicht bekamen. Zu den Ergebnissen meint Dr. Frank Mattner, CSO der AFFiRiS AG: "Alle 48 Patienten konnten die Studie problemlos beenden, wobei die nun ausgewerteten Daten eine sehr gute Verträglichkeit der Impfstoffe AD01 und AD02 belegen. Bei keinem der 48 Studienteilnehmer gab es Anzeichen einer Hirnhautentzündung oder anderer autoimmunologischer Reaktionen, die in der Vergangenheit schwerwiegende Probleme für Alzheimer-Impfstoffkandidaten anderer Unternehmen verursacht hatten. Wir analysieren jetzt intensiv die klinischen Ergebnisse, um gegebenenfalls weitere Erkenntnisse für unser klinisches Entwicklungsprogramm zu gewinnen."



Über AFFiRiS AG (Stand Oktober 2009): Auf der Basis firmeneigener Patentpositionen entwickelt AFFiRiS maßgeschneiderte Peptid-Impfstoffe gegen Alzheimer, Atherosklerose, Parkinson und vier weitere Krankheiten mit dringendem medizinischen Bedarf und attraktiven Marktvolumina. Alzheimer ist die aktuelle Leitindikation, hier haben zwei Produktkandidaten soeben die klinischen Phase I Studien abgeschlossen. Für die Alzheimer Impfung konnte GlaxoSmithKline Biologicals im Oktober 2008 als Lizenzpartner gewonnen werden. Der Vertrag sieht (Meilenstein abhängige) Zahlungen von bis zu EUR 430 Mio. vor. AFFiRiS beschäftigt am Campusgelände St. Marx in Wien, Österreich, aktuell 60 hoch qualifizierte Mitarbeiter

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.305.768 von rollingovermilestones am 02.11.09 21:16:10

Weil immer darauf verwiesen wurde, dass Präklink, Klink und Zulassung mit mAbs VIEL schneller als mit small molecules durchgezogen würde.
Ich weiß nur was von behaupteten höheren Erfolgswahrscheinlichkeiten von mABs. Warum es schneller gehen sollte ist mir neu. Das hängt ja wohl primär von der Indikation ab und was als Studienziel bzw. Endpunkt definiert wird. Aber vielleicht kannst du den Geschwindigkeitsvorteil ja begründen/belegen?

Ach so: HGSI hat auch einen human mAB entwickelt. Da gabs sicher keinen spezifischen Geschwindigkeitsvorteil, denn das ist die exakt gleiche Medikamentenklasse.

...immerhin 50% /50% profit share
...
Immerhin gewinnt CAT (jetzt AstraZeneca) auch dabei: aus deren phage-library kommt der mAb.

Es gibt noch Wunder der Geldvermehrung. 50 zu 50 und noch einer kassiert.

Du kopierst doch auch immer seitenlangen Schrott
Ich habe noch nie so ein langes posting gebracht.
Und meine postings haben meistens MOR-Bezug, weil hier ein MOR-Thread ist. Also bitte, ok?

Übrigens: Entwicklung startete 1997
Offensichtlich hast du in deinem überlangen posting selbst die Übersicht verloren.

How BENLYSTA Was Discovered
HGS first discovered the naturally occurring protein, BLyS or B-lymphocyte stimulator, in 1997 and published a preliminary description of its activity in the journal, Science, in July 1999. [7-8] Following that discovery, HGS initiated a program to develop human monoclonal antibodies that would specifically recognize and inhibit the biological activity of BLyS. BENLYSTA is a human monoclonal antibody that HGS generated through a collaboration with Cambridge Antibody Technology. [61]
Dein 61igster Literaturhinweis, den du reinkopiert hattest.
Ab 1997 waren sie am Molekül dran und der Evaluierung, ab 1999 haben sie dann CAT hinzugezogen als mAB-Entwickler.
http://www.prnewswire.se/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/…

Und die MOR-Partner arbeiten am Erfolg ihrer Programme, da wird man sehen, was herauskommt. Nur eben mit P3-Ergebnissen mit HuCAL-mABs ist sicher die nächsten 3 Jahre noch nicht zu rechnen, ab dann könnte es auch in dieser hinsicht spannend werden, je nachdem.

Im Moment ist die spannende Frage: Moroney hat für 2010 angekündigt, dass die klinische Pipeline um mindestens 60% anwachsen wird. Von 8 auf mindestens 13 Projekte.
Wird es irgendjemanden jucken? Oder werden auch diese 60% Fortschrittsrate einfach geschluckt und für selbstverständlich genommen?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.305.803 von GundV am 02.11.09 21:25:11

Hi GundV,
sehr interessant mit der Alzheimerimpfung. Könntest du das als Impfexperte vll. noch etwas erläutern?

Z.B.: Da werden Patienten geimpft? Normalerweise impft man doch vor "infektion", eben um diese zu verhindern.
Aber Alzheimer (und Parkinsons usw.) sind doch keine Infektion?

Kannst du mir da den Impfbegriff näher bringen?

Eigentlich müsste sich doch eine Langzeitbeobachtung anschliessen, ob sich bei den Patienten jetzt Alzheimer verzögert ausbildet oder gar gar nicht weiter kommt?

Die MS-Zahlungen sind natürlich super. Im Gegensatz zu MOR führt aber Affiris die Studien ja selbst durch. Insofern sind die hohen MS-Summen ja Umsatz und kein Gewinn (Fliessen komplett in die Forschungs zurück).

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.689 von eck64 am 02.11.09 15:36:03

Morphosys unterscheidet eben zwischen
* Antikörpern,
* Programmen (nach Indikationsgebiet) und
* klinischen Studien.

Morphosys verwendet "Programme", andere listen alle klinischen Studien auf. Dabei ist die Abgrenzung bei der Definition von Programmen nach Indikationsgebiet. Die Inflationierung der Zählung wird also dankenswerterweise in Grenzen bleiben.

[KLumpur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.689 von eck64 am 02.11.09 15:36:03

wir stellen fest ... morphosys laeuft mies

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.306.643 von KLumpur am 03.11.09 04:18:13

Auf der Shortseite könnten diese Woche weitere 3-5% Plus drin sein. Nur Mut!

[KLumpur]

ich brauch erstmal fast 10 prozent um meine verluste wieder einzufahren, die ich mit diesem muell eingebrockt habe ...

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.306.656 von KLumpur am 03.11.09 04:36:34

Sag nicht, ich hätte dich nicht gewarnt... bei Morphosys auf das schnelle Geld spekulieren geht für Neulinge fast immer schief, da sie meist von guter Stimmung angelockt werden, nicht aber das notwendige mittel- bis langfristige Haltevermögen haben. Und vor allem nicht den Mut bei donnernden Kanonen nachzukaufen.

Ich hab übrigens mit meinem Trading-K.O., den ich im März gekauft und zuletzt knapp unter 19 verkauft habe mehr als 100% Gewinn vor Steuern gemacht. Wiedereinstieg nun frühestens bei 15,x oder für diesen Trading-Anteil gar nicht mehr.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.306.604 von eck64 am 03.11.09 01:53:23

sehr interessant mit der Alzheimerimpfung. Könntest du das als Impfexperte vll. noch etwas erläutern?
Z.B.: Da werden Patienten geimpft? Normalerweise impft man doch vor "infektion", eben um diese zu verhindern.
Aber Alzheimer (und Parkinsons usw.) sind doch keine Infektion?
Kannst du mir da den Impfbegriff näher bringen?


mit GSK Biologicals eine therapeutische Alzheimer-Impfung zu entwickeln.

Man unterscheidet zwischen "prophylaktischer" und "therapeutischer" Impfung.

Prophylaktische Impfung als Schutz für gesunde Menschen zur Vorbeugung um eine z.B. Infektion erst gar nicht zu bekommen (siehe Intercell Ixiaro/S.aureus/Pseudomonas/Pneumococcus/Pandemic-Flu/Saisonal-Flu/Reisedurchfall usw.).

Der Affiris Impfstoff ist ein therapeutischer Impfstoff um Kranken zu helfen (Intercell Hepatitis C).


Damit können – wie im Fall der Alzheimer-Impfungen besonders wichtig – Impfstoffe generiert werden, die zur Bildung von Antikörpern führen, welche ganz gezielt nur schädliche Formen menschlicher Proteine angreifen und deren gesunde Vorläuferformen unbehelligt lassen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.306.971 von GundV am 03.11.09 08:27:29

Um den prinzipiellen Unterschied zu verstehen, bzw. herauszuarbeiten:

1. Bei der therapeutischen Impfung wird der Körper angeregt selbst passende Antikörper zu entwickeln, die dann
2. den erhofften therapeutischen Effekt entfalten.
3. Man impft zyklisch nach, um immer wieder die Bildung therapeutischer AKs zu unterstützen.

xxxxxxxxxxxxx
Ist das so in groben Zügen richtig verstanden?

Es gibt also mindestens 2 Sachen die funktionieren müssen: Die nebenwirkunsarme/verträgliche Anregung der körpereigenen Antikörperbildung. Und die körpereigenen AKs sollten dann ähnlich gut sein, wie die IV zugeführte optimierte AKs.

xxxxxxxxxxxxx

Bei einer direkten AK-Therapie führt man (mehr oder weniger optimierte) Antikörper zu, die therapeutische Wirkung entfalten sollen.
Auch hier wird immer wieder nachgelegt um dauerhafte Wirkung zu haben.

xxxxxxxxxxxxx

Was leider in #8399 nicht drin steht: Gegen welche menschlichen Proteine die Impfung AKs bilden soll. Die P1 hat ja nur bestätigt, das einigermassen verträglich AKs gebildet wurden.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.190 von eck64 am 03.11.09 09:07:16

Auch wenn Roche in 2010 in die Phase II gehen wird, zeugt das langsame Entwicklungstempo nicht wirklich von Überzeugung das a-beta Ansatzes. Ich glaube die fahren eher die Strategie abzuwarten was die Konkurrenz macht (z.b. Elan/Wyeth mit Bapi) und ob sie erfolgreiche Daten liefern, also ob das Target überhaupt valide ist oder nur Hype, und bringen dann den möglicherweise besser optimierten RG1450 hinterher. Ansonsten halt Einstellung.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.306.641 von Ville7 am 03.11.09 03:53:43

Die Inflationierung der Zählung wird also dankenswerterweise in Grenzen bleiben.
Kannst du mir mal das dankenswerterweise erklären?
Die Wettbewerber zählen alle klinischen Studien auf, stellen jedes Umsatzpotential zur schau, weisen damit darauf hin, ob ein Wirkstoff eben nur eine mickrige onkologische Nischenanwendung zielt oder für eine größere Anzahl an Indikationen als Therapieoption in Frage kommt.

Wenn man bei Morphosys wenigstens ab P2 eine Einzelprojektbewertung machen will und da steht nur "Indikation Krebs", dann ist das nahezu nichtssagend.
Wenn da 2, 4 oder gar 7 verschiedene Krebse aufgezählt werden, dann kann man auch einschätzen wie viel Hoffnung und Ressourcen ein Pharma in das Produkt steckt. Und das geht meist einher mit dem erzielbaren Umsatzpotential.

Ich finde es sehr bedauerlich, sollte sich Morphosys dem üblichen Branchenstandard der Zählweise und Transparenz verschliessen.

Also nochmal: Warum bist du dankbar für das ausblenden von Informationen und das understatement in Projektanzahl im Vergleich zu den Wettbewerbern?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.821 von eck64 am 03.11.09 10:24:32

1. es gibt keinen Branchenstandard. Der bisherige Branchenprimus hat sogar nur die AKs dargestellt, nicht mal Programme! http://www.medarex.com/Development/Pipeline.htm

2. Stell dir mal die Grafik in 3-5 Jahren bei MOR vor, wenn wirklich jede Studie aufgelistet ist. Oder in 10-15 Jahren? Da reicht kein DIN A1 Drucker mehr dafür. Für manche AKs gibt es an die 1000 Studien, z.b. Rituxan: http://www.clinicaltrials.gov/ct2/results?term=Rituxan Wer will das noch mit Infogehalt auf einer Grafik sehen? Daher ist Übersichtlichkeit das schlagende Argument für "weniger ist mehr".

[eck64]

Klinische Programme, Partner und eigene, incl. Projektion 2010e (von 0 auf 8 (13e)):

Es soll von aktuell 8 auf mindestens(!) 13 gesteigert werden. Ein IND wird MOR202 sein, ist für 2010 angekündigt.
So wie es aussieht sollte Moroney also mindestens 4 INDs für 2010 ankündigen. Deutlich besser als die 2 bis 4 von diesem Jahr mit realisierten 3en.

Und wenn ich Lupus richtig verstanden habe ist Boehringer Ingelheim mit hoher Wahrscheinlichkeit dabei. Das würde die Partner-Klinikliste weiter schmücken. Vielleicht ist bis zur BiPK 2009 Ende Februar ja sogar bereits der 1. IND 2010 über die Bühne gegangen.

[mig33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.190 von eck64 am 03.11.09 09:07:16

vllt beantwortet dir der link einige deiner fragen.

http://www.affiris.com/html/de/impfstoffe/morbus_alzheimer_i…

affiris ist übrigens auch ein spin off von intercell, wobei icll hier NICHT beteiligt ist.......könnte im nachhinein gesehen ein fehler sein.

[mig33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.988 von mig33 am 03.11.09 10:43:57

http://www.affiris.com/html/de/impfstoffe/morbus_alzheimer_i…

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.936 von Ville7 am 03.11.09 10:38:09

Medx hat z.B. das da stehen:

Ipilimumab Melanoma, Prostate Cancer, Lung Cancer and Others Phase 3 and earlier
oder
MDX-1100 Ulcerative Colitis, Rheumatoid Arthritis Phase 2


die MOR-konforme Darstellung wäre
Ipilimumab Krebs Phase 3

MDX-1100 Entzündung Phase 2

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Genau das meinte ich bei meinem Vergleich zu CNTO 888. Da steht nur Krebs, nicht welche Indikation, oder ob gar mehrere Krebsarten in Frage kommen.
Ich wäre sehr dafür nicht im Vergleich zu Medarex noch mehr Understatement und Intransparenz zu betreiben. Ich bin da jedenfalls nicht dankbar dafür.

Das ist meine Meinung, da muss es keinen konsens geben.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.936 von Ville7 am 03.11.09 10:38:09

Noch ein Nachtrag:
Wie sich MOR am besten und übersichtlisten darstellt in 3 bis 5 Jahren oder gar in 10 bis 15 Jahren, das wird dann jeweils zu klären sein.
Bis jetzt ist man ein kleiner Fisch und wenn alles gut geht sollte man in 10 Jahren einen anderen Bekanntheitsgrad haben und die Bewertung andere Schwerpunkte.

Da wird der Geschäftsbericht auf die 5 oder 10 zugelassenen Medikamenten abheben, was die für Umsatzkurven haben und wie lange sie noch Patentschutz geniessen. Und welche 5 Programme gerade in der P3 sind.

Da wirds dann auf Bewertung von Präklinikprgrammen bis P1 nicht mehr ankommen.

Aber jetzt ist jetzt und so viel hat man noch nicht zu bieten, dass man bereits klinische Indikationen und Studien unter den medizinischen Hauptfeldern zusammenfassen muss.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.988 von mig33 am 03.11.09 10:43:57

Danke.

Also auch AKs gegen β-Amyloid

Da kann man ja gespannt sein, ob tatsächlich so viele einem therapeutischen Holzweg aufgesessen sind, oder sich hier Plaque-Bekämpfung zumindest als Komponente im Kampf gegen Alzheimer bewährt.

[HK12]

MorphoSys kaufen
03.11.2009 - 11:33

Mannheim (aktiencheck.de AG) - Der Analyst von MIDAS Research, Thomas Schießle, stuft die Aktie von MorphoSys (ISIN DE0006632003/ WKN 663200) weiterhin mit "kaufen" ein.

So wenig überraschend der operative Geschäftsgang im abgelaufenen dritten Quartal 2009 gewesen sei, so überraschend sei die Nachricht gewesen, dass MorphoSys in ein weiteres, großes therapeutisches Indikationsgebiet vorstoßen wolle. Mit Daiichi Sankyo, einem seit Jahren vertrauten Entwicklungspartner, wolle man künftig antikörperbasierte Therapeutika gegen bestimmte Krankenhausinfektionen entwickeln. Die Leistungsfähigkeit der HuCAL-Plattform werde auf bakterielle Zielmoleküle ausgeweitet, was eine bedeutende Basis für Folgeprogramme in dem Indikationsgebiet legen könnte, denn der neue Vertrag sehe keine breite Exklusivität vor. Die Entwicklungsfinanzierung werde von Daiichi Sankyo bereitgestellt. Die Lizenz-, Meilenstein- und Royalty-Struktur solle ähnlich derjenigen der bekannten Forschungskooperationen sein, Details seien gleichwohl nicht genannt worden.

Weitere Abkommen dieser Art dürften in Arbeit sein. Sowohl zusätzliche Erlösquellen als auch die Ausweitung der Produkt-Pipeline seien dabei Zielsetzung! Die operative und strategische Expansionsperspektive bekomme so eine neue, zusätzliche Dynamik. Ungeachtet der Details, in München sei man nach Erachten der Analysten dabei, einen großen Schritt hin zur Marktführerschaft im Bereich Antikörper-basierter Diagnostika und Therapeutika zu gehen.

MorphoSys bleibe sich treu: Für 2010 solle die Zahl der klinischen Entwicklungsprogramme um über 60% wachsen. Und nicht nur die Breite, auch die Reife des Portfolios solle wesentlich vorangebracht werden. Gleichzeitig würden voraussichtlich zwei Partnerprogramme die klinischen Testphasen abschließen können, was valide Aussagen über deren Zulassungschancen möglich mache. Gegebenenfalls werde dann über "großes Geld" zu sprechen sein.

Die Investitionswelle laufe also weiter, ja sie beschleunige sich sogar - mit einem neuen Anwendungsgebiet, nämlich HuCAL-basierten Diagnostika und Therapeutika gegen Infektionen. Gleichwohl wolle MorphoSys auch künftig profitabel bleiben und so die Möglichkeit behalten, sowohl weitere Programme zu starten als auch den Wertschöpfungsanteil daran in größerem Maße für sich zu reklamieren.

Viele gute Gründe also und noch bessere Aussichten, würden die Analysten glauben, die MorphoSys-Aktien als ausgemachten Wachstumstitel weiter ins Depot zu nehmen.

Die Analysten von MIDAS Research stufen die Aktie von MorphoSys weiterhin mit "kaufen" ein. Das Kursziel werde bei EUR 33 gesehen. (Analyse vom 02.11.2009) (02.11.2009/ac/a/t) Analyse-Datum: 02.11.2009


Quelle: Finanzen.net

[KLumpur]

naja, dass morphosys mir nicht die erwartet 3-5 binnen einer woche brignt habe ich ja nun auch verstanden ... die frage ist nur, wann das denn ueberhaupt was wird ... ich denke kurse von 18.50 werden ja wohl nix mehr vor ende des jahres ...

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.550 von KLumpur am 03.11.09 15:35:20

Kauf alle KO-Shorts auf und welch Wunder werden Kurse steigen

Du bist so oder so schuld

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.550 von KLumpur am 03.11.09 15:35:20

Was sind desnn das für seltsame postings?
18,50 sind doch gerade mal 6%? Das steigt es an ein oder 2 guten Tagen. Wie kommst du drauf, dass man das bis Jahresende nicht mehr sieht?

Ob jetzt gerade 2 gute Tage anstehen, weiß ich auch nicht.
MOR hat immerhin weniger korrigiert als viele andere, könnte also auch langsamer steigen als andere.

In naher Zukunft kommt die Meldung zu P2 Start MOR103. Es sind ABD news in Aussicht gestellt worden. Und ansonsten ist der Laden eh zweifelhaft mies bewertet.

Wenn du meinst anderswo innert Stunden immer 3 % und mehr zu holen, dann musst du es eben dort machen. Die wenigsten haben aber auf dauer erfolg als trader....

[KLumpur]

morphosys wird auch in den naechsten tagen und wochen weiter rumeiern ... hoch runter, hoch runter ... aber nicht so, dass man mal ein bisschen gewinn machen koennte ... davon bin ich leider fest ueberzeugt.

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.755 von KLumpur am 03.11.09 15:56:21

Es gibt doch so viele schöne scharfe Scheinchen, da muss doch nicht Morphosys drauf stehen, probiers einfach mit TurboKO-Dax, Währungen oder sonst was. Am besten Hebel > 100.

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.819 von ZackB am 03.11.09 16:02:07

Lass unsere bayerischen Kaltblüter in Ruhe

[yok]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.659 von Ville7 am 03.11.09 10:02:49

Da schätzt du die Branche glaube ich falsch ein. Abwarten ist sicher nicht das, was Punkte bringt. Roche kann es sich leisten, ein Programm zu entwickeln und dann einzustampfen, wenn nötig. Normal wird gepowert, bis es funktioniert oder eingestellt wird. Abwarten kostet Geld und vor allem Patentlaufzeit und Vorsprung der Konkurrenz = spätere Marktanteilsverluste. Will sagen, wenn Roche eine PII startet, dann sicher nicht für dumme Nüsse, sondern weil sie es ernst meinen. Die Verzögerungen in der P1 kann ich dir damit natürlich nicht erklären.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.312.597 von yok am 03.11.09 18:48:12

Könnte die langwierige P1 mit RG1450 Gantenerumab neben der langsamen Indikation Alzheimer möglicherweise auch mit dem amyloid beta-Programm von DNA Genentech zusammenhängen, an das Roche durch die Übernahme gekommen ist?

Vielleicht wollte man da erst vergleichbare Studiendaten abwarten um dann eine Entscheidung zu treffen, wie viel Sinn es macht zweigleisig weiter zu fahren?

Das wäre dann die positivere Variante für den HuCAL-AK.

[eck64]

Heute ein bullish harami cross, ein schwach positives Zeichen.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.306.656 von KLumpur am 03.11.09 04:36:34

hin und her macht taschen leer.
kommt dir dieser spruch bekannt vor?

[PathFinder2]

recht interessant:

Novartis announces USD 1 billion investment to build largest pharmaceutical R&D institute in China

http://www.novartis.com/newsroom/media-releases/en/2009/1352…

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.314.589 von PathFinder2 am 03.11.09 22:55:10

auszug:

To allow for this large expansion, the BioMedical Research Institute will relocate to a new state of the art campus in Shanghai. Its activities are expected to span work in analytics and biomarkers, in vivo pharmacology, protein production, characterization and scale-up screening and chemistry and proteomics, genomics and imaging. .... CNIBR is expected to be the third largest R&D center for Novartis, after the R&D center in Cambridge, Massachusetts, USA and the facility at the Novartis headquarters in Basel, Switzerland, and to become the largest comprehensive R&D center in China. Estimates are that the number of R&D associate positions will increase from 160 today to about 1,000.

[eck64]

Nach neuester TecDAX-Liste steht Morphosys unverändert auf Platz 15 nach Marktkapitalisierung und 18 nach Börsenumsatz auf Jahressicht.

[eck64]

Klinische Pipeline soll 2010 um mindestens 60% ausgebaut werden. Und MOR schreibt laufend Gewinne. Versprochen ist versprochen.

Damit wären wir wieder mal beim Threadthema:

Morphosys: Sichere Gewinne und Milliardenpotential in der Pipeline

Nur die Kurse wollen nicht so recht mit, obwohl immer mehr potentielle Milliarden in die Klinik einrücken.

[KLumpur]

ich sag mal so ... es kann aj echt sein, dass ihr eure geldanlagen auf zehn jahre plant oder so ... aber ich bin da eher schneller und kurzfristiger orintiert ... und naja, man kann sagen was man will ... aktuell laeuft morphosys nunmal mies ... die maerkte deutlich im plus, und mor reisst wieder gar nix ...

naja ...

egal ... ich geniesse weiter die sicht auf die petronas towers in koala lumpi und harre der dinge, die da bei MOR kommen

[schnappi]

wurden da wieder Optis an den Mann Gebracht

[Ville7]

Published: 14:00 04.11.2009 GMT+1 /HUGIN /Source: MorphoSys AG /GER: MOR /ISIN: DE0006632003

MorphoSys präsentiert auf zwei Investorenkonferenzen im November

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX) gab heute bekannt, dass ihr Vorstand auf den zwei folgenden Investorenkonferenzen präsentieren wird.

Deutsches Eigenkapitalforum der Deutschen Börse
Datum: Dienstag, 10. November 2009
Uhrzeit: 15:00 Uhr CET
Veranstaltungsort: Frankfurt am Main
Präsentator: Dave Lemus, Finanzvorstand der MorphoSys AG

WestLB Deutschland Konferenz
Datum: Mittwoch, 18. November 2009
Uhrzeit: 12:30 Uhr CET
Veranstaltungsort: Frankfurt am Main
Präsentator: Dr. Simon Moroney, Vorstandsvorsitzender der MorphoSys AG

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.002 von KLumpur am 04.11.09 14:06:24

Ich dachte, du hattest deine MORs jetzt bereits seit ein paar Tagen? So schlecht im Vergleich zu den Märkten war MOR die letzten Tage nicht.

blau Dax, grün TecDax

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.098 von Ville7 am 04.11.09 14:20:08

Auf der HP zu diesen Konferenzen steht das zur Erläuterung:

Bei seinem firmeneigenen Portfolio konzentriert sich MorphoSys auf die Bereiche Onkologie und entzündliche Erkrankungen und plant, bis Ende 2009 über acht aktive Programme in diesen Bereichen zu verfügen.

In der Übersicht sind erst 6 aufgeführt!


Gibts hier auch noch news?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.473 von eck64 am 04.11.09 15:04:32

Du zählst nicht richtig. CNTO-888 ist ein AK, aber 2 Programme. Daher sind es 6 Antikörper bzw. 7 Programme. Fehlt also noch eines.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.319.056 von Ville7 am 04.11.09 16:00:30

Also 7 Partnerprogramme und mit MOR103 sind es ja schon 8. Also Ziel bereits erreicht. Aktiv interpretiere ich als "in Klinik", also egal ob Phase I oder Phase II.

[eck64]

Ville, es soll 8 firmeneigene Programme geben.
Das hatte Moroney schon im Februar gesagt. Und heute haben sie es nochmals unterstrichen.

MOR103
MOR202
MOR104
MOR203
MOR205
Co-Novartis

Das sind 6.

Vielleicht wird mit Novartis noch eines gestartet, Galapagos könnte die targetevaluierung auch mal fertig sein, vielleicht haben sich die target-scouts noch auf eines eingeschossen?

Vielleicht werden #7 und#8 auch erst im Februar still und leise nachgereicht.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.319.226 von eck64 am 04.11.09 16:14:29

firmeneigen, hast recht!

Wer lesen kann ist klar im Vorteil

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.319.344 von Ville7 am 04.11.09 16:24:23

Apropos firmeneigen:

Die Infektionsprogramme mit Daiichi Sankyo werden doch normale Partnerprogramme sein? Auch wenn MOR jetzt im Vorfeld noch bezahlt die HuCAL-Technologie speziell auf bakterielle Ziele anpassen wird.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Es gibt noch einen Einsatzfall für HuCAL, der nach Novartisvertrag zulässig ist, aber noch nicht gegangen wurde:

Irgendein Pharma ohne Partnervertrag kann Projektbezogen eine Co-Entwicklung mit MOR starten. Ob das jemals der Fall sein wird?

[eck64]

Moin
Die Indizees werden heute wieder deutlich rot zur Eröffnung erwartet. Wie weit geht MOR da mit? (#8436)

[eck64]

MOR103:
Wie lange dauert es noch?
2. HJ hieß es im Frühjahr. Das wurde im Sommer bestätigt. Q3 ging rum ohne news. Nun schreitet Q4 immer weiter voran.
Gibt es schwierige Nachfragen?
Könnte man nicht wenigstens mal news zu den aussichtsreichen Präklinikergebnissen in 2 weiteren Indikationen herausgeben?

[lupus2000]

aus der heutigen FTD-Beilage "Medbiz":

Geschäft gegen Klinikkeime

Biotechnologie
Das Biotech-Unternehmen Morphosys will gemeinsam mit dem japanischen Pharmakonzern Daiichi Sankyo neue Antikörper gegen Krankenhausinfektionen durch multiresistente Erreger entwickeln. Morphosys hofft bei erfolgreicher Entwicklung auf eine neue Blockbusterarznei. Allein der Markt für Arzneien gegen Blutbahninfekte und Lugenentzündungen, die durch Klinikkeime entstehen, schätzt der Konzern auf mehr als 1 Mrd. $. Allein in Deutschland stecken sich jährlich mehr als 800 000 Menschen in Kliniken mit solchen Keimen an.

[eck64]

Wer will darf einen bullischen Keil sehen.
Kann er ausgelöst werden?

[Chaot77]

Heut is es wieder besonders deprimierend, wenn man sich den restlichen TecDax so anschaut

[eck64]

Und es wird gewartet.

Lemus hat versäumt den Gewinnkorridor ein wenig anzuheben.
Von 8-11 auf 9-12 z.B.
Ich denke es wird zweistellig werden.....

Wann wird MOR202 zum IND angemeldet?

[PathFinder2]

Genmab mit beträchtlichen news:

http://www.genmab.com/PressCentre/RecentNewsReleases/42Genma…

http://www.genmab.com/PressCentre/RecentNewsReleases/41Genma…

market cap aktuell ca. 700 mio. EUR

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.329.754 von PathFinder2 am 05.11.09 19:27:57

Na die haben sich ja gewaltig vertan. Haben wohl voll und ganz auf Ofatumumab gesetzt und die zwei mittelkleinen Rückschläge haben sie gleich fast weggepustet.

Man sieht an Genmab deutlich, dass
a) die Bäume am AK-Business nicht in den Himmel wachsen
b) eine gewisse Sättigung im AK-Dienstleistungsbereich eingetreten ist (zu viele AK-Anbieter)
c) man auch hier komplett zu optimistisch über die eigene Zukunft war. (kennt man anderswoher: Medarex, Xoma, Dyax, ...)

Das sind so Tage an denen man froh ist im AK-Bereich vorwiegend auf Morphosys zu setzen. Auch wenn sie so langweilig sind, die Langweiligkeit und Stetigkeit ist auch gleichzeitig Sicherheit.

[Ville7]

Der zwischenzeitlich massive Vorsprung seit den Tiefs hat Genmab nichts genutzt. Morphosys hat nun tatsächlich überholt.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.329.754 von PathFinder2 am 05.11.09 19:27:57

decision to sell its manufacturing facility in Brooklyn Park, Minnesota, USA. Genmab will verkaufen.

Hat jemand eine Ahnung, was die in Brooklyn Park können? Wie viele Mitarbeiter?
Je nachdem: Kann das was sein, was für MOR interessant sein könnte?

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.330.383 von eck64 am 05.11.09 20:37:14

Hallo - bin ein Mitleser eurer wie mach ich mich theoretisch glücklich Morphosys-Geschichte. Schaut euch mal bei L&S heute die roten und grünen Pfeile an. Auch wenn die Realität weh tut, sie ist aber die Wahrheit. MOR ist zum Rumeiern aber nicht zum Geld verdienen. Nichts für ungut. Börse setzt auch Mut zur Lücke voraus.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.330.550 von 510tp am 05.11.09 20:53:31

Heute bei L&S siehst du die Tages-"realität". Ja und, was hat das zu sagen?

MOR ist halt ein ziemlich abgesicherter Wert, mit laufendem Wachstum und laufenden Gewinnen. Und einer enorm breiten Pipeline, die ihren Wert erst noch beweisen muss.

Wann die Börse ihn erkennen wird, ist weiter offen. Aber deine "Börsenwahrheit" kann ich nicht nachvollziehen.

blau der Dax. Ja was denn?

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.330.670 von eck64 am 05.11.09 21:04:57

Sorry, ich habe auf dein Spielzeug getreten. Ich werde es nicht mehr tun.

Trotzdem, das Geld wird woanders verdient.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.330.800 von 510tp am 05.11.09 21:17:48

Was soll das jetzt?
Kannst du auf eine sachliche Antwort nicht sachlich antworten?
Die Vola ist schon ziemlich lange anderswo höher. Das ist bekannt.

Viel Glück dann woanders.

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.330.926 von eck64 am 05.11.09 21:32:39

Laufende Gewinne + Wachstum, breite Pipeline.....deine Version.

Ein Vorstand, der anderen seine Aktien andrehen will, die er selbst nicht kauft, ein Wachstum, das sich nur unwesentlich erhöht, eine Bullenfalle bei 19, die gerade mal 3 Std dauerte, eine Wahrscheinlichkeit von ca 80%, dass demnächst bei 14 bis 15 gekauft werden kann ( - 25%)....meine Version.

Was ist daran unsachlich? Bist du an der Börse um Geschichten zu erzählen? Schau dein Konto an, das ist Sache.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.331.465 von 510tp am 05.11.09 22:30:28

Wow,
80% Wahrscheinlichkeit die Aktie 25% runtershorten zu können.
Wenn du dir selbst glaubst: Das ist fast schon die Lizenz zum Gelddrucken.

Wobei: 25% runter ab jetzt, dann müsste es schon auf 13 gehen und nicht nur auf 14 bis 15. Aber 80% Wahrscheinlichkeiten gibt es allerseltenst an der Börse. Dann mal zu.

[BertholdFuxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.331.465 von 510tp am 05.11.09 22:30:28

Bist du an der Börse um Geschichten zu erzählen? Schau dein Konto an, das ist Sache.

das ist keinesfalls abzustreiten, viel geschichte und wenig konto.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.332.646 von BertholdFuxx am 06.11.09 08:51:08

Aber ja doch.
Jede noch so schlecht gelaufene Aktie hättest du mehr als bei MOR verdient, wenn du immer nur die eingestreuten Aufwärtszacken getradet hättest.

Alles bekannt und eine immergültige Wahrheit. Nur hat die irgendeinen Nutzen?

Der immerrichtigliegende trader verient natürlich maximal.

510tp shortet ja jetzt mit 80%iger Wahrscheinlichkeit auf 14 bis 15 herunter. Da mit etwas Geld und nem 5er Hebel drauf und er kann sich schon mal ein Auto bestellen vom Gewinn.

Nur glaubt er sich selber und seinen 80%?

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.330.090 von Ville7 am 05.11.09 20:05:55

was ich mich frage: Was sind dann Zulassungen wert? Ich dachte Genmab hat schon Produkte am Markt?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.333.087 von riverstar_de am 06.11.09 09:41:44

Zur Zeit zählt cashflow und die Höhe der ausgewiesenen Gewinne.
Als Gedankenanstoß:
Hätte Novartis 2007 beim großen MOR-deal 100 mio Upfront zum abstottern auf 10 Jahre bezahlt, dann hätte das gap wohl nicht zugemacht, auch wenn es die Gewinnsituation nicht geändert hätte.

xxxxxxxxxxxxxxxx

Wieviel ist eine Zulassung/die Pipeline/eine Technologie Wert? So denkt ein Langfristinvestor, der Finanzmarkt denkt zur Zeit anders.

xxxxxxxxxxxxxxxx

Die zum verkauf stehende Einrichtung von Genmab: Was kann man dort machen? Was könnte das kosten? Ist das interessant für MORs cashberginvest?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.331.465 von 510tp am 05.11.09 22:30:28

Erst erklär mir mal bitte was du mit Mut zur Lücke meinst! Nicht alles über das wissen, in was man investiert?

Ansonsten kann man mit Morphosys ganz gut auch in der Seitwärtsphase Geld machen. Ich trade in MOR sicherer als in anderen Werten.

Ja bei 19 habe ich auch verkauft, das war zu offensichtlich. Und ich sehe ebenso die Chance auf 15,x, wenn der Markt nach unten wegbricht - wonach es aber gerade noch nicht aussieht. Wir werden sehen.

Der Ausbruch über 20 wird irgendwann kommen, da will ich etwas extra Cash machen. Vielleicht muss ich dazu noch 2-3 Jahre warten - wir werden sehen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.333.087 von riverstar_de am 06.11.09 09:41:44

Genmab hat jüngst die Ofatumumab (Arzerra) Zulassung bekommen, nur was nützt das, wenn sie bisher nur für eine minimale Indikation gilt und die Indikationen, für die man sich massig Absatz versprochen hat schlechte Klinikergebnisse bringen? Es laufen gerade ziemlich viele Trials, daher auch in nächster Zeit massiv hohe Kosten. Und man weiß ja wie das die Börse derzeit sieht...

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.333.185 von eck64 am 06.11.09 09:51:12

Die zum verkauf stehende Einrichtung von Genmab: Was kann man dort machen? Was könnte das kosten? Ist das interessant für MORs cashberginvest?

Lies deren PM, da stehts drin. 150Mio USD wollen sie für die Facility haben. Ich vermute es ist eine Produktionsanlage für AKs. Morphosys sollte sich hüten seinen ganzen Cash dafür auszugeben, da die laufenden Kosten der Anlage sie erdrücken würden.

Dann lieber etwas mehr an CrueCell abdrücken und sich wie bisher rein auf die Generierung und Optimierung konzentrieren.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.333.381 von Ville7 am 06.11.09 10:13:21

Erdrückt durch laufende Kosten?
Ok, der Eigenbedarf an klinischem Material ist bei MOR noch nicht so hoch, so eine Anlage selbst auszulasten, was ja dann Kostendeckend wäre.

Wenn das jetzt Genmab drückt, dann werden sie sich umschauen, welches Geld sie an extern abdrücken müssen, um ihr Material einzukaufen. Aber wenn man akut in der Klemme ist, dann muss man aus Not etwas machen, was langfristig eigentlich falsch ist.

Letztlich hat Moroney gesagt, das prinzipiell alles interessant ist, aus dem mAB Umfeld. Auf ganz lange Sicht, wird MOR den Schritt gehen. Ob er jetzt schon dran ist?
Man könnte sich natürlich auch irgendwann an DSM oder so jemandem beteiligen, wenn man dann hohen Eigenbedarf hat, insbesondere nach MOR103 Zulassung.

[eck64]

Von überm Tellerrand, aus der Börsenzeitung. Biotest betreibt Medikamentenentwicklung (3 Antikörper) neben dem alten Stammgeschäft her. Ausschnitte aus einem Bericht über die gestrige Analystenkonferenz:

Biotest dürfte Umsatzziel übertreffen

Verhandlungen über Co-Marketing für Antikörper ziehen sich hin ....

..... Große Hoffnung setzt Biotest auf ihre Biotherapeutika. In der Partnersuche für die Entwicklung und Vermarktung des Antikörpers BT-061 würden Verhandlungen mit fünf globalen Pharmakonzernen geführt. Ein Abschluss sei im ersten Halbjahr 2010 geplant. Schulz deutete an, dass die Gespräche sich hinziehen, weil die Risikobereitschaft der Interessenten für Produkte in klinischer Entwicklung der Phase II schwach ausgeprägt sei.

.....

Wenn ich Moroneys mittelfristigen Pläne richtig verstehe, dann will er mit MOR103 ähnliches. Es gäbe jetzt schon interessenten für MOR103. Er will aber die P2a eigenständig durchziehen um dann anschliessend einen Partner zu präsentieren.

Offensichtlich ist das aktuelle Umfeld für Pharmas eher dazu angetan die Fühler auszustrecken, aber sich nicht vorab zu binden. Ende 2010 mag das besser aussehen.

[ZackB]

der dave verklopft mal wieder

muss erst noch zählen wieviele - vielleicht macht's ja auch ein anderer

[Handbuch]

Hugin Directors' Dealings: MorphoSys AG

Directors' dealings: MorphoSys AG: Mitteilung über Geschäfte von Führungspersonen nach § 15a WpHG

MorphoSys AG / Directors' dealings: Mitteilung über Geschäfte von Führungspersonen nach § 15a WpHG

Mitteilung über Geschäfte von Führungspersonen nach § 15a WpHG verarbeitet und übermittelt durch Hugin. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

Angaben zum Mitteilungspflichtigen :
Dave Lemus

Person mit Führungsaufgaben - Mitglied geschäftsführendes Organ

Finanzvorstand

Bezeichnung des Finanzinstruments :

ISIN..........................: DE0006632003 Bezeichnung...................: Aktien der MorphoSys AG

-------------------------------------------------------------------- ------------ Angaben zur Transaktion -------------------------------------------------------------------- ------------

Geschäftsart..................: Kauf Datum.........................: 06.11.2009 Ort (Börsenplatz).............: außerbörslich Preis.........................: 10,45 Währung.......................: EUR Stückzahl.....................: 2.100 Geschäftsvolumen..............: 21.945,00

Ausübung von 2.100 Aktienoptionen aus dem 2005 Aktienoptionsprogramm (Ausübungspreis EUR 10,45; fällig am 01.07.2010). Die Aktien werden seit diesem Zeitpunkt von Dave Lemus gehalten.

MorphoSys AG Lena-Christ-Str. 48 Martinsried / München D-82152 Deutschland

[Handbuch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.335.908 von Handbuch am 06.11.09 15:07:57

lol

und gleich wieder alle verkauft

Lemus haut mal wieder kräftig auf den Kurs

ich bin dafür, auch nächstes Jahr wieder sämtliche Optionsprogramme abzulehen

die diesjährige Ablehnung hat offenbar keinerlei Denkprozesse in Gang gesetzt

Danke Lemus

[Handbuch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.335.958 von Handbuch am 06.11.09 15:13:03

Das sieht doch richtig toll aus. Gleich 4 Verkaufsmeldungen:

Verkauf Nr. 1
Geschäftsart..................: Verkauf
Datum.........................: 02.11.2009
Ort (Börsenplatz).............: XETRA
Preis.........................: 17,61
Währung.......................: EUR
Stückzahl.....................: 10.800
Geschäftsvolumen..............: 190.188,00

Ausübung von 10.800 Aktienoptionen aus dem 2005 Aktienoptionsprogramm (Ausübungspreis
EUR 10,45; fällig am 01.07.2010) und anschließender Verkauf der Aktien.

Verkauf Nr. 2
Geschäftsart..................: Verkauf
Datum.........................: 04.11.2009
Ort (Börsenplatz).............: XETRA
Preis.........................: 17,41
Währung.......................: EUR
Stückzahl.....................: 13.500
Geschäftsvolumen..............: 235.035,00

Ausübung von 13.500 Aktienoptionen aus dem 2005 Aktienoptionsprogramm (Ausübungspreis
EUR 10,45; fällig am 01.07.2010) und anschließender Verkauf der Aktien.

Verkauf Nr. 3
Geschäftsart..................: Verkauf
Datum.........................: 05.11.2009
Ort (Börsenplatz).............: XETRA
Preis.........................: 17,34
Währung.......................: EUR
Stückzahl.....................: 9.105
Geschäftsvolumen..............: 157.880,70

Ausübung von 9.105 Aktienoptionen aus dem 2005 Aktienoptionsprogramm (Ausübungspreis
EUR 10,45; fällig am 01.07.2010) und anschließender Verkauf der Aktien.

Verkauf Nr. 4
Geschäftsart..................: Verkauf
Datum.........................: 06.11.2009
Ort (Börsenplatz).............: XETRA
Preis.........................: 17,43
Währung.......................: EUR
Stückzahl.....................: 2.595
Geschäftsvolumen..............: 45.230,85

Ausübung von 2.595 Aktienoptionen aus dem 2005 Aktienoptionsprogramm (Ausübungspreis
EUR 10,45; fällig am 01.07.2010) und anschließender Verkauf der Aktien.

Bei solch fetten Optionsprgrammen brauchen die eigentlich kein weiteres Gehalt mehr.

Ohne Worte.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.335.958 von Handbuch am 06.11.09 15:13:03

Die Aktien werden seit diesem Zeitpunkt von Dave Lemus gehalten.
Das hattest du fett rauskopiert.
Lemus hält jetzt weitere 2100 Stücke. Also nicht alle verkauft.
Sein variables Gehalt, hat er also wieder, zumindest teilweise reinvestiert.
"Keinerlei Denkprozess ausgelöst" ist was anderes. Bisher war einlösen und verkaufen immer 1:1 das selbe. Aber er kauft ja eh nicht aus Überzeugung, oder mittlerweile doch?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.336.019 von Handbuch am 06.11.09 15:20:04

Du weißt schon, das davon jeweils 60% auf den MOR-cashberg gegangen ist?
Und das die knapp 40% die bei Lemus bleiben sofort versteuert werden müssen?

Naja, darben muss er nicht, aber das herausgestellte Geschäftsvolumen bleibt nur zu ca. 25% bei Lemus.

Bei Kursen von 30 bis 50€ würde ich es ihm auch viel eher gönnen, die Optionen einzulösen.

[Handbuch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.336.103 von eck64 am 06.11.09 15:29:25

Das ist mir schon klar.

Trotzdem sind die 2.100 Stück, die er nicht sofort verkauft hat eher symbolisch und gehen bei den vielen Verkaufsmeldungen fast unter.

Ich find's traurig.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.335.958 von Handbuch am 06.11.09 15:13:03

ich bin dafür, auch nächstes Jahr wieder sämtliche Optionsprogramme abzulehen

Yep.

[catsche_6]

Leidiges Thema, aber wenn die ganze Woche jeden Tag 10.000 Stücke geschmissen werden, kann die Aktie bei dem geringen Handelsvolumen natürlich nicht steigen.
Daher war es auch völlig richtig die Optionsprogramme abzulehnen! Ich habe nichts gegen eine angemessene Entlohnung, aber bitte schön nicht derart zu Lasten des Aktienkurses!

[Magnetfeldfredy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.336.103 von eck64 am 06.11.09 15:29:25

Servus Eck,

du machst wirklich tolle Arbeit für MOR, aber Dein Thread müßte heißen: Sichere Gewinne für Lemus und die Aktionäre sind die "Lackierten"!
Ich bleib mit meinen 1000 Stück trotzdem dabei!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.336.175 von Handbuch am 06.11.09 15:35:11

Gehen unter?
Du hast ja in deiner Aufstellung sie einfach weggelassen. Das kann man durchaus als Untergang ansehen.

Bedienung von Optionsprogrammen ausschliesslich aus vorher zurückgekauften Aktien. Das wäre auch eine Variante.

Wäre es dir lieber, Lemus würde die sich neu angewöhnte Symbolik bleiben lassen? Schreib ne mail, wenn da genügend eingehen bei MOR, dann wird es Lemus wieder sein lassen jedesmal auch Aktien zu kaufen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.336.752 von Magnetfeldfredy am 06.11.09 16:26:50

Ich werde auch nächstes Jahr das Optionsprogramm ablehnen, wenn es nicht aus zurückgekauften Aktien bedient wird.
ich hoffe Sproll, Moroney und Schottelius setzen da noch deutlichere Zeichen. Die Streichung der Aktienrückkaufsoption und gleichzeitig den zusammengesammelten cashberg für nichts zu verwenden werde ich weiterhin für falsch halten.

Hab mir jetzt trotzdem welche geschnappt.

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.336.870 von eck64 am 06.11.09 16:37:18

hi eck,
wirklich leidiges Thema.
Von ca. 38.000 Optionen hat er 2.000 in Aktien gewandelt....Und alle laufen zum gleichen Zeitpunkt aus.....
ok, er hat wieder ein paar behalten, aber zum großaktionär reichts nicht. Hätte er mal mehr gewandelt (so 10.000), dann wäre der Kurs eher bei 18-19,XX€ als bei 17,18€ und als positives Signal zu deuten!

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.332.875 von eck64 am 06.11.09 09:20:46

So, dann will ich mich noch mal melden und noch etwas Prügel einstecken. Musste noch arbeiten, wenn andere schon MOR am loben sind.
Ich mach das mit den 10 Aktien pro Titel schon etwas länger und manchmal lese ich wie früher gerne in Aktienboards. Gut finde ich, wenn es objektiv zu geht, schlecht, wenn Teilnehmer dieser Boards sich so verhalten, dass man das Gefühl hat, sie wollten gerne in dieser Firma arbeiten - gebetsmühlenartig von sicheren Gewinnen, zu erwartenden Einnahmen und Pipelines, die Milliarden wert sind, erzählen. Schaut euch den Laden doch an, wo steckt denn der sichere Blockbuster? Wo sind die großen Gewinne und Umsätze? Und das Verhalten des Managements ist Aktionärsverarsche - siehe heute. Ich habe so das Gefühl, dass hier viele Beiträge geschrieben werden, um die Kleinaktionäre (keine Sorge, bin auch einer!)bei Laune zu halten. MOR muss erst übernommen werden, wenn es etwas werden soll - aber scheinbar will sie keiner. Ein gut besetzter Vorstand hätte Lemus diese Aktion zu dieser Zeit nie erlaubt. Moroney und er putzen Klinken und beweisen wie wenig sie von der Wertenetwicklung ihrer AG halten. :-)))))))
Ach ja lieber Eck 64 zu dir. Wenn ich ein Auto will, dann kauf ich mir das, manchmal sogar ein richtig schnelles. Und ich will MOR nicht runterprügeln,... äh shorten, so viele Aktien habe ich nicht, das habe ich auch nie gesagt. Und dein Hebeltralala macht dich auch nicht zum Experten. Glaub mir, andere haben auch Murmeln und so großkotzig und schnell unterschätzt wurde ich selten.
Vielleicht wird das ja was bei MOR, die freuen sich doch bestimmt über deine Prognosen.

So, jetzt könnt ihr loslegen. Seid aber nicht so grob - lasst einfach Analysten Alnalysten sein, sie sollten ihren richtigenen Namen behalten dürfen. Bißchen Stil muss sein.

PS: Eck, die 16 hätten wir doch schon fast - kein Ausbruch - war Bermudadreieck.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.338.053 von 510tp am 06.11.09 18:42:54

Glaub mir, andere haben auch Murmeln und so großkotzig und schnell unterschätzt wurde ich selten.
Vielleicht wird das ja was bei MOR, die freuen sich doch bestimmt über deine Prognosen.

Der mit den Großkotzigen 14 bis 15€ Kursziel und 80%iger Sicherheit bist du!
Vergleichbares wirst du von mir nicht finden.
Im Gegenteil. Ich bin Kursentwicklungsmäßig völlig offen. Ich habe die Glaskugel nicht, irgendwas mit hoher Wahrscheinlichkeit vorherzusagen. Ich sage nur, das ich eine Firma sehe, die meiner Meinung nach laufend mehr Wert wird, aber im Kurs nicht bzw. kaum zulegt. ob und wann der Markt da mal nen Ausbruch draus macht und warum? Ich weiß es nicht. Für sichere Kurs-Prognosen bist du wohl viel eher prädestiniert.

[yok]

Ich verstehe nicht, warum Moroney sich systematisch den Kurs und das Renommee seiner Firma am Kapitalmarkt von diesem windigen Typen zerschiessen lässt, der bald wahrscheinlich auch noch anfängt, öffentlich seine eigene Firma zu shorten. Kapieren die echt nicht, dass Lemus als Beispiel voraus zu gehen hat, wenn er für die Aktie von MOR werben will? Ich weiss ab heute, dass ich definitiv auf der HV 2010 gegen jede weiteren Optionen stimmen werde, egal was bis dahin passiert. Solange Lemus CFO ist, seine kurzfristige Gier zu Lasten der Firma nicht im Griff hat, und Moroney ihn nicht zurückpfeift, bin ich für Grundgehalt pur.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.339.588 von yok am 06.11.09 22:37:36

Naja, kurzfristige Gier.
Der hat die Optionen jetzt gut 4 Jahre gehalten.
Es ist letztlich eine Grundsatzfrage: Ob er jetzt bei 17 verkauft, oder bei 18 oder 19 oder 20 oder 25:
Ich denke alle die heute geschumpfen haben, hätten ihm nach gut 4 Jahren Haltedauer auch jeden anderen Verkaufskurs nicht gegönnt.

Offensichtlich ist es den Aktionären zuwider, wenn Vorstände mit steigenden Kursen Optionsgewinne einfahren können.
Wichtig wird es also sein keine Optionen mehr an Vorstände auszugeben, dann kann sich Lemus gänzlich ohne jede Rücksicht auf die Kurse verhalten. Und wenn Novartis oder sonst jemand um MOR bietet, dann kann er billigst allem zustimmen, hauptsache der Übernehmer gibt ihm einen guten Job hinterher.

Mir wäre es lieber gewesen, Lemus häte bei 30€ oder mehr eingelöst (Und Lemus sicher auch). Aber vielen hier wäre wohl ein Kurs um 10,50 lieber gewesen, nur damit Lemus nach gut 4 Jahren keine Optionsgewinne einlösen könnte.....

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bin gespannt wie es jetzt weitergeht an der newsfront. Jedenfalls gabs noch nie schlechte Nachrichten nach insiderverkauf.
Das letzte mal dauerte es eine gute Woche bis zur Bekanntgabe der Daiichi Sankyo Kooperation. Also, haben sie wieder absehbare news auf Lager?

[eck64]

Der rote Kringel markiert die 10,45€ vor gut 4 Jahren. Der Termin der Optionszuteilung an Moroney und Lemus.
Vor 2 Jahren zu 20 (also nach der Mindestbehaltedauer) hat er noch nicht verkauft.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.339.588 von yok am 06.11.09 22:37:36

Ich verstehe nicht, warum Moroney sich systematisch den Kurs und das Renommee seiner Firma am Kapitalmarkt von diesem windigen Typen zerschiessen lässt, der bald wahrscheinlich auch noch anfängt, öffentlich seine eigene Firma zu shorten.

Und hier im Board wird das ganze von unserem Oberexperten noch schöngeredet, relativiert oder allerhöchstens mit Pseudokritik rosarot angemalt.
Wenn ich soche Sprüche lese, weis ich, wie weit es mit der Objektivität gekommen ist.


nur damit Lemus nach gut 4 Jahren keine Optionsgewinne einlösen könnte.....

Also alle hier gönnen Lemus seine Optionsgewinne nicht oder was?
Böse, böse Aktionäre, dem armen Lemus nichts gönnen!!


Bin gespannt wie es jetzt weitergeht an der newsfront. Jedenfalls gabs noch nie schlechte Nachrichten nach insiderverkauf.
Das letzte mal dauerte es eine gute Woche bis zur Bekanntgabe der Daiichi Sankyo Kooperation. Also, haben sie wieder absehbare news auf Lager?

Und er macht das nur, weil danach immer gute News kommen, oder was?


Habe meine Meinung zu Lemus schon öfter hier geschrieben, der Mann ist untragbar in seiner Position!

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.339.588 von yok am 06.11.09 22:37:36

Aktionäre, die bei diesem Verhalten eines Vorstandsmitgliedes "an entscheidender Stelle" zu diesem Zeitpunkt noch zustimmende, auf keinen Fall aber negative Meinung äußern,kann ich nicht verstehen. Mein gesunder Menschenverstand als Teilhaber einer Firma sagt mir, dass ein Mensch, der nicht schlecht verdient, das finanzielle Zubrot durch Aktienverkäufe aus internen Zuweisungen nicht heute oder morgen dringend braucht. Es ist eine alte Weisheit an der Börse, dass immer dann, wenn der Innercircle kauft, die Lage sehr positiv scheint und das Gegenteil ist der Fall, er verkauft.
Wer das dann schönredet oder schlicht nicht erwähnt und kleine Kürvchen rumschickt,der sollte in dieser Rolle schon genauer gewürdigt werden.
Es ist bekannt unter Insidern, dass auch Boards "gepflegt" werden.
Die Maulwürfe, die das tun, wissen warum.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.226 von GundV am 07.11.09 09:47:02

Ich weiß ja, auf Optionseinlösungen bei intercll oder früher bei GPC (in noch exorbitant viel höherem Maße!) kommt von dir niemals Kritik, denn das waren und sind ja immer alles tolle Manager und haben das ohne jeden Abstrich verdient.
Wohl dem GundV, der seine rosarote Brille immer aufhatte.....

Ich habe kritisiert, das eine Aufstellung von 4 Lemus trades gemacht wird, dabei der 5. aber unterschlagen wurde, nämlich der mit dem (meiner Meinung nach viel zu kleinen) Kauf von Aktien durch Moroney.
Sowas ist nicht schöngerdet, sondern eben das einfordern von Objektivität.
Und die genannten Summen sind eben auch nicht Objektiv, weil davon über 60%, nämlich der Basispreis, direkt an Morphosys gehen und nicht an Lemus. Auch das ist nicht schöngeredet, sondern einfach ein Fakt. Es zeigt sich ja daran, dass du keine Kritik an meinen Sachaussagen formulieren kannst, sondern nur beleidigend und herabwürdigend posten kannst, ohne jede Sachinformation. Eintypisches GundV-Posting eben. Kein Interesse an Sachlichkeit. Nur Beleidigen.

Von bösen Aktionären und armen Lemus schreibt der Oberexperte? Dann bezeichnest du ich selbst als den Oberexperten mit der Pseudokritik. Diese Wortwahl benutzt du als einziger. Du musst es ja nötig.

Es bleibt auch eine Tatsache, dass es noch niemals schlechte fundamental-news nach Lemus-Verkäufen gab, ausser eben Kursverluste. Ich nehme an, du begleitest deine Lemusattacken mal wieder mit shorts auf Morphosys, aber das ist natürlich Spekulation.

Jedenfalls löst Lemus seine Optionen ein, die ihm vertragsgemäß zustehen. Die Stückzahlen von Moroney sind noch etwas höher. Und niemand kritisiert seine Einlösungen....

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.283 von eck64 am 07.11.09 10:17:29

Ich denke alle die heute geschumpfen haben, hätten ihm nach gut 4 Jahren Haltedauer auch jeden anderen Verkaufskurs nicht gegönnt.
Offensichtlich ist es den Aktionären zuwider, wenn Vorstände mit steigenden Kursen Optionsgewinne einfahren können.


Böse, böse Aktionäre, dem armen Lemus nichts gönnen, unglaubliche NEIDDEBATTE!
Nur Du hast noch immer das Problem nicht vestanden, vielleicht als einer der Letzten hier.

Lies nach bei yok:
Ich verstehe nicht, warum Moroney sich systematisch den Kurs und das Renommee seiner Firma am Kapitalmarkt von diesem windigen Typen zerschiessen lässt

Ist yok auch nur bösartig, oder ist seine Kritik vielleicht doch berechtigt?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.239 von 510tp am 07.11.09 09:53:38

Ich habe bereits vor Monaten geschrieben, dass ich erwarte, dass Lemus mal wieder das Top zu seinen Verkäufen erwischt, hat er bisher ja auch fast. Er schafft das immer recht clever. Also bei den eigenen Vorteilen weiß er schon richtig zu kalkulieren und man kann sich wohl auch etwas an ihm orientieren. Zudem kommen jetzt wieder die OS Auslauftermine und ich will nicht wissen, wieviele in der Hoffnung auf Ausbruch mal wieder die Emis gefüttert haben, die dann mal wieder shorten müssen um die Auszahlungen gering zu halten.

Das generelle Statement von dir zu den Insiderverkäufen ist nicht ganz richtig imho. Es gibt meist klare Zusammenhänge zwischen Insiderkäufen und künfitgen Kursentwicklungen. Bei Insiderverkäufen kann man diese Zusammenhänge meist nicht so klar feststellen.

Interpretiere ich dich eigentlich richtig, dass du Eck64 unterstellst, er sei ein Maulwurf und würde deswegen das Board pflegen? Ich glaube damit liegst du falsch.

Eck64 ist meiner Einschätzung nach in keiner Verbindung zu Morphosys stehend. Nur in der Form - wenn man will, dass er wahrscheinlich ein immenses Vermögen in Morphosys stecken hat, und dadurch natürlich auch mehr als notwendig positiv angefärbt ist.

Trotzdem teile ich teilweise seine Meinung, dass Morphosys auf 5-10Jahressicht erheblich zulegen dürfte, wenn nicht massive Inflation zuschlägt und damit das langfristige Contractmodell in ein großes Risiko führt. Vor allem die potentiellen Royalties bieten signifikantes Upside.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.511 von GundV am 07.11.09 11:47:16

Es betrifft eben den Vorstand, der nicht nur CFO ist, sondern verantwortlich auch für die Kommunikation zum Aktionär ist. Die IR hängt unter Lemus, nicht unter Moroney. Das ist der große Kritikpunkt an der Sache.

Ich kann halt nicht Bananenverkäufer sein, wenn ich eigentlich Bananen gar nicht mag und bei deren Verzehr regelmässig kotzen muss (und das auch noch an die Öffentlichkeit rauskommt). (Etwas überspitzt formuliert).

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.226 von GundV am 07.11.09 09:47:02

der Mann ist untragbar in seiner Position!

ja ich finde auch, dass die aktuellen wirtschaftlichen kennzahlen (umsatz, gewinn vor eigeninvestitionen, liquide mittel etc.) eine frechheit sind!

dann lieber solche zahlen - die machen einen CFO dann gleich viel tragbarer:

Financial Results

reported a net loss of $12.4 million, or $0.22 per basic and diluted share, for 1QFY10 compared to a net loss of $9.4 million, or $0.19 per basic and diluted share, for the same period last year.

Revenues were $3.1 million in 1QFY10, compared to $6.1 million for the same period last year.

-> bringt auch die selbe market cap with bei MOR.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.283 von eck64 am 07.11.09 10:17:29

Du solltest dich in deiner Verteidigung wirklich mehr zurückhalten. Wir haben 5 Jahre Seitwärtstrend und der CFO streicht gewaltige Gewinne ein, weil die Optionen zufällig oder auch nicht zufällig am unteren Ende des Seitwärtskanals zugeteilt wurden. Die Aktionäre haben also 5 Jahre zumiest nichts von der Kursentwicklung gehabt und Optionen sollen eigentlich dazu motivieren den Aktienkurs zu heben. Und nicht um damit zu "traden". Solange also kein Ausbruch aus dem Seitwärtstrend erfolgt und vor allem so lange der Ausbruch durch den Verkauf des CFO's regelmässig am oberen Ende der Range gebremst wird, solange muss man eben gegen Optionszuteilungen stimmen. Denn so ein Verhalten ist trotz Keeping von ein paar Shares nicht okay. Der Kerl soll bezüglich seiner Aktie mal an den Markt verklickern, dass sie mehr wert ist als'n Keks, dann darf er gerne auch mitprofitieren. Aber so?

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.544 von PathFinder2 am 07.11.09 11:57:21

bringt auch die selbe market cap with bei MOR.

Pf, es löst nur das Problem bei Morphosys nicht, sich mit irgendwelchen anderen schwachen Unternehemen zu vergleichen.

Hier wird immer wieder geklagt, dass der Kurs nicht die fundamentalen Realitäten bei MOR widerspiegelt.
Dabei werden dann immer die bösen, bösen Analysten verantwortlich gemacht.
Nur, der Feind einer besseren Bewertung sitzt im eigenen Vorstand!!

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.544 von PathFinder2 am 07.11.09 11:57:21

Ein Vergleich mit Schrott hilft aber auch nicht weiter.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.567 von GundV am 07.11.09 12:04:54

Lemus ist nur ein kleiner Baustein im Puzzle. Andere Gründe wiegen mit und auch schwerer.

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.544 von PathFinder2 am 07.11.09 11:57:21

Naja, ich weiß ja nicht, welche Firma Du da aufgeführt hast. Aber man sollte dann auch Apfel mit Äpfeln vergleichen. Welches Geschäftsmodell welcher Firma steckt dahinter? Das Morphosys ein gutes Geschäftsmodell besitzt in einem hochinteressanten Bereich mit einem riesigen Potential ist den meisten hier klar. Aber ist dafür Lemus verantwortlich? Ich kann nicht beurteilen, ob er einen guten oder schlechten Job macht. Nur durch seine ständigen Aktien- bzw. Optionsverkäufe schadet er einfach dem Aktienkurs. Anstatt positive Signale dem Kapitalmarkt zu geben gibt er schlechte...

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.531 von Ville7 am 07.11.09 11:53:24

Ich kann halt nicht Bananenverkäufer sein, wenn ich eigentlich Bananen gar nicht mag

100% Zustimmung, eigentlich gar nicht so schwer zu verstehen.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.567 von GundV am 07.11.09 12:04:54

ja, klar, ich geb euch recht, dass das mit dem lemusschen aktienverkaufsyndrom schlicht und einfach sehr suboptimal für die kursentwicklung ist. und ich verstehe es nicht, warum die paar verkaufsmeldung nicht in eine meldung verpackt werden können...

dennoch hat ein CFO neben lohn-einstreichen auch noch eine andere arbeit zu verrichten, und die ist, die firma wirtschaftlich nach vorne zu bringen. und hier macht L definitiv keine schlechte arbeit.

das von euch als so schwach hingestellte unternehmen ist übrigens IMGN. die gleich hohe (siehe unterschied im cashbestand) maket cap zeigt recht schön, was 1 partner-mab (!) in der market cap ausmacht, wenn er kurz vor möglicher zulassung steht!

[PathFinder2]

hat sich jemand mal SGEN näher angesehen? nicht uninteressant auf den ersten blick

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.606 von PathFinder2 am 07.11.09 12:19:49

die haben's anscheinend nicht notwendig, die auf deren ADC-technologie basierenden vorklinischen/klinischen partnerprogramme zu erwähnen.

http://www.seagen.com/product_pipeline.php

aber es gibt schon einige, so wie zb der bayer-HuCAL und etliche andere.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.606 von PathFinder2 am 07.11.09 12:19:49

(gute eigenpipe, viel cash, hohe institutional holdings etc.)

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.511 von GundV am 07.11.09 11:47:16

Nur Du hast noch immer das Problem nicht vestanden, vielleicht als einer der Letzten hier.

Lies nach bei yok:
Ich verstehe nicht, warum Moroney sich systematisch den Kurs und das Renommee seiner Firma am Kapitalmarkt von diesem windigen Typen zerschiessen lässt

Da soll also einer, der nicht verstanden hat bei einem anderen, der auch nicht verstanden hat, Hilfe finden?

Das verstehe wer will.

Wer wird denn nun alles dem Lemus hinterhertraden?
Gibt's den blauen Zappelkanal (#8485 von eck64) bis Roche offiziell in P2 kommt oder gar noch länger?

Wir sind eben nur Spekulanten und haben unser doofes Geld auf dem Morphosyshaufen geparkt.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.514 von Ville7 am 07.11.09 11:49:15

Die Optionen waren immer 31.Juli oder 30. Juni. Weiß ich nicht mehr genau.
Und wenn jeder eh weiß, dass das der immer optimale Zeitpunkt zum kaufen ist, um nach 4 Jahren 50 % zu machen, warum wird dann nicht gekauft?
Lemus hätte auch um 20 vor 2 Jahren verkaufen können, oder zu über 18 im Oktober. Warum denkst du das war jetzt das Optimum?

Ende September, Anfang Oktober hatte er auch zu etwas über 17 verkauft. Danach konnte es auch angeblich nicht mehr steigen. 3 Wochen später stieg es auf 19.

Mich begeistern seine Verkäufe wirklich nicht. Mir wäre es lieber gewesen er hätte es erst knapper am Auslauftermin im Frühjahr gemacht und den Kurs bis dahin auf 30 steigen lassen und dann die Hälfte der Aktien behalten. Dafür müsste er nämlich schon ne Menge eigenes Geld mitbringen. Das wäre ein Signal.

Die sparsame Aktienbehaltekomponente wirkt erzwungen und nicht überzeugt. Aber es war hier immer eine Forderung die sicher in dreistelliger Zahl an Morphosys herangetragen wurde per mail und Telefon.

Schottelius sollte sich ruhig auch mal eine paar tausend weitere Aktien zulegen und Frau Sproll auch. einfach so und ohne Optionen.

Was ich echt seltsam finde:

Du solltest dich in deiner Verteidigung wirklich mehr zurückhalten.
Was habe ich mich hier überhaupt für irgendwas zu verteidigen?
Ich habe meine Meinung, zu der stehe ich.
Wer meine Meinung nicht lesen will, soll mich einfach ausblenden. Aber zu verteidigen habe ich gar nichts.

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.514 von Ville7 am 07.11.09 11:49:15

Ich möchte zu zwei Punkten Stellung nehmen:

Wenn der Innercircle kauft, sind das keine Insiderkäufe sondern ganz normale Käufe/Zukäufe der Arbeitnehmer, die ihren Betrieb wertschätzen und glauben, dass sie mit diesen Aktien Geld verdienen werden. Eine ganz normale und alltägliche Situation. Hat in den letzten 12 Mon einigen viel Geld gebracht.

Wenn eck ein immenses Vermögen ?? in MOR stecken hat - und kein zweites dahinter, dann ist er ein Zocker, der sich langfristig nicht halten wird. Es dürfte sowieso schwer fallen MOR hier zu pushen. Da muss man mehr Stücke haben. Unzufriedene Kleinaktionäre stören aber auf Hauptversammlungen und erzählen viel am Tel oder schreiben böse Mails. Insbesondere das erste will man nicht, das könnte in extremo im Handelsblatt auftauchen. Deswegen sollte man die "Meute" ruhig halten und besänftigen. Gab schon welche, die es darauf anlegten "rausgekauft" zu werden. Man will keine Stänkerer. Kleine Hilfe für Lemus oder Hinweis auf die bald expoldierende Pipeline - wird schon werden und alle sind zufrieden.
Wird aber z.Z. nicht. Ihr wisst doch alle, wie sich viele viele A entwickelt haben. Und als Tradingposition, da gibt es viele Dinge, die sicherer sind. So was ging in 2009 auch vielfach im Dax.

Ach ja, eck hat mich zum Oberexperten gemacht, ich habe ihn, glaube ich, kritisert und ins Schwarze getroffen. Schön, wenn es angekommen ist.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.341.585 von 510tp am 07.11.09 19:13:34

Du bist schon seltsam. Es ist schwierig eine gemeinsame Sprache zu finden, wenn langfristiges investieren für dich zocken heißt.

Warum sollte man sich mit langfristigem investment nicht halten? Da ist das Risiko am geringsten. Beim traden gehst du das Risiko des falschen timings.

Was klar ist: Die letzten Jahre ging es im Kurs nicht recht voran. Aber wie man am chart sieht, man konnte immer mal wieder unter 13 Euro nachkaufen. Damit kann man noch vor gelungenem Ausbruch bereits ordentlich im plus sein. Leg Dax oder Tecdax im langfristvergleich im chart drüber: So mies war MOR nicht, ausser man hat immer zu den Kursspitzen gekauft.

Ich hoffe weiterhin auf einen ordentlichen Ausbruch, möglichst bald. Aber versprechen werde ich den niemandem und pushen? Das liegt mir eh nicht.

Ich sammle Fakten, speichere sie mir ab und stell sie hier anderen zur Verfügung. Natürlich formuliere ich auch meine Meinung und spekuliere auf bestimmte Ereignisse.
Meine Zahlenspekulationen sind doch meist recht ordentlich gewesen. Ich hätte tatsächlich vor 3 Jahren nicht erwartet, dass MOR sich fundamental so entwickeln könnte, ohne dass der Kurs weiter vorankommt. Ích kann mir zwar halbwegs vorstellen, wo MOR in 3 Jahren stehen könnte, aber ich habe tatsächlich keine Idee, was der Markt da für einen Kurs draus machen könnte.

Wenn du investieren willst, dann machs halt. Und wenn du mit 80%iger Sicherheit die 14 Euro kommen siehst, dann bleib halt draussen. (0% Wahrscheinlichkeit gibts nur ganz selten an der Börse. Und offensichtlich bist du ja so gut, sowas beurteilen zu können.
Ich bins nicht.

[eck64]

Nächstes sollen es mindestens 13 sein.
Ich habe das bei CGL nachgefragt, wie das zu interpretieren sei.
Ob z.B. ein weiterer P2-Start von Centocor weiter hochzählen würde. Sie sagte definitv nein. Krebs sei Krebs. Nur wenn ein tatsächlich getrenntes 3. Indikationsfeld hinzukommen sollte, dann könnte weiter hochgezählt werden, aber sicher nicht für eine Eierstockkrebsstudie.

Die Zählung sei so: MOR202 soll 2010 den IND haben, das wären dann 9 statt aktuell 8.
Und MOR erwartet 2010 mindestens 4 INDs durch Partner um die 13 voll zu machen. Das soll damit ausgedrückt werden.

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.341.844 von eck64 am 07.11.09 20:45:06

So langsam sehe ich mein Ziel, Objektivität herzustellen, erfüllt. Ich habe auch nicht mehr viel hinzuzufügen - eck wird es freuen.

Sein Geld auf eine! Position zu setzen, auch langfristig, wäre grotesk. Was kann alles passieren? Z.B.: Wenn bei MOR demnächst 5 kluge Köpfe aussteigen, sie erhalten anderswo +50% - könnte sein. N muss nicht MOR kaufen, sie könnten auch nur das sehr gute Personal nehmen. Was ist dann der Laden noch wert 30%, 50%...? Hier könnte man andere durchaus denkbare Szenarien vorführen.

Wichtiger: eck geht auf meine eigentliche Vermutung, der sehr großen Nähe zu MOR nicht ein. Es könnte ja tatsächlich nur im emotionalen Bereich sein. Manche lieben ja auch ihr Auto oder die Golfschläger. Er schiebt sofort ein Schaubild nach, das eigentlich nur positiv für MOR interpretiert werden kann. Ihr kennt doch alle unsere Politiker. Wenn man denen eine unangenehme Frage zu Thema x stellt - dann kommt die Antwort zu Thema yz, dort haben sie gerade geglänzt, oder glaubten es.

Zur allgemeinen Verwirrung: Ich habe selbst schon länger eine Position in MOR - gäbe ein richtig schönes Auto, um eine Idee wieder aufzugreifen. Ich weiß eck, das wirst du sofort ins Lächerliche ziehen. Sie tut mir nicht weh, aber ich möchte auch damit Geld verdienen. Mir gefallen aber einige Dinge nicht an diesem Laden. Aber ich bin viel zu klein, um sie zu ändern. Nur hier fängt es an, bleibt kritisch, lasst euch nicht einlullen. Glaubt mir, die Leute bei MOR lesen das. Die Abteilung Investor Relations schaut sich alles an, sonst wären sie nicht gut.

Also eck, warum so positiv für ein Papier, das seitwärts geht ohne Ende, dessen Verantwortliche überall vorsingen, um Menschen das Gegenteil dessen vorzuschlagen, was sie selbst gerade tun. Und Und Und...

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.342.053 von 510tp am 07.11.09 22:09:30

Dass eck von seinem Investment überzeugt ist, steht außer Frage. Ebenso unbestritten ist, dass er eine Menge Zeit in entsprechende Postings investiert. Nur: An seinen Beiträgen kann ich nichts Unsachliches oder gar Reißerisches erkennen. Insoweit ist die immer wieder geäußerte Kritik ("große Nähe zu MOR", "einseitige Darstellung" etc.) schlichtweg nicht nachvollziehbar. Im Gegenteil: Ohne User wie eck käme es erst gar nicht zu vernünftigen Diskussionen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.342.053 von 510tp am 07.11.09 22:09:30

Ecks positiver Bias ist doch jedem bekannt, der das Board schon länger verfolgt. Ehrlicherweise muss man auch zugeben, dass der falsche Bias stark abgenommen hat - einerseits ist der Kurs nicht vorangekommen, andererseits hat die Firma massiv an Wert gewonnen - und Eck pusht (weit) weniger als früher. Wenn ich da an 2005 und 2006 zurückerinnere und seine übertriebenen Kurserwartungen, die er heute nicht mehr so oder gar nicht mehr formuliert, dann ist er langsam dabei sich an die Neutralität anzunähern - wahrscheinlich ist er auch ein klein bisschen angemürbt durch die lange Seitwärtsphase (Kann nur gut sein für einen möglichen Ausbruch)

Aber Eck Beseite, ich muss dir erneut in einem Punkt vehement widersprechen: Morphosys würde durch den Abgang von ein paar oder sogar vielen Köpfen nicht gefährdet. Deren Asset ist die HuCal Technologie und die ist patentiert. D.h. selbst wenn Novartis oder ein anderer den halben Laden abwirbt nützt ihnen das gar nichts, denn die abgeworbenen Leute können bei Novartis oder anderen die notwendigen Technologien nicht anwenden. Zudem sind mehr als 50 Projekte schon auf den Weg gebracht, nur noch in der Hand der Partner (ohne Zutun Morphosys bis möglicher Zulassung), also quasi Selbstläufer, und der Erfolg der Firma kann durch solche Aktionen nicht mehr gestoppt werden.

Ein Tipp: Fast gar nichts über die Firma zu wissen in die man investiert halte ich ebenso für suboptimal. Ein bisschen mehr Wissen würde dir schon gut tun.

[nort.]

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.342.164 von Joschka Schröder am 07.11.09 23:25:45

Im Gegenteil: Ohne User wie eck käme es erst gar nicht zu vernünftigen Diskussionen.

Möchte Dir da widersprechen!
Denk mal zurück an eine kurze Zeit als eck gesperrt war, da kam auf einmal ein sehr sachliche Diskussion in Gang, ohne diese ewige Anmache, wenn jemand eine andere Meinung hat.
Es ist doch hier im Board gar nicht möglich eine andere Meinung als eck zu vertreten, ohne komisch von der Seite angenacht zu werden.
Macht mir nichts aus, im Gegenteil! Aber viele User haben da einfach keinen Bock drauf und ziehen sich zurück.
Diktatur oder Meinungsvielfalt, was willst Du haben?

Grüsse

[SLGramann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.606 von PathFinder2 am 07.11.09 12:19:49

oT:

hat sich jemand mal SGEN näher angesehen? nicht uninteressant auf den ersten blick



Ich finde die sehr spannend! Nächstes Jahr kommen entscheidende Daten zu den Programmen Brentuximab und Lintuzumab. Über den Daumen würde ich sagen, dass bis zu 50% der gegenwärtigen Marktkapitalisierung Hoffnungswert in Bezug auf diese Programme sind. Damit ist auch das Risiko beschrieben. Sind die Programme dagegen erfolgreich, beginnt SGEN zu fliegen. Alles nur meine Meinung natürlich.

[Friseuse]

Für eine unterjährig zu 2005/2006 vergleichbare Situation sollte es dann doch noch schon vielleicht reichen



Ohne die Malefizblockade mit den Aktien weiter zu bröseln, es könnte mal auf die Kurzfristwirkung beschränkt bleiben und nächste Woche zu einem neuen High kommen.

Die Diskussionen um persönliche Qualitäten sind nicht die Fahrbahn, auch nicht Sackgasse, es ist irgendwie Parkplatz.

Das Unterbewertungsmotiv steht weiter und zwingender als je vorher. Die Chance auf Kursfreilassung ist von einer anderen Würdigung der Optionsgeschichten vorhanden, saisonal dynamisch wird die Aktie normal um den Jahreswechsel und der bisherige konstruktive Aufbau sollte später als Unterkonstruktion gelten.

Für die 10 Jahresfeier vom 2000er High werden wohl Blumen aufgestellt

[BertholdFuxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.342.053 von 510tp am 07.11.09 22:09:30

Sein Geld auf eine! Position zu setzen, auch langfristig, wäre grotesk.

was ist daran grotesk . kommt drauf an, wie man das spiel sieht. einen vervielfacher und man ist sieger.

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.342.452 von BertholdFuxx am 08.11.09 10:05:35

Danke für alle eure Meinungen. Es war interessant sich den Spiegel vorhalten zu lassen. Ich kann vieles nachvollziehen. Aber etwas geht nicht, lieber BertholdFuxx: Dies ist kein Spiel. Wenn ich beim Sport mit meinen Kumpels am machen bin, setze ich gerne einen Fuffy auf meine Mannschaft, in der ich dann mit Eifer mitmische.

Aber wer mit seinem "richtigen" Geld spielt, alles auf rot setzt und plötzlich verliert, ist kein Investor, der langfristig an Erfolg interessiert ist. Er ist ein Glückspieler. Gut, er kann gewinnen, wird es aber selten tun. Ich will in 20 Jahren auch noch das tun können, was gerade Spaß macht. Damit zeige ich auch Verantwortung für andere, denen ich verbunden bin oder die ich durch meine Möglichkeiten etwas unterstützen kann. Nachhaltigkeit nennt man das. Und nur so können die Menschen sich weiter entwickeln - auf vielen ernsthaften Gebieten. Eigentlich die Philosophie von MOR. Lemus scheint aber nicht viel davon zu halten.

Ich denke, ich klinke mich an dieser Stelle aus. Wird einige freuen. Ich hätte auch die Zeit nicht immer zur Verfügung. Ich muss nämlich jeden Tag noch richtig und auch lange arbeiten.
Euch allen viel Glück mit MOR - wird mir dann auch gut tun.
Gruß 510tp

[ciel34]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.342.485 von 510tp am 08.11.09 10:28:36

natürlich ist börse letztenendes ein spiel.
du kannst das/dein eingesetzte kapital verlieren.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.342.445 von SLGramann am 08.11.09 10:00:49

off topic

ja, die beginnnen bei positiven daten sicher zu fliegen. eigentlich waren sie ja schon dabei, bis der SGN-40-rücksetzer sie zurückgeholt hat.

kannst du das marktpotential von SGN-35 einschätzen? (vielleicht hast du ja eine analyse etc.)

was auf den ersten blick keiner auf der homepage sieht: es sind schon einige von SGEN aufgepeppte ADCs in klnischen studien, zb. von Genentech, Medimmune, Bayer, und es werden weitere folgen. Für diese bekommen sie auch mid-single-digit royalties ähnlich wie bei MOR.

[BertholdFuxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.342.485 von 510tp am 08.11.09 10:28:36

Danke für alle eure Meinungen. Es war interessant sich den Spiegel vorhalten zu lassen. Ich kann vieles nachvollziehen. Aber etwas geht nicht, lieber BertholdFuxx: Dies ist kein Spiel.

naja, du schreibst hier u.a. was von verantwortung und nachhaltigkeit.

um dich zu zitieren, aufs konto kommts an. wie und warum ich erfolg/misserfolg erziele ist doch wurscht. ob mit ahnung oder ohne, ob ich investiere oder spekuliere, der ausgang ist doch immer offen. hättest du von nachhaltigkeit in lehman brothers vor zwei jahren erzählt, hätten dir wahrscheinlich viele ,inclusive deines bankberaters mächtig auf die schulter gekloppt.

Ich muss nämlich jeden Tag noch richtig und auch lange arbeiten.
vielleicht solltest du an das spiel glauben, dann wirds nicht mehr so lange und so hart.

[eck64]

[eck64]

MorphoSys erhält Zulassung für den Start einer klinischen Phase 1b/2a-Studie für das Antikörper-Programm MOR103
09.11.2009 / 07.30 Uhr

Paul-Ehrlich-Institut genehmigt klinische Studie in Deutschland an Patienten mit rheumatoider Arthritis

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX) gab heute bekannt, dass sowohl das deutsche Paul-Ehrlich-Institut (PEI) wie auch die zuständigen Ethik-Kommissionen der Gesellschaft die Genehmigung erteilt haben, eine klinische Studie der Phase 1b/2a an Patienten mit aktiver rheumatoider Arthritis (RA) für ihren am weitesten fortgeschrittenen Wirkstoff MOR103 zu beginnen. Bei dem firmeneigenen Entwicklungsprogramm MOR103 handelt es sich um einen vollständig menschlichen, monoklonalen Antikörper, der gegen das krankheitsrelevante Zielmolekül GM-CSF (Granulozyten-Makrophagen-Kolonie-stimulierender Faktor) gerichtet ist. Die randomisierte, doppelt-verblindet und Placebo-kontrollierte Studie mit einer steigenden Dosis des Antikörpers MOR103 wird in mehreren klinischen Zentren in verschiedenen europäischen Ländern durchgeführt. Sie soll insgesamt rund 135 Patienten einschließen, die trotz vorangegangener Behandlung mit nicht-steroidalen Antirheumatika (NSAIDs), Corticosteroiden, Antirheumatika der DMARD-Klasse (Disease-modifying antirheumatic drugs) und/oder anti-TNF-alpha-Wirkstoffen unter aktiver rheumatoider Arthritis leiden. Die Teilnehmer der Studie erhalten jeweils vier Infusionen des HuCAL-basierten therapeutischen Antikörpers MOR103 in drei von Probandengruppe zu Probandengruppe ansteigenden Dosierungen, oder Placebo. Die Patientenrekrutierung für die Studie wird voraussichtlich im ersten Halbjahr 2011 abgeschlossen sein. Das Unternehmen erwartet die endgültigen Ergebnisse der Studie im ersten Halbjahr 2012.

Der primäre Endpunkt der Studie ist es, die Sicherheit und Verträglichkeit des Wirkstoffs MOR103 bei mehrfacher Dosierung von bis zu 1,5 mg/kg im Patienten weiter zu evaluieren. Als weitere Zielvorgaben werden die pharmakokinetischen Eigenschaften des Wirkstoffs untersucht, sowie seine Immunogenität und sein Potenzial, die klinischen Symptome bei RA-Patienten zu verbessern. Hierzu werden die gezeigten Therapieerfolge gemäß der Krankheitskriterien des American College of Rheumatology (ACR) und der European League Against Rheumatism (EULAR28) bewertet sowie Therapiebeurteilungen aus Patientensicht einbezogen.

"Wir sind sehr erfreut, die Genehmigung der regulatorischen Behörden und Ethikkommissionen in Deutschland innerhalb kurzer Zeit erhalten zu haben. Dies spricht für die hohe Qualität der von MorphoSys zur Zulassung eingereichten Dokumente und Unterlagen", erklärt Dr. Arndt Schottelius, Entwicklungsvorstand der MorphoSys AG. "Wir werden den Prozess weiter fortsetzen und die Zulassungen der Studienprotokolle auch in den anderen europäischen Ländern, in denen wir Anträge eingereicht haben, anstreben."
http://www.morphosys.com/de/presse_investoren/press-release-…

[Slavonac]

Das ist nur der Anfang......

09.11.2009 07:30
Hugin-News: MorphoSys AG

MorphoSys erhält Zulassung für den Start einer klinischen Phase 1b/2a-Studie für das Antikörper-Programm MOR103

Corporate news- Mitteilung verarbeitet und übermittelt durch Hugin. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich. -------------------------------------------------------------------- -- --------------

Paul-Ehrlich-Institut genehmigt klinische Studie in Deutschland an Patienten mit rheumatoider Arthritis

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX) gab heute bekannt, dass sowohl das deutsche Paul-Ehrlich-Institut (PEI) wie auch die zuständigen Ethik-Kommissionen der Gesellschaft die Genehmigung erteilt haben, eine klinische Studie der Phase 1b/2a an Patienten mit aktiver rheumatoider Arthritis (RA) für ihren am weitesten fortgeschrittenen Wirkstoff MOR103 zu beginnen. Bei dem firmeneigenen Entwicklungsprogramm MOR103 handelt es sich um einen vollständig menschlichen, monoklonalen Antikörper, der gegen das krankheitsrelevante Zielmolekül GM-CSF (Granulozyten-Makrophagen-Kolonie-stimulierender Faktor) gerichtet ist. Die randomisierte, doppelt-verblindet und Placebo-kontrollierte Studie mit einer steigenden Dosis des Antikörpers MOR103 wird in mehreren klinischen Zentren in verschiedenen europäischen Ländern durchgeführt. Sie soll insgesamt rund 135 Patienten einschließen, die trotz vorangegangener Behandlung mit nicht-steroidalen Antirheumatika (NSAIDs), Corticosteroiden, Antirheumatika der DMARD-Klasse (Disease-modifying antirheumatic drugs) und/oder anti-TNF-alpha-Wirkstoffen unter aktiver rheumatoider Arthritis leiden. Die Teilnehmer der Studie erhalten jeweils vier Infusionen des HuCAL-basierten therapeutischen Antikörpers MOR103 in drei von Probandengruppe zu Probandengruppe ansteigenden Dosierungen, oder Placebo. Die Patientenrekrutierung für die Studie wird voraussichtlich im ersten Halbjahr 2011 abgeschlossen sein. Das Unternehmen erwartet die endgültigen Ergebnisse der Studie im ersten Halbjahr 2012.

Der primäre Endpunkt der Studie ist es, die Sicherheit und Verträglichkeit des Wirkstoffs MOR103 bei mehrfacher Dosierung von bis zu 1,5 mg/kg im Patienten weiter zu evaluieren. Als weitere Zielvorgaben werden die pharmakokinetischen Eigenschaften des Wirkstoffs untersucht, sowie seine Immunogenität und sein Potenzial, die klinischen Symptome bei RA-Patienten zu verbessern. Hierzu werden die gezeigten Therapieerfolge gemäß der Krankheitskriterien des American College of Rheumatology (ACR) und der European League Against Rheumatism (EULAR28) bewertet sowie Therapiebeurteilungen aus Patientensicht einbezogen.

"Wir sind sehr erfreut, die Genehmigung der regulatorischen Behörden und Ethikkommissionen in Deutschland innerhalb kurzer Zeit erhalten zu haben. Dies spricht für die hohe Qualität der von MorphoSys zur Zulassung eingereichten Dokumente und Unterlagen", erklärt Dr. Arndt Schottelius, Entwicklungsvorstand der MorphoSys AG. "Wir werden den Prozess weiter fortsetzen und die Zulassungen der Studienprotokolle auch in den anderen europäischen Ländern, in denen wir Anträge eingereicht haben, anstreben."

[Joschka Schröder]

Ich befürchte, dass der MOR103 eine Totgeburt sein wird. Schade, um den Aufwand und das ganze Geld, das man in diesem Projekt versenken wird.

Ein Molekül, das ursprünglich als "haematopoetic-cell growth factor" definiert wurde, als Target in der Rheumatherapie zu wählen, ist aus meiner Sicht ziemlich hirnrissig. Das gilt auch für KalaBios, Micromed/Nycomed, MedImmune, CSL und andere, die in dieser Indikation MAK´s gegen CM-CSF oder CM-CSF-Rezeptoren testen.

An Nebenwirkungen erwarte ich Wundheilungsstörungen, massive Infektionen, das Auftreten von Tumoren usw. Schwangeren wird man das Präparat eh nicht verabreichen können. Und bei der Pathogenese der RA spielt GM-CSF keine Rolle.

Aus meiner Sicht handelt es sich um einen nicht ungefährlichen Versuch, auf recht abwegigem Weg rein symptomatisch eine Krankheit bekämpfen zu wollen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.344.785 von Joschka Schröder am 09.11.09 07:52:43

Komischerweise wurden solche Geschichten in den bisher veröffentlichten Phase 1 Ergebnissen von Medimmune und Morphosys nicht beobachtet. Und auch KaloBios macht ungebremst weiter (nur gebremst durch finanzielle Hürden)..

Du scheinst daher mehr zu wissen als alle. Und im Übrigen ist eh nur der Biotest AK der einzig Wahre gegen RA.

Alles Deppen bei Medimmune, Morphosys und KaloBios!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.344.785 von Joschka Schröder am 09.11.09 07:52:43

Das bessere ist des guten Feind.
Schon seltsam, dass das von dir behauptete massive Sicherheitsrisiko in der sehr breiten MOR P1-Studie nicht aufgefallen ist und auch bei den Wettbewerbern nicht, die ähnliche Programme betreiben.

Wenn du Recht hast, dann sollte MOR ja kaum die P2-Studie abschliessen können aufgrund der massiven Nebenwirkungen, oder?

Sind ausser dem von Biotest gewählten Ansatz für dich überhaupt irgendwelche anderen Ansätze diskutabel?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.344.859 von eck64 am 09.11.09 08:14:29

Die Nebenwirkungen werden erst nach wiederholter Gabe im Rahmen einer längerdauernden Therapie auftreten. Im übrigen empfehle ich die gängige Spezialliteratur zur Lektüre, z.B. die Übersichtsarbeit von Hamiltion "Colony-stimulating factors in inflammation and autoimmunity" ... anzufordern beim Autor [e-mail] ... vielleicht wird dem einen oder anderen dann einiges klarer.

Den Biotest-Ansatz halte ich in der Tat für den mit Abstand besten.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.344.785 von Joschka Schröder am 09.11.09 07:52:43

Hallo Joschka Schröder,
mich würde tatsächlich interessieren, wo deine Bedenken herrühren. kann man das tatsächlich ausschliesslich auf deine Biotestfixierung zurückführen?
Es wäre jedenfalls für uns andere besser verständlich, wenn du das irgendwie belegen könntest. Man könnten dann mal konkret bei MOR auf den Zahn fühlen, z.B..
Bei der Interpretation der veröffentlichten präklinischen Ergebnisse bist du seinerzeit ja nicht besonders gut gelegen, denn die Erwartung, man müsse später im Menschen mit irre hohen Dosierungen arbeiten, hat sich ja nicht erfüllt.

Eine maximale Dosierung von 1,5 mg/kg ist sicher keine hohe Dosis und das ganze entspricht der von Morphosys immer wieder vorgetragenen sehr hohen Bindungsstärke von MOR103 auf GM-CSF.

Die MedImmune Studie dosierte beispielsweise bis zu 10 mg/kg:
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00771420?term=cam-3001…

Dass das target ursprünglich falsch zugeordnet wurde, spricht doch nicht gegen aktuelle Forschungsanstregungen. Wissenschaft geht oft Umwege. Denk nur mal an Pfizer und den Viagra-Flopp in der Ursprungsindikation.

Schwangere Frauen sind bei den meisten vorhandenen Therapien doch auch ausgeschlossen? Und wird Biotest eigentlich unbednklich an schwangere Frauen ausgegeben, oder waren die bisher auch aus Studien ausgeschlossen und warum?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hier könnten jedenfalls Mediziner dem interessierten Laien helfen eine Einschätzung zu bekommen:

Sie soll insgesamt rund 135 Patienten einschließen, die trotz vorangegangener Behandlung mit nicht-steroidalen Antirheumatika (NSAIDs), Corticosteroiden, Antirheumatika der DMARD-Klasse (Disease-modifying antirheumatic drugs) und/oder anti-TNF-alpha-Wirkstoffen unter aktiver rheumatoider Arthritis leiden.

Sind das diejenigen, für die es aktuell keine schulmedizinischen Therapieoptionen mehr gibt?

[Ville7]

Die Patientenrekrutierung für die Studie wird voraussichtlich im ersten Halbjahr 2011 abgeschlossen sein. Das Unternehmen erwartet die endgültigen Ergebnisse der Studie im ersten Halbjahr 2012.

So jetzt zum Infoteil: Dauert mehr als ein Jahr länger als erhofft. In 2011 also noch keine mögliche Verpartnerung.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.345.084 von eck64 am 09.11.09 08:55:04

Anti-TNF wurde auch lange Zeit als unmöglich gehbarer Ansatz verdammt, eben aus den von Joschka genannten Gründen. Es gibt zwar aktuell Probleme dieser Art bei Anti-TNF's, allerdings sind sie immer noch die Haupt-Seller im Autoimmun-Bereich und noch ohne Alternative (ja ich weiß, der Biotest-AK wird bald die Welt revolutionieren ).

[SLGramann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.345.169 von Ville7 am 09.11.09 09:08:31

Dauert mehr als ein Jahr länger als erhofft. In 2011 also noch keine mögliche Verpartnerung.



Die benötigte Zeit frustriert immer wieder (nicht nur bei MorphoSys!).

Gehen wir mal von einem erfolgreichen Verlauf des Projekts aus (woran ich persönlich ja eh nicht glaube, aber egal), wie könnte die Zeitschiene aussehen?

Vorschlag:

Beginn P II b Ende 2011 (nach Zwischendaten)

Abschluss aller P II-Trials samt Auswertung bis 2014

Beginn P III in 2014

Auswertung P III in 2016/2017

Zulassung 2017/2018

Absurd? Oder nicht doch realistisch?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.344.785 von Joschka Schröder am 09.11.09 07:52:43

Und bei der Pathogenese der RA spielt GM-CSF keine Rolle.

Noch etwas. Ich hatte dies bisher anders verstanden und zwar, dass der anti-GM-CSF Ansatz auch verspricht, es gar nicht zu einer Schädigung des Gewebes kommen zu lassen - als möglicher Vorteil zu bisherigen Ansätzen. Und das anscheinend auch in präklinischen Studien nachgewiesen.

Woher bringst du daher diese Aussage?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.345.211 von SLGramann am 09.11.09 09:16:19

Auweia, wie sehr wurde ich kritisiert, als ich in meinem Prognosemodell die ersten Zulassungen erst realistisch um 2016/2017, also Jahre nach den kühnen Hoffnungen hier gesehen habe.

Es ist leider so, dass die Entwicklung von Medikamenten immens Zeit braucht.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.345.211 von SLGramann am 09.11.09 09:16:19

Übrigens: PIIb erwarte ich erst nach den Ergebnissen der kompletten P1b/PIIa.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.345.084 von eck64 am 09.11.09 08:55:04

Lieber eck, wäre schön, wenn wir die Diskussion sachlich führen könnten:

1) Du unterstellst mir Behauptungen ("Bei der Interpretation der veröffentlichten präklinischen Ergebnisse bist du seinerzeit ja nicht besonders gut gelegen, denn die Erwartung, man müsse später im Menschen mit irre hohen Dosierungen arbeiten, hat sich ja nicht erfüllt"), die Du im Interesse Deiner eigenen Glaubwürdigkeit schleunigst belegen solltest!!!

2) Ich bin keineswegs "Biotest-fixiert", sondern halte den Ansatz über die TREGs aus wissenschaftlichen Gründen für den mit Abstand am meisten Erfolg versprechenden.

3) Literaturstellen zum Einarbeiten in die Materie habe ich Dir genannt. Der Autor stammt aus Melbourne ... ist also bestimmt nicht Morphosys-avers ...

4) Das Target wurde nicht "falsch zugeordnet", wie Du einfach mal auf die Schnelle behauptest, sondern spielt auch bei der Haematopoese eine wesentliche Rolle.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.344.928 von Joschka Schröder am 09.11.09 08:30:01

Das hatte sich jetzt überlappt mit deiner Literaturempfehlung.
Ein Problem wird für die meisten hier sein:
Mit der Spezialliteratur werden wir Laien nicht so viel anfangen können.
Mal schauen, wann ich Zeit finde deine eigenen Aussagen zu belegen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.345.328 von Joschka Schröder am 09.11.09 09:28:44

Das finden ging doch sehr schnell.
Allerdings bis jetzt nur Boardmail-Aussagen an mich.
Die würde ich nur mit deinem Einverstädnis veröffentlichen.
z.B. dein Boardmail vom 15.11.08 21:35

Jetzt im Forum gesucht:
Heute:
1) Du unterstellst mir Behauptungen ("Bei der Interpretation der veröffentlichten präklinischen Ergebnisse bist du seinerzeit ja nicht besonders gut gelegen, denn die Erwartung, man müsse später im Menschen mit irre hohen Dosierungen arbeiten, hat sich ja nicht erfüllt"), die Du im Interesse Deiner eigenen Glaubwürdigkeit schleunigst belegen solltest!!!

Hier kannst du nachlesen:
#29029 von Joschka Schröder 15.11.08 22:15:11 Beitrag Nr.: 35.961.288
Dieses Posting: versenden | melden

Habe die Präsentation durchgesehen und war nur noch sprachlos! Trotz Maximaldosierung des MOR103 (50 mg/kg !!!) deutlich geringere therapeutische Effekte als mittels konventioneller Kortikosteroidmedikation! (Dass der BT-061 von Biotest in den klinischen PS-Studien offensichtlich bereits bei einmaliger Gabe von Dosen < 1 mg therapeutische Wirkung zeigt, sei nur am Rande erwähnt).

Mit welcher Begründung soll ein solch aussichtsloses Projekt weitergeführt werden, zumal im therapeutischen Dosisbereich bei längerdauernder Gabe mit Sicherheit deutlich immunsuppressive Nebenwirkungen auftreten werden.

Ich sehe mich in meiner schon früher ausgesprochenen Befürchtung bestätigt, dass Morphosys die Novartis-Gelder in sinn- und nutzlosen Eigenentwicklungen verbrennen wird.

Sollte Morphosys dieses Projekt tatsächlich weiterverfolgen, wäre dies aus meiner Sicht ein ultimativer Verkaufsgrund.

Oder hier:

#29031 von Joschka Schröder 15.11.08 23:42:55 Beitrag Nr.: 35.961.894
....
2) Die Morphosys-Eigenentwicklungen (MOR103, MOR202 und die bereits eingestellten Projekte) waren und sind jedoch aus meiner Sicht wenig erfolgversprechend. Ich habe dies in der Vergangenheit bereits fachlich begründet.
Was das Projekt MOR103 betrifft, so ist mit großem Tamtam die Präsentation präklinischer Daten angekündigt worden. Und nun? Die auf S.10 und S.11 dargestellten Ergebnisse sollen überzeugend sein? Trotz Höchstdosis deutlich schlechteres Abschneiden als nach normaler Kortikosteroidmedikation. Na toll!
Ich kann mich nicht des Eindrucks erwehren, dass Morphosys hinsichtlich der Eigenentwicklungen schlecht beraten ist. Kompetenz kann ich da bislang nicht erkennen.

3) MOR103 und MOR202 halte ich in der Tat für Totgeburten. .....

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Deine Sprachlosigkeit zur Dosierung 50 mg/kg war wohl eine Fehlinterpretation. Im Menschen wird MOR103 nun mit maximal 1,5 mg/kg dosiert.
Vielleicht könntest du jetzt nochmal die BT-061-Dosierung dagegenstellen?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.345.236 von Ville7 am 09.11.09 09:19:05

U.a. nachzulesen in der zitierten Übersichtsarbeit von John Hamilton (S.540 ... näheres auch bei McInnes and Schett, Nature Rev. Immunol. 7: 429-442, 2007).

Und falls jetzt Einwände gegen Hamiltion vorgetragen werden sollten, zur Gedächtnisauffrischung:
"Martinsried, 02.07.2009, Die MorphoSys AG und die Universität von Melbourne gaben heute eine Forschungskooperation bekannt, um neue Krankheitsbereiche für MorphoSys’ firmeneigenes MOR103-Programm zu erschließen. Bei MOR103 handelt es sich um einen vollständig menschlichen HuCAL-basierten therapeutischen Antikörper, der gegen das krankheitsrelevante Zielmolekül GM-CSF (Granulozyten-Makrophagen-Kolonie-stimulierender Faktor) gerichtet ist und sich derzeit in der klinischen Entwicklung zur Therapie der Rheumatoiden Arthritis befindet. Die heute bekanntgegebene Zusammenarbeit wird sich auf die Untersuchung neuer Krankheitsprozesse fokussieren, in denen das Zielmolekül GM-CSF nach jüngsten, bislang unveröffentlichten Forschungsergebnissen der Universität von Melbourne eine Rolle einnimmt. Als Teil der hiermit erweiterten Kooperation haben beide Parteien neue Patentanmeldungen eingereicht, um die Patentposition des gegen GM-CSF gerichteten Therapieansatzes weiter auszubauen.

Im Rahmen der Vereinbarung wird MorphoSys Forschungsarbeiten in mehreren neuen Indikationen an der Universität von Melbourne finanzieren. Die Universität von Melbourne erhält eine Einmalzahlung und kann weitere Forschungsmittel, entwicklungsabhängige Meilensteinzahlungen sowie Tantiemen erhalten. Weitere finanzielle Details wurden nicht bekannt gegeben.

"Die Universität von Melbourne und insbesondere die Forschungsgruppe von Professor John Hamilton forschen seit langem an vorderster Front in Hinblick auf das Krankheitsmolekül GM-CSF. Wir sind sehr erfreut, die Kooperation mit MorphoSys weiter vertiefen zu können, um die Umsetzung unserer Forschungsergebnisse in klinischen Anwendungen zum Nutzen von Patienten voranzutreiben", kommentiert Dr. Charlie Day, CEO von Melbourne Ventures, der Technologietransferstelle der Universität Melbourne. ..."

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.345.573 von eck64 am 09.11.09 10:02:08

i.v. Dosis BT-061 bei RA 2 mg, bei Psoriasis 0,5 mg bis 1 mg (aber jeweils Gesamtdosis, nicht je kg)

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.345.211 von SLGramann am 09.11.09 09:16:19

Die Patientenrekrutierung für die Studie wird voraussichtlich im ersten Halbjahr 2011 abgeschlossen sein. Das Unternehmen erwartet die endgültigen Ergebnisse der Studie im ersten Halbjahr 2012.

ville:
Übrigens: PIIb erwarte ich erst nach den Ergebnissen der kompletten P1b/PIIa.

Hallo SL Gramann,

leider dauert die Medikamentenentwicklung sehr oft länger als gedacht. Das ist nicht nur bei Morphosys so!
Deshalb sollte man auch hier im Board nicht immer wieder zu optimistische Zeitszenarien darstellen, das führt nur zu nachträglichem Frust.

Meine Prognose zu Mor 103:

Beginn Phase IIb frühestens Ende 2012:
Bin da bei villes Einschätzung, dass IIb erst nach den kompletten Phase I/IIa Daten angegangen werden kann. Bis zum Start PIIb vergeht dann auch noch einige Zeit (Verhandlung mit Behörden usw.).

Abschluss PIIb + Auswertung Ende 2014::

Beginn Phase III frühestens Ende 2015, eher 2016:
Begründung: MOR 103 soll laut Moroney nach der Phase II in dieser Indikation auslizensiert werden. Um einen möglichst optimalen Deal abzuschliessen, wird Morphosys eine "Due Dillegence" durchführen, mit den anschliessenden Vertragsverhandlungen wird das einige Zeit in Anspruch nehmen. Sollte MOR nicht selbständig die PIII Studien weiterführen, ist erstmal Stillstand angesagt, bis der Vertragspartner aktiv werden kann.
Sollte ein Deal schon vor den endgültigen Phase IIb Daten abgeschlossen werden, gehe ich von schlechteren Konditionen aus.

Abschluss PIII + Auswertung 2018:


Zulassung 2019/2020

Peak sales ???


Nur meine Meinung, wir werden sehen!

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.345.689 von Joschka Schröder am 09.11.09 10:18:15

Bzgl. Psoriasis muß es heißen "0,5 mg bis 2,5 mg"

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.345.606 von Joschka Schröder am 09.11.09 10:08:19

Ich bezweifel, dass Hamilton mal einfach so seine Arbeit als pdf rüberschickt. Und das andere zitierte Dokument ist auch nicht frei verfügbar.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.345.786 von Joschka Schröder am 09.11.09 10:32:14

Joschka Schröder, du sagst durch deine Aussagen, wenn ich richtig aus ihnen schliesse, implizit, dass die Cytokine IL-x und TNF-alpha bei der Pathogenese auch keine Rolle spielen. Interpretiere ich dich dahingehend richtig? Und du hälst daher alle Ansätze diese Zytokine zu blockieren für falsch?

Wieso wurden diese Medikamente dann als wirksam (und relativ sicher) eingestuft und zugelassen und sind im Repertoire jedes größeren Pharmas?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.346.260 von Ville7 am 09.11.09 11:23:36

Das hier ist also Quatsch?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.345.606 von Joschka Schröder am 09.11.09 10:08:19

Hmm,
Prof. Hamilton reicht in den USA Patentschriften ein, um Antikörpertherapien auf GM-CSF gerade auch bei RA zu schützen. Vergibt dazu eine exclusive Lizenz an Morphosys.
Morphosys unterstützt neue Forschungen von Prof. Hamilton in anderen Indikationen, aber insgesamt sollen seine Arbeiten belegen, dass das alles kein sinnvoller Ansatz ist?

Naja, heute ist die nächste Runde eingeleitet worden. Bei MOR und einigen anderen Firmen sind sie sher von diesem Ansatz überzeugt. CGL hatte mir kürzlich nochmal telefonisch versichert, das es eine Vormerkliste von Pharmas gäbe, die sich für MOR103 interessieren, sobald MOR bereit wäre darum zu verhandeln. Wird dann ab 2011 aktuell werden.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.346.365 von eck64 am 09.11.09 11:37:45

das es eine Vormerkliste von Pharmas gäbe, die sich für MOR103 interessieren, sobald MOR bereit wäre darum zu verhandeln. Wird dann ab 2011 aktuell werden.


Das würde ich mal etwas niedriger hängen!

Jeder Pharma prüft jährlich >100 Medikamentenkandidaten, einlizensiert werden davon wenige.
Solche Aussagen wie von der IR-MOR hört man auch von einigen Konkurrenten, Evotec und Biotest gehören dazu, die Konkurrenz ist gross.
Erst mal positive Daten generieren ist besser, als hier schon wieder übertriebene Hoffnungen wecken, die bei Nichterfüllung nur wieder Frust erzeugen

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.346.365 von eck64 am 09.11.09 11:37:45

Das finde ich auch seltsam. Das passt doch nicht zusammen. Wenn Joschka hier wirklich richtig liegen würde, würde das bedeuten, dass Hamiltons Truppe Morphosys ziemlich gelinkt hat. Einerseits GM-CSF als unrelevantes Zielmolekül in Autimmunkrankheiten ansehen, Morphosys aber die Patente für die entsprechenden Indikationen verkaufen.

Ich hab' den Prof. mal nett angeschrieben und gefragt, was er generell von den anti-GM-CSF Ansätzen hält. Werde berichten, falls er antwortet.

Zuvor bin ich auf die Erklärung von Joschka S. hierzu gespannt.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.346.260 von Ville7 am 09.11.09 11:23:36

Nein, da hast Du mich falsch verstanden. Das behaupte ich keineswegs.

GM-CSF spielt bei der Pathogenese der RA keine Rolle (im Gegensatz z.B. zu den TREGs).

Der Ansatz mittels GM-CSF ist also kein kausaler Therapieansatz, sondern ein rein symptomatischer (über die Zytokinschiene und vermutlich mit beträchtlichen Nebenwirkungen ... Hamilton schreibt in diesem Zusammenhang selber wörtlich "with some associated risks").

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.346.469 von GundV am 09.11.09 11:50:09

Ich wollte das auch nicht hoch hängen.
Nur dass das Projekt durchaus in der Szene bekannt ist und nicht durchgehend als so eindeutig und leicht als aussichtslos und reine Zeit- und Geldverschwendung abzutun ist, wie es Joschka Schröder sieht.
Ja, und dass es eine vielzahl von Ansätzen gibt, RA zu bekämpfen, das ist mir auch bekannt.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.346.476 von Ville7 am 09.11.09 11:50:55

Was Hamilton generell von diesem Ansatz hält, kannst Du u.a. in Nature reviews, Vol 8, S. 533-544, erschienen im Juli 2008 nachlesen.

Er hält den Ansatz für interessant, weist aber gleichzeitig auf diverse Risiken hin.

Der Aufsatz erscheint ausgewogen und gut.

Als Außenstehender sehe ich deutlich mehr Risiken als Chancen. In einigen Jahren wird man wissen, welche Sichtweise die richtige ist/war.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.346.483 von Joschka Schröder am 09.11.09 11:52:26

Wirklich?

Ich bremse lt. Morphosys mit anti-GM-CSF sowohl Zytokine, Chemokine und die T- und B-Zell-Antwort herunter.

Zytokine blockieren funktioniert (siehe IL-x und TNF-alphas),
T-Zell-Antwort bremsen wohl auch (siehe Biotest BT-061),
B-Zell-Antwort bremsen auch (Rituximab).

Das Risiko, dass diese Blockade zu erhöhten Karzinomraten führen könnte, kann ich nicht von der Hand weisen, muss getestet werden.

Ich kapiere aber dennoch nicht, wieso GM-CSF keine Rolle in der Krankheitsentstehung bzw. in der Verschlimmerung der Krankheit spielen soll.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.346.661 von Joschka Schröder am 09.11.09 12:11:25

Ok,
ein risikoloser Ansatz ist MOR103 bzw. Anti-GM-CSF sicher nicht.
Sonst hätte Morphosys jetzt schon eine Marktkapitalisierung von wahrscheinlich mehreren Milliarden.

Was ist von dieser Patientensubgruppe zu halten?
Sie soll insgesamt rund 135 Patienten einschließen, die trotz vorangegangener Behandlung mit nicht-steroidalen Antirheumatika (NSAIDs), Corticosteroiden, Antirheumatika der DMARD-Klasse (Disease-modifying antirheumatic drugs) und/oder anti-TNF-alpha-Wirkstoffen unter aktiver rheumatoider Arthritis leiden.

[eck64]

Keilerei:

[eck64]

09.11.2009 12:08
Equinet belässt Morphosys auf 'Buy' - Ziel 30,00 Euro

Equinet hat die Einstufung die Aktie von Morphosys nach Ankündigung des Starts einer klinischen Phase 1b/2a-Studie für das Antikörper-Programm MOR103 auf "Buy" mit einem Kursziel von 30,00 Euro belassen. Sowohl der Zeitpunkt als auch die Ausführung des Programms mit Patienten mit aktiver rheumatoider Arthritis entsprächen seinen Erwartungen, schrieb Analyst Martin Possienke in einer Studie vom Montag. Er rechnet damit, dass das Biotechnologieunternehmen Morphosys in den kommenden drei Jahren jährlich 24 Millionen Euro für die Entwicklungs-Programme seiner eigenen Medikamente ausgeben wird.

AFA0061 2009-11-09/12:07

© 2009 APA-dpa-AFX-Analyser

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2009-11/15418317…

[eck64]

Morphosys darf weitere klinische Studie starten
09.11.2009 - Das Biotechunternehmen Morphosys hat von den zuständigen Stellen grünes Licht für eine weitere klinische Studie mit dem Wirkstoffkandidaten MOR103 erhalten. Diese soll im Rahmen einer klinischen Studie der Phase 1b/2a zur Behandlung von Patienten mit aktiver rheumatoider Arthritis getestet werden. Zur Patientengruppe der Studie gehören 135 Personen. Getestet werden sollen vor allem die Sicherheit und Verträglichkeit des Wirkstoffs. Im ersten Halbjahr 2012 sollen erste Ergebnisse vorliegen, teilt Morphosys am Montag mit.
( mic )
http://www.4investors.de/php_fe/index.php?sektion=stock&ID=3…

Korrektes abschreiben überfordert manche Analysten.

Im Original heißt es so:

Das Unternehmen erwartet die endgültigen Ergebnisse der Studie im ersten Halbjahr 2012.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.346.661 von Joschka Schröder am 09.11.09 12:11:25

Was Hamilton generell von diesem Ansatz hält, kannst Du u.a. in Nature reviews, Vol 8, S. 533-544, erschienen im Juli 2008 nachlesen.

Joschka Schröder, ich habe mich nun bei Nature Reviews angemeldet. Allerdings finde ich den Artikel nicht. Irgendwas muss mit deiner Angabe falsch sein.

2008er Nature Review Volume ist 7, nicht 8. S.533 bezieht sich auf die Jui Ausgabe, aber dort ist ein anderer Artikel zu finden.
Auch in der 2009er (Vol 8) oder 2007er Ausgabe (Vol 6) ist der Artikel nicht zu finden.

Mit der Suchfunktion komm ich nicht weiter, da die Suche nach Autor nicht wirklich funzt.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.347.518 von Ville7 am 09.11.09 13:38:09

.. S.533 bezieht sich auf die Juni Ausgabe, ...

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.347.518 von Ville7 am 09.11.09 13:38:09

Den Artikel zum nachfolgenden Abstract musst Du Dir herunterladen.


Nat Rev Immunol. 2008 Jul;8(7):533-44.
Colony-stimulating factors in inflammation and autoimmunity.

Hamilton JA.

Arthritis and Inflammation Research Centre and Cooperative Research Centre for Chronic Inflammatory Diseases, University of Melbourne, Department of Medicine, The Royal Melbourne Hospital, Parkville, Victoria 3050, Australia. [e-mail]

Although they were originally defined as haematopoietic-cell growth factors, colony-stimulating factors (CSFs) have been shown to have additional functions by acting directly on mature myeloid cells. Recent data from animal models indicate that the depletion of CSFs has therapeutic benefit in many inflammatory and/or autoimmune conditions and as a result, early-phase clinical trials targeting granulocyte/macrophage colony-stimulating factor and macrophage colony-stimulating factor have now commenced. The distinct biological features of CSFs offer opportunities for specific targeting, but with some associated risks. Here, I describe these biological features, discuss the probable specific outcomes of targeting CSFs in vivo and highlight outstanding questions that need to be addressed.

[eck64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.348.046 von eck64 am 09.11.09 14:46:11

ob GundV dort auch in wüstem Ton rollende Köpfe fordert, bei ungleich höheren Summen.

Du hast das Problem nicht verstanden, woran das auch immer liegt. Wo liest Du etwas von Verkaufsaufträgen von Vorständen?

Kennst Du irgend eine Verkaufs-Veröffentlichung bei Intercell im Stile von Lemus? Und die müste es geben, wenn es sie dennn gäbe!

Wenn ja hier veröffentlichen bitte!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.348.268 von GundV am 09.11.09 15:10:30

Möglicherweise habe ich es tatsächlich nicht verstanden.
In Deutschland gibt es doch andere Veröffentlichungspflichten als in Österreich, oder ?

Ich finde zu den Vorjahren auch keine Insiderverkäufe bei intercell und im Geschäftsbericht dann doch.
Wo siehst du insiderverkäufe zu intercell aus den Vorjahren ein?

Oder verwässern Mitarbeiter bei intercell kurzerhand über 0,5 % in Optionen, ohne dass da auch nur ein Vorstand dabei war?
Der Großteil der Optionen sitz beim Management. Wie viel ist da denn noch offen?

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.348.046 von eck64 am 09.11.09 14:46:11

Starke Verlustausweitung. (jetzt knapp 26 mio minus in 9 Monaten im Vergleich zu gut 9 mio€ plus)


Intercell führt im Moment folgende klinische Studien selbständig durch:

1) 1 Phase III Travellers Diarhöe (Daten 2010)

2) 1 Phase II Krankenhausinfektion Pseudomonas (Daten 2009)

3) 1 Phase II Pandemic Flu (Daten 2009)

4) 1 Phase I Pneumococcus (Lungenentzündung) (Daten 2010)

Das geht bei diesem geringen Verlust nur, weil 2 Studien (2 und 4) wesentlich von Sponsoren finanziert werden, alle Rechte aber bei Intercell verbleiben.
Wann wird MOR wohl mal eine Phase III selbständig durchführen, 2015?

Zum Cash: Intercell hat 2008 Iomai übernommen, während Morphosys auf dem Geldsack sitzt und nur Ankündigungen herausgibt. Klar dass eine sinnvolle Übernahme auch cash kostet, oder?
Also immer ehrlich argumentieren!

Grüsse

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.348.441 von eck64 am 09.11.09 15:28:11

Ich finde zu den Vorjahren auch keine Insiderverkäufe bei intercell und im Geschäftsbericht dann doch

Wo siehst Du im Geschäftsberich bei Intercell Insiderverkäufe?
Die Bestimmungen sind in Österreich nicht anders als in D.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.348.483 von GundV am 09.11.09 15:31:38

Den Geschäftsbericht von intercell verlinken ist nicht ehrlich argumentiert? Noch ehrlicher geht es wohl kaum.

Verstehe schon, dass du angefressen bist. So fällt das Echo aus:
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-aktien/intercell…
15:23 Intercell - Analysten zu den Quartalszahlen boerse-express.com (AT)
15:21 Intercell stolpert über den Verkauf: Das österreichische Biotech-Unternehmen ... ARD Börse (DE)
13:35 Heute im BE (9.11.) - Interviews: Intercell-CFO Kandera, Fondsmanager ... boerse-express.com (AT)
12:47 RCB nimmt bei Intercell 7,05% Gewinn mit boerse-express.com (AT)
12:47 Quartalszahlen von Intercell deutlich unter den Erwartungen der RCB boerse-express.com (AT)
12:47 Intercell - RCB senkt Aktienempfehlung von "buy" auf "hold" APA-dpa-AFX-Analyser (DE)
12:21 Intercell enttäuscht die Erwartungen 4investors.de (DE)
11:47 Reaktionen: Intercell, Lenzing, Andritz, Wienerberger, EVN,... boerse-express.com (AT)
11:08 INTERCELL: Impfstofffirma senkt Ausblick Börse Online (DE)
10:11 Market-Spot: Intercell boerse-express.com (AT)
09:59 Aktien mit einem vollen Gap Down in der Eröffnung: Intercell boerse-express.com (AT)
09:40 Intercell-Verlust bis September verdoppelt Salzburger Nachrichten (AT)
09:38 Intercell-Verlust bis September verdoppelt - Gabain verlässt Vorstand WirtschaftsBlatt (AT)
09:37 Intercell-Forschungschef verlässt Vorstand nach Quartalsverlust Die Presse (AT)
09:30 Intercell: Ganz schön in den Miesen Der Aktionär (DE)
09:22 BRIEF-Intercell shares drop 3 percent after warns of FY ... AFX News (GB)
09:11 Statistik Top-Five: Intercell, Immofinanz, Immoeast, Wienerberger, Atrium ... boerse-express.com (AT)
09:09 Gabain verlässt Vorstand - Intercell verdoppelt Verlust Der Standard (AT)
08:23 Intercell: Gabain verlässt den Vorstand boerse-express.com (AT)
08:23 Intercell hofft auf mehr nationale Empfehlungen für Ixiaro boerse-express.com (AT)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Und ich schrieb doch zum Zahlenvergleich ausdrücklich:
Intercell macht (im Gegensatz zu Morphosys!!!) Pipelinebewertung möglich.

Und abgesehen davon: 2009 gabs keine Iomai-Aquise mehr. Intercell hat den cash operativ von 191 mio auf 140 mio abgebaut, während MOR operativ den acash auf 140 mio aufgebaut hat.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Und wen du schon die Forschungskosten ins Feld führst:

9M F&E intercell bei 45,7 mio€
9M F&E Morphosys bei 22,1 mio€

Die Differenz beträgt nur 23,6 mio€.
Beim Ergebnis ist die Differenz aber 35 mio€

Wie gesagt: Sei froh, dass intercell die 3-fache Bewertung hat. Dort wird Pipeline positiv eingerechnet. Bei MOR eben nicht bis kaum.

[kdietrich [wO]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.342.381 von GundV am 08.11.09 09:27:04

Hallo Community,

die Meinungen um den User eck64 ufern hier gerade etwas aus. Der Threadkollege ist momentan weder gesperrt, noch verstoeßt er gegen die Board-Regeln. Er äußert seine Meinung. Es ist daher unangebracht, in seiner Anwesenheit ueber ihn zu reden und Erinnerungen an Vergangenes (letzte Sperrungen, Verhalten anderer User dazu etc.) hervorzukramen.

Bitte kommt zurueck zum eigentlichen Diskussions-Thema und weg von Unterhaltungen über eck64!

Danke für euer Verstaendnis und weiterhin viel Spaß beim Traden!

kdietrich

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.347.625 von Joschka Schröder am 09.11.09 13:51:21

Danke. Ich suchte bei Nature Review - Drug Discovery, nicht Immunology. Scheint so als seien die Immunology Artikel nicht frei sondern müssten bezahlt werden.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.348.751 von kdietrich am 09.11.09 15:52:57

Alles bleibt bestens ( ):

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.348.985 von Ville7 am 09.11.09 16:11:01

Also wie immer, nur steigt der Kurs

[SLGramann]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.348.623 von GundV am 09.11.09 15:42:46

http://www.intercell.com/uploads/media/2008_Geschaeftsberich…

Seite 105
2008 300.000 Stücke ausgeübt
2007 960.000 Stücke ausgeübt

Das ist jeweils ohne Vorstand?
Weitere 3,2 mio Optionen sind noch offen. Alles immer Ex-Vorstand?


http://www.intercell.com/fileadmin/user_upload/investors/Cor…
Aufgeführt sind hier 3 Aufsichtsräte mit Handel in 2009.
Aber bei insiderdaten oder sonstwo finde ich nichts.
Auch nicht über die Aktivitäten von Zettlmeissel, Lanthaler Gabain aus 2008.
Director dealings nur auf der HP in einem runterladbaren Dokument zu veröffetnlichen darf man in D nicht. Weil Intercell das nicht macht, dachte ich, in Österreich gelten andere Pflichten. Bin da aber sicher kein Experte.

Werten darf das jeder selber.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.349.393 von eck64 am 09.11.09 16:47:21

eck, ville hat das mit dem Bananenverkäufer erklärt, dachte Du hättest das wenigstens jetzt verstanden.

Sollte einer der Vorstände von Intercell im gleichen Maße wie Lemus erteilte Optionen dazu nutzen, um sie sofort wieder zu verkaufen, ohne nennenswert selbst Aktien des Unternehmens zu halten, dann

werde ich nicht so rumeiern wie Du, sondern werde das genauso selbstverständlich knallhart anprangern!

[eck64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[eck64]

Sieht so aus, als ob MOR seinen Trend seit Frühjahr weiter hält.

[GundV]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[catsche_6]

17,92€ 5079 Stück

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.349.949 von GundV am 09.11.09 17:33:05

Kannst du den link nicht selbst aufrufen?

11. Jul 2008
Reinhard Kandera Head of Finance Kauf 5.000 € 1.975 € 9.875
11. Jul 2008
Reinhard Kandera Head of Finance Verkauf 3.998 € 26.46 € 105.787

Gekauft zu 1,95€, sofort den großteil zu 26,46€ verkauft.
xxxxxxxxxxxxx

11. Jul 2008
Alexander von Gabain Vorstand Kauf 12.500 € 1,85 € 23.125
11. Jul 2008
Alexander von Gabain Vorstand Verkauf 7.500 € 29,11 € 218.294

Gekauft zu 1,85€, weit über die Hälfte zu 29,11€ verkauft

xxxxxxxxxxxxx

11. Jul 2008
Werner Lanthaler Vorstand Kauf 18.750 € 1,85 € 34.688
11. Jul 2008
Werner Lanthaler Vorstand Verkauf 10.000 € 29,11 € 291.058


xxxxxxxxxxxxx

11. Jul 2008
Gerd Zettlmeissl Vorstand Kauf 12.500 € 1,85 € 23.125
11. Jul 2008
Gerd Zettlmeissl Vorstand Verkauf 7.500 € 29,11 € 218.294

xxxxxxxxxxxxx

13. Juli 2007
Alexander von Gabain Vorstand Verkauf 273.436 € 27,12 € 7.414.475

usw. usf....

Da hat der Gabain auf einen Satz mehr kassiert als alle MOR vorstände über alle Jahre zusammen.

Jedenfalls verkaufen die das Zeugs immer ohne dass man da je einen Eintrag bei insiderdaten oder anderen Quellen sieht.

Die einzige Quelle die ich kenne ist diese versteckte Datei:
http://www.intercell.com/fileadmin/user_upload/investors/Corporate_Governance/Directors_Dealings_2009-07-28_GER.pdf
Und wie häufig die aktualisiert wird weiß ich auch nicht.

Jedenfalls haben da schon genügend Leute allermassivst abkassiert, vor der ersten Zulassung, vor dem ersten Euro Gewinn. Aber damit sind sie ja nicht allein.

Und ich habe auch keinen Bock das hier auszubreiten. ich hatte dir ja extra den link reingestellt. Das hätte eigentlich genügen können.

xxxxxxxxxxxxxx

Und Lemus wird kein Aktienfreund mehr werden. Das weiß ich auch, aber gegen Windmühlen rennen mag ich auch nicht. Der soll seinen Job ordentlich machen, das ist mir das wichtigste bei ihm. Und die Entwickler sollen gefälligst Fortschritt bringen, für die mios, die er ihnen zuschaufelt.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.350.052 von eck64 am 09.11.09 17:43:50

Danke für die info!

Nur die Intercell Vorstände haben auch Aktien ihres Unternehmens gekauft, das ist der wesentliche Unterschied zu Lemus!
Und wenn Lemus in einem vertretbaren Unfang Aktien gekauft hätte, hätte hier niemand auch nur leise Kritik geübt.


Dann wäre der Eklat auf der HV niemals passiert und die Optionsprogramme wären durchgewunken worden.
Hoffe Du verstehst den Unterschied jetzt endlich, .

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.350.052 von eck64 am 09.11.09 17:43:50

Nun isses ´raus.

Was wir immer schon ahnten, aber nie genau wußten: auch die Intercell-Führungsriege schätzt die Annehmlichkeiten eines komfortablen Lebens .. und ohne Moos nix los.

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.350.193 von GundV am 09.11.09 17:56:19

Ich denke die Optionsprogramme wurden blockiert, weil es schon zwei Kapitalerhöhungen ohne Verwendungszweck gab und man befürchtete, dass der cash Turm umfallen könnte falls man noch mehr draufpackte...

Das war zumindest meine Motivation.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.350.193 von GundV am 09.11.09 17:56:19

13.7.07 lanthaler hat 3,5 mio kassiert und für 450 000 Euro Aktien gekauft.
13.7.07 Zettlmeissl ebenfalls
Gabain hat von seinen 7,4mio€ Erlös immerhin 900k€ investiert.
Wirklich beeindruckend.

Also: Jeder von denen hat in Summe ein mehrfaches von dem kassiert, was Lemus mitgenommen hat. Und sie haben alle (ausser Lanthaler) noch hundertausende Optionen offen.

Wenn du Lemus mal 3,5 mio€ Optionserlös gönnen würdest, dann würde er vielleicht auch mal 450k€ in MOR stecken?

Also ehrlich gesagt: Nachdem jeder von den intercellvorständen Millionenweise OPtionen kassiert hat, beeindruckt mich der Aktienbestand nicht so besonders. So ein Maß an Selbstbedienung gab es bei MOR jedenfalls nicht.

Und bezeichnend finde ich es, dass du es nicht mal gewusst hast, das intercellvorstände alle schon 2007 Millionen an Optionen abkassiert haben. Wurde halt gut versteckt und offensichtlich gibts in Österreich doch andere Transparenzrichtlinien zu insiderverkäufen.

Können wir jetzt das intercellthema hier wieder ruhen lassen?

[ZackB]

Hat eigentlich jemand dem Lemus nachgetradet?
Oder hat sich das jetzt doch erst mal erledigt?

Ich weiss mich ja in guter Gesellschaft - es sind nur Gewinner hier

[Caldo]

... heute - ein Meilenstein in der MOR-Geschichte, die erste eigene P2

... und dann

... den ganzen Vormittag Ergüsse von jemandem, der anscheinend die Weisheit mit Löffeln gefressen hat - dabei aber offenbar nicht mehr über den Tellerrand hinausschauen kann. Auch ein Gerhard Fischer wird einmal erkennen müssen, dass es klügere Köpfe gibt

... den ganzen Nachmittag Ergüsse über Intercell

... und vermutlich den ganzen Abend Diskussionen darüber, dass bald wieder ein Schaltjahr kommt und somit alles noch länger dauert


wohl dem, der solche Aktionäre hat

caldo

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.331.465 von 510tp am 05.11.09 22:30:28

, eine Wahrscheinlichkeit von ca 80%, dass demnächst bei 14 bis 15 gekauft werden kann ( - 25%)....meine Version.

doch eher die 20%?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.350.345 von ZackB am 09.11.09 18:12:21

Hat eigentlich jemand dem Lemus nachgetradet?
Oder hat sich das jetzt doch erst mal erledigt?

#8479 von eck64 06.11.09 16:37:18 Beitrag Nr.: 38.336.870
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 38.336.752 von Magnetfeldfredy am 06.11.09 16:26:50
--------------------------------------------------------------------------------

Ich werde auch nächstes Jahr das Optionsprogramm ablehnen, wenn es nicht aus zurückgekauften Aktien bedient wird.
ich hoffe Sproll, Moroney und Schottelius setzen da noch deutlichere Zeichen. Die Streichung der Aktienrückkaufsoption und gleichzeitig den zusammengesammelten cashberg für nichts zu verwenden werde ich weiterhin für falsch halten.

Hab mir jetzt trotzdem welche geschnappt.

xxxxxxxxxxxx


Meine Vermutung, dass nach Lemus-Optionseinlösung wie immer keine bad news folgen werden, stimmte.

Und MOR103 ist wieder auf der Schiene. MOR stemmt Entwicklung aus laufenden Gewinnen, nahezu ein Alleinstellungsmerkmal im Markt.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.350.423 von Caldo am 09.11.09 18:19:35

Caldo, was hälst du von der gewählten Patientengruppe?

Und der Abstand von Rekrutierungsende bis zur endgültigen Auswertung erscheint mir doch sehr lange.
Kann es sein, dass da auch Langzeitdaten erhoben werden, die aber nicht unbedingt nötig sind für eine Auslizenzierung und Planung einer P2b/P3?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ich hatte am Freitag noch mit CGL telefoniert. Nicht die allerkleinste Andeutung zu MOR103-Zulassung.

Aber z.B.: Die genmab Produktionsanlage für AK-Material sei zwar durchaus interessant, aber im Moment eher nicht (klang eher nach sicher nicht) ein Investitionsziel für Morphosys.

Dann: Sie haben sehr aussichtsreiche präklinische Daten zu weiteren MOR103-Indikationen. Da werden im Moment die Endauswertungen gemacht, die Konferenzen zum vorstellen bestimmt und die Zeitlinien für P2-Starts festgelegt. Immer entlang an der Prämisse profitabel zu bleiben.

[schnappi]

Zurück über die 17,50 nach Test vom knapp 17 Euro nun Ausbruch bestätigt und weiter auf 20 Euro




na hoffendlich

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.350.881 von schnappi am 09.11.09 19:08:55

25 wär' mir lieber.

[PathFinder2]

wie viel wird man eigentlich voraussichtlich für MOR103 bis zum ende der PIIa versenkt haben? kann das jemand schätzen? gesamt so an die 45 mille, oder ??

[Ronmor]

folgendes war heute zu lesen.

ANALYSE-FLASH: Equinet belässt Morphosys auf 'Buy' - Ziel 30,00 Euro

14:44 09.11.09

FRANKFURT (dpa-AFX) - Equinet hat die Einstufung die Aktie von Morphosys (Profil) nach Ankündigung des Starts einer klinischen Phase 1b/2a-Studie für das Antikörper-Programm MOR103 auf "Buy" mit einem Kursziel von 30,00 Euro belassen. Sowohl der Zeitpunkt als auch die Ausführung des Programms mit Patienten mit aktiver rheumatoider Arthritis entsprächen seinen Erwartungen, schrieb Analyst Martin Possienke in einer Studie vom Montag. Er rechnet damit, dass das Biotechnologieunternehmen Morphosys in den kommenden drei Jahren jährlich 24 Millionen Euro für die Entwicklungs-Programme seiner eigenen Medikamente ausgeben wird./kwx/dr/ck

Gruss

[PathFinder2]

HALF-TOPIC

hat sich jemand mal den mAb'ler immunomedics angesehen??

allgemein
http://www.immunomedics.com/1aboutus/company_overview.html

pipeübersicht:
http://www.immunomedics.com/5clinical/clinical_pipeline.html

stati der projekte
http://www.immunomedics.com/4products/therapeutics_status.ht…

market cap aktuell USD 272 mio.

bewegter chart! von tiefstkurs märz letztes jahr schnell mal nen verachtfacher , und jetzt wieder halbiert.

auszug aus Q-zahlen
"As of September 30, 2009, the company had USD 20,2 mio. in cash and cash equivalents, and USD 17,7 mio. in Auction Rate Securities (ARS). ARS consist of AAA rated student loan auction rate securities that currently have no liquidity."

[eck64]

[yok]

Joschka macht hier mal wieder die Welle mit ein paar Andeutungen ohne Substanz... sorry, aber du bist für mich der typisch aufgeblasene Weisskittel, der die Laien mit Fachbegriffen zu beeindrucken versucht, aber leider einer fachlichen Diskussion ausweicht bzw. im Zweifelsfall einfach nicht mehr antwortet.

Ich möchte heute MOR gratulieren zur P2-Genehmigung und viel Glück wünschen bei diesem einem Ansatz unter mehreren, der, wie immer in diesem business, nur in der Klinik an Patienten zeigen kann, ob er valide ist oder nicht. Und vielleicht geht es ja sogar ein bischen schneller als der offizielle Zeitplan, bei aller Kritik, aber man ist ja nicht Medigene...

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.352.759 von yok am 09.11.09 22:51:43

nicht medigene, oder auch nicht XOMA. hab so ein baugefühl, dass es da demnächst kräftig nach unten geht. market cap aktuell USD 118 mio.

Xoma Waffles on Timing of Drug Partnership

(At 10:23 AM ET)

Xoma(XOMA Quote) management backed away Monday from its previously stated promise of a Big Pharma partnership for its diabetes drug XOMA 052 by year's end.

The company now says that potential partners may need extra time to review new preclinical data of XOMA 052 in cardiovascular disease, which could significantly increase the value of the drug beyond diabetes.

Um, OK, but I bet if Xoma polled its shareholders today, most would be more than happy to see the company make good on its initial promise and bring home a diabetes partnership for '052 this year.

What we're getting instead looks suspiciously like stalling tactics, even with the dangled promise of a bigger deal that could encompass diabetes and cardiovascular indications.

At best, Xoma is sending investors mixed signals. On the one hand, the company says it has all the '052 data necessary to land a partnership today. But why, then, is the company also starting new studies in diabetes and cardiovascular disease, which it says partners may want to look at?

Xoma says it is speaking to many interested partners and those who wait for the next slug of '052 diabetes data expected in the third quarter 2010 may risk losing out to a competitor. But if there's already multi-party interest in '052, why can't Xoma management get a contract signed sooner rather than later?

Xoma's stock price clearly reflects a skepticism over '052 and the company's ability to pull off a significant partnership. Monday's conference call did nothing to dispel those doubts.

http://www.thestreet.com/_yahoo/story/10624093/1/doc-offers-…

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.352.759 von yok am 09.11.09 22:51:43

Was soll man schon auf Beiträge wie Deinen antworten?

Ich weise sachlich auf verschiedene Dinge hin, benenne Literaturquellen ... anschließend kann sich jeder fachlich halbwegs versierte Investor selbst ein Bild von der Situation machen. Wer nicht in der Lage ist, für sich diese Bewertung durchzuführen, sollte lieber in andere Branchen investieren. Es ist immer wieder erstaunlich, dass viele Anleger vorzugsweise in Unternehmen investieren, von deren Geschäft sie nichts verstehen. Da wird die Kapitalanlage zum Glücksspiel.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.352.805 von Joschka Schröder am 09.11.09 23:01:59

naja, Joschka, sachlich... hmm. ich würde sagen etwas von oben herab. ich begrüße durchaus deine kritik, aber ich würde sie an deiner stelle in form eines denkanstoßes an das MOR-publikum bringen, und nicht als vorgesetzte wahrheit. denn die wahrheit kennt noch niemand. in deiner wirklichkeit mag GM-CSF kein geeignetes target sein. wirklichkeit ist aber nicht wahrheit.

darum wohl auch die harschen antworten auf deine postings heute.

wiegesagt, fundierte kritik sehr gerne willkommen!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.352.805 von Joschka Schröder am 09.11.09 23:01:59

Ich weise sachlich auf verschiedene Dinge hin....

So sachlich fand ich deinen Einstieg heute morgen nicht.

#8523 von Joschka Schröder 09.11.09 07:52:43 Beitrag Nr.: 38.344.785

Ich kopiers jetzt nicht rein, weil es ja wieder ruhiger geworden ist.

xxxxxxxxxxxxxxxx

Habe ich dich heute richtig verstanden: Selbst wenn MOR aus dieser P2a-Studie in 2 Jahren gute Daten ausweisen sollte und damit einen Entwicklungspartner finden könnte, dann würdest du trotzdem anti-GM-CSF als Ansatz ablehnen, weil du langfristige Probleme vermutest?

[yok]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.352.805 von Joschka Schröder am 09.11.09 23:01:59

Na, du könntest ja mal darlegen, warum der Treg-Ansatz besser ist, als das Unterdrücken von Cytokinen. Vielleicht sogar, warum dabei Nebenwirkungen wie Cancerogenität ausgeschlossen sein sollen? Der Verweis auf das GM-CSF paper ohne Zusammenfassung der Kernthesen ist mir etwas zu pauschal, wer liest schon ein ganzes Paper, um herauszufinden, was du meinst? Und schliesslich noch, dich ohne Argumentationsbasis über mehrere renommierte Firmen zu erheben ist einfach ein bischen arrogant. Mir persönlich ist der GM-CSF-Ansatz auch nicht 100% geheuer, da GM-CSF an so vielen Stellen eine Rolle spielt, aber ich weiss inzwischen, dass die (teilweise) Kenntnis eines Pathways noch lange kein Urteil ermöglicht, ohne klinische Daten gesehen zu haben.

[rollingovermilestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.345.328 von Joschka Schröder am 09.11.09 09:28:44

3) Literaturstellen zum Einarbeiten in die Materie habe ich Dir genannt. Der Autor stammt aus Melbourne ... ist also bestimmt nicht Morphosys-avers ...


Von diesem Autor /Hamilton's Labor stammt die exklusive GM-CSF Lizenz für MOR103. Also gibt es schon was zu deklarieren (conflicts of interest...)!

Der zitierte Artikel ist durchaus lesenswert; und auch für Einsteiger einigermaßen verständlich...

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.352.956 von eck64 am 09.11.09 23:36:34

Ich "lehne" überhaupt keinen Ansatz ab. Ich halte den Weg über GM-CSF nur für nicht besonders aussichtsreich., da ich aufgrund des speziellen Wirkmechanismus eine Menge unangenehmer Nebenwirkungen erwarte. Diese Nebenwirkungen dürften insbesondere bei einer länger dauernden Therapie (mutiple dosis über mehrere Monate) auftreten.

Sollten die erwarteten Nebenwirkungen ausbleiben ... um so besser. Würde mich freuen, da ich aureichend Morphosys-Aktien besitze, die ich jedoch unter anderen Aspekten gekauft habe (Partnerprojekte, HuCal-Technologie etc.). Am liebsten hätte ich gesehen, wenn Morphosys keine eigene Produkt-Pipeline entwickelt hätte, sondern die Novartisgelder etc. anders verwendet hätte (Zukauf von ergänzenden Techniken und anderen Unternehmen, Ausschüttungen an die Aktionäre). Von den bisherigen MOR-Eigenprodukten halte ich nicht ein einziges Präparat für aussichtsreich.

zu #3594: Warum die Aktivierung von TREGs aus meiner Sicht mehr Sinn macht? Weil man in einer Fehlregulation der cd4+cd25+ regulatorischen T-Zellen die pathogenetische Ursache zahlreicher immunologischer Erkrankungen vermutet. Man packt das Übel also an der Wurzel und versucht via Aktivierung der TREGs einen physiologischen Zustand herzustellen.
Wenn Deine Badewanne überläuft, wirst Du im Zweifelsfall auch das Wasser abdrehen und den Stöpsel ziehen ... und nicht anfangen, Gräben auszuheben, das überlaufende Wasser zu trinken, Pumpen zu installieren etc., um der Überflutung auf indirektem Weg Herr zu werden.

[rollingovermilestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.346.199 von Ville7 am 09.11.09 11:16:46

Ich bezweifel, dass Hamilton mal einfach so seine Arbeit als pdf rüberschickt. Und das andere zitierte Dokument ist auch nicht frei verfügbar.

NPG Abos gibt es so gut wie an allen Uni-Bib's...

Wenn man nett fragt, gibt es oft auch den einen oder anderen Artikel vom Autor persönlich!

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.353.110 von rollingovermilestones am 10.11.09 00:24:36

@rollingovermilestones

Keine Ahnung, wem Deine albernen smilies gelten.

In der Sache gibst Du mir jedenfalls mit Deinem Beitrag Recht.

Wenn sich schon der Erfinder selbst durchaus realitätsnah und kritisch mit dem GM-CSF-Ansatz auseinandersetzt und auf verschiedene Gefahren hinweist (auf die auch ich schon seit langem aufmerksam mache), dann untermauert dies den Inhalt meiner Beiträge.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.352.805 von Joschka Schröder am 09.11.09 23:01:59

Wer nicht in der Lage ist, für sich diese Bewertung durchzuführen (gemeint ist das Lesen von hochspezialisierten Forschungsarbeiten auf englisch), sollte lieber in andere Branchen investieren. Es ist immer wieder erstaunlich, dass viele Anleger vorzugsweise in Unternehmen investieren, von deren Geschäft sie nichts verstehen. Da wird die Kapitalanlage zum Glücksspiel.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Joschka Schröder,
so funktioniert aber Kapitalmarkt nicht. Nicht jeder muss Pilot oder Flugingenieur sein um Lufthansaaktien zu halten. Und wenn nur Bergbauingenieure oder Futterzusatzexperten in Kali+Salz investieren sollten, dann wäre es tatsächlich schlecht um den Finanzmarkt bestellt.

Es werben Firmen mit Zahlenwerken, Visionen und Eigenprognosen um das Vertrauen der Analysten und Investoren. Die Experten für die jeweilige Branche sind dabei trotzdem normalerweise die Mitarbeiter der Firmen und nicht die Investoren.
Ein gesundes Maß an Informationen ist gut für ein fundiertes Investment, aber ich maße mir niemals an, das Geschäft besser als die jeweiligen Profis zu beherrschen.

Und trotzdem ist die Kapitalanlage kein Glücksspiel. Es gibt den chart, die Geschäftsberichte und die firmeneigenen Prognosen, letztlich also das Vertrauen in die Handelnden.

[rollingovermilestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.346.483 von Joschka Schröder am 09.11.09 11:52:26

GM-CSF spielt bei der Pathogenese der RA keine Rolle (im Gegensatz z.B. zu den TREGs).

...und wie steuern Tregs die Immunantwort und wie werden Tregs selbst reguliert?:

über CYTOKINE!! Von daher kann GM-CSF auch auf Tregs wirken, vermutlich indirekt.

Alles nur eine Sache des Gleichgewichtes.

Deine Bedenken bezüglich der Nebenwirkungen teile ich auch.

Allerdings gab es -wider Erwarten- bislang noch keine Rückschläge in der Klinik bei MOR103; vielleicht/hoffentlich wird es doch kein Rohrkrepierer...

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.353.163 von eck64 am 10.11.09 00:49:12

Dein Lufthansa-Beispiel ist aus meiner Sicht schlecht gewählt, weil es für den potentiellen Lufthansa-Investor nicht darum geht, die Konkurrenzfähigkeit oder Bedienung einer Flugmaschine beurteilen zu können.

Für einen Biotech-Investor hingegen ist es sehr wohl entscheidend, die Konkurrenzfähigkeit einer Technik oder eines Medikamentenkandidaten einschätzen zu können. Alles andere ähnelt meines Erachtens einem Blindflug. Und auf Unternehmenspräsentationen etc. ist eh kein Verlass ... jeder Vorstand erzählt einem stolz, was für tolle Projekte er in der Pipeline hat. Beurteilen muss man´s letztlich selber.

Ich z.B. habe vom Softwaremarkt keine Ahnung und kann mit intransparenten Bankbilanzen wenig anfangen ... deshalb sind solche Branchen für mich tabu.

[Friseuse]

Für einen Biotech-Investor sind Kurse interessant und mittelbar Zahlen. Als Beispiel nehme ich mal die hier so beliebte Intercell. Die haben eigentlich zwei Geschichten auf die Reihe bekommen, der Forschungsaufwand wurde extern organisiert und das Unternehmen an der Börse und bei Novartis geschickt verkauft. Die gesehene positive Entwicklung entstammt aus einer stimmigen Kombination von wirtschaftlichen Chancen und Risiken.

Eher nebensächlich entstammt Biotecherfolg einem Forschungserfolg. Xoma hat Medikamente am Markt und ist ein ewiger Sinnlosbio, wir haben bei anderen Biotechs noch mehr als hier eine elende Verwässerung gesehen.

Also kommts auf eine wirtschaftlich sinnige Verpartnerung an, Upside halten und Lasten/Risiken schön Pharmas ans Bein binden. Darin besteht die zentrale Triebfeder für nachhaltigen Biotecherfolg, der Rest ist vergleichbar mit Subprimebanken und Glücksspiel.

Diese ganze Nummer mit Metaoberforschungsaufschlaubeurteilung von unerforschten Medikamenten ist eher vermessen. Die MORs bemessen sich in ihrem wirtschaftlichen Erfolg und der ist vor Verpartnerung negativ. Hier droht noch mehr Elend als bei dem FAK-Abenteuer mit Peilung Markteroberung und als Resultat kommt eine zähe Hängepartie.

[eck64]

[urlHeute: Deutsches Eigenkapitalforum der Deutschen Börse
Download der Präsentation]http://www.morphosys.com/uploads/091110_MOR_CompanyUpdate_EK…[/url]

Einige der Folien neu bzw. neu überarbeitet, insbesondere natürlich pipelinestand, Daiichi Sankyo und das zu MOR103.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.353.186 von Joschka Schröder am 10.11.09 01:03:57

Für einen Biotech-Investor hingegen ist es sehr wohl entscheidend, die Konkurrenzfähigkeit einer Technik oder eines Medikamentenkandidaten einschätzen zu können. Alles andere ähnelt meines Erachtens einem Blindflug. Und auf Unternehmenspräsentationen etc. ist eh kein Verlass ... jeder Vorstand erzählt einem stolz, was für tolle Projekte er in der Pipeline hat. Beurteilen muss man´s letztlich selber.

Auf die Konkurrenzfähigkeit der HuCAL-Technik schliesse ich durch die abgeschlossenen Partnerschaften. Eine große Zahl an Pharmas hat sich von der Leistungsfähigkeit der Technologie überzeugen lassen und Entwicklungspartnerschaften abgeschlossen. Und dann bringen sie ihre targets mit, die sie mit einem Kostenvorlauf von jeweils einigen Millionen Euro evaluiert und für aussichtsreich angesehen haben.

Wer bin ich, um das nicht als sehr eindeutiges Zeichen zu werten?

Bei den Partnermedikamentenkandidaten kann ich es natürlich nicht beurteilen. Aber die Pharmas stecken da Millionen rein, es gibt statische Wahrscheinlichkeiten. Über 60 Projekte. Auch hier vermute ich ohne ein einzelnes Projekt wirklich beurteilen zu können eine hohe Wahrscheinlichkeit auf eine ganze Anzahl an Zulassungen in den Jahren ab 2013ff. Hier habe ich eine statistische Sicherheit.

Das eigentliche Risiko liegt in der eigenen Medikamentenentwicklung. Wird hier jahrelang ordentlich Geld mit no return verballert? So wie bei vielen anderen Biotecs auch?
Das kann ich letztlich nicht beurteilen. Und tatsächlich werden fast immer fast alle Forschungschefs sagen, was sie für tolle Projekte laufen haben, aber da darf man sich eben nicht blenden lassen.

[VaJo]

Qiagen liefert die Steilvorlage für heute. Mit dem Ergebnis ist die erste Umsatzmilliarde sicher

[eck64]

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





MOR-ADRs MPSYY seit US-Notizaufnahme am 10.1.06 im Vergleich zum Index AMex-Biotech BTK und Nasdaq Biotech NBI
sowie Einzelwerten DYAX, IMGN, MITI,SGEN,XOMA (US-Dollar):



Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys zu TecDAX (blau), 1 Jahr


Morphosys zu TecDAX (blau), 14 Tage

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.353.945 von VaJo am 10.11.09 09:23:45

Morphosys macht weit über 100 mio Umsatz! Ganz sicher.

Wie wäre es, wenn du die Einheit dazu sagen würdest?
MORs Umsatzwachstum in den letzten Jahren, bilanziert in USD, wäre auch ein ganzes Stück besser.....

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.354.050 von eck64 am 10.11.09 09:39:12

Morphosys macht weit über 100 mio Umsatz! Ganz sicher.

Was hat das mit dem Qiagen Ergebnis zu tun?

Für mich wird die Qiagen Meldung auch Morphosys mit nach oben ziehen. Es zeigt das die Krise keine Auswirkungen auf den Biotechbereich hatte und haben wird.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.354.124 von VaJo am 10.11.09 09:49:55

Was das damit zu hat?
Mit dem Ergebnis ist die erste Umsatzmilliarde sicher

Qiagen macht eben "nur" um 700 mio€ Umsatz, wenn du mit Morphosys vergleichst.

Und dass die Krise keine Auswirkung auf Biotech hat, das bezweifle ich doch.

Sowohl Pharma verpürt Kostendruck über die Kassen, die kleinen Biotechs hatten vielfach Probleme cash zu bekommen. Es gibt einen Konzentrationsprozess durch Übernahmen. Siehst du doch gerade an Qiagen, die immer wieder mal ein neues Unternehmen schlucken können.

Und wenn du Bewertungen anschaust: Die Skepsis gegenüber vielen Biotechs ist weiter gewachsen. Insofern ist ein gut aufgestellter Dienstleister wie Qiagen besser dran, als ein Entwickler mit noch Marktfernen Produkten.

[eck64]

Ich habe CGL angeschrieben und nachgefragt bezügl. MOR103-Studie und warum sie nun doch etwas länger brauchen soll, als ursprünglich geplant.
Ich gehe davon aus, dass das Dr. Schottelius Handschrift ist, der schon Antikörper erfolgreich durch die Entwicklung gebracht hat.

Die Studie sei etwas größer als in der ursprünglichen Planung, es soll über Dosierungsgruppen eskaliert werden, wobei immer jeweils eine abgeschlossen sein muss, bevor die nächste gestartet wird. Das verzögert die Rekrutierung.

Wichtigstes Ziel: Sehr robustes Studiendesign.
Und H1 2012 schließt die Vorstellung der kompletten Daten auf einer Konferenz ein.

Zu Spekulationen über Zeitschiene bis zur Zulassung wollte sie keine Stellung nehmen.

[eck64]

Wann wird Roche sein P2-Programm mit Gantenerumab tatsächlich starten?


Ab 2 Milliarden Umsatz gibts jährlich 100 mio Vorsteuergewinn, leider dauert es halt, gerade bei Alzheimer.

[Ville7]

Seh ich da ein Gap up heute?

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.355.933 von Ville7 am 10.11.09 13:10:36

schau mal auf gestern



Das wär mal ne schöne neue Sitte

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.356.301 von ZackB am 10.11.09 13:57:25

99% der Gaps machen bei MOR zu. Ich glaub, dass dieses Minigap sichersichersicher zumacht, dafür kannste fast deinen Allerwertesten verwetten.

Mal was anderes: Novartis, biete mal bitte 32€/Aktie morgen! Danke.

[Ville7]

85Mio USD Upfront für einen Phase II Ak gegen RA.
Zudem bis 764Mio USD Entwicklungs- und Zulassungsmeilensteine.
Zudem bis zu mehr als 200Mio USD Verkaufs-Meilensteine.
Zudem Royalties.

So viel kann also ein Eigenprogramm in Phase II wert sein. Nicht schlecht!

Under the terms of the collaboration agreement, Alder will grant to Bristol-Myers
Squibb worldwide exclusive rights to develop and commercialize ALD518 for all
potential indications except cancer, for which Alder will retain rights and grant Bristol-
Myers Squibb an option to co-develop and commercialize outside the United States. An
upfront cash payment of $85 million, potential development-based and regulatory-based
milestone payments of up to $764 million across a range of indications, potential salesbased
milestones which, under certain circumstances, may exceed $200 million, and
royalties on net sales are payable to Alder by Bristol-Myers Squibb. Alder has an option
to require Bristol-Myers Squibb to make an equity investment of up to $20 million in
Alder during an initial public offering.

http://www.alderbio.com/assets/File/20091110_BMS_FINAL.pdf

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.356.674 von Ville7 am 10.11.09 14:46:07

Vielleicht doch lieber 45€ morgen, Novartis?

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.356.582 von Ville7 am 10.11.09 14:35:10

Solche Wettangebote gibt's vielleicht von der "Aktienbraut" - nicht von mir. Außerdem bist du derjenige, der auf ein "sicheres" Ereignis wetten möchte - nicht ich.
Von mir aus dürfen die Zahnlücken auch offen bleiben. Davon wird diese Braut nämlich hübscher

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.356.582 von Ville7 am 10.11.09 14:35:10

Man sieht schon die Verunsicherung!
Bis vor 2 Monaten waren sich hier die allermeisten sicher, dass jedes Gap bei MOR zumachen würde. Jetzt sind wir chon bei 99% angekommen.

@Zack, das gestern war kein Gap. Ein echtes Gap sieht man im Tageschart.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.356.674 von Ville7 am 10.11.09 14:46:07

ALD518 ist ein Antikörper gegen IL-6.

Il-6 kennen wir doch auch - von der MOR103 Wirkkette. Big Pharma verfolgt weiterhin massiv den Weg über die Blockade der Zytokine:

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.356.731 von eck64 am 10.11.09 14:52:41

Das kommt nicht von mir. Ich weiß, dass viel weiter unten noch was offen ist, daher würde ich das nicht mit 100% behaupten. Zumindestens nicht für meine Zeit auf der Erde.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.356.717 von ZackB am 10.11.09 14:50:44

Nee lass mal, go go morphy go go hatten wir schon mal. Jeder weiß wohin das geführt hat.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.356.739 von Ville7 am 10.11.09 14:53:14

Try an error.

Gerade bei Entzündungskrankheiten spielen eine Vielzahl von Faktoren rein.

Ich vergleiche es mal mit einem viel zu schnellen Auto, dass auf die Katastrophe zurast. Es gibt viele einzelne Möglichkeiten das Auto zu bremsen. Jedes Rad einzelnen bremsen, einen Bremsfallschirm, Anker werfen, mit einem Umweg ausweichen usw. usf.

Mit Anti-GM-CSF geht MOR103 den Versuch so eine Art Allradbremse zu etablieren. Ob sich damit leidlich abgestimmt bremsen lässt oder ob es "nebenbei" zum Blockieren und Schleudern neigt, das werden nur klinische Studien zeigen können.

Aber wenn man das Auto von viel zu schnell auf ein beherrschbares Tempo runterbringt, dann wäre doch schon sehr viel gewonnen, man muss ja nicht komplett abstoppen. Die Feinabstimmung können dann ja auch andere Medikamente übernehmen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.356.717 von ZackB am 10.11.09 14:50:44

Die Aktienbraut mit Zahnlücken aufgehübscht?
Könnte das tatsächlich sein?

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.356.881 von eck64 am 10.11.09 15:09:37

Sagst du doch immer - Gaps sind ein Zeichen der Stärke und Stärke ist bei einer Aktie schön - oder liege ich da jetzt voll daneben

Ich bin kein Charttechniker

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.356.739 von Ville7 am 10.11.09 14:53:14

"ALD518 ist ein Antikörper gegen IL-6.

Wie Actemra/Roche ... nur mit anderen pharmakologischen Eigenschaften (Kinetik etc.), zudem subcutan verabreichbar.

Die dem Vertrag zugrunde liegende Studie hat gerade mal ein Jahr gedauert, 3 Dosisarme plus Placebo, jeweils 2 i.v.-Injektionen, insgesamt ca. 120 Patienten ... so schnell kann´s gehen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.356.851 von eck64 am 10.11.09 15:06:33

Den konkreten Vergleich halte ich für etwas zu oberflächlich. Du kannst ein Auto auch mit einer Bombe stoppen ... aber ob das unbedingt der Sinn der Sache ist?

[ZackB]

wegen MOR103 ist aber auch noch keiner aus den Latschen gekippt (weder Proband noch Investor)

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.357.111 von Joschka Schröder am 10.11.09 15:32:11

Du bist offensichtlich kein Freund eines bildhaften Vergleichs.
Und natürlich kann man das Auto auch mit ner Bombe stoppen, oder mit ner Rakete abschiessen.

Das ist dann übertragen "Patient tot in der klinischen Studie". Spricht aber nicht gegen den Vergleich, denn dann tauscht du nur die eine Katastrophe gegen eine andere ein und kriegst keine Zulassung und kannst die Entwicklung einstellen.

Statt Bombe will ich doch lieber sehen, ob MOR103 eine funktionierende Allradbremse sein kann, die nebenbei die Spritzufuhr zum Motor drosselt.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.357.179 von ZackB am 10.11.09 15:37:53

Bis jetzt sind aber auch nur gesunde Freiwillige mit MOR103 getestet worden. Die ersten Patienten werden ab jetzt rekrutiert.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.356.674 von Ville7 am 10.11.09 14:46:07

Wirklich eine sehr interessante Anhaltsgröße für einen P2-deal.
Ich hoffe sehr, dass Moroney trotz laufender Profitabilität bei einem MOR103-deal nicht die upfrontkomponente vernachlässigt.

Ich denke das ist das, was am ehesten wahrgenommen wird, denn alle künftigen Meilensteine und Tantiemen sind letztlich nur potentiell.
Und letztlich hat man mit dem upfront im Bereich 85 mio Dollar bereits die Vorinvestitionen komplett zurück und der Rest ist free lunch.

Abgesehen davon will man ja aquirieren und irgendann in der Lage sein eigene P3en zumindest als Co-Entwickler zu stemmen. Da ist cash immer fesh.

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.357.423 von eck64 am 10.11.09 15:58:19

Ja, deswegen schrieb ich ja extra Proband.
Mich nervt es nur leicht, wenn so drastisch argumentiert wird. Es ist doch kein Tegenero-Ereignis eingetreten.
Nichts gegen solide Vorurteile, aber es gibt daneben auch noch andere Meinungen.

[schnappi]

10.11.2009 16:22
BRIEF-Morphosys CFO says could have 13 drug projects in phase I or II by end-2010

FRANKFURT, Nov 10 (Reuters) - Morphosys AG:

* Could have 13 drug projects in phase I or II by end-2010, up from 8 in 2009 -

CFO tells Reuters

* CFO says aims for 10-20 percent in annual sales growth in next few years

* CFO says possible acquisitions would mainly strengthen therapeutic antibodies

business

((Frankfurt Newsroom; [phone]))


(For more news, please click here)


COPYRIGHT


Copyright Thomson Reuters 2009. All rights reserved.

The copying, republication or redistribution of Reuters News Content, including by framing or similar means, is expressly prohibited without the prior written consent of Thomson Reuters.

[rollingovermilestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.356.851 von eck64 am 10.11.09 15:06:33

Try an error.

try and error!

Anderes wäre absurd.

:O:O:O

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.361.823 von rollingovermilestones am 10.11.09 23:38:25

ich sag nur unentwolkt

[rollingovermilestones]

10.11.2009 22:54
BRIEF-Sanofi-Aventis and Regeneron expand antibody collaboration
Nov 10 (Reuters) - Sanofi-Aventis SA:
* Sanofi-Aventis and Regeneron expand strategic antibody collaboration
* Says new agreements expand and extend November 2007 antibody collaboration
* Says collaboration goal is to advance 4 to 5 antibodies per year into clinical development
* Says to fund up to $160 million annually for Regeneron antibody discovery research until end of 2017
((Bangalore Equities Newsroom; [phone]; within U.S. [phone]))
(For more news, please click here)

COPYRIGHT
Copyright Thomson Reuters 2009. All rights reserved.
The copying, republication or redistribution of Reuters News Content, including by framing or similar means, is expressly prohibited without the prior written consent of Thomson Reuters.
© 2009 AFX News

Ist das der MOR/NOV Vertrag in klein?
Mal sehen was da so laufen wird!

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.361.853 von rollingovermilestones am 10.11.09 23:45:04

hättest du uns das nicht vor 3 stunden sagen können?

ja, sanofi hat ziemlichen nachholbedarf was mabs und ähnliches betrifft!

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.361.853 von rollingovermilestones am 10.11.09 23:45:04

details zum deal:

http://newsroom.regeneron.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=42…

nicht das, was man von MOR kennt..

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.361.853 von rollingovermilestones am 10.11.09 23:45:04

Jährlich 4 bis 5 in die klinische Entwicklung bringen?
Ob das realistisch ist? Das wäre jedenfalls nicht MOR-Nov in klein.....

[tragerlof]

Wirklich eine sehr interessante Anhaltsgröße für einen P2-deal.
Ich hoffe sehr, dass Moroney trotz laufender Profitabilität bei einem MOR103-deal nicht die upfrontkomponente vernachlässigt.

Ich denke das ist das, was am ehesten wahrgenommen wird, denn alle künftigen Meilensteine und Tantiemen sind letztlich nur potentiell.
Und letztlich hat man mit dem upfront im Bereich 85 mio Dollar bereits die Vorinvestitionen komplett zurück und der Rest ist free lunch.
------------------------------------------------------
eck:

Moroney hat auf den letzten beiden HV immer gesagt, alles sei für eine Wertsteigerung des Unternehmens/der Aktie....

Obwohl ich wie geschrieben alles in Mor investiert habe, bin ich doch ziemlich sauer auf den Weg den Moreney gegangen ist.
Meine ersten Aktien kaufte ich als Mor ein reiner Dienstleister war, da ich von dem Geschäftsmodell zu 100% überzeugt war(ca vor 4 Jahren zu Kursen von 20% unter dem jetzigen Kurs)--man musste nur warten um die Pipelein wachsen zu sehen um vermögend zu werden. Habe mir immer ausgerechnet dass es spätestens 2013-14 so weit wäre. Mit dem Novartis-Vertrag habe ich nochmals aufgestockt--doch dann kam die Ernüchterung mit der Ankündigung von Moroney, grosse Teile des Geldes in Eigentwicklungen zu stecken.
Meine schlimmsten Befürchtungen wurden leider war, denn dem Markt interessiert keine Pipelein unter p3, denn er ist in dem Bereich einfach KGV fixiert (wenn man es auch tausendmal nicht glaubt oder als ungerecht empfindet).
Anderseits zeigt doch die Meldung von gestern auch warum; wen interssiert es schon was einmal in 7-10 Jahren sein könnte??
9 von 10 Anlegern denken im Traum nicht an einen so weiten Zeitraum--und wahrscheinlich auch zurecht. In dieser Zeit kann so viel schief gehen -warum sollte man z.B. Mor103 also auch eine Bewertung zubilligen??
Im Gegenteil; Mor103 ist eine einzige Belastung für den Aktienkurs und ich würde 5 Stunden jubeln, wenn in den nächsten Monaten eine Meldung über eine Einstellung kommen würde.
Mor würde mal schnell 15 Millionen mehr Gewinn ausweisen und der Aktienkurs würde sich verdoppeln(mal nur auf eine KGV-Bewertung von Quiagen gerechnet).

All das was Moroney unter wertsteigernd sieht, ist eine einzige Belastung für den Kurs. Bis Ende p2 in 3-4 Jahren wird Mor wohl locker 50 Millionen in Mor103 investiert haben--was soll ich da dann froh sein, wenn event nach einer erfolgreichen p2 ein Vetrag mit 50 Millionen rausspringt + 10% Tantiemen bei einer m ö g l i c h e n Vermarktung 5 Jahre später?
Wie gestern schroeder richtig schrieb; es birgt eine grosse Gefahr, dass Moroney all die Millionen von Novartis verbrät/verforscht ohne einen nutzen für den Aktionär.
Man sollte sich mal wieder in Erinnerung rufen: Bei Beginn einer p1 besteht statistisch max. eine 33% Chance dass hier mal ein Medikament entsteht. D.h. bezogen auf Mor103: Moroney nimmt mit einer Wahrscheinlichkeit von 66% ein Risiko auf sich, 50 Millionen zu verforschen um event später 10-15 % Tantiemen von einem Medikament zu bekommen, dessen Zulassung noch ca 7-10 Jahre entfernt ist--na da freue ich mich aber riesig als Aktionär--vor allem weil ich vorher wegen diesem Mist Jahre des Kursleidens hinter mir habe.

eck, du kannst mich bei nachfolgender Aufstellung gerne verbessern, da du dich sicher hier ein wenig besser auskennst als ich.
Meine Austellung für das Jahr 2014, wenn Mor nur als Dienstleister tätig wäre.
Ausgehend, dass Mor jetzt jedes Jahr ca 30-40 Millionen verdienen würde(man darf nicht vergessen wieviel Personalkosten wegfallen würde, wenn Mor nur noch Dienstleister wäre--bestimmt 80 Stellen könnten gestrichen werden), dann würde der Cashbestand ca bei 350-380 Millionen Euro liegen--also mal grob der jetzige Börsenwert.
Angenommen wir bekommen jetzt jedes Jahr 4-6 Klinikstarts, dann haben wir 2014 eine Partnerpipeline--da kommt es sicher nicht darauf an 1 bis 3 Eigengewächse mit ca 80% der Jahreseinnahmen zu fördern.

Eigentlich wollte ich noch viel mehr schreiben--bin jetzt aber zu müde und dann vielleicht am Donnerstag mehr.....auch warum ich trotzdem noch an dieser Aktie festhalte....

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.362.017 von tragerlof am 11.11.09 00:46:21

...auch warum ich trotzdem noch an dieser Aktie festhalte....

Ja nicht nur das. Du hast ja scheinbar demletzt alles in sie reingepumpt. Nach deinen langen Erklärungen finde ich diese jüngst Entscheidung etwas unstimmig. Wenn man nur Tage später von "noch festhalten" spricht. Ich empfehle weiterhin eine mehr diversifizierte Aufstellung von Vermögen. Das vermeidet dann auch Bauchschmerzen wie diese.

Übrigens: Bei deinen Cashberechnungen musst du immer auch die Steuerquote einrechnen. Also bei 30Mio würden wohl nur ca. 20Mio pro Jahr an Cash draufkommen, den Rest kassiert der Staat. Ohne die Eigenentwicklung verteidigen zu wollen, ist dies immer mit eine Motivation für M gewesen zu reinvestieren.

[SLGramann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.362.017 von tragerlof am 11.11.09 00:46:21

Alles was Du schreibst, macht für sich genommen Sinn. Im Grunde ist das "Detzlaffs Theorem" und das war immer im Prinzip richtig.

Der Punkt ist aber, dass seit Jahren klar ist, dass MorphoSys eben eines Tages das wirklich ganz große Rad drehen will und deshalb eigene Wirkstoffe entwickelt. Das ist eine klare strategische Entscheidung, die Du als Miteigentümer mittragen musst, weil Du ja als Minderheitseigentümer die Strategie nicht ändern kannst.

Insofern ist Ville recht zu geben, dass - neben der grundsätzlich bedenklichen 100%-Konzentration des Kapitals - hier ein Missverhältnis zwischen Deinen Erwartungen an MorphoSys und den objektiven "Produktionsverhältnissen" (sorry, ich liebe das Wort ) besteht, das Deine Entscheidung als nicht recht verständlich erscheinen lässt.

PS: Ich habe für mich entschieden, dass ich den Weg des Wirkstoffentwicklers mitgehen werde, solange man nicht übertreibt. Übertreiben hieße für mich im Falle MorphoSys den Kurs solider Finanzen zu verlassen, indem unter Normalbedingungen Verluste in Kauf genommen werden oder dass man sich in ein Projekt verbohrt - bspw. MOR103 selbst in die P III bringt, falls man keinen Partner findet oder ähnliche Irrationalitäten beschließt.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.361.853 von rollingovermilestones am 10.11.09 23:45:04

In 2 Jahren Entwicklung 5 klinische Projekte, schönes Tempo von Regeneron und Sanofi!

"The first two years of our collaboration with sanofi-aventis have been extremely productive, with five VelocImmune((R) )human antibodies in or entering clinical development," commented Leonard S. Schleifer, M.D., Ph.D., President and Chief Executive Officer of Regeneron

Among the four antibodies in clinical development, three are antibodies to (1) the Interleukin-6 receptor (IL-6R), being developed for the treatment of rheumatoid arthritis, (2) Nerve Growth Factor, being developed for the treatment of pain, and (3) Delta-like Ligand 4 (Dll4), being developed for the treatment of advanced malignancies. The targets of the two other antibodies have not been disclosed.

About the collaboration

The antibody collaboration entered into in November 2007 was scheduled to expire at year-end 2012.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.362.324 von GundV am 11.11.09 08:07:41

In 2 Jahren Entwicklung 5 klinische Projekte, schönes Tempo von Regeneron und Sanofi!

Falls auch Fakten interessieren, hier die Meldung von 2007:
http://en.sanofi-aventis.com/press/press_releases/2007/ppc_1…

Im deal von November 2007 hat Sanofi ein klinisches Projekt übernommen und eines für das der IND 2008 geplant war. Zusätzlich wurde die komplette Präklinik und Forschung exclusiv Co-Lizenziert.

Also: Sanofi/Regeneron haben natürlich nicht innerhalb von 2 Jahren fünf Projekte ab 0 mit schönem Tempo in die Klinik gebracht.
1 war schon, eins war auf dem Sprung, der Rest schon Präklinik.


Beeindruckend finde ich vor allem, das künftig geplante Tempo mit dem sanofi eine klinische AK-pipeline aufbauen will. Das muss ja eher noch mehr sein als MOR-Novartis, wenn man übliche präklinische Ausfallquoten unterstellt. Und bei Novartis hattest du schon angezweifelt, dass es so viele sinnvolle targets geben könnte.

[tragerlof]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.362.227 von SLGramann am 11.11.09 07:33:49

Um es ganz kurz auf den Punkt zu bringen warum ich trotzdem voll in Mor investiert bin:
ICH bin zu 100% davon überzeugt, dass Novartis Morphosys übernehmen wird--spätestens wenn Novartis 5-8 Projekte in p1 oder p2 hat.
Bei Novartis sind bestimmt keine Dummköpfe am Werk und man kann sich ausrechnen dass wenn man länger wartet, dann den 3-4fachen Preis an die Aktionäre in der Zukunft zahlen muss wenn man mit einer Übernahme noch länger wartet.
Warum sollte Novartis in ca 8-10 Jahren 150-200 Millionen jährlich an Tantiemen zahlen, wenn man z.B. 2013 den Laden für 1,2 Millarden übernehmen kann und die Technologie + vieles mehr dazu bekommt(Cash + Zahlungen der anderen Partner + qual. Mitarbeiter + Mor Projekte usw).
Werde ohne wenn und aber die Aktien bis zu einer Übernahme halten--den Weg von Moroney halte ich trotzdem für den falschen--es ist keine Wertsteigerung für den Aktionär sondern eine Kursvernichtung.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.362.760 von tragerlof am 11.11.09 09:20:25

Stimme ohne Einschränkung zu!

[KLumpur]

naja, mir ist es ja nach wie vor egal was morphosys in einem halben jahr oder gar spaeter macht ... ich bin dank der guten entwicklung in den letzten tagen mittlerweile aus dem minus raus ... alles, was nun kommt ist gewinn ... hoffentlich kommt auch was .... nochmal vier prozent plus wuerden mir gut tun ... oder mehr ;-)

bin mal gespannt ob ads heute oder bis ende der woche was wird ...

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.362.017 von tragerlof am 11.11.09 00:46:21

Moin,
eck, du kannst mich bei nachfolgender Aufstellung gerne verbessern
Im Prinzip kann man vieles zu deinem post anmerken, ich werde mal ein paar Dinge versuchen.

Zunächst zu villes Anmerkung: Alles auf eine Karte ist immer ein Risiko und vor allem: An Tagen, wenn MOR mal gegen den Markt schlecht läuft, hast du immer wieder das Gefühl auf einer miesen Aktie zu sitzen. Bei guter Entwicklung, denkst du nur endlich meine auch mal. Du vergleichst immer mit den Tagessiegern und da ist dann halt meist anderes besser.
Also diversifizieren. Bei 5 oder 10 gut ausgewählten Aktien ist sehr viel häufiger was erfreuliches dabei.
Aus meiner Sicht spricht nichts gegen eine hohe Gewichtung in MOR, aber die Geschäftspolitik ist seit Jahren bekannt. Hier alles auf MOR zu setzen und gleichzeitig die Ausrichtung falsch zu finden, das passt nicht.

Mit dem Novartis-Vertrag habe ich nochmals aufgestockt--doch dann kam die Ernüchterung mit der Ankündigung von Moroney, grosse Teile des Geldes in Eigentwicklungen zu stecken.
Die Ankündigung die eigene Pipeline zu forcieren, immer entlang am Gewinn war bei Novartisvertrag schon 1,5 Jahre alt. Direkt in der Meldung zum Novartisdeal in in der TK dazu wurde diese Politik noch mal bestätigt. Lies es nach. Man hat sich im Novartisdeal sogar Co-Entwicklungen festschreiben lassen bis hin zur Zulassungen und der Reservierung von irgendwelchen Weltregionen für einen MOR-Vertrieb, die öffentlich nicht spezifiziert wurden.
Also, die Ausrichtung hin zum Eigenentwickler von Medikamenten, kam Ende 2007 nicht plötzlich, sondern wurde auf der Bilanz-PK zu 2005 und auf der HV 2006 breit besprochen. Man sollte nur in Firmen investiert sein, bei der man die Geschäftsausrichtung wenigstens in groben Zügen mitträgt.

Meine schlimmsten Befürchtungen wurden leider war, denn dem Markt interessiert keine Pipelein unter p3, denn er ist in dem Bereich einfach KGV fixiert
Das stimmt nur teilweise. Gerade am gestrigen deal von Alder Biopharm und BMS siehst du doch, dass auch für einen P2-deal enorme Summen fliessen können. Und das nimmt der Markt sicher zur Kenntnis. Es werden auch Firmen mit Technologie und Präklinik zu hohen Preisen übernommen, aktuell ist der Finanzmarkt leider weitgehend so drauf cashflüsse zu bewerten und den Rest zu ignorieren bzw. sehr niedrig zu hängen.

wen interssiert es schon was einmal in 7-10 Jahren sein könnte?
Der Entscheidungspunkt bei MOR103 liegt sicher früher. Von jetzt an bis in 2,5 Jahren soll die P2a komplett abgeschlossen sein, inclusive Ergebnisvortrag auf einer Konferenz(1. HJ2012). Um diese Zeit herum sollte es auch den Partnerdeal geben, falls MOR103 mit Daten überzeugen kann.

Mor würde mal schnell 15 Millionen mehr Gewinn ausweisen und der Aktienkurs würde sich verdoppeln
Ich denke nicht, dass von den veranschlagten 18 bis 20 mio Pipelineinvest 15 mio in MOR103 geflossen sind. Ein großer Teil der Kosten war das klinische Material, und da ist auch für MOR202 produziert worden. Die Personalkosten für Eigenpipeline fallen auch im präklinischen Bereich an, wo mehrere Projekte in der Forschungsphase sind und ein Team als targetscouts weltweit fungiert.
Also deutlich weniger als 15 mio auf MOR103 rechnen. Und wie ville schon schrieb:
Mindestens die Steuerquote auf den Gewinn kriegst du in der Entwicklung geschenkt. Von jedem ausgewiesenen Gewinneuro fliesst ein guter Teil in die Staatskasse. Also operatives Ergebnis ist nicht EPS nach Steuer.

Bis Ende p2 in 3-4 Jahren wird Mor wohl locker 50 Millionen in Mor103 investiert haben.
Das Ende der P2a und die Basis für Partnersuche ist diese Woche für in 2,5 Jahren terminiert worden.

es birgt eine grosse Gefahr, dass Moroney all die Millionen von Novartis verbrät/verforscht ohne einen nutzen für den Aktionär.
Ja, das ist das Risiko eines Medikamentenentwicklers. Dem muss man sich stellen und entscheiden, ob man in einen Medikamentenentwicker investieren will oder nicht.
Abgesehen davon, hat MOR die letzten Jahre ja immer um 10 mio Gewinn übrig gelassen. Und die Partnerpipeline wächst weiter. So hoch ist also das Risiko der Gesamtfirma dann wirklich nicht.

Bei Beginn einer p1 besteht statistisch max. eine 33% Chance dass hier mal ein Medikament entsteht. D.h. bezogen auf Mor103: Moroney nimmt mit einer Wahrscheinlichkeit von 66% ein Risiko auf sich....
Das ist nun falsch.
Denn MOR103 startet nicht die P1 sondern die P2. Allerdings gibt Morphosys aufgrund de Zahlen der Tufts-Universität die Zulassungswahrscheinlichkeit für ein P2-Projekt mit 33% an (und das nicht mit dem Zusatz max.). Das max. macht in dem Zusammenhang keinen Sinn, denn es kann ja auch einfach eintreffen oder ausfallen.
[urlSiehe Seite 15]http://www.morphosys.com/uploads/091110_MOR_CompanyUpdate_EKF-presentation_finalx.pdf[/url]

Ausgehend, dass Mor jetzt jedes Jahr ca 30-40 Millionen verdienen würde(man darf nicht vergessen wieviel Personalkosten wegfallen würde, wenn Mor nur noch Dienstleister wäre--bestimmt 80 Stellen könnten gestrichen werden), dann würde der Cashbestand ca bei 350-380 Millionen Euro liegen--also mal grob der jetzige Börsenwert.
Die 30 bis 40 sind mindestens für die nächsten Jahre zu hoch angesetzt. 2009 sollen 18 bis 20 in die Pipeline fliessen und dabei ein Ergebnis von 8 bis 11 mio erzielt werden. Das könnte man auf ca. 28 mio hochrechnen, vor Steuer. 2009 wären also vielleicht 20 mio drin. Und bei den Meilensteinen ist erst ein großer Anstieg zu erwarten, wenn die P3-Phasen in größerer Anzahl gemeldet werden. Darauf kann man aber noch ne Weile warten.
Novartis-Rampe wird gerade ausgereizt und es werden in den folgejahren alte Kooperationen auslaufen.

Auch beim reinen Dienstleistermodell müsstest du primär auf positive Pipelinenews und Pipelinebewertung hoffen.
Die Anzahl der Mitarbeiter für eigene Pipeline ist mit 50 angegeben worden, nicht mit 80 Streichstellen. Deine cashhochrechnung für 2014 kann ich also absolut nicht teilen.

Angenommen wir bekommen jetzt jedes Jahr 4-6 Klinikstarts
Was ich nicht verstehe: Einerseits werden die von MOR ins Feld geführten Übergangswahrscheinlichkeiten als viel zu hoch angenommen, aber wenn es um erwartete Klinikstarts geht, dann soll da noch mehr möglich sein, als die statistische Wahrscheinlichkeit. Also: 35% auf Projektstarts kommen nach 3 bis 5 Jahren, manchmal auch ein Stück länger, in die Klinik. 2009 ist das Jahr mit den allermeisten jemals in Jahresfrist gestarteten Projekten. Statt den angekündigten bis zu 20 Projekten sollen es 17 sein. 35% von 17 macht knapp 6 INDs ab 2012.
Wenn also 2010 4 oder gar mehr INDs passieren sollten, dann nur aufgrund eines gewissen Staus, oder weil mehr als 35% den Weg in die Klinik schaffen. Wenn aber aufgrund von Stau z.B. 5 oder 6 Inds kommen, dann ist das noch keine Zielgröße, die man regelmässig erwarten kann.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Jetzt habe ich auch viel geantwortet.
Jedenfalls wäre es für dich wahrscheinlich besser etwas zu diversifizieren. Das ist immer besser für die Nerven. Ob für die performance ist allerdings fraglich.
Ich habe auch ein paarmal mit Misserfolg Gelder bei MOR abgeschöpft. Wenn du dich umschaust: Es gab sehr viele Firmen, die in den letzten Jahren massiv verloren haben.

Jedenfalls solltest du bei MOR nur dabeibleiben, wenn du das Risikoprofil von MOR akzeptierst: Morphosys will auch eigene Medikamente entwickeln. Und Return kommt da frühestens ab 2012.

Der Ausweis der Eigenentwicklung als eigene Sparte hat die Transparenz erhöht, aber noch nicht den erhofften Bewertungsschub durch sum of parts. Konsequenterweise könnte man eine MOR-Entwicklungstochter ausgliedern und einen IPO machen, wobei man 49% behält. Dann müsste man den Verlust nicht mehr in der Bilanz ausweisen und hätte ein tagesaktuell bewertetes asset. Aber jetzt bin ich doch weit weg von deinem posting.

Was ist deine Motivation dabei zu bleiben? Und warum gerade jetzt das Frustposting, wo MOR mal wider den Versuch unternimmt die Range nach oben zu brechen?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.362.760 von tragerlof am 11.11.09 09:20:25

Warum sollte Novartis in ca 8-10 Jahren 150-200 Millionen jährlich an Tantiemen zahlen, wenn man z.B. 2013 den Laden für 1,2 Millarden übernehmen kann

Diesem Kernsatz kann ich so nicht zustimmen.
Morphosys ist stand heute mit 410 mio€ bewertet.
Ich unterstelle mal einen Übernahmezuschlag von 100%, der wurde in letzter Zeit von vielen erreicht.

1,2 mrd 2013 als Übernahmepreis wären ein Kurs von ca. 600 milliarden vor Übernahme bis 2013. Davon wären dann, weiteren cahsanstieg unterstellt ca. 200 mio€ cash vorhanden.

Also rechnest du 2013 mit einer Börsenbewertung ex-cash von nur 400 mio€?
2010 sollen schon 13 Projekte in er Klinik sein. zusätzlich rechnest du mit 4 bis 6 Inds jährlich. Das wären dann um die 30 klinischen Projekte, sicher mehre in der P3. Und dann 400 mio Börsenbewertung?
Novartis hat folgendes angekündigt:


http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00741377?term=nova…
Study to Assess BHQ880 in Combination With Zoledronic Acid in Relapsed or Refractory Myeloma Patients
Estimated Enrollment: 267
Study Start Date: January 2009
Estimated Primary Completion Date: November 2010 (Final data collection date for primary outcome measure)
xxxxxxxxxxxxx

Ab 2011 dann P3 im Erfolgsfalle. 2013 wird es schon um Zulassung gehen, nehme ich an. Und dann die Börsenbewertung mit 30 klinischen Projekten, eines in Zulassung für 400 mio€ ex cash?

Nein, das passt für mich nicht zusammen.
Deinem Szenario kann ich nicht ohne Einschränkung zustimmen.
Das Novartis ein potentieller Übernehmer ist, das sehe ich auch so. Aber die rechnung sieht sicher anders aus. Und schau dir an wie lange Roche Genentech auf zig milliarden Wert hat wachsen lassen, bevor sie übernommen haben. Ich denke nicht, dass sich das sicher voraussagen lässt.

[eck64]

Mit verlängertem MOR103-Pfeil.

Übrigens, weil es noch niemand geschrieben hatte:
Auch das ist mehr als am Jahresanfang angekündigt wurde.
5P1+3P2 war die Frühjahrsprognose.
Erreicht wurde jetzt 4P1+4P2.
Und Centocor CNTO888 war da auch schon doppelt gezählt.

[eck64]

So sieht es für US-Investoren aus, seit Notizaufnahme der ADRs:

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.362.760 von tragerlof am 11.11.09 09:20:25

Rechnen können die bei Novartis sicher, wie Manager eigentlich immer und selbst wenn es in anderen Branchen Juristen sind. An der logischen Umsetzung fehlts halt. Die Ausgangssituation ist Novartis mit dem selbst gespendeten Cash Flow länger und völlig klar.

Warum sollen sich die Entscheider eines Tages dann anders verhalten als gestern

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.363.369 von eck64 am 11.11.09 10:25:15

Das war die veröffentlichte Zielvorgabe seit Jahresanfang.
Da stehen jetzt 4+4 zu buche. Und 2010 sollen es mindestens 13 sein.
Mal sehen, wie lange der Finanzmarkt den Spagat noch hinkriegt: Immer weiter fortgeschrittene Pipeline mit immer mehr Projekten praktisch Jahr für Jahr abzuwerten.....

[Caldo]

http://www.chugai-pharm.co.jp/pdf/pipeline/english/091027ePi…

... Anmerkungen?

caldo

[schnappi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.364.443 von Caldo am 11.11.09 12:32:24

chugai und der Mor AK ?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.364.443 von Caldo am 11.11.09 12:32:24

Komisch. Was macht Chugai mit dem RG1450? Sie haben im Oktober eine Phase 1 gestartet und meinen damit Oktober 2009. Machen die schon Bridging Studien?? Caldo klär mich mal bitte auf...


------------------

R&D Activities (Jul. 1, 2009 – Oct. 27, 2009)

Other Diseases
- ...
- In October, we started a Phase I trial (expected indication: Alzheimer’s disease) for a human anti-amyloid-beta monoclonal antibody, RG1450.

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.364.870 von Ville7 am 11.11.09 13:25:56

Chugai ist ein Teil von Roche (Nippon)

[Caldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.364.915 von ZackB am 11.11.09 13:32:30

... das ist genau der Punkt. Dass Chugai das Projekt fortführt, ist noch irgendwo nachvollziehbar (Roche-Tochter), aber warum Start Phase 1 in Oct 2009

caldo

[Caldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.364.870 von Ville7 am 11.11.09 13:25:56

... nicht nur Start P1 Oct 09, sondern auch noch expected indication

caldo

[ZackB]

Roche hat in europäischen Zentren (inklusive Israel) Patienten untersucht. Vielleicht wollen sie jetzt einfach schauen, ob auch vergessliche Japaner darauf ansprechen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.365.028 von ZackB am 11.11.09 13:47:47

Japan erkennt europäische und amerikanische Studien zur Zulassung nie an.
Aber erstaunlich (und vor allem sehr positiv!!), dass sie trotzdem jetzt schon in Japan nachziehen!

[ZackB]

Super Nachricht. Ein guter Anlass "ein Glas Sekt aufzumachen" wie unser lieber ehemalige Eddie mal stammelte.

[Caldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.365.066 von eck64 am 11.11.09 13:52:13

... was immer auch der Grund sein mag, eines ist anzunehmen, schlecht können die bislang vorliegenden Daten zu RG1450 nicht sein

caldo

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.365.104 von Caldo am 11.11.09 13:56:38

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.365.025 von Caldo am 11.11.09 13:46:51

Okay, wir haben jetzt auch noch eine P1 Studie von RG1450 in Asiaten. Das ist doch super, wenn es irgendwo weitergeht. Ergebnisse dann 2015 oder so.

Scherz beiseite, das "expected" ist schon komisch. Sie haben die Studie bereits gestartet und erwarten, dass sie sie in der Indikation Alzheimer gestartet haben? Wenn sie es sich noch anders überlegen, dann doch vielleicht in Blasenkrebs, .. oder vielleicht doch lieber gegen trockene Augen oder doch besser gegen Nierensteine?

Super Fund Caldo, wirst langsam zum besten Trüffelschwein in Morphosys Angelegenheiten!

[schnappi]

Die kleine blauen Volumenstriche sind fast alle gleich groß sieht irgendwie auffallend aus

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.365.464 von schnappi am 11.11.09 14:34:07

Jetzt hast du's kaputt gemacht!!!

[schnappi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.365.583 von Ville7 am 11.11.09 14:48:02

jo so ein mist sry

[yok]

Roche haben doch neulich von Raptor eine Technologie zur Überwindung der BrainBloodBarrier einlizensiert. Ich erwarte, dass man auch den RG1450 damit kombiniert testen wird, aber ob Chugai das dann so schreiben würde, nur RG1450? Na, ist ausserdem wohl noch etwas früh für Clinics, der Deal war erst im Juni.

[eck64]

[PathFinder2]

weil hier wieder mal von übernahme gesprochen wird - die ich auf längere sicht auch für sehr wahrscheinlich halte:

ich gehe ja davon aus, dass im 6 mio. (?)!!! teuren MOR/NOV-vertrag auch eine anti-übernahme-klausel drinnen ist auf ein paar jahre.

bei REGN/Sanofi wurde so etwas auch explizit bekannt gegeben:

"...Sanofi owns a little more than 19% of Regeneron stock, but don't expect the French giant to buy its partner anytime soon. The companies have a standstill agreement that caps Sanofi's ownership at 25% through late 2011 and 30% after that."

naja, solche agreements werden halt jedenfalls fallen, wenn ein anderer übernehmen möchte nehme ich an.

aber ich denke schon, dass MOR etwas ähnliches drinnen hat im vertrag.

[eck64]

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





MOR-ADRs MPSYY seit US-Notizaufnahme am 10.1.06 im Vergleich zum Index AMex-Biotech BTK und Nasdaq Biotech NBI
sowie Einzelwerten DYAX, IMGN, MITI,SGEN,XOMA (US-Dollar):



Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys zu TecDAX (blau), 1 Jahr


Morphosys zu TecDAX (blau), 14 Tage


Das mini-gap ist zu, der white marabuzo vom ontag hat noch nicht zur Hälfte korrigiert....

[eck64]

Treffen Sie uns auf der
T5 Futures JobMesse
am 17.11.09 in München

http://www.morphosys.com/de/jobs/offene_stellen-274.html[

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.370.587 von eck64 am 12.11.09 07:53:39

Habe gerade einen Münchner Linien(gelenk)bus gesehen mit
Morphosyswerbung!!!!!!!

Es wird natürlich noch kein Medikament verkauft und auch keine AbDs,
sondern man sucht Leute: Karriere, Morphosys und technische Assistenten konnte ich auf die Schnelle lesen.

Das ist der erste Omnibus mit einer Stellenausschreibung

[eck64]

Jetzt ist die Alzheimer P2 und der Start in Japan mit Gantenerumab durc hCHgai auch schon bei Kursen unter 18 eingepreist?
Na vielleicht ist Roche einer von den Altfällen mit P2-Meilenstein?
Wäre gut für MOR, allein wegen der Meldung, irgendwann in 2010.

[schnappi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.374.149 von eck64 am 12.11.09 14:58:01

Wär dies eigentlich keine Meldung wert p1 in Japan oder muß?

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.373.801 von ZackB am 12.11.09 14:22:31

Jaja und das ist der Fahrer



Alles klar

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.374.551 von schnappi am 12.11.09 15:36:21

Gantenerumab startet zum 3. ml in deiner P1, dieses mal in Japan!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.374.999 von eck64 am 12.11.09 16:09:30

Wollte noch gar nicht abschicken.
Ich denke das ist eigentlich keine Meldung, oder?
Für uns shcon, die wir nach Details dürsten.
Aber das ist ja auch nur eine Absichtserklärung für 2010, oder?

Die P2-Meldung von Roche wird dann kommen, wenn es so weit ist, und da wird dann möglicherweise auch Japan erwähnt.....

[jendrik]

MORPHOSYS AG O.N.
WKN Börse Kurs Trade Vol. Tages Vol. Zeit Datum Bid Bid Vol. Ask Ask Vol. T.hoch T.tief Vortag Diff. Änd. Realtime
663200 ETR realtime 18,10 2.554 47.206 17:35 12.11. 0,00 0 0,00 0 18,29 17,80 17,88 0,22 +1,23% ja

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.374.583 von Friseuse am 12.11.09 15:38:53

Frag ihn, die Hungerhilfe oder die MVG und sie alle sollten das bestätigen.

Falls ich den Bus noch einmal sehe werde ich ihn fotografieren und hier reinstellen.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.376.794 von ZackB am 12.11.09 18:56:29

ob es nach münchen umzugsbereite copenhagener gibt? die auswhahl an qualifizierten mab-fachkräften ist ja dort im moment riesig.

und konkurrenzklauseln werden eh nicht zur anwendung kommen, wenn man gekündigt wird.

also, schickt mal den bus schön nach copenhagen rauf

[PathFinder2]

eck, weil mir deine 100% übernahmeaufschlag von gestern gerade einfallen: also 100% sind eher selten. der durchschnitt liegt bei 54,4% (wobei vor einem übernahmeangebot der kurs üblicherweise noch ein paar wenige prozent steigt - insider bzw. zu übernehmende firma...).

bei MOR muss man außerdem beachten, dass der cashanteil sehr hoch ist, und keiner zahlt für einen euro zwei...

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.377.409 von PathFinder2 am 12.11.09 20:08:59

(achja, das heißt jetzt nicht, dass MOR nicht das doppelte vom aktuellen kurs wert wäre)

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.377.083 von PathFinder2 am 12.11.09 19:31:16

Kopenhagener (Gebäck) kannste am Marienplatz zu 1,30 das Stück kaufen.

Unter den 300 Leuten von Genmab dürften schon interessante Kandidaten sein.
Vermutlich sind es eher gute technischen Assistenten, die schwer zu bekommen sind.

[PathFinder2]

in zusammenhang mit MOR202 interessant - sind aber noch präklinsche ergebnisse, die da von Genmab präsentiert werden:
http://ash.confex.com/ash/2009/webprogram/Paper18871.html

dass die schon in PII sind, wusste ich nicht (oder hab ich's vergessen - wird zeit für RG1450 )
http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00574288?term=Huma…

allgemeine infos zu Daratumumab:
http://www.genmab.com/ScienceAndResearch/ProductsinDevelopme…

interessant zu wissen wäre, in wie fern der MOR202 vom Genmab-AK abweicht. Genmab ist hier um längen voraus, und wenn der ansatz sehr ähnlich ist, dann kann man sich ja einen klinkgang sparen (?). möchte nicht jemand die patentschriften studieren?

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.378.796 von PathFinder2 am 13.11.09 02:39:01

(andererseits ja ja MOR den mode-of-action für MOR202 denke ich patentieren lassen, also wohl doch unterschiede)

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.378.797 von PathFinder2 am 13.11.09 02:40:56

claims MOR202:
CLAIMS 1. An isolated human or humanized antibody or functional fragment thereof comprising an antigen-binding region that is specific for an epitope of CD38 (SEQ ID NO: 22), wherein said antibody or functional fragment thereof is able to mediate killing of a CD38+ target cell by ADCC with an at least five-fold better efficacy than chimeric OKTlO (SEQ ID NOS: 23 and 24) under the same or substantially the same conditions when a human PBMC cell is employed as an effector cell, wherein said CD38+ target cell is selected from the group consisting of LP-I (DSMZ: ACC41) and RPMI-8226 (ATCC: CCL-155), and wherein the ratio of effector cells to target cells is between about 30:1 and about 50:1. 2. An isolated antigen-binding region of an antibody or functional fragment thereof according to claim 1. 3. An isolated antigen-binding region according to claim 2, which comprises an H- CDR3 region depicted in SEQ ID NO: 5, 6, 7, or 8. 4. An isolated antigen-binding region according to claim 3, further comprising an H- CDR2 region depicted in SEQ ID NO: 5, 6, 7, or 8. 5. An isolated antigen-binding region according to claim 4, further comprising an H- CDRl region depicted in SEQ ID NO: 5, 6, 7, or 8. 6. An isolated antigen-binding region according to claim 5, which comprises a variable heavy chain depicted in SEQ ID NO: 5, 6, 7, or 8. 7. An isolated antigen-binding region according to claim 2, which comprises an L- CDR3 region depicted in SEQ ID NO: 13, 14, 15, or 16. 8. An isolated antigen-binding region according to claim 7, further comprising an L- CDRl region depicted in SEQ ID NO: 13, 14, 15, or 16. 9. An isolated antigen-binding region according to claim 8, further comprising an L- CDR2 region depicted in SEQ ID NO: 13, 14, 15, or 16. 10. An isolated antigen-binding region according to claim 9, which comprises a variable light chain depicted in SEQ ID NO: 13, 14, 15, or 16. 11. An isolated antigen-binding region according to claim 2, which comprises a heavy chain amino acid sequence selected from the group consisting of (i) SEQ ID NO: 5, 6, 7, or 8; and (ii) a sequence having at least 60 percent sequence identity in the CDR regions with the CDR regions depicted in SEQ ID NO: 5, 6, 7, or 8. 12. An isolated antigen-binding region according to claim 2, which comprises a light chain amino acid sequence selected from the group consisting of (i) SEQ ID NO: 13, 14, 15, or 16; and (ii) a sequence having at least 60 percent sequence identity in the CDR regions with the CDR regions depicted in SEQ ID NO: 13, 14, 15, or 16. 13. An isolated antibody to according to claim 1, which is an IgG. 14. An isolated antibody to according to claim 13, which is an IgGl . 15. An isolated human or humanized antibody or functional fragment thereof, comprising an antigen-binding region that is specific for an epitope of CD38 (SEQ ID NO: 22), wherein said antibody or functional fragment thereof is able to mediate killing of a CD38-transfected CHO cell by CDC with an at least two-fold better efficacy than chimeric OKTlO (SEQ ID NOS: 23 and 24) under the same or substantially the same conditions. 16. An isolated antigen-binding region of an antibody or functional fragment thereof according to claim 15. 17. An isolated antigen-binding region according to claim 16, which comprises an H- CDR3 region depicted in SEQ ID NO: 5, 6, or 7. 18. An isolated antigen-binding region according to claim 17, further comprising an H-CDR2 region depicted in SEQ ID NO: 5, 6, or 7. 19. An isolated antigen-binding region according to claim 18, further comprising an H-CDRl region depicted in SEQ ID NO: 5, 6, or 7. 20. An isolated antigen-binding region according to claim 19, which comprises a variable heavy chain depicted in SEQ ID NO: 5, 6, or 7. 21. An isolated antigen-binding region according to claim 16, which comprises an L- CDR3 region depicted in SEQ ID NO: 13, 14, or 15. 22. An isolated antigen-binding region according to claim 21, further comprising an L-CDRl region depicted in SEQ ID NO: 13, 14, or 15. 23. An isolated antigen-binding region according to claim 22, further comprising an L-CDR2 region depicted in SEQ ID NO: 13, 14, or 15. 24. An isolated antigen-binding region according to claim 23, which comprises a variable light chain depicted in SEQ ID NO: 13, 14, or 15 25. An isolated antigen-binding region according to claim 16, which comprises a heavy chain amino acid sequence selected from the group consisting of (i) SEQ ID NO: 5, 6, or 7; and (ii) a sequence having at least 60 percent sequence identity in the CDR regions with the CDR regions depicted in SEQ ID NO: 5, 6, or 7. 26. An isolated antigen-binding region according to claim 16, which comprises a light chain amino acid sequence selected from the group consisting of (i) SEQ ID NO: 13, 14, or 15; and (ii) a sequence having at least 60 percent sequence identity in the CDR regions with the CDR regions depicted in SEQ ID NO: 13, 14, or 15. 27. An isolated antibody to according to claims 15, which is an IgG. 28. An isolated antibody to according to claim 27, which is an IgGl . 29. An isolated human or humanized antibody or functional fragment thereof comprising an antigen-binding region that is specific for an epitope of CD38, wherein the epitope comprises one or more amino acid residues of amino acid residues 1 to 215 of CD38 (SEQ ID NO: 22). 30. An isolated antibody or functional fragment thereof of claim 29, wherein the epitope comprises one or more amino acid residues comprised in one or more of the amino acid stretches taken from the list of amino acid stretches 44-66, 82-94, 142-154, 148-164, 158-170, and 192-206 of CD38. 31. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 29, wherein said epitope is a linear epitope. 32. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 31, wherein said antigen-binding region comprises an H-CDR3 region depicted in SEQ ID NO: 6. 33. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 32, wherein said antigen-binding region further comprises an H-CDR2 region depicted in SEQ ID NO: 6. 34. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 33, wherein said antigen-binding region further comprises an H-CDRl region depicted in SEQ ID NO: 6. 35. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 31, which comprises a variable heavy chain depicted in SEQ ID NO: 6. 36. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 31, wherein said antigen-binding region comprises an L-CDR3 region depicted in SEQ ID NO: 14. 37. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 36, wherein said antigen-binding region further comprises an L-CDRl region depicted in SEQ E) NO: 14. 38. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 37, wherein said antigen-binding region further comprises an L-CDR2 region depicted in SEQ ID NO: 14. 39. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 31, which comprises a variable light chain depicted in SEQ ID NO: 14. 40. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 31, which comprises a heavy chain amino acid sequence selected from the group consisting of (i) SEQ ID NO: 6; and (ii) a sequence having at least 60 percent sequence identity in the CDR regions with the CDR regions depicted in SEQ ID NO: 6. 41. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 31, which comprises a light chain amino acid sequence selected from the group consisting of (i) SEQ ID NO: 14; and (ii) a sequence having at least 60 percent sequence identity in the CDR regions with the CDR regions depicted in SEQ ID NO: 14. 42. An isolated functional fragment according to claim 31, which is a Fab or scFv antibody fragment. 43. An isolated antibody according to claim 31 , which is an IgG. 44. An isolated antibody according to claim 43, which is an IgGl . 45. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 29, wherein said epitope is a conformational epitope. 46. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 45, wherein said antigen-binding region comprises an H-CDR3 region depicted in SEQ ID NO: 5, 7, or 8. 47. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 46, wherein said antigen-binding region further comprises an H-CDR2 region depicted in SEQ ID NO: 5, 7, or 8. 48. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 47, wherein said antigen-binding region further comprises an H-CDRl region depicted in SEQ ID NO: 5, 7, or 8. 49. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 45, which comprises a variable heavy chain depicted in SEQ DD NO: 5, 7, or 8. 50. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 45, wherein said antigen-binding region comprises an L-CDR3 region depicted in SEQ ID NO: 13, 15, or 16. 51. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 50, wherein said antigen-binding region further comprises an L-CDRl region depicted in SEQ ID NO: 13, 15, or 16. 52. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 51, wherein said antigen-binding region further comprises an L-CDR2 region depicted in SEQ ID NO: 13, 15, or 16. 53. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 45, which comprises a variable light chain depicted in SEQ ID NO: 13, 15, or 16. 54. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 45, which comprises a heavy chain amino acid sequence selected from the group consisting of (i) SEQ ID NO: 5, 7, or 8; and (ii) a sequence having at least 60 percent sequence identity in the CDR regions with the CDR regions depicted in SEQ ID NO: 5, 7, or 8. 55. An isolated antibody or functional fragment thereof according to claim 45, which comprises a light chain amino acid sequence selected from the group consisting of (i) SEQ ID NO: 13, 15, or 16; and (ii) a sequence having at least 60 percent sequence identity in the CDR regions with the CDR regions depicted in SEQ ID NO: 13, 15, or 16. 56. An isolated functional fragment according to claim 45, which is a Fab or scFv antibody fragment. 57. An isolated antibody according to claim 45, which is an IgG. 58. An isolated antibody according to claim 57, which is an IgGl . 59. A variable heavy chain of an isolated antibody or functional fragment thereof that is encoded by (i) a nucleic acid sequence comprising SEQ ID NO: 1, 2, 3, or 4, or (ii) a nucleic acid sequences that hybridizes under high stringency conditions to the complementary strand of SEQ ID NO: 1, 2, 3, or 4, wherein said antibody or functional fragment thereof is specific for an epitope of CD38. 60. A variable light chain of an isolated antibody or functional fragment thereof that is encoded by (i) a nucleic acid sequence comprising SEQ ID NO: 9, 10, 11, or 12, or (ii) a nucleic acid sequences that hybridizes under high stringency conditions to the complementary strand of SEQ ID NO: 9, 10, 11, or 12, wherein said antibody or functional fragment thereof is specific for an epitope of CD38. 61. An isolated nucleic acid sequence that encodes an antigen-binding region of a human antibody or functional fragment thereof that is specific for an epitope of CD38. 62. A nucleic acid sequence encoding a variable heavy chain of an isolated antibody or functional fragment thereof, which comprises (i) a sequence selected from the group consisting of SEQ ID NOS: 1, 2, 3 and 4 or (ii) a nucleic acid sequence that hybridizes under high stringency conditions to the complementary strand of SEQ ID NO: 1, 2, 3 or 4, wherein said antibody or functional fragment thereof is specific for an epitope of CD38. 63. A nucleic acid sequence encoding a variable light chain of an isolated antibody or functional fragment thereof, which comprises (i) a sequence selected from the group consisting of SEQ ID NOS: 9, 10, 11 and 12 or (ii) a nucleic acid sequence that hybridizes under high stringency conditions to the complementary strand of SEQ ID NO: 9, 10, 11 or 12, wherein said antibody or functional fragment thereof is specific for an epitope of CD38. 64. A vector comprising a nucleic acid sequence according to any one of claims 61- 63. 65. An isolated cell comprising a vector according to claim 64. 66. An isolated cell according to claim 65, wherein said cell is bacterial. 67. An isolated cell according to claim 65, wherein said cell is mammalian. 68. A pharmaceutical composition comprising an antibody or functional fragment according to any one of claims 1, 15 and 29 and a pharmaceutically acceptable carrier or excipient therefor. 69. A method for treating a disorder or condition associated with the undesired presence of CD38+ cells, comprising administering to a subject in need thereof an effective amount of the pharmaceutical composition according to claim 68. 70. A method according to claim 69, wherein said disorder or condition is a haematological disease. 71. A method according to claim 70 taken from the list of multiple myeloma, chronic lymphocytic leukemia, chronic myelogenous leukemia, acute myelogenous leukemia, and acute lymphocytic leukemia. 72. A method according to claim 69, wherein said disorder or condition is an inflammatory disease 73. A method according to claim 72 taken from the list of rheumatoid arthritis and systemic lupus erythematosus. 74. A method for targeting CD38+ cells in a subject or a cell sample, comprising the step of allowing said CD38+ cells to be contacted with an antibody or functional fragment thereof according to any one of claims 1, 15 and 29. 75. A method of using an epitope of CD38 for isolating a human or humanized antibody or functional fragment thereof, wherein said antibody or functional fragment thereof comprises an antigen-binding region that is specific for said epitope, and wherein said method comprises the steps of: a) contacting said epitope of CD38 with an antibody library; and b) isolating said antibody or functional fragment thereof, wherein said epitope is a linear epitope. 76. A method according to claim 75, wherein said linear epitope comprises amino acid residues 192-206. 77. A method of using an epitope of CD38 for isolating a human or humanized antibody or functional fragment thereof, wherein said antibody or functional fragment thereof comprises an antigen-binding region that is specific for said epitope, and wherein said method comprises the steps of: a) contacting said epitope of CD38 with an antibody library; and b) isolating said antibody or functional fragment thereof, wherein said epitope is a conformational epitope. 78. A method according to claim 77, wherein said conformational epitope comprises one or more amino acid sequences selected from the group consisting of amino acids 44-66, 82-94, 142-154, 148-164, 158-170, and 202-224 of CD38. 79. An isolated epitope of CD38 consisting essentially of an amino acid sequence selected from the group consisting of amino acids 44-66, 82-94, 142-154, 148- 164, 158-170, 192-206 and 202-224 of CD38.. 80. An isolated epitope of CD38 consisting of an amino acid sequence selected from the group consisting of amino acids 44-66, 82-94, 142-154, 148-164, 158-170, 192-206 and 202-224 of CD38. 81. A kit comprising an isolated epitope of CD38 comprising one or more amino acid stretches taken from the list of 44-66, 82-94, 142-154, 148-164, 158-170, 192-206 and 202-224 and an antibody library and instructions for use. 82. A human antibody according to any one of claims 1, 15 and 29, wherein the human antibody is a synthetic human antibody. 83. An isolated antigen-binding region according to any one of claims 11, 12, 25 and 26, wherein said sequence identity is at least 80%. An isolated antibody or functional fragment thereof according to any one of claims 40, 41, 54 and 55, wherein said sequence identity is at least 80%.

[PathFinder2]

na das ist ja mal ein fetter deal: USD 170 mille upfront für die rechte an einen mitten-in-PI-mab:

http://www.pangenetics.com/press/release121109.htm

Utrecht, The Netherlands / Cambridge UK - November 12 2009 – PanGenetics, an antibody development company which is developing PG110, a humanized antibody to Nerve Growth Factor (NGF), today announced it has entered into an agreement with Abbott (NYSE: ABT) under which Abbott will acquire the global rights to this novel biologic. PG110 is currently in a Phase 1 clinical trial in patients with osteoarthritis and represents a promising new therapeutic for the treatment of chronic pain. The agreement includes an upfront payment of $170 million plus additional milestone payments, for a total of up to $190 million. (...)

allerdings ist da einiges nicht klar, wie zb wer trägt welche entwicklungskosten. außerdem, tantieme gibt's dann wohl keine mehr nehme ich an?

egal, find ich ziemlich beeindruckend. hallo MorphoSys, bitte MOR103 und MOR202 verkaufen!

beeindruckend ist auch der frühe zeitpunkt. ende der PI ist erst für 2. HJ 2010 geplant: http://www.pangenetics.com/press/release080609.htm

beschreibung mab http://www.pangenetics.com/pipeline.html

PG110

PG110 is a fully humanised antibody that binds to Nerve Growth Factor (NGF) with very high affinity. NGF is the prototypical member of the family of neurotrophin growth factors, that are involved in the growth and survival of nervous tissue. PG110 prevents the interaction of NGF with both its receptors, the high-affinity receptor TrKA and the low affinity receptor p75. This interaction plays a key role in pain transduction mechanisms in the adult peripheral nervous system. PG110 does not cross-react with other neurotrophins and exerts its inhibiting activity at lower than equimolar ratios with respect to NGF. The antibody therefore is a highly specific function-blocking molecule that is able to neutralise NGF bioactivity, both in vitro and in vivo. Based on this very promising preclinical data, the molecule is currently being prepared for an Clinical Trial Application in Q2 2009, after which clinical evaluation in a relevant pain indication will commence. The result of this study, which will be double-blind, placebo controlled, are expected in mid 2010.

[eck64]

Nachbar Medigene heute mit Zahlen.
Umsatz steigt nur langsam, Verluste sinken auch nur langsam.
Die Bruachen jetzt monatlich eine Mini-KE um im cash nicht auszutrocken. Es werden immer wieder unter der Massgabe der focussierung eigene Forschungsprogramme eingestellt und/oder ohne Einnahmen auslizenziert.
Medg entwickelt sich immer mehr zum one trick pony und dieser eine Trick will noch nicht gelingen. Ein deal zum führenden pipelineprojekt endotag wäre sicher ein sehr positiver Impuls für die ganze deutsche Branche.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.378.813 von PathFinder2 am 13.11.09 03:07:54

egal, find ich ziemlich beeindruckend. hallo MorphoSys, bitte MOR103 und MOR202 verkaufen!
Ich hoffe, dass es ab 2010 neben 4+1 IND-Meldungen vor allem auch news aus der fortgeschritteneren Pipeline gibt!
P2-Start des Alzheimer-AKs wird da hoffentlich nur ein populäres highlight sein. Daten zu BHQ880 und CNTO888 wären sicher auch sehr kursdienlich.
Dazu vielleicht ein 2. P2 Start mit MOR103.

Mit diesen Meldungen sollte man die Zeit bis zur Auslizenzierung von MOR103 in 2 bis 3 Jahren gut überbrücken können.
Ich will da lieber 50 mio€ upfront lesen, zuzüglich 500 mio MS und 15% Tantieme auf Umsatz. Dazu ne fette Option auf die 2. Indikation und das alles nicht an Novartis.

[eck64]

Die trüben Zahlen heute bei Medigene, das immer weiter focussierte Risiko dort, ist wohl für manchen Anlass sich neu zu orientieren.
Gestützt von einer breiten Einnahmeseite des Dienstleistungsgeschäftes bei Morphosys muss sich mittlerweile auch die Eigenpipeline nicht mehr verstecken.
Früher wurde im Vergleich häufig die F&E-Leistung bei MOR-geschmäht. Mittlerweile macht MOR laufend sattte Gewinne und das bei 9-Monatszahlen der F&E mit 27,5 zu 13,6 mio€, also mit doppelt so hohen F&E-Ausgaben.

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





MOR-ADRs MPSYY seit US-Notizaufnahme am 10.1.06 im Vergleich zum Index AMex-Biotech BTK und Nasdaq Biotech NBI
sowie Einzelwerten DYAX, IMGN, MITI,SGEN,XOMA (US-Dollar):



Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys zu TecDAX (blau), 1 Jahr


Morphosys zu TecDAX (blau), 14 Tage

[eck64]

Heute ist auch Quartalshalbzeit.

Wie es aussieht kann der grüne Trend wohl auch dieses Quartal gehalten werden.
Schön wäre eine weitere Annäherung an die Oberkante blau.
Der Pipelineentwicklung kommt Trend grün viel näher als blau. Immerhin soll z.B. 2010 die klinische Pipeline von 8 auf mindestens 13 Projekte anwachsen. Das sind 62,5%.

Die Steigung des grünen Kanals beträgt jährlich nur noch 37%. Das sollte sich nach einer mehrjährigen Seit-Aufwärtsphase auch mal wieder realisieren lassen.

[Lycos2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.380.000 von eck64 am 13.11.09 10:11:41

Das sich eine Verpartnerung eines Projektes ewig hinziehen kann, beweist Medigene. Seit über einem Jahr sind sie nun auf der Suche nach einem Abschluss. Liegts an den PII Daten oder doch an den zahlreichen Angeboten?

[schnappi]

Sieht nach wie vor gut aus

[Slavonac]

Schaut euch den Bericht in der FAZ an !!

http://www.faz.net/s/RubF3F7C1F630AE4F8D8326AC2A80BDBBDE/Doc…

[quepos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.381.670 von Slavonac am 13.11.09 13:36:37

Moin Slavonac,

"Aktien von Morphosys und Qiagen besonders attraktiv für technische Käufe" -

Das liest man doch gern als Aktionär von MOR und QIA.

Wenn sich die Leser nun noch ein wenig in ihren Kaufentscheidungen danach richten würden!

MOR hält sich ja ganz gut im Moment, ich fine wir haben uns die Zwei vorne eigentlich mal verdient...

Gruß q.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.381.357 von Lycos2 am 13.11.09 12:55:08

Ich denke die Gründe sind bei Medigene vielschichtig.
Die P2-Daten in der Bauspeicheldrüsenindikation sind ziemlich überzeugend, aber das ist keine "Riesenindikation" über die Fallzahlen. Hinzu kommt, dass das eine sehr kritische Indikation ist, die Patienten versterben leider häufig schnell, da sind schon einige auf die Nase geflogen mit Therapieansätzen.

Die Big Pharmas schielen deshalb wohl mit mehr als einem Auge auf die noch laufende P2 bei Brustkrebs, was dann natürlich viel höhere potentielle Fallzahlen und peaksales bedeuten würde.
Es war wohl eine starke Fehleinschätzung nur mit BSDK auslizenzieren zu können und den Rest per Optionen abzudecken. Bzw. auf den erhofften Preis in dieser Variante liess sich bisher keiner festnageln und Medg will einfach mehr.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ich würde das aber nicht pauschal als Risiko für MOR103 ansehen. Die P2a läuft in der Indikation Rheumtoide Arthritis. Mit guten Daten ist das zweifellos eine potentielle Blockbusterindikation und damit zweifellos für viele Pharmas interessant, vor allem weil dem GM-CSF-Ansatz ausserhalb ausgetretener Pfade ist (immer vorausgesetzt: Überzeugende P2-Daten).

Nicht zu vergessen hat MOR im Gegensatz zu Medg eigene finanzielle Ressourcen und ein mittlerweile ordentlich bestücktes klinisches Entwicklerteam. Und mit Dr. Schottellius einen an der Spitze, der schon Antikörper in Entzündungskrankheiten über die klinischen Hürden bis hin zur Zulassung gebracht hat. er kommt von DNA Genentech, dem bisher weltweit erfolgreichsten Antikörper-Entwickler und -Zulasser, er wird wissen, wie er den Großen anbieten muss, um eine erfolgreiche Auslizenzierung bzw. Co-Entwicklungsvertrag hinzukriegen.

Wenn ich CGL richtig verstanden habe, dann hat Schottelius auch auf dieses Studienprotokoll gedrängt, das etwas umfangreicher ausfällt und damit länger braucht als ursprünglich geplant. Sicher um eine solide Basis für Verhandlungen zu haben.
Was sich bei Medg 2009 schwierig gestaltet, muss nicht unbedingt für MOR2012 ein Probelem sein.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.381.670 von Slavonac am 13.11.09 13:36:37

http://www.faz.net/s/RubF3F7C1F630AE4F8D8326AC2A80BDBBDE/Doc…

Die Auszüge zu MOR rauskopiert:

Markttechnik
Langfristige Chancen bei Tec-Dax-Werten
Von Achim Matzke



12. November 2009 Bei technisch motivierten Engagements in Tec-Dax-Werten sollte - wie im Bereich der Standardwerte auch - auf einen Favoritenwechsel gesetzt werden. Da technische (Zu-)Käufe in den Tec-Dax-Gewinnern dieses Jahres wie Dialog Semiconductor, Aixtron, Evotec und Drillisch aufgrund der sehr ausgeprägten Kursgewinne einen stark prozyklischen Charakter und damit jetzt ein ungünstiges technisches Chance-Risiko-Verhältnis aufweisen, sollten Investments auf Titel konzentriert werden, die aktuell die Kombination aus einem mittelfristig attraktiven technischen Gesamtbild sowie die Chance auf eine langfristige technische Neubewertung aufweisen.

Dies findet sich zurzeit bei einigen Tec-Dax-Biotechnologiewerten. Hierbei sind Morphosys und Qiagen besonders attraktiv für technische Käufe, während BB Biotech aktuell nur eine gute technische Halteposition ist.
......

Aktien von Morphosys und Qiagen besonders attraktiv für technische Käufe
......

Bei dem Biotechnologie-Unternehmen Morphosys endete die vorherige Baisse im Dezember des Jahres 2002 in einer technischen Bodenformation mit einem Kurstief bei 1,6 Euro (hierbei sind zwischenzeitliche Kapitalmarktaktivitäten berücksichtigt). Begleitet von mehreren Investmentkaufsignalen, hatte sich danach eine idealtypische Hausse-Bewegung mit unterschiedlicher mittelfristiger Aufwärtsdynamik ergeben, die im Frühjahr des Jahres 2007 bei Kursen um rund 20 Euro endete. Insgesamt aber war die Aktie bereits vom Frühjahr 2006 an in eine Seitwärtspendelbewegung hineingelaufen, die einerseits durch die gestaffelte Unterstützungszone von 10,90 Euro bis 11,60 Euro und andererseits von der gestaffelten Widerstandszone von 19,40 Euro bis 20 Euro begrenzt wird.


Aus übergeordneter technischer Sicht sollte es sich um eine langfristige, trendbestätigende Konsolidierung (nach oben) auf die vorangegangene Hausse der Jahre 2002 bis 2007 handeln. Bei Morphosys hat die seit März des Jahres 2009 laufende Tec-Dax-Hausse für die Etablierung eines mittelfristigen Aufwärtstrends (Aufwärtstrendlinie aktuell bei rund 16,5 Euro) gesorgt, der die Aktie vom unteren Rand bis an den oberen Rand der Seitwärtspendelbewegung geführt hat.

Morphosys: Anstehende Neubewertung der Aktie?

Da die technische Gesamtlage bei Morphosys für diesen laufenden Hausse-Zyklus an der Börse einen Ausbruchversuch aus dieser fast vierjährigen Seitwärtspendelbewegung nach oben signalisiert und sich damit die Chance auf eine langfristige technische Neubewertung der Aktie andeutet, sollte eine technische Doppelstrategie umgesetzt werden. Zunächst sollte eine Anfangsposition in Morphosys, die einen langfristigen strategischen Sicherungsstopp bei 10 Euro erhält, aufgebaut werden. Sollte die Aktie in den kommenden Wochen beziehungsweise Monaten aus der fast vierjährigen Seitwärtspendelbewegung mit einem neuen Investment-Kaufsignal (bedeutet Kurse von mehr als 20 Euro) ausbrechen, sollte diese Position aufgrund der dann vorliegenden technischen Perspektiven deutlich ausgebaut werden.

.....

[Slavonac]

Laut einer Studie (Vergleichszeitraum ca. 100 Jahre), ist das alte ATH spätestens nach 16 Jahren (Pleiten ausgenommen) wieder erreicht!!
Bei Aixtron und Mor könnte es hinkommen. Ich warte gerne und dann geht's ab an die blaue Adria........

Wer kommt mit ?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.382.365 von Slavonac am 13.11.09 14:49:35

Vergleichszeitraum ca. 100 Jahre?

2015. Kann sich das schon jemand vorstellen?

Dafür müsste "nur" der aktuelle Trend halten, der der so viel lahmer ist als der TecDax....

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.382.549 von eck64 am 13.11.09 15:09:38

Zwei Auflagepunkte sind kein Trend. Grün ist die Hoffnung, oder wie?

Ein Aufwärtstrend müsste sich erst ausbilden. Aktuell sehe ich nur einen jahrelangen Seitwärtstrend.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.382.549 von eck64 am 13.11.09 15:09:38

Jau [urlKeiliundBrett]http://www.youtube.com/watch?v=lL49gT6eiJ0[/url]

[PathFinder2]

genmab sackt so richtig aber zur zeit - nur mehr gut 500 mio. EUR wert und damit nur 25% mehr als MOR....

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.383.252 von PathFinder2 am 13.11.09 16:17:29

So geht's, wenn man viel in die Eigenpipe gebuttert hat und die zwei fortgeschrittensten Projekte enttäuschen. Zum Glück gibt's bei Morphosys die Partnerpipeline und die Aussage, dass man ab Phase II aus dem Risiko raus will, sonst müsste man hier auch Bauchweh bekommen.

Vielleicht ist dort auch nur wieder eine Übernahme in Vorbereitung. Dazu wird ja üblicherweise erst mal in Grund und Boden geshortet, damit der Übernahmepreis so gering wie möglich ausfällt. Wir kennen das ja von Medarex.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.383.408 von Ville7 am 13.11.09 16:34:44

ja, war schon krass bei MEDX.

EXEL womöglich ähnlich?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.383.516 von PathFinder2 am 13.11.09 16:46:03

Keine Ahnung, EXEL verfolge ich gar nicht.

Sag mal Pathi, nochmal zu Genmab. Ich habe gerade den Downgrade von Jyske gelesen. Die schreiben zalutumumab hätte enttäuscht. Ich kann dazu aber nichts finden, Daten werden doch erst 2010 erwartet, oder? Also die Enttäuschung doch eigentlich nur bezüglich der Arzerra Studien, die Umsatz bringen hätten können.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.383.408 von Ville7 am 13.11.09 16:34:44

und die Aussage, dass man ab Phase II aus dem Risiko raus will
ich habe die Aussagen anders verstanden, und ich denke eigentlich nicht, dass ich da falsch liege.

Zur P3 bei MOR103 in der Indikation RA hat Moroney z.B. sinngemäß gesagt: "Stand heute kann ich jetzt schon ausschliessen eine P3 alleine durchzuführen. Diese Indikation ist zu aufwändig und zu teuer, da werden wir einen Partner suchen und auslizenzieren."

Ausdrücklich hat Moroney für die langfristige Zukunft und für kleinere Indikationen eine eigenständige Entwicklung auch in P3 oder als P3-Partner nicht ausgeschlossen, sondern als eines der Firmenziele formuliert.
Und 2007 hat Moroney das sogar in den Novartis-Vertrag mit reinschreiben lassen, das Morphosys bis zur Zulassung 50% Partner sein darf, wenn man die Ressourcen mitbringt und sich sogar Vertriebsrechte in nicht näher definierten Regionen gesichert.

Also: Es ist keinesfalls klar, das Morphosys Eigenentwiclungen immer nach P2 und vor allem nicht immer vollständig auslizenzieren wird. Mit steigender Finanzierbarkeit will Moroney mehr von der Wertschöpfungskette abdecken.

Moroney nannte das IADC – Integrated Antibody Development Company.

Von der Technologie bis in den Markt. Und auf 10 oder 20 Milliarden Marktkap. kommt man nicht, wenn man nach P2 immer kneift. Moroney wird nicht mehr die Firma risikieren. Alles immer schön im plus, aber ausgewiesene enorme Gewinne wird es bei den langfristigen Plänen wahrscheinlich noch längere Zeit nicht geben.

Und Biotechs, aber auch Pharmas hängen immer von ihren führenden produkten ab. Wenn da was schiefgeht, dann bricht dr Kurs ein.

Der Einbruch 2007 war sicher auch GPC und 1D09C3 geschuldet. Damals das fortgeschrittenste pipelineprojekt und von GPC auf 2012 zur Zulassung terminiert. Bricht sowas weg, dann kommt ein knacks, ob das fair ist oder nicht.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.383.712 von eck64 am 13.11.09 17:04:03

Vielleicht kam das etwas falsch rüber:
raus aus dem vollen Risiko will man schon. Sobald man einen Entwicklungspartner hat, reduziert sich natürlich das Risiko, je nach Vertragsgestaltung bis 0 herunter.

Ich wollte nur ausdrücken, das MOR auf Dauer sicher nicht immer komplett aus den Projekten nach P2 rausgehen wird.
Das ist so kommuniziert. Und immer alles mit überschaubarem Risiko und laufenden Gewinnen.

[jendrik]

MORPHOSYS AG O.N.
WKN Börse Kurs Trade Vol. Tages Vol. Zeit Datum Bid Bid Vol. Ask Ask Vol. T.hoch T.tief Vortag Diff. Änd. Realtime
663200 ETR realtime 18,20 1.295 42.629 17:35 13.11. 0,00 0 0,00 0 18,55 18,11 18,10 0,10 +0,55% ja

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.383.749 von eck64 am 13.11.09 17:07:52

schon okay. ich meinte selbst auch nicht voll aus dem risiko raus... wir haben schon das gleiche verständnis. Wenn es mir im Hinblick auf Beispiele wie Medarex oder Genmab nicht besonders schmeckt, denn diese beide Firmen waren durch ihre Codevelopement-Deals (bzgl. Ipilimumab bzw. Arzerra) mit der Zeit immer mehr finanziell ausgeblutet ... der Kurs schmierte ab, da Pipelinefortschritte nicht positiv bewertet werden, schwindender Cash und Verwässerung aber sehr wohl äußerst negativ.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.384.164 von Ville7 am 13.11.09 17:43:45

Ja, es ist ein schwieriger Balanceakt da das ausgewogene Verhältnis hinzubekommen. Insofern bin ich froh, dass zumindest für das erste Pipelineprojekt in der großen Indikation RA diesem großem Risiko ausgewichen werden soll.

Wenn fortgeschrittene Meilensteine oder gar Tantiemen ins sprudeln kommen sollten, dann eröffnen sich sicher weitere Optionen. Das der Eigenentwicklung zugeordnete Team ist jetzt 50 Mitarbeiter stark. Da wurde Know how zusammengekauft und das soll sich auch entfalten.
Die Eigenentwicklungssparte mit den 6 gestarteten Projekten kommt jetzt rein nach statistik auf eine gelungene Zulassung. Ich denke nicht, dass MOR da stehenbleiben wird.

Die Kursentwicklung der letzten Jahre ist tatsächlich nicht besonders befriedigend. Aber immerhin kam MOR ohne Existenzängste und sicher durch die Finanzkrise durch. Die Firma läuft auf solidem Fundament und wie die FAZ schreibt: Eine Neubewertung könnte bevorstehen.

[eck64]

Nächste Woche nächster Anlauf?

[jendrik]

http://idw-online.de/pages/de/news344008

Pressemitteilung
Innovative Arzneimittel - von der Forschung zum Patienten
Dr. Petra Blumenroth, Unternehmenskommunikation
Bayern Innovativ Gesellschaft für Innovation und Wissenstransfer mbH
13.11.2009 11:57

Themenschwerpunkte des Kooperationsforums "Drug Development: Strategien - Technologien - Therapien" am 3. Dezember 2009 im Rudolf-Virchow-Zentrum, Würzburg sind die Entwicklung neuer, sicherer und hochspezifischer Wirkstoffe sowie Beispiele der erfolgreichen Zusammenarbeit in der translationalen Forschung.
Erfolgreiche Arzneimittelentwicklung erfordert das rasche Umsetzen wissenschaftlicher Ergebnisse, vom Labor zum Patienten. Ziel sind verbesserte, hochspezifische Wirkstoffe für individuell angepasste Therapien. Damit wird beispielsweise die Behandlung komplexer Erkrankungen - wie bestimmter Formen von Krebs - ermöglicht.
Die Entwicklung eines neuen Medikamentes einschließlich klinischer Testung dauert derzeit 10 bis 15 Jahre. Um die Effizienz in diesem Prozess zu steigern, ist eine intensive und frühzeitige Zusammenarbeit der verschiedenen Akteure aus Wissenschaft, Industrie und Kliniken erforderlich.
Bayern bietet mit führenden wissenschaftlichen Einrichtungen, innovativen Biotechnologie-Unternehmen, einer internationalen Pharma-Industrie sowie herausragenden Kliniken hierfür eine exzellente Basis. Würzburg ist ein Zentrum für die biomedizinische Forschung und Schnittstelle zur klinischen Entwicklung.

Das Kooperationsforum
Die Bayern Innovativ GmbH als Koordinator des Netzwerkes "Life Science" konzipiert und organisiert zu diesem Thema das 4. Kooperationsforum "Drug Development" gemeinsam mit der Universität Würzburg. Die aktive Einbindung des Enterprise Europe Networks bietet darüber hinaus neue Chancen für einen transnationalen Wissenstransfer. Als strategischer Partner wurde Roche gewonnen.

Experten aus der Pharma- und Biotech-Industrie sowie der Wissenschaft präsentieren Strategien für Forschungskooperationen und neue Technologieplattformen für die Wirkstoffentwicklung, ausgerichtet auf Onkologie und Infektionskrankheiten. Dabei stehen Themen wie personalisierte Medizin, molekulare Diagnostik, Oligonukleotid-Wirkstoffe, chemische Proteomics und Wirkstoffsicherheit im Vordergrund.

Einen Schwerpunkt des Forums bildet die translationale Forschung, also die frühzeitige Zusammenarbeit von Pharma oder Biotech mit der Klinik.
An der Universität Würzburg wurde nach US-amerikanischem Vorbild in Deutschland erstmalig eine hoch spezialisierte Therapieeinheit, die sogenannte Phase-I-Unit, geschaffen. Sie ermöglicht die schnelle Umsetzung neuester Forschungserkenntnisse in die klinische Anwendung an Patienten. Die gemeinsame präklinische Entwicklung eines Wirkstoffes zur Tumorbehandlung mit Novartis ist Basis für weiterführende klinische Phasen.
Ergebnis einer erfolgreichen Kooperation ist auch die Entwicklung von Removab® der Trion Pharma, dem ersten zugelassenen Medikament gegen maligne Aszites. Die sogenannte "Bauchwassersucht" ist häufig Folge einer Krebserkrankung, vor allem gastrointestinaler Tumoren oder Ovarialkarzinome.

Die führenden Akteure aus Grundlagenforschung, innovativen mittelständischen Unternehmen und führenden Pharmaunternehmen auf europäischer Ebene bringt die Innovative Medicines Initiative (IMI) zusammen. Prof. Michel Goldman, Executive Director der IMI, stellt dar, wie durch neue Konzepte Engpässe der Arzneimittelentwicklung überwunden und damit effiziente und sichere Arzneimittel dem Patienten schneller zugänglich werden.

Durch eine Risikostratifikation von Patienten lassen sich bereits vor Behandlungsbeginn die mögliche Unwirksamkeit bzw. die Nebenwirkungen einer Therapie aufgrund individueller genetischer Besonderheiten des Patienten ausschließen. Molekulare Diagnostik analysiert genomische und proteomische Interaktionen und ist entscheidend für die personalisierte Medizin. Strategien für die Entwicklung neuer Therapien stellt Roche vor.

Aktuell sind über 100 Teilnehmer aus Deutschland, Frankreich, Belgien, Dänemark und den USA angemeldet, darunter Unternehmen und Forschungseinrichtungen wie Amptec, AURIGON Life Science, Boehringer Ingelheim, Cardiac Research, Daiichi Sankyo, FOCUS Clinical Drug Development, Fraunhofer-Gesellschaft, GE Healthcare, Genelux, Invitrogen, Morphosys, PROvendis, Rentschler Biotechnologie, Roche, Thermo Fischer und die Universität Würzburg.

Das Forum bietet somit eine ideale Plattform zum Erfahrungs- und Wissensaustausch und zur Erschließung neuer Kooperationen und Anwendungsfelder.

Pressegespräch

Um 13:00 Uhr findet ein Pressegespräch statt, zu dem wir Sie ebenfalls herzlich einladen. Für ein Statement und Ihre Fragen stehen zur Verfügung/sind angefragt:

Prof. Dr. Michel Goldman, Executive Director, Innovative Medicines Initiative, Brüssel
Dr. Thorsten Gutjahr, Head Divisional Biomarkers, Roche Diagnostics, F. Hoffmann-La Roche AG, Basel
Dr. Horst Lindhofer, CEO, TRION Pharma GmbH, München
Prof. Dr. Martin Lohse, Sprecher Rudolf-Virchow-Zentrum, Universität Würzburg
Prof. Dr. Josef Nassauer, Geschäftsführer, Bayern Innovativ GmbH, Nürnberg
Weitere Informationen:
http://www.bayern-innovativ.de/drugdevelopment2009 - Programmübersicht und alle weiteren Informationen zur Veranstaltung
http://www.bayern-innovativ.de/drugdevelopment2009/anmeldung - Anmeldung Teilnehmer
http://www.bayern-innovativ.de/drugdevelopment2009/presseanmeldung - Anmeldung Pressevertreter

URL dieser Pressemitteilung: http://idw-online.de/pages/de/news344008

Merkmale dieser Pressemitteilung:
Biologie, Chemie, Medizin
überregional

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.383.615 von Ville7 am 13.11.09 16:55:08

da ist mir nix bekannt. weiß nur von einem partial clinical hold im sommer, der aber schnell wieder aufgehoben wurde.

und dass wichtige ergebnisse jetzt erst für 2010 erwartet werden, was ja positiv zu werten ist (verlängertes OS)

"The company does not intend to discontinue any of its ongoing development programs as a result of this reorganization and looks forward to data from the zalutumumab pivotal study in head and neck cancer, now expected in 2010, as overall patient survival is longer than anticipated."

frage ist, wann wird diese sich gerade prächtig auskotzende aktie zu billig? was kann dieses neue, abgeschlankte unternehmen wert sein?

[SLGramann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.387.594 von PathFinder2 am 14.11.09 11:19:56

frage ist, wann wird diese sich gerade prächtig auskotzende aktie zu billig? was kann dieses neue, abgeschlankte unternehmen wert sein?

Tja, Marktkap. bei ca. 500 Mio. Euro.

Man könnte denken, ofatumumab und zalutumumab wären tot, aber so ist es doch gar nicht!

Und es ist gar nicht sooo wenig cash da, zumal man ja jetzt auch auf die Ausgabenbremse tritt und der cash-burn sinken dürfte. Ich kenne Genmab nicht wirklich, aber das Ausmaß des Kursverfalls erstaunt mich trotzdem.

Wie schätzen die Experten hier denn die Technologieplattform ein? Ist ja wohl eine aufgehübschte Medarex... Allein das müsste doch einiges Wert sein.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.387.649 von SLGramann am 14.11.09 11:41:43

hmm, technologieplattform: ich hab mir das nie wirklich angesehen, aber die haben ja eine lizenz von MEDX für die HuMab-technologie bekommen (das haben die drakeman's gedeixelt).

MEDX wurde nichtmal tantiememäßig beteiligt; es gab glaub ich nur einen equity-stake für MEDX (ville, weißt du das noch?)

ich denke Genmab darf die technologie nur für eigenprodukte einsetzen?

interessant zu wissen wäre auch, was passiert mit der lizenz im fall einer übernahme?

weiß da jemand näheres?

achja, die Unibody-technologie ist von Genmab. wie gut die ist weiß ich nicht.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.387.649 von SLGramann am 14.11.09 11:41:43

eine aufgehübschte Medarex
Gründungsgeschichte ist anders.
Medarex hat bei steigendem Finanzierungsbedarf für eigene Pipeline einen Teil der pipeline in die Medarex-Tochter genmab ausgelagert und separat an die Börse gebracht und Geld eingesammelt. CEO genmab wurde die Frau Drakeman, die Frau des Medx-Chefs Drakeman.

Im Laufe der nächsten Jahre hat Medarex nach und nach die Genmab-Anteile verkauft um die eigene Pipeline zu finanzieren.

chart in Euro:

Der Wertverfall ist extrem und wohl kaum den Verzögerungen angemessen. Aber wie immer: Fallende Messer schneiden tief. Wer bei 30 aufgefangen hat, sitzt schon tief in den miesen. Aber irgendwo langt es dann auch.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.387.649 von SLGramann am 14.11.09 11:41:43

cash dürfte am jahresende bei ca 150 mille liegen; da dürften wohl leichte finanzierungsschwierigkeiten zu erwarten sein.

vielleicht kann ja MOR deshalb günstig dort an ein projekt kommen, wenn man schon unbedingt zukaufen will... naja, die hat man sicher schon gescreent
http://www.genmab.com/ScienceAndResearch/LicensingOpportunit…

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.387.690 von PathFinder2 am 14.11.09 12:02:57

Medarex hatte zur Übernahme noch 5% an Genmab.

Genmab hat eine Lizenz von Medarex. Die ersten (ich glaube) 15 Ak-Projekte frei, danach Royalties an Medarex. Die Lizenz wird weiter fortbestehen. Mir ist nicht bekannt, dass sie mit ihrer Unibody Zusatzentwicklung je einen Stich gemacht haben.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.388.104 von Ville7 am 14.11.09 14:23:09

hi, die ersten 15, wie ist das zu verstehen? die ersten 15 im status generierung, präklinik, klinik, oder zulassung?

wohl eher eines der beiden ersten? -> dann dürften die lizenzen schon aufgebraucht sein?

[PathFinder2]

was haltet ihr von einem thread für unternehmen aus dem bereich mAb & Co., und wer würde seine erkenntnisse posten? wir könnten ja auch alles hier posten, ich weiß aber nicht, ob das allen recht ist?

bezüglich der unternehmen könnte man u.a. über folgende diskutieren:
- Regeneron (REGN)
- Seattle Genetics (SGEN)
- Immunogen (IMGN)
- Micromet (MITI)
- Dyax (DYAX)
- Xoma (XOMA)
- Ablynx
- Genmab
- BioInvent
- CAT (übernommen durch AZ)
- MEDX (übernommen durch BMY)
- ABGX (übernommen durch Amgen)
- etc.

klar scheint, dass es hier einige starke kursgewinner für die zukunft geben wird, und wohl noch etliche übernahmen anstehen. andererseits wird das eine oder andere unternehmen auch pleite gehen.

da der bereich mAb & co meiner einschätzung nach einer ist, der wachstum auf viele jahre verspricht, und vielleicht ja auch mal wieder ein mittelprächtiger hype bei den investoren drinnen ist, sollte man solche unternehmen nicht ganz unbeobachtet lassen. zudem hilft ein vergleich der geschäftsmodelle/pipelines/geschäftszahlen, um die angemessenheit der MORschen market cap zu überprüfen.

eck, was denkst du, eigener thread oder einfach laufend aktuelle ereignisse und evtl. kurzanalysen der MOR-peers posten?

[SLGramann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.390.023 von PathFinder2 am 15.11.09 13:29:34

Ein eigenen Thread für "Biotech-Hoffnungen" wäre schon interessant. ipollit führt ja auch einen Sammelthread, der sich zwar mit Deinen Kandidaten teilweise überschneidet, aber eben wohl doch nur für sein Depot gedacht ist - und leider nicht ganz intensiv gepflegt wird.

Thread: Biotech Depot 2009

Mach doch einfach einen Thread auf. Vielleicht bringt sich der ein oder andere ein.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.387.649 von SLGramann am 14.11.09 11:41:43

Tannenbaumcharts zocken bei einer Investmentsicherheit von Geldanlage bei JVA-Knackis und vermutlichen Großaktionärsverkäufen

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.390.023 von PathFinder2 am 15.11.09 13:29:34

Du hast da eine interessante Liste, aber sämtliche news zu all diesen Aktien hier zu posten und zu dieskutieren wäre doch viel zu viel des Guten.

Ich hab wirklich nichts dagegen, insbesondere nach herausragenden news (Studienergebnisse, Übernahmen und ähnliches) von anderen Biotechs und insbesondere mAB-Firmen hier zu posten, aber überhand sollte das nicht nehmen.

Mach doch einen Thread auf als newssammelplattform.
Kannst ja sogar in #1 links mit reinpacken zu den Dauerthreads der einzelnen Aktien, falls du magst. Mir geht es auch so, das mir manchmal sehr interessante news rausgehen, weil ich über mein screening nicht drüber stolpere.

Aber sehe es mir bitte nach: Einen Thread zu so vielen Firmen betreue ich sicher nicht. Aber ab und an was von MOR rüberkopieren würde ich schon. Und ich sehe es wie du: Das Themenfeld mABs und ähnlicher therapeutischer Proteine dürfte wirklich noch auf die nächsten 20 Jahre gar manche Überraschung und Fortschritt bieten. Und damit als Investmentthema sicher sehr interessant bleiben.

Ein Ausbruch aus dieser Zone wird starken Kursschub und eine Neubewertung der Aktie bringen:

[eck64]

Konferenzen-Vorschau

Datum
Konferenz
Ort
Typ

18. Nov 2009
WestLB Deutschland Conference 2009
Frankfurt, Deutschland
Investor Relations

Diese Woche eine Konferenz.
Im Prinzip sind es noch 5 Wochen, in denen news gemeldet werden könnten.

ABD soll angeblich noch was im Köcher haben.
Co-Novartis?
Galapagos?
Vielleicht MOR103 mit weiteren Ländern oder Erstverabreichung?

Das Big Pharma zu den abgeschlossenen P1en Ergebnisse nachreicht, die sich schon in P2 befinden, habe ich schon fast abgeschrieben.
Dr. Schottelius dürfte ruhig noch ein paar Aktien nachlegen, seine erster Kauf ist ja schon mehr als nen Keks vorne.

[eck64]

[urlOpen Label, Phase I Study in Patients With Advanced Cancer]http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00962611?term=NCT00962611&recr=Open&rslt=Without&rank=1[/url]

Sponsor: Bayer
Information provided by: Bayer
ClinicalTrials.gov Identifier: NCT00962611

Condition Intervention Phase
Neoplasms
Drug: BAY80-6946
Phase I

Primary Outcome Measures:
•Characterize safety, tolerability and pharmacokinetics,to determine the maximum tolerated dose of BAY80-6946 administered once weekly for 3 weeks,every four weeks, as a one hour intravenous infusion, to patients with advanced cancer.Evaluate biomarkers [ Time Frame: 2 years ] [ Designated as safety issue: Yes ]


Arms Assigned Interventions
Arm 1: Experimental Drug: BAY80-6946
BAY 80-6946 given IV over 1 hour every week for three weeks with a one week break until progression or unacceptable toxicities develop.

usw...
Drug: BAY80-6946 : Was ist das für ein Zeugs?

[VaJo]

Trial Type: Interventional
Purpose:Treatment, Allocation: Randomized, Masking: Open Label, Assignment: Single Group Assignment, Number of arms:1, Number of participants: 60



Trial Purpose: Safety Study



Product: BAY80-6946



Intervention Type: Drug



Sponsor: Bayer HealthCare AG



Countries:
United States Not yet recruiting



Key Eligibility
Criteria: Healthy Volunteers: No
Gender :Both
Minimum Age :18 Years
Maximum Age :N/A

Other inclusion / exclusion criteria may apply.



Primary outcomes:

* Characterize safety, tolerability and pharmacokinetics, todetermine the maximum tolerated dose of BAY80-6946 administered once weekly for 3 weeks, every four weeks, as a one hour intravenous infusion, to patients with advanced cancer.Evaluate biomarkers that may be predictive of tumor response





Secondary outcomes:

* Determine the effects of BAY80-6946 on blood glucose and insulin, and its safety in patients with type I or II diabetes.
* Evaluate for early signs of efficacy in expansion cohorts

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.391.130 von VaJo am 15.11.09 19:59:17

Indication/Disease: Neoplasms

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.390.968 von eck64 am 15.11.09 19:09:03

Nochmal nachgefragt:
Drug: BAY80-6946 : Weiß jemand, was das für eine Substanz ist?

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





MOR-ADRs MPSYY seit US-Notizaufnahme am 10.1.06 im Vergleich zum Index AMex-Biotech BTK und Nasdaq Biotech NBI
sowie Einzelwerten DYAX, IMGN, MITI,SGEN,XOMA (US-Dollar):



Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys zu TecDAX (blau), 1 Jahr


Morphosys zu TecDAX (blau), 14 Tage

[schnappi]

Keine Power für über 18,50

[KLumpur]

leute, mal ehrlich ... ich formulier's mal ein wenig "unsanft" ... was habt ihr davon hier immer tolle nachrichten bzgl. morphosys zu posten ... moegliche, tolle chartentwicklungen ... etc. ... fakt ist ... die gesamtmarktsituation heute z.b. ist perfekt ... und morpho laeuft ABSOLUT grenzenlos enttaueschend!

was genau bringen dann die ganzen ach so tollen news?
kann mir das ganz kurz jemand erklaeren?

oder plant ihr eure geldanlagen ernsthaft auf 10 jahre oder so?

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.393.557 von KLumpur am 16.11.09 12:26:42

Viel
Nein
Ja

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.393.557 von KLumpur am 16.11.09 12:26:42

Was heißt schon grenzenlos enttäuschend?
Für dich vielleicht, denn du wolltest vorletzte Woche noch mit 80%-iger Sicherheit Kurse von 14 (oder war es 13?) sehen. Das wurde halt tendenziell gar nichts.
Heute ist der TD mal wieder besser wie MOR und du postest hier.

So war es die letzten 6 Monate im Vergleich zum TD:

Den einen Tag war MOR vorne, dann wieder der TD. Soll ich jeden 2. Tag grenzenlos enttäuscht sein und dann wieder denken, jetzt haben wirs dem miesen TD aber gezeigt?

MOR notiert knapp unter den 2007er-Hochs am Ausbruch. Da fehlen dem TD noch zig %e.
Ich hoffe auf einen Ausbruch in eine neue Kursbewertung in den nächsten Monaten. Aber versprechen wann und ob sie überhaupt kommt, das kann ich niemandem.

Wenn du lauter gute Gelegenheiten woanders siehst, dann nimm sie dort war.

Bei MOR ist es aktuell unklar, ob es kurzfristig zu gewaltigen news kommt. Sicher ist nur, dass alle news der letzten Jahre zu keiner nachhaltigen Neubewertung geführt haben.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.393.631 von ZackB am 16.11.09 12:39:18

Ich habe wohl schon wieder viel zu viel aufwand betrieben.

[VaJo]

Wer zu 13 gekauft hat hat doch einen schnönen Buchgewinn (oder realisiert)... So schlecht schauts doch gar nicht aus.

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.393.759 von eck64 am 16.11.09 12:55:51

ja

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.393.557 von KLumpur am 16.11.09 12:26:42

Im Moment sind die Zykliker dran.

Biotech wird zumeist links liegen gelassen - teils auch verkauft. Das geht nun schon viele Tage so.

Im Übrigen bist du bei deinem drei-bis-fünf-Tage-Horizont kein "Geldanleger" sondern ein Zocker.

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.393.649 von eck64 am 16.11.09 12:41:36

Mein lieber Eck, jetzt haust du dem armen Kerl meine Prognose um die Ohren - war doch ein ganz anderer - 510tp.
Du scheinst schon so auf MOR fokusiert, dass du 2 Namen nicht mehr auseinanderhalten kannst. Ich glaube, ich habe dich tief getroffen damals.
Aber, wie ist es denn wirklich: Vieles geht richtig ab, aber die super extra klasse MOR will keiner. Ihr müsst wirklich noch lange warten bis Adria
Klumpur hat es auf den Punkt gebracht. Spielt mal schön weiter, ihr Morphosüchtigen, vielleicht kommt irgend wann einer von euch auf den Trichter, dass man mit Aktien auch Geld verdienen kann.
Ich glaube immer noch, das eck bei MOR ne Stelle will.

[BertholdFuxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.396.304 von 510tp am 16.11.09 17:25:37

vielleicht kommt irgend wann einer von euch auf den Trichter, dass man mit Aktien auch Geld verdienen kann.

dann sag mal wie

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.397.517 von BertholdFuxx am 16.11.09 19:21:25

Auf schnellfahrende Straßenbahnen auf- und abspringen ist gefährlich

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.396.304 von 510tp am 16.11.09 17:25:37

Tatsächlich,
das tut mir leid. Habe ich eure beiden Nicks verwechselt.

Und tief treffen geht nicht. Tiefe Kurse treffen mich, aber aktuell ist MOR ja so hoch wie nur selten. Es könnte natürlich weit besser sein. 25, 30 oder 50 würde ich auch gerne nehmen, aber das ist halt noch nicht morgen sondern später.

Ansonsten: In den letzten 6 Monaten lief MOR 10% besser als der TecDax. Da muss die verzweiflung schon groß sein, hier laufend die Kassandra zu geben.

vielleicht kommt irgend wann einer von euch auf den Trichter, dass man mit Aktien auch Geld verdienen kann.
Wieviel plus konnte man mit MOR machen, seit du 13€ angesagt hast?

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.397.517 von BertholdFuxx am 16.11.09 19:21:25

Ich weiß doch mittlerweile wo ich stehe. Ich werde mich hüten und euch Hyperanalysten eine Rat geben. Wenn man eure Beiträge liest, glaubt man sich unter Nobelpreisträgern, die sich verlaufen haben. Eigentlich müsstet ihr alle schon mit normaler Arbeit reich geworden sein. Allerdings wird auf Wolke 7 neben der Pipeline in futura nix verdient. Und wehe, es bricht einer von außen in euren Zirkel ein. Dann schreit ihr rum wie 20 Rotarier, denen ein Normalo mit Kohle an den Tisch gesetzt wurde. Ich lese weiter eure Beiträge und habe meinen Spaß. Ich habe mich vorhin nur gemeldet, weil der Oberguru den Falschen aufs Korn nahm. Der konnte nichts dafür.
Beschwert euch noch ein wenig bei Frau GL über L, das hilft uns allen - vielleicht. Der will doch anderen das Zeug andrehen, das er selbst nicht mag. Seine Kunden haben das schon bemerkt - deswegen wollen die auch nicht. Das geht schon ins Philosophische, Nietzsche hätte seinen Spaß.
So, jetzt könnt ihr mich wieder durchziehen.
Gruß 510tp

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.398.174 von 510tp am 16.11.09 20:22:29

Mir ist nicht bekannt gewesen über dich hergezogen zu sein. Andersrum könnte es schon eher sein, wenn man das so liest was du gerade von dir gegeben hast. Und du schmeisst hier alle in einen Topf.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.398.174 von 510tp am 16.11.09 20:22:29

Ausser dass du hier alle beschimpfst und für bekloppt hälst, kommt irgendwie überhaupt nicht rüber auf was du hinaus willst?!

Das Morphosys seit Jahren einen übergeordneten Seitwärtstrend hat, das weiß jeder, der hier postet. Da erzälst du nix neues. Die letzten Monate lief es besser als im TecDAx. Und sonst? Hast du auch was sachliches anzubieten?

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.398.359 von eck64 am 16.11.09 20:42:26

bin ja schon weg

[Caldo]

Galapagos ... der MOR-Balken ist etwas länger geworden - aber für die verstrichene Zeit, eigentlich zu kurz

http://www.galadeno.com/pdf/Investor_Presentation.pdf

caldo

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.398.433 von 510tp am 16.11.09 20:51:06

Warum weg?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.398.566 von Caldo am 16.11.09 21:06:23

3 targets in Validierung ist aber doch der Stand seit Kooperationsbeginn?
Morphosys zählt diese Evaluierungsphase noch nicht als Programm, während Galapagos solche sehr frühen Forschungsprogramme wo man überhaupt erst hinschaut, ob ein target einen Wert haben könnte, eben schon als Programm zählt....

[SLGramann]

Eine Platin-Hoffnung zu Ende:



Poniard Pharmaceuticals, Inc. Announces Pivotal Phase 3 SPEAR Trial Of Picoplatin In Small Cell Lung Cancer Did Not Meet Primary Endpoint

Der Fluch der ein-Produkt-Unternehmen...

[yok]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.398.894 von SLGramann am 16.11.09 21:49:53

Dass es immer noch Firmen und Investoren gibt, die an immer noch eine neue Platinstory glauben? War mir schon bei GPC unverständlich, dass das gute alte Platin mit einem neuen Liganden plötzlich als die Wunderdroge gehandelt wurde, und hier bei Poniard offenbar schon wieder. Und vielleicht bald wieder Vorhang auf für die nächsten Gaukler?...

[Caldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.398.888 von eck64 am 16.11.09 21:48:58

3 Targets in Validierung ... aber der "Validierungspfeil" ist im Vergleich zum Frühjahr etwas länger - die Programme also - langsam - weiter entwickelt.

caldo

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.399.060 von Caldo am 16.11.09 22:07:35

hi Caldo,

was hältst du vom MOR-target ALK1? irgend eine meinung dazu?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.399.060 von Caldo am 16.11.09 22:07:35

Ach ja? Etwas weiter validiert als im Frühjahr?
Das hatte ich im Detail nicht erinnert, aber so soll es ja auch sein. Hatte ja durchaus angenommen/gehofft, dass da auch in der MOR-Pipeline das eine oder andere der 3 targets als Programm bei MOR Erwähnung findet.
Das MOR-Co-Developper-Programm dürfte wegen mir auch gerne in die offizielle Co-Phase eintreten. Wäre doch auch noch eine schöne news für dieses Jahr.
Und wenn nicht, dann eben 2010.

[Caldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.399.117 von PathFinder2 am 16.11.09 22:13:36

Hi Pathi,

habe ich mich noch nicht weiter mit beschäftigt.

... hier mal etwas über Melbourne - da das vor ein paar Tagen Thema war.

Das Gesicht zum Prof., der an seine eigene Arbeit nicht glaubt

http://www.melbourneventures.com/news/PDF/MV%20Innov%20Win09…

caldo

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.399.391 von Caldo am 16.11.09 22:56:10

Das Gesicht zum Prof., der an seine eigene Arbeit nicht glaubt
Ich hoffe die Melbourne University hat tatsächlich einen langfristigen Kommerzialisierungserfolg gelandet.
Sie sind jedenfalls des Lobes voll zur Forschungskooperation mit Morphosys.

[KLumpur]

prima ... gestern noch im leichten plus gewesen mit dem rummel, heute natuerlich direkt wieder ins minus ... ueber +1 % habe ich noch nicht geschafft in den drei wochen, die dieser muell schon in meinem depot liegt ...

naja, wenn ich nicht gerade zufaellig im urlaub waere, wuerde ich ja verkaufen ... aber ich denke bis ende des monats gebe ich morphosys noch ... mit 3 % waere ich ja mittlerweile schon zufrieden, aber trotz aller BUY einstufungen, trotz aller guten nachrichten, trotz aller prognosen ... der wert ist und bleibt halt die falsche investition fuer mich ...

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.400.679 von KLumpur am 17.11.09 10:01:00

Wenn du es nicht schaffst bei einer Aktie, die in letzter Zeit häufig einen tick besser als der ordentlich performende TecDax geht, dann würde ich mir mehr Gedanken über "Müll"-Timing machen als über "Müll"-Aktien.

MOR zu TecDax (blau)

[KLumpur]

oh ... welch ueberraschung ... heute wieder stark im minus ... wenn es ums verlieren geht, dann ist morphosys ja immer ganz vorne mit dabei ...

man man man ... dass so ein muell ueberhaupt im tecdax gelistet ist ...

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.401.011 von KLumpur am 17.11.09 10:45:14

Was sollen deine laufenden Müll-postings?
Wunderst du dich kein bischen, dass MOR angeblich immer mehr als der TecDax verliert und doch in fast jedem Zeitfenster den TD ausperformt?

Früher war MOR mal knapp im TD drin. Die letzten Jahre hat MOR einen nach dem anderen überholt. Wenn du nur auf 1 oder 2 Wochen zockst, dann ist der einzige Müll dein timing. Denn Anleger bist du eh keiner.

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.401.133 von eck64 am 17.11.09 11:02:13

Wieviel Tausend Aktien muss man denn haben und wie lange muss man halten, um Anleger zu sein?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.406.611 von 510tp am 17.11.09 21:58:41

Aktien muss niemand haben. Und tausende schon gar nicht.
Wenn du innerhalb weniger Tagen oder Wochen zig %e erwartest und wieder verkaufen willst, dann bist ud halt Zocker oder trader und kein Anleger.
Frag einen Bänker deines Vertrauens , ob er dir es besser abgrenzen kann.

Halbjahreskerzen:

2010/2011 sollen die ersten P2-Studien abgeschlossen sein.
Nächstes Jahr soll die Anzahl der klinischen Studien von 8 auf mindestens 13 steigen. Mindestens 62% plus ist angesagt für die Klinik.
2013/2014 sollte es dann um Zulassungen gehen.
Ab wann wird nach oben marschiert?

Denk drüber nach, vielleicht willst du ja auch mal was anlegen.

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.406.611 von 510tp am 17.11.09 21:58:41

Ein Anleger fragt nicht alle Pappnase lang warum dat Ding nicht steigt bzw. benimmt sich nicht wie ein Kleinkind am 24.12. nachmittags...

Eine Aktie würde dabei schon genügen.

[Friseuse]

Alles Bauphase oder was

Hier, in Indices, bei Öl, Gold und überhaupt.

Gähn

[eck64]

18/11/2009
[urlWestLB Deutschland Conference 2009
Frankfurt, 18 & 19 November 2009
This year's topic: “Securing profitability in a post-crisis economy”]http://www.westlb.de/cms/sitecontent/westlb/westlb_de/en/ul/… [/url]

The financial and economic crisis has now fundamentally altered the conditions under which companies operate – and will continue to do so in the medium term. There are many signs that this time the economic recovery will be significantly flatter and more tentative than after normal downturns. Furthermore, in future we are likely to see more frequent and regionally varied trend reversals within the economic cycle, resulting in a significant decrease in visibility and predictability.

What effect will the structure of the economic upswing have on German companies’ strategies and earnings prospects? Will business strategies that are focused on margin expansion move towards diversification and thus towards lower but safer margins? Will the highly export-oriented industrial sector in Germany be able to return to growth in the future?

The WestLB Deutschland Conference 2009 will offer investors a comprehensive overview of the German corporate landscape, and will also present ideas on how to tackle the challenges ahead.
......

Programm u.a.:

Wednesday, 18 November 2009
16:00 MorphoSys AG
Dr. Simon Moroney, CEO
xxxxxxxxxxxxx

Das ist jedenfalls ne Deutschland Konferenz und kein Biotec, Pharma oder Healthcare-Ding....

Das Wichtigste sind wohl die One-on-One Gespräche.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.408.346 von eck64 am 18.11.09 10:11:22

Typisch dinglischer Bullshit vom ausgewiesenen Leader kaum zu toppender Fettnapftreterei.

Alles mit WestLB ist einfach Seuche, völlig konfus und nearly mit erwiesener Perfektinkompetenz unterlegt. Das ist auch nicht mehr lustig, die stehen für Letztverbraucher-Mainstream und geben stets die Zecke am Schwanz vom Finanzmarktdackel.

Da soll eine Morphosys einen weiten Bogen machen, besser weg als bei führenden Antigewinnern.

Bei welcher Gelegenheit soll eine WestLB gerade jetzt was wie Comprehensive Overview gefunden haben, die dann auch nur im Ansatz zu Ideas für die Challenges ahead führen könnte

Eine WestLB und significant decrease in visibility bla, die waren schon immer ohne Visibilität und falls die was gesehen haben kam es anders

Ein richtiger Manager sagt solche Konferenzen ab.

[Friseuse]

Morphosys hat trotzdem Anschluß an die Dax-Entwicklung gefunden



Dafür brauchte es Finanzkrise und eine satte Unternehmensentwicklung hier. Sonst würde der Dax auf historischen Highs sein und Morphosys naja

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.408.838 von Friseuse am 18.11.09 11:23:02

Cih würde sagen, der DAX versucht zu MOR wieder aufzuschliessen, schafft es aber nicht:

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.408.882 von eck64 am 18.11.09 11:28:11

Wir drehen uns im Kreis.

WestLB steht nicht nur hier für Schrott, also weg damit und gut. Erneuerungsfähigkeit ist Wunschdenken und irgendwann kommt der Tag der Entscheidung.

Falls Lemus das Kapitalmarktsanierungsgelände nicht in den Griff bekommt kann er gern zur WestLB gehen.

Viel Spaß

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.409.004 von Friseuse am 18.11.09 11:41:25

Designated Sponsor(s)
COMMERZBANK AG
WESTLB AG

http://deutsche-boerse.com/dbag/dispatch/de/isg/gdb_navigati…

Was die WestLB angeht, so sehe ich das ähnlich. Sie hat sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Weder sich selbst, und erst recht nicht für ihren Kunden Morphosys. Eine Finanzmarktführung und Begleitung ist nicht erkennbar. in früheren Zeiten ein stärken der Aktie vor Kapitalmaßnahmen? Fehlanzeige.

Und die formulierten Fragen zur Konferenz, sind ja mal wieder echt naja. Ob Moroney tatsächlich einen Sndervortrag hält, wie er die speziellen Wachstumsperspektiven von MOR sieht und anpasst auf die Krise, die so wr wie noch keine vor Ihr?

Und all die Deutschen CEOs und deutschen Journalisten radebrechen ihr Englisch und reden über komplexe Zusammenhänge die sie eigentlich nur aus dem effeff in Muttersprache vortragen können.....

xxxxxxxxxxxxxxxxx
War CRB eigentlich auch "schon immer" Designated Sponsor? Das war doch früher jemand anderes?

[Trapos]

Mor ist wirklich nur eine Aktie für Langfristanleger oder Trader.
Aber von Kursverlauf eine Schlaftablette.

Wenn man immer den Jahresanfang als Einstieg nimmt waren die guten Jahre ab 2006 vorbei.

Anfangs 2007 eingestiegen so um 19 Euro sogar noch im Verlust.
Anfangs 2008 gings so um 16, 17 Euro kleiner Gewinn.
Anfangs 2009 eingestiegen auch gerade ein null Summen Spiel.
((gut da war der Einstiegszeitpunkt Pech weil Aktie dann auf 12 Euro runter ging)

Aber vieles hat sich gewaltig erholt 2009 mit 40% bis 100%. Banken etc...
Mit Mor hat man zwar gut geschlafen aber verdient ist wo anders geworden.

[eck64]

In der Seit-Aufwärtskonsolidierung der letzten 5 Jahre ist zur Zeit Platz bis gut 23 Euro:

Da die Steigung des blauen Kanals geringer ist als der Anstieg der meisten Fundamentalkennzahlen, sollte MOR wenigstens mal wieder zur Oberkante steigen. Besser noch gleich durch bis 30.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

@trapos
Die Schlaftablette ging im letzten Halbjahr übrigens besser als Dax und Tecdax:

MOR schwarz
DAX blau
TecDax grün

Davor wurde der scharfe Einbruch 2008 weggelassen und dafür die erste Phase des rebounds auch.

Und mit Banken hast du nur besser verdient, wenn du vorher nicht drin warst und am Tief rein bist. Aber das ein optimaler trader mit jedem Wert theoretisch fast immer besser sein kann als ein Langfristanleger ist eine Binsenweisheit.

Ich hüpfe z.B. von Biotec zu Biotec, immer einen Monat vor der gelungen Zulassung rein und mach damit monatlich 50 bis 100%.
Gewusst wo, zumindest nachträglich.

Siehst du Chancen auf eine Neubewertung? Wahrscheinlich muss man die richtigen 2 bis 6 Monate erwischen.....

[Trapos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.410.591 von eck64 am 18.11.09 14:42:02

Gut der Vergleich mit den letzten halben Jahr hinkt etwas.
Weil wenn du den Depot zum Kalenderjahr neu ausrichtetest und auf Grund der fundamental Daten in Mor eingestiegen bist 2009 hast du gleich einen Einbruch bis März auf 12 Euro mitgemacht.
Da nutzt dann der Anstieg auf in letzten Jahr den Neueinsteiger auch wenig.
Gut gebe zu ist immer eine Frage des Einstiegspunktes.

Auch mit Banken hat sich verdienen lassen. Wer in Österreich mit einen Raiffeisen International seit Börsenstart dabei war um knapp
30 Euro und dann bei Beginn der Wirtschaftskrise irgendwo von Hoch bei 110 um die 60 die Reißleine zog kann zufrieden sein.
Hat man sich dann noch getraut statt Mor Raika Anfang des Jahres zu kaufen war man sowieso hoch weise. (Ich war zu feig vür Bankaktien Anfangs 2009, leider:cry

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.410.882 von Trapos am 18.11.09 15:11:50

Das ist wohl das Hauptproblem.

Entweder du hast ein (begnadetes) timing und kannst was draus machen, oder du hast die Ruhe weg und hast ein paar fundamental starke Aktien mit solidem Geschäftsmodell:

Beispiel Infeneon schwarz zu MOR blau:






Wobei du natürlich auch mit fundamental starken Aktien traden kannst.

[KLumpur]

naja ... dass morpho heute bei den muellwerten wieder ganz vorne mit dabei ist habt ihr ja selber gesehen, brauche ich ja nicht extra erwaehnen ... nun geht's wohl abwaerts ...

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.412.542 von KLumpur am 18.11.09 17:37:11

mir scheint du bist ein Aktienmessie

[eck64]

US-Morphosys grün im Vergleich zum Nasdaq Biotechindex blau.
Könnte echt besser sein.....

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.406.970 von eck64 am 17.11.09 22:55:08

Bin etwas spät. Gehe Mi immer zum Golfen - Mensday.
Eck, war keine gute Antwort für mich: Habe keinen Bänker meines Vertrauens, meine Geschäfte mach ich alleine - deswegen ist mein Horizont auch noch nicht verstellt und ich kann Fiktion von Realität unterscheiden. Allerdings habe ich auch tausende Aktien - eine macht mir allerdings wenig Freude. Ich sehe MOR ohne Durchschlagskraft nach oben,sie wird Richtung 15 - 14 gehen, wenn der Markt bröckelt. Wenn er stark bleibt, gibts 18.49
Ihr könnt dann weiter von der starken Pipeline erzählen. Macht Spaß. Klumpur hat RECHT.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.415.057 von 510tp am 18.11.09 22:31:56

Ich würde jedenfalls keine Aktie halten, der ich nur 3% Potential nach oben und 20 bis 30% nach unten gäbe.

[eck64]

Endlich ist die Studie beendet!
[urlA Multiple Ascending Dose Study of R1450 in Patients With Alzheimer Disease.]http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00531804?term=R1450&rank=1[/url]

This study has been completed.
First Received: September 18, 2007 Last Updated: November 17, 2009 History of Changes
Sponsor: Hoffmann-La Roche
Information provided by: Hoffmann-La Roche
ClinicalTrials.gov Identifier: NCT00531804

Purpose
This study will evaluate the safety, tolerability, pharmacokinetics and pharmacodynamics of R1450 in patients with mild to moderate Alzheimer Disease. Patients will be randomized to receive either R1450 or placebo by intravenous infusion for a total of 7 doses. The starting dose will be escalated in subsequent cohorts of patients in an adaptive manner, after a satisfactory assessment of safety, tolerability and pharmacokinetics of the previous dose. The anticipated time on study treatment is 3-12 months, and the target sample size is <100 individuals.


Condition Intervention Phase
Alzheimer Disease
Drug: R1450
Phase I

Study Type: Interventional
Study Design: Treatment, Randomized, Double Blind (Subject, Investigator), Parallel Assignment, Safety Study
Official Title: A Multi-center, Multiple-ascending Dose, Randomized, Double-blind, Placebo-controlled, Parallel-group Study to Investigate the Safety, Tolerability, Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of RO4909832 Following Intravenous Infusion in AD Patients

xxxxxxxxxxxxxxxx

Bin ja gespannt, ob Roche auch mal Ergebnisse veröffentlicht oder ob wir nur indirekt von der erfolgreichen P1 überzeugt werden, weil Roche die P2 starten wird?

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.415.211 von eck64 am 18.11.09 22:58:51

Na ja, 2 Gründe habe ich schon:
1. Steuerfrei, d.h. 30% müssen in die Rechnung hinein.
2. Ich gebe ungern zu (mir selbst), dass ich mich geirrt habe.
Man muss auch absolute Schwächen haben. Ist wie immer, wird nicht gutgehen - aber auf Dauer (2 J) werden es wohl 30 werden. Es sei denn, alles floppt bei MOR. Kann auch sein. Aber wir haben eine Gemeinsamkeit - wir brauchen beide die Kohle nicht.Du arbeitest wohl für MOR, ich hab mein Geschäft.

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.415.057 von 510tp am 18.11.09 22:31:56

Allerdings habe ich auch tausende Aktien - eine macht mir allerdings wenig Freude. Ich sehe MOR ohne Durchschlagskraft nach oben,

WOW tausend unterschiedlicher Werte im Portfolio und alle laufen gut! Ausser MOR?

BITTE; BITTE sofort ein Listing posten über die Aktien Werte in DEINEM Portfolio



Darfst auch ruhig mehrmals hintereinander Posten (ich glaube die Menge erschöpft den Post )

[jendrik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.415.724 von VaJo am 19.11.09 06:55:40

losgelöst davon, dass die Diskussion echt lächerlich ist:

510tp hat nicht geschrieben 1000 Werte sondern tausend Aktien (und die können alle von einem Unternehmen sein)

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.415.928 von jendrik am 19.11.09 08:14:27

Lies mal richtig!

1000 Aktien und 1 macht ihm wenig Freude

Kann natürlich auch bedeuten er hat tausend Aktien und nur 1 davon ist von Morphosys.

[jendrik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.416.658 von VaJo am 19.11.09 09:58:42

so könnte man es interpretieren

[eck64]

Mal sehen, wie lange es noch dauert, bis der TecDAx seinen 2008er-Finanzmarktabstur aufholen kann?
Ob das überhaupt gelingen kann?
Denn lang nicht alle Indexunternehmen sind 2008 und 2009 einfach mit ca. 15% Umsatzplus weitergewachsen, haben Leute eingestellt, durchgehend Gewinne geschrieben und ihre Produktpipeline massiv ausgebaut.
Viele andere sind erst im Umsatz und Kurs zusammenbegrochen, haben Leute entlassen und kommen jetzt nach focussierung auf niedrigerem Niveau wieder in den Tritt.

[hareck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.415.439 von 510tp am 19.11.09 00:04:29

@KLumpur und 510tp: Wie man sich öffentlich negativ über Aktien auslassen kann, die man angeblich selbst im Depot hat, entzieht sich meinem Verständnis.

Für solche Leute hat der liebe Gott den Verkaufsknopf gemacht, so man denn intelligent genug ist, ihn zu finden.

[BertholdFuxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.416.658 von VaJo am 19.11.09 09:58:42

vielleicht hat ihn auch ein golfball am kopp jetroffen, mittwochs, an seinem mensday.

[jendrik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.418.393 von BertholdFuxx am 19.11.09 13:21:55

oder der Golfschläger von Boris Becker

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.415.928 von jendrik am 19.11.09 08:14:27

danke!

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.418.455 von jendrik am 19.11.09 13:28:29

Ach, ihr seid herrlich - so berechenbar. Man füttert euch ein wenig an und kann die Reaktion dann nach Plan abhaken.

Ideale Aktionäre einer AG, die anderen ihre Aktien verkaufen will, aber selbst davon keine möchte. Einige kernige Sprüche mit Kurven und deren Deutung und es fällt nicht mehr auf, dass die Aktie vor einem Jahr schon teurer war als jetzt. Eigentlich müsste man schon bei 25, 30, 50 sein. Lasst mal stecken, das machen die anderen Papiere. Da wollt ihr eigentlich gar nicht mit

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.419.155 von 510tp am 19.11.09 14:45:58

hat der Schmerz noch nicht nachgelassen?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.419.155 von 510tp am 19.11.09 14:45:58

So müllig kann die Aktie nicht sein, wie der Müll, den du hier schreibst. Absolut berechenbar. Wirst ein kleines bischen angefüttert und schon sonderst du wieder Müll ab.

Der chart zeigt übrigens seit Jahren nicht an, dass die Aktei höher stehen müsste, sondern der chart zeigt, im Gegensatz zu den Fundamentalkennzahlen eben die Seitwärtsbewegung an. Und das etwas höhere Top zum Jahreswechsel 08/09.
Und 2007 war der urs sogar noch etwas teurer. Ich schau auf den chart, der zeigt das an und mir ist das jeden Tag bewusst.

Und jetzt wieder Platz für dich und irgendwelches substanzloses geposte, was du doch für ein toller Hecht bist. Ring frei zur Selbstbeweihräucherung.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.415.057 von 510tp am 18.11.09 22:31:56

Erzähl bitte von Mensday, das mit Kursen und den vielen Aktien ist nicht soooo wichtig.

Hopp

[jendrik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.419.242 von Friseuse am 19.11.09 14:58:25

immerhin ist 510tp bei versant schon länger dabei, vorher Aktienanhänger von Poet gewesen

Zitat aus dem Board:
Bin ebenfalls seit 99 dabei.immer mal wieder nachgekauft.bin so tief rot nicht. orientiere mich oft im yahoo-board - liest sich auch ganz nett. die amis lieben den deftigen ausdruck.
ich denke schon, dass witte weiß was er will - immerhin wird er bei gutem geschäftsverlauf durch seine aktien für immer aus dem schneider kommen. er hat jetzt in seinem vertrag wieder optionsrechte. der mann kann sich also selbst seine wünsche erfüllen, wenn er gut ist. eine bessere grundlage für erfolg gibt es nicht. er wird die chance selbst nutzen wollen. uns würde in der tat die rente etwas leichter fallen - auch gut. es ist die gesamtsituation, die mir mittlerweile gefällt. wichtig wird das nächste quartal - wird der neue trend bestätigt?
p.s. ein gutes gläschen wein und eine ebensolche dvd sind immer ok. das leben ist ok!
gruß
510tp lecker Zwinkern Zwinkern Zwinkern

http://aktien.wallstreet-online.de/Versant-Aktie/chart?tr=10…

Dann weiß man wenigstens, was Karusell fahren bedeutet...

[schnappi]

http://www.morphosys.com/uploads/091118_MOR_CompanyUpdate_We…

von gestern

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.419.342 von jendrik am 19.11.09 15:14:44

Muß auch traurige Dagoberts geben.



Gewisse Suboptimalitäten kommen ja nicht nur bei Golfern vor, ab und zu finden sich die Maulwurfshügel

Es gab mal hier einen SchweisserHeinz oder so der war lustig Frei nach dem Motto werde meine Kohle nicht los, die Tans sind alle kein Vergleich mit einem Golfer in unterstellbarer 5er BMW Absturzperspektive

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.419.342 von jendrik am 19.11.09 15:14:44

Toll wenn man in Zykliker investiert die dazu auch noch unberechenbarer sind wie Spielehersteller. Da gewinnt das Wort Karusell eine völlig neue Bedeutung.

[eck64]

Kann sich Mor wieder positiv abkoppeln?
Morphosys ist auf gutem Weg nach dem Rekordjahr 2008 seine Rekordprogrnose 2009 in weiteren Punkten zu schlagen als prognostiziert.
Und Wachstum der klinischen Pipeline 2010 von mindestens 62% hat Moroney auch schon angekündigt.

TecDax (blau):

[510tp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.420.017 von Friseuse am 19.11.09 16:18:02

Okay Mädels,
wenn ihr mal richtig Geld gemacht gemacht habt, lassen wir euch in den Club - vielleicht.
Bis dahin viel Spaß mit den Kurven und Gaps und MOR. Wenn es für euch was geworden ist und an die Adria geht - für eine Woche - seid stolz, denn es hat sich nach jahrelangem Warten gelohnt.

Klumpur, ich muss dich jetzt alleine lassen - ist zu hart für mich. Mein MOR Frust wird auch weniger, die Beiträge haben mich versöhnt. Hat Spaß gemacht.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.423.275 von 510tp am 19.11.09 23:17:04

Mensch Alter bin auch voll auf Untergang

Gib nicht alles an der Adria aus, may be muß der Club noch saniert werden oder Aktien vergünstigen sich nicht von allein.

Wer weiß

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.423.275 von 510tp am 19.11.09 23:17:04

Mach mal Fische bei die Butter: hast die Morphys endlich verkauft?
Oder bist du auch einer von denen, die nie den "Müll" raus schaffen?

[apfelsaft]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.423.292 von Friseuse am 19.11.09 23:22:58

Si tacuisses, philosophus mansisses

[eck64]

In Q4 2009 und Q1 2010 werden weitere Weichen gestellt.
Die Novartis-Rampe für die Grundzahlungen soll ausgereizt sein. Hinzu kommt Daiichi Sankyo mit der neuen Krankenhausinfektions-Kooperation in noch unbekannter Größenordnung.
Wer hat da konkretere Vorstellungen in mio je Quartal?
Dagegen fallen ja in den nächsten Jahren nach und nach die nicht verlängerten Forschungs-Kooperationen der kleineren Partner weg.
Insofern vermute ich, dass die Auftrags- und Lizenzzahlungen nicht weiter so wachsen wird, wie in den Vorjahren.
Ging immerhin hoch von 4 mio auf 12 mio je Quartal (fast ohne Kursgewinn ).

M/L verkünden aber weiterhin, auc hin den nächsten Jahren mit 10 bis 20% jährlich im Umsatz wachsen zu wollen, bevor es dann weiter beschleunigt durch Tantiemezahlungen.
Für die nähere Zukunft liegt da aber der Schlüssel in den Meilenstein- bzw. Erfolgszahlungen.
Bei ABD Serotec kann man meiner Meinung nach froh sein, wenn man endlich diese Wachstumsspanne 10 bis 20% erreicht. Auftrags- und Lizenzzahlungen schätze ich aufgrund oben genannter Gründe eher vorsichtiger ein. Also bleiben die Meilensteinzahlungen, die bis auf das Ausnahmejahr 2007 noch nicht so richtig Schwung nach oben machten, um die Umsätze auf Konzerneben stark nach oben zu bringen.

Für 2010 sind mindestens 4 Partnerklinikgänge angekündigt. 2009 waren es drei. Und Morphosys hat jetzt schon 2 Jahre lang massiv die Forschungsabteilung ausgebaut für Projektneustarts der Partner. Also könnten auch Präklinikmeilensteine anziehen.

Ob sich 2010 tatsächlich ein deutlicher Anstieg der Meilensteine zeigen wird?

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.423.621 von apfelsaft am 20.11.09 06:48:38

Etwas Leben im Leben muß schon sein.

Eine Morphosys entwickelt sich deflationär, messbar über Enterprise Value zu Pipelinewert. Das geht mir voll auf die Bürste http://www.fressi-fressi.de/series/series_food_10a_ernaehrun…

Dann sind alle möglichen Assets an potentiell schwergewichtigen Umkehrpunkten, es droht eine volle Breitseite an Deflationsnachschub. Das nervt und ätzt, das macht mich ganz wuschig und die Philosophen sind mir so egal wie die ihre Zeit hinter sich haben.

Что делать?

EurUSD short

[Caldo]

... was ist eigentlich aus den weit über 100 neuen Partner-Projekten geworden, mit denen man rechnen konnte?

In der aktuellen Präsentation ist nur noch von exakt 100 die Rede (und genau 19 Medikamenten)

Sind die der Finanz- und Projektkrise zum Opfer gefallen?

caldo

[quepos]

Moin,

Na toll,

seit der Eröffnung, wo dicke Pakete von mehreren hundert verschoben wurden, bis jetzt gerade mal etwas über hundert Stücke gehandelt...

Kann man den Handel gleich ganz einstellen, reicht eine Kursfeststellung mittags oder so...

:stirnrunzel:

q.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.424.626 von Caldo am 20.11.09 10:22:00

Ja, genau zwischen dem 10. und dem 18.11. hat die Finanzkrise bei MOR zugeschlagen.

Ich hatte mich eh gefrag, wie lange sie diese Zahl aufrecht erhalten.
2007 hieß es dreistellige Zusage an Projektbeginnen. Auf Nachfrage hieß es dann man solle unte rdreistellig nicht 100 verstehen, sondern einiges mehr.
Seither fragte ich mich, wann dieses >100 verbracht sein würde.
Nach 2 von 10 Jahren also.
Wenn also ca. 120 bis 140 (?) Projektstarts fest vereinbart waren, dann ist die zugesagte Zahl eben jetzt "nur" noch bei 100 für 8 Jahre.
Und in 2 Jahren wird dann auf 80 gekürzt (oder so)....

Die 19 nimmt eh keiner ernst, bisher.
Auch die 10 wahrscheinlichen Zulassungen aus bereits laufenden Partnerprojekten, auch die sind den wenigsten präsent, denn 8 davon beziehen sich auf eine sehr große Anzahl vorklinischer Projekte.

Am wichtigsten in der Aussendarstellung sind die mittlerweile zwei 1er in der Grafik.
Zulassungswahrscheinlichkeiten der Partnerpipeline:

2 Zulassungen aus den aktuellen klinischen Projekten.
1 aus den P2en, 1 aus den P1en.

Und für 2010 sind mindestens 4 weitere P1en angekündigt. Also wird es hier in Summe wohl mindestens auf die 3 gehen! Dabei soll die Vorklinik weiter aufgefüllt werden und die eigenen Pipelineprojekte sind da noch gar nicht dabei.

Ich sehe MOR nicht als Krisenopfer. Die meisten wären froh mit solchen Wachstumsraten und laufenden Gewinnen durch die Krise zu kommen!

[Caldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.424.871 von eck64 am 20.11.09 10:57:13

... demnach waren >> 100 ungefähr 120 bis 130, wobei die 20 bis 30 zwischenzeitlich gestartet wurden.

... na ja, da hätte auch ein > 100 ausgereicht

caldo

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.424.865 von quepos am 20.11.09 10:56:25

Akurat

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.425.021 von Caldo am 20.11.09 11:19:10

Schreib doch einen netten Brief an CGL und lass es dir erläutern.
Gibt ja auch noch weitere Partner wie Daiichi Sankyo, die neben Novartis weitere Projekte starten sollten.

Vielleicht sind die >-Zeichen nur der Neuformattierung zum Opfer gefallen?

[eck64]

Wochenkerzen:

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.424.038 von eck64 am 20.11.09 09:02:38

In Q4 2009 und Q1 2010 werden weitere Weichen gestellt.
Die Novartis-Rampe für die Grundzahlungen soll ausgereizt sein. Hinzu kommt Daiichi Sankyo mit der neuen Krankenhausinfektions-Kooperation in noch unbekannter Größenordnung.

Bin erstmal gespannt, auf die Novartis-Zahlungen in Q4, auf die dann \"ausgereizten\" jeweiligen Q-Zahlungen. Danach wird man dann weitersehen, wie sich die Umsätze mit dem wegfallen der Zahlungen der anderen Partner entwickeln.

Dagegen fallen ja in den nächsten Jahren nach und nach die nicht verlängerten Forschungs-Kooperationen der kleineren Partner weg.
Insofern vermute ich, dass die Auftrags- und Lizenzzahlungen nicht weiter so wachsen wird, wie in den Vorjahren.


In diesem Bereich ist wohl mit zuhnemenden fallenden Einnahmen zu rechnen, inwieweit diese durch Erfolgszahlungen ausgeglichen werden können, wird die Zukunft weisen.

M/L verkünden aber weiterhin, auc hin den nächsten Jahren mit 10 bis 20% jährlich im Umsatz wachsen zu wollen, bevor es dann weiter beschleunigt durch Tantiemezahlungen. Für die nähere Zukunft liegt da aber der Schlüssel in den Meilenstein- bzw. Erfolgszahlungen.


Also haben wir für die zukünftige Umsatzentwicklung 4 Fakts:

1. Novatis-Grundzahlungen werden konstant, steigen nicht weiter.
2. Grundzahlungen anderer Partner gehen, bedingt durch Vertragsablauf, zunehmend zurück.
3. Forschungs- und Entwicklungsaufwendungen steigen zunehmend an.
4. Erfolgszahlungen wie klinische Meilensteine u.a. werden steigen.


Also bleiben die Meilensteinzahlungen, die bis auf das Ausnahmejahr 2007 noch nicht so richtig Schwung nach oben machten, um die Umsätze auf Konzerneben stark nach oben zu bringen.

Für 2010 sind mindestens 4 Partnerklinikgänge angekündigt. Und Morphosys hat jetzt schon 2 Jahre lang massiv die Forschungsabteilung ausgebaut für Projektneustarts der Partner. Also könnten auch Präklinikmeilensteine anziehen.



4 angekündigte Partnerklinikgänge finde ich angesichts der präklinischen Pipeline wieder mal enttäuschen. Schon vor einigen Jahren wurden 8 Klinkgänge (2 pro Quartal) erwartet, inzwischen ist die Pipeline weiter fortgeschritten, trotzdem Stagnation.

Ob sich 2010 tatsächlich ein deutlicher Anstieg der Meilensteine zeigen wird?

Deutlich eher nicht, Begründung später.

Meine Prognose bis 2014/15:

Nachdem hier überwiegend immer nur die langfristigen Perspektiven beleuchtet werden (zukünftiges Milliardenpotential), möchte ich auf die kurz- und mittelfristigen Perspektiven eingehen, da diese für viele Anleger doch äußerst anlagerelevant sind.

Ich gehe davon aus, dass bei Morphosys, bedingt durch die Weiterentwicklung der Programme die F+E- Kosten stark steigen werden. Die MOR 103 Phase II Studie muß finanziert werden, zudem sollen hier weiter Studien in weiteren Bereichen dazukommen, die jeweils finanziert werden müssen, MOR 202 soll in Phase I gehen.

Forschungsprojekte (u.a. Galapagos/Novartis)sollen in der Präklinik weiterentwickelt werden. Hier rechne ich allerdings bis zum angegebene Zeitpunkt nicht mit Klinikgängen die finanziert werden müssen. Allerdings rechne ich hier mit steigenden Kosten in der präklinischen Programmentwicklung.

Steigenden F+E-Kosten sind nun steigende Erfolgszahlungen gegenüberzustellen!

Bei den Erfolgszahlungen sehe ich kurzfristig nur einen mäßigen Anstieg, der die steigenden F+E-Kosten nicht ausgleichen kann.

a) Einnahmen aus der internen Pipeline:
Die interne Pipeline wird vorläufig nur Kosten verursachen, lediglich MOR 103 könnte in dieser Zeit Einnahmen durch eine Einlizensierung erbringen. Bedingt aber durch die starke Konkurrenzsituation halte ich aber eine Auslizensierung nur bei sehr, sehr guten Daten für realisierbar.
Eine grosse Phase III, die hier wohl durchgeführt werden muß, wird richtig teuer, hier wird ein potentieller Interessent angesichts der gegebenen Konkurrenzsituation sicher sehr genau überlegen, ob er dieses Risiko eingehen soll. Diese Gemengelage wird sich auf die Konditionen des eventuellen Deals negativ auswirken.
Sollten die Phase III-Daten so lala ausfallen, ist Moroney in einer echten Zwickmühle! Eine eigenständige Weiterentwicklung wäre wohl nur schwer zu finanzieren. Ein auf Eis legen oder einstellen des Programms würde der Markt sicher negativ sanktionieren!

b. Einnahmen aus der externen Pipoeline:
Das Problem ist hier, dass erst sehr spät wirklich \"relevante\" (habe das extra in Anführungszeichen gesetzt) Zahlungen zu erwarten sind.
Royalties erst nach 2015, sigifikante Royalties noch später.
Klinikmeilensteine: Pro Programm kann man wohl von 10-12 Mio. Euro bis zur Zulassung ausgehen.

Für den Start Phase I gehe ich von 1 bis 1,5 Mio. Euro aus.

Zum Start Phase II werden wohl in der Regel keine Zahlungen erfolgen. Also vom Start einer Phase I bis zum nächsten klinischen Meilensten, Start Phase III, werden i.d.R. ca. 4 Jahre vergehen ohne Meilensteinzahlungen.
Für den Start Phase III gehe ich von ca. 3 Mio. Euro Meilensteinzahlungen aus, der Rest sollte für die Zulassungen in USA und Europa fliessen.
Diese Zahlen machen deutlich, dass nur eine grössere Zahl von Medikamentenkandidaten in der Klinik kurz- und mittelfristig wirklich signifikante Einnahmen ermöglicht hätten. Darum ist die jetzige geringe Zahl von Klinkgängen auch noch auf Jahre belastend im Einnahmesektor.

Fazit: Ich gehe davon aus, dass sich die Relation von Einnahmen und Ausgaben in den nächsten Jahren negativ entwickeln wird. Ich schliesse auch Verluste, entgegen der Ausssagen von Moroney, in den nächsten Jahren nicht aus.
Wie der Kapitalmarkt darauf reagieren wird, hängt wesentlich von der erfolgreichen Entwicklung der externen und internen Medikamentenkandidaten ab.
Hier muß bewiesen werden, dass man erfolgreich Medikamente auf den Markt bringen kann.

Ausklammern möchte ich erstmal mögliche Aktivitäten von Moroney/Lemus bezüglich Übernahmen/Einlizensierunge. Mögliche \"Ereignisse\" müssten gesondert bewertet werden.


Ich hoffe auf eine sachliche Diskussion, ist alles nur meine Meinung!


Grüsse

[SLGramann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.430.895 von GundV am 21.11.09 10:40:12

Sollten die Phase III-Daten so lala ausfallen, ist Moroney in einer echten Zwickmühle! Eine eigenständige Weiterentwicklung wäre wohl nur schwer zu finanzieren. Ein auf Eis legen oder einstellen des Programms würde der Markt sicher negativ sanktionieren!


Meine Meinung zu diesem Punkt ist, dass sich da definitiv zeigen würde, aus welchem Holz Moroney geschnitzt ist. Wenn er keinen Partner für eine P III finden sollte (was dann ja Gründe hätte!) und das Projekt dann eben selbst in die P III bringen würde, statt alles einzustampfen, würde das aus meiner Sicht beweisen, dass er seiner Verantwotung für das Unternehmen und die Aktionäre nicht gerecht würde.

Ich denke daher, dass zwar die Einstellung des Programms auf den Kurs zeitweise negativ wirken könnte, eine erzwungene eigenständige P III würde den Kurs aber viel stärker und sehr nachhaltig belasten, weil diese Entscheidung beweisen würde, dass bei MorphoSys der Größenwahn reagieren würde.

Aber bis zu einer solchen Entscheidung sind sicher noch 4 Jahre Zeit.

Im Übrigen gebe ich Dir recht, dass weiter steigende Gewinne in den nächsten Jahren ziemlich unwahrscheinlich sind. Ob und wie stark die Gewinne sinken werden, kann MorphoSys indes weitgehend selbst steuern. Bisher ist der Aufwand für die Eigenpipe immer noch ziemlich klein. Er muss und soll meiner Meinung nach aber auch nicht auf das "typische" Biotechniveau von 100 Mio. Dollar pro Jahr steigen (grober ca. Vergleichswert für Unternehmen in der Klasse SGEN, Incyte, Medarex usw.).

Man wird sehen, ob das Management hier Kurs hält. Für mich ist dieses Kurshalten im Sinne einer vorsichtigen Ausgabenpolitik jedenfalls investitionsentscheidend.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.430.895 von GundV am 21.11.09 10:40:12

Bin erstmal gespannt, auf die Novartis-Zahlungen in Q4, auf die dann \"ausgereizten\" jeweiligen Q-Zahlungen. Danach wird man dann weitersehen, wie sich die Umsätze mit dem wegfallen der Zahlungen der anderen Partner entwickeln.
Ich bezog das ausgerizt auf Q4 2009 und Q1 2010.
Der Vertrag war Ende November 07. Ich könnte mir vorstellen, dass ab Dezember volles Niveau bezahlt wird, also das volle Grundzahlungsniveau auf Quartalsebene dann Q1 2010 anfällt.
Das Umsätze im Grundbereich der auslaufenden kleineren Kooperationen geringer werden, ist angekündigt.

Also haben wir für die zukünftige Umsatzentwicklung 4 Fakts:

1. Novatis-Grundzahlungen werden konstant, steigen nicht weiter.
2. Grundzahlungen anderer Partner gehen, bedingt durch Vertragsablauf, zunehmend zurück.
3. Forschungs- und Entwicklungsaufwendungen steigen zunehmend an.
4. Erfolgszahlungen wie klinische Meilensteine u.a. werden steigen.

Punkt 3 ist kein Fakt sondern zunächst komplett irrelevant für die Umsatzentwicklung.
Wenn du einen 4. Punkt haben willst, dann die von Moroney behauptete visibilität auf 10 bis 20% Umstzwachstum trotz der erwarteten Teilrückgänge durch auslaufende Partnerschaften.
Also bitte sachlich bleiben.

4 angekündigte Partnerklinikgänge finde ich angesichts der präklinischen Pipeline wieder mal enttäuschen. Schon vor einigen Jahren wurden 8 Klinkgänge (2 pro Quartal) erwartet, inzwischen ist die Pipeline weiter fortgeschritten, trotzdem Stagnation.
Unsachlicher geht es wohl kaum.
Es sind mindestens 4 Partnerklinikgänge angekündigt und zusätzlich ein eigener.
2009 war die Ankündigung 2 bis 4, und es wurden 3 Kliinikstarts. Das war das höchste jemals erreichte Ergebnis an INDs. Nächstes Jahr sollen es nach dem 3er-Rekord mindestens 5 INDs werden.
Und du redest von sachlicher Diskussion und nennst das Stagnation?

Das es hier im Thread Leute gab, die jährlich 8 INDs erwarteten, mag stimmen. Da hatte aber zum Beispiel ich dagegen geschrieben. Ich hielt 2006 für 2009 bis zu 6 INDs möglich, aber da zähle ich 2. Indikationen mit.

30 bis 35 % der Projektstarts schaffen es bis zum IND. Man brüuchte also ca. 25 Projektneustarts jährlich um dann ca, 4 bis 5 Jahre später auf 8 INDs zu kommen. So viele Projekte hat MOR noch nie gestartet, schon gar nicht vor 5 Jahren. Und das verfehlen von absolut unrealistischen Annahmen einiger Fans, nicht der Aussagen des Managements kann man wohl sachlich auch nicht als Stagnation bezeichnen?

Die Anzahl der klinischen Projekte soll 2010 um minestens 62% steigen. Und GundV musst du das Stagnation nennen und für dich Sachlichkeit beanspruchen?

Zu deinem Ausblick dann gesonderte Antwort.

[GundV]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.430.895 von GundV am 21.11.09 10:40:12

Ich gehe davon aus, dass bei Morphosys, bedingt durch die Weiterentwicklung der Programme die F+E- Kosten stark steigen werden. Die MOR 103 Phase II Studie muß finanziert werden, zudem sollen hier weiter Studien in weiteren Bereichen dazukommen, die jeweils finanziert werden müssen, MOR 202 soll in Phase I gehen.
Ja, bis auf das "stark", ich würde sagen deutlich, aber seis drum.

Forschungsprojekte (u.a. Galapagos/Novartis)sollen in der Präklinik weiterentwickelt werden. Hier rechne ich allerdings bis zum angegebene Zeitpunkt nicht mit Klinikgängen die finanziert werden müssen. Allerdings rechne ich hier mit steigenden Kosten in der präklinischen Programmentwicklung.
Da steigen Präklinikkosten, aber das sind geteilte Kosten.
Ein Aspekt, den du vergessen hast: MOR203,205,104 werden auch präklinische kosten verursachen und die landen 100% bei MOR.

Steigenden F+E-Kosten sind nun steigende Erfolgszahlungen gegenüberzustellen!

Bei den Erfolgszahlungen sehe ich kurzfristig nur einen mäßigen Anstieg, der die steigenden F+E-Kosten nicht ausgleichen kann.
Ich verstehe nicht auf was du hinaus willst:
Das eine ist Umsatz, das andere ist Gewinn.
Willst du hier eine reine Gewinnbewertung eines entwickelnden biotechs aufmachen?
Du sprichst nur von Kosten und das wenig Umsatz reinkommt. Ob Werte entstehen oder nicht, wie Chancen und Risiko sind? Irrelevant, du machst letztlich eine reine KGV-Bewertung eeines entwickelnden Biotechs. Sachlichkeit? Machst du das bei anderen Firmen auch so? Nein, machst du nicht. Da geht es immer um die Chancen, die sich aus investitionen ergeben.

a) Einnahmen aus der internen Pipeline:
Die interne Pipeline wird vorläufig nur Kosten verursachen, lediglich MOR 103 könnte in dieser Zeit Einnahmen durch eine Einlizensierung erbringen. Bedingt aber durch die starke Konkurrenzsituation halte ich aber eine Auslizensierung nur bei sehr, sehr guten Daten für realisierbar.
Eine grosse Phase III, die hier wohl durchgeführt werden muß, wird richtig teuer, hier wird ein potentieller Interessent angesichts der gegebenen Konkurrenzsituation sicher sehr genau überlegen, ob er dieses Risiko eingehen soll. Diese Gemengelage wird sich auf die Konditionen des eventuellen Deals negativ auswirken.
Sollten die Phase III-Daten (meintest sicher P2, oder?) so lala ausfallen, ist Moroney in einer echten Zwickmühle! Eine eigenständige Weiterentwicklung wäre wohl nur schwer zu finanzieren. Ein auf Eis legen oder einstellen des Programms würde der Markt sicher negativ sanktionieren!

Einnahmen sind eigentlich erstmal kein relevantes Thema der eigenen Pipeline. Da wird eine mio von Novartis verbucht, und dann hat sich das.
Die aktuell laufende P2-Studie in RA muss ordentliche Ergebnisse bringen, sonst wird man keinen Partner finden. Und eine Eigenfinanzierte RA-Studie ohne Partner hat Moroney schon ausgeschlossen. Ich sehe überhaupt keine Zwickmühle. Moroney muss nur das machen, was er schon angekündigt hat.
Abgesehen davon wäre ein RA-stop auch noch nicht das Programmende. Wahrscheinlich wird vor Abschluß der P2 RA noch 1 oder gar 2 weitere P2en nachgeschoben, mit denen MOR weitermachen kann.

Also Zwickmühle in 3 oder 4 Jahren? Das ist Entwicklerschicksal. Projekte gehen durch oder scheitern. Alles im Rahmen.

Das Projekteinstellungen, insbesondere im Bereich der fortgeschrittenen Projekte keinen Jubel am Markt auslösen ist klar. Nur um 200 oder 300 mio€ auszupreisen auf negative Studienergebnisse P2 sollte man erstmal irgendwas einpreisen. MOR ist aktuell billiger als vor Präklinikstart MOR103......

b. Einnahmen aus der externen Pipoeline:
Das Problem ist hier, dass erst sehr spät wirklich \"relevante\" (habe das extra in Anführungszeichen gesetzt) Zahlungen zu erwarten sind.
Royalties erst nach 2015, sigifikante Royalties noch später.
Klinikmeilensteine: Pro Programm kann man wohl von 10-12 Mio. Euro bis zur Zulassung ausgehen.

Für den Start Phase I gehe ich von 1 bis 1,5 Mio. Euro aus.

Hier Erwartungen zu formulieren ist sichere sehr interessant.
Entscheiend sind hier die verklausulierten Worte relevant und signifikant. Das ist häufig eine Wortwahl um nicht zu konkret zu werden.
Ein Blick zu #8801. Bei 1 bis 3 Phase 1 Starts in den letzten Jahren gab es Erfolgszahlungen von 7 bis 12 mio€ jährlich.
Damit ist sicher, das der Großteil der Erfolgszahlungen bisher präklinische Erfolgszahlungen sind. Denn es gibt ja Quartal für Quartal Einnahmen. Dieser Anteil wird auch steigen, denn MOR hat für Novartis seine Kapazitäten hochgefahren, es erfolgen so viele Projektstarts wie noch nie.
Und wenn 2010 statt 3 z.B. mindestens 4 oder gar 5 INDs folgen, dann hast du nach deiner Rechnung alleine dafür schon 1 bis 3 mio€ mehr Umsatz= Vorsteuergewinn. Ich könnte mir für 2010 13 bis 15 mio€ Erfolgszahlungen vorstellen.
Ist das signifikant gegen über 10,5 in 2009? Oder wenigstens relevant?
2011 könnte übrigens der erste P3 Start anstehen. Der macht dann alleine 3 bis 4 mios aus. (meine Schätzung)


Diese Zahlen machen deutlich, dass nur eine grössere Zahl von Medikamentenkandidaten in der Klinik kurz- und mittelfristig wirklich signifikante Einnahmen ermöglicht hätten. Darum ist die jetzige geringe Zahl von Klinkgängen auch noch auf Jahre belastend im Einnahmesektor.
Auch hier nochmal der Einwurf: Rein der Wahrscheinlichkeit sollte man nicht von mehr als 4 vielleicht auch mal kumuliert bis zu 6 INDs jährlich ausgehen, ausser man geht von einer totalen überlegenheit von HuCAL-AKs aus, und das diese mit weit überhöhten Wachrscheinlichkeiten präklinische Studien überstehen.
GundV, könntest du da bitte mal konkret drauf antworten, weil du hier laufend versuchst höhere IND-Erwartungen zu erwecken und aktuelle Zahlen als enttäuschend und belastend titulierst?

Fazit: Ich gehe davon aus, dass sich die Relation von Einnahmen und Ausgaben in den nächsten Jahren negativ entwickeln wird. Ich schliesse auch Verluste, entgegen der Ausssagen von Moroney, in den nächsten Jahren nicht aus.

Auf der Einnahmeseite hast du ABD serotec übrigens komplett weggelassen, die 2009 im allgemeinen Krisenjahr wieder Fuß gefasst haben und gewachsen sind, aber vor allem auch eine ganze Reihe von zuliefererdeals bageschlossen haben, bei denen laufende Lizenzeinnahmen winken. Erst anschieben, dann wachsen. Die Chance gibt es jedenfalls.

Wie du schon lange weisst: Ich würde Verluste begrüssen, oder wenigstens noch einen deutlich geringeren Gewinnausweis. In jeder Börsentabelle steht ein belastend hohes KGV ausgewiesen, dabei sind heute ausgewiesene Gewinne nicht der Wert der Firma, sondern ob eine Pipeline im Wert wächst. Und das tut sie weit schneller als 5 oder 10 mio ausgewiesener Gewinn.

Ich gehe trotzdem nicht davon aus, das Moroney MOR ins minus lässt, höchstens mal durch Einmalbelastung einer Aquise oder so. Er wiederholt das seit Jahren auf jeder Investorenkonferenz, er propagiert das als fundament der Geschäftspolitik gegenüber jedem potentiellen Investor: "Wir richten unsere Investitionen an der fortdauernden Gewinnfähigkeit aus."

Dafür hat er den Novartis-deal abgeschlossen, das erzählt er jedem.

Ausklammern möchte ich erstmal mögliche Aktivitäten von Moroney/Lemus bezüglich Übernahmen/Einlizensierunge. Mögliche \"Ereignisse\" müssten gesondert bewertet werden.
Ja, da kommt man sofort in den tiefen Wald und kann doch nichts ergründen.

[eck64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.430.895 von GundV am 21.11.09 10:40:12

Wie der Kapitalmarkt darauf reagieren wird, hängt wesentlich von der erfolgreichen Entwicklung der externen und internen Medikamentenkandidaten ab.
Hier muß bewiesen werden, dass man erfolgreich Medikamente auf den Markt bringen kann.

Der Glaube ist so gängig wie falsch, ist schlicht eine vielfach falsifízierte Zockerlegende. Der Ritt findet weiter in Zahlen statt und dafür ist eingetütetes Upsidepotential ein möglicher Bewertungsimpuls.

Normale Biotechs sind wirtschaftlich defizitär und selbst Produkterfolge ändern dies nicht, das sind Forschungsfreunde im wirtschaftlichen Dauerabsturz. Beispiele gibts von Xoma bis Medigene oder Intercell.

Eine Morphosys ist ein ernsthafter Wirtschaftsbetrieb in der vorklinischen Phase, daraus stellt sich ein Wertzuwachstrend vor Teilnahme an der Erfolgsverlosung. Bastelbios verhilft selbst Produkterfolg nicht zu einer Lebensperspektive und die unterschiedliche Trendstellung ist von Anfang an über die Verteilung wirtschaftlicher Chancen und Risiken klar. Neben Morphosys hat das nur Lanthaler analytisch und in der Umsetzung am Markt drauf. Der Rest lebt nur von Börsenglaubensstiftung und flüssiger Spendenbereitschaft der Börse, nährt gern dafür den Himmelsglauben und völlig klar sind die von Geburt an kränklich. Da sind wir dann bei akuten Problemen einer Intercell, die bekommen kein Upsidepotential nach Lanthaler generiert.

Das ist ein Unterschied wie zwischen Lotto und Investment, in einem Fall ist der Return auf die Dauer bei 0,5 und die Veranstaltung ex ante als defizität erkennbar, bei Morphosys ist der Erwartungswert über 1 und Horizont ohne Ende.

Schade hier ist die seit 2005 infizierte Kursdepression, sonst passt das.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.430.940 von SLGramann am 21.11.09 11:04:53

Bisher ist der Aufwand für die Eigenpipe immer noch ziemlich klein. Er muss und soll meiner Meinung nach aber auch nicht auf das "typische" Biotechniveau von 100 Mio. Dollar pro Jahr steigen (grober ca. Vergleichswert für Unternehmen in der Klasse SGEN, Incyte, Medarex usw.).

Sehe das auch so, wobei Sachzwänge (als aussichtsreich eingeschätzte Investitionsobjekte) oft eine selbstbestimmte Steuerung der Kosten schwierig machen.

Grüsse

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.430.940 von SLGramann am 21.11.09 11:04:53

Meine Meinung zu diesem Punkt ist, dass sich da definitiv zeigen würde, aus welchem Holz Moroney geschnitzt ist. Wenn er keinen Partner für eine P III finden sollte (was dann ja Gründe hätte!) und das Projekt dann eben selbst in die P III bringen würde, statt alles einzustampfen, würde das aus meiner Sicht beweisen, dass er seiner Verantwotung für das Unternehmen und die Aktionäre nicht gerecht würde.

Ich denke daher, dass zwar die Einstellung des Programms auf den Kurs zeitweise negativ wirken könnte, eine erzwungene eigenständige P III würde den Kurs aber viel stärker und sehr nachhaltig belasten, weil diese Entscheidung beweisen würde, dass bei MorphoSys der Größenwahn reagieren würde.

Aber bis zu einer solchen Entscheidung sind sicher noch 4 Jahre Zeit.

Alles einstampfen wäre meiner Meinung nach nicht nötig, denn bis P2-Daten von MOR103 in RA vorliegen werden, wird bereits eine 2. oder gar 3. Indikation gestartet sein. Mit durchwachsenen bis schlechten P2-Daten würde Moroney sicher auf die Ergebnisse der 2. P2 warten, anstatt auf biegen und brechen und entgegen aller vorherigen Aussagen plötzlich mit großen KEs eine eigenfinanzierte P3 aufzulegen. Moroney hat mehrfach auch gesagt, das er nie wieder Morphosys in eine so riskante Lage bringen wolle, wie es 2002 war, wo man Liqui brauchte und keine mehr besorgen konnte.

Und das gleiche, nur auf höherem Niveau würde drohen, falls MOR dann schon eine eigene P3 durchziehen würde.

Und klar, so ein Kurswechsel würde den Kurs in mehrfacher Hinsicht belasten: Die Zuverlässigkeit von Moroneys Aussagen wäre dahin.
MOR müsste massiv Kapital einsammeln für ein ungewisses Projekt.
MOR würde mehrere Jahre starke Verluste schreiben und einen größeren Anteil der Anleger verprellen, die in MOR drin sind, weil MOR eben anders ist (dann war) als so viele.

Nur die 4 Jahre Zeit bis dahin?
Ich habe mit CGL telefoniert und mir den Zeitplan erläutern lassen:
Die Patientenrekrutierung für die Studie wird voraussichtlich im ersten Halbjahr 2011 abgeschlossen sein. Das Unternehmen erwartet die endgültigen Ergebnisse der Studie im ersten Halbjahr 2012.
Die Studie sollte 2011 abgeschlossen sein und ist ab dann sicher schon verhandlungsfähig. Im 1.HJ 2012 soll eine komplette Vorstellung der Ergebnisse auf einer wissenschaftlichen Konferenz erfolgt sein.

Wenn du ab jetzt 4 Jahre bis zur Entscheidung rechnest, dann hast du schon 1,5 bis 2 Jahre nicht erfolgreiche Auslizenzierungsverhandlungen veranschlagt. Da hoffe ich doch 1. auf schnellere Entscheidungen und 2. könnte dann schon ein Ergebnis einer 2. Indikation vorliegen.

Im Übrigen gebe ich Dir recht, dass weiter steigende Gewinne in den nächsten Jahren ziemlich unwahrscheinlich sind. Ob und wie stark die Gewinne sinken werden, kann MorphoSys indes weitgehend selbst steuern. Bisher ist der Aufwand für die Eigenpipe immer noch ziemlich klein. Er muss und soll meiner Meinung nach aber auch nicht auf das "typische" Biotechniveau von 100 Mio. Dollar pro Jahr steigen

Da bin ich ganz bei dir!
F&E 2007 auf 2008 ging von 22 auf 28 mio hoch, 2009 sollten es gut 40 mio werden. Und 2010 dann über 50 mio.

Für einen Fundamentalüberblick habe ich schon mal folgende Eckzahlen in den Raum geworfen, leider hat bisher niemand drauf reagiert:

Ich halte also eine weitere Steigerung um ca. 8 mio€ von 17,5 auf 25,5 mio€ für möglich. Das ausgewiesene Ergebnis würde dann von ca. 12 auf 10 zurückgehen.

Mal sehen, ob das weiterhin alles passieren kann, auf dem Kursniveau von 2005.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.432.112 von eck64 am 21.11.09 20:14:42

Die Studie sollte 2011 abgeschlossen sein und ist ab dann sicher schon verhandlungsfähig. Im 1.HJ 2012 soll eine komplette Vorstellung der Ergebnisse auf einer wissenschaftlichen Konferenz erfolgt sein.

Sehe das etwas weniger optimistisch!
Angesichts der enormen Konkurrenzsituation und den sicher sehr hohen Kosten für eine Phase III, gehe ich vorsichtigerweise davon aus, dass ein Pharma zu einem möglichst hohen %-Satz belastbare Daten haben möchte, bevor eine Entscheidung über eine Einlizensierung erfolgt.

Aber bis zu einer solchen Entscheidung sind sicher noch 4 Jahre Zeit.
Die 4 Jahre von SL Gramann halte ich für wesentlich realistischer!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.432.480 von GundV am 22.11.09 01:48:12

Wie gesagt:
Das ist nicht meine Meinung, damit schon gar nicht meine optimistische Zeitvorgabe!
Das ist das was Morphosys vor ner guten Woche gemeldet hat.

Und übrigens, falls du es nachlesen willst: Hier im Forum überwiegte die Meinung, dass das eher langsam sei. Schottelius hat das Studienprotokoll anscheinend erweitert gegenüber älteren Entwürfen vor ihm, gerade um belastbare Daten zu erhalten.

Sollten in 2,5 Jahren tatsächlich die abgeschlossenen Daten vorgetragen sein, dann hoffe ich doch sehr drauf, dass es bis zum Abschluss einer Partnerschaft nicht 4 Jahre dauert. In der Tat fände ich es sehr bedenklich, wenn man so viel Zeit und Verzögerung im Programm bräuchte um abzuschliessen.

Ich weiß ja, das gerade Depressionen bei vielen Biotec-Anlegern in sind. Aber wenn man jede klinische Phase mit 4 Jahren veranschlagt, zuzüglich 1 bis 2 Jahre Zulassungsverfahren und 4 bis 6 Jahre Vorklinik dazu, dann wäre der Entwicklungszeitraum schon bei 17 bis 20 Jahren. Ohne Verzögerungen. Findest du das nicht auch übertrieben, GundV?

Ich hatte dir übrigens konkrete Fragen zu Stagnation der klinischen Pipeline und Übergangswahrscheinlichkeit von Projektstarts in die Klinik gestellt. Antwortest du darauf noch?

[Aktienamateur]

Morphosys: proppenvolle Pipeline

von Engelbert Hoermannsdorfer, Chefredakteur 'BetaFaktor.de'

Dass sich im Biotech-Segment auch fuer deutsche Firmen profi-
tabel leben laesst, beweist die Morphosys AG (DE0006632003)
nunmehr schon seit Jahren. Die deutsche Antikoerper-Schmiede
ist bisher in 62 Partnerprogrammen von grossen Pharma-Firmen
mit involviert, was einen staendigen Erloesfluss garantiert.
Mehr als 400 Mio. EUR sind bereits jetzt in den naechsten
zehn Jahren gesichert, liess Morphosys-CFO Dave Lemus mir
gegenueber kuerzlich auf dem »Eigenkapitalforum« in Frankfurt
durchblicken.

Zu den groessten und lukrativsten Partnerschaften zaehlen die
mit Novartis oder der japanischen Daiichi Sankyo. Die Japaner
wurden jetzt auch Partner fuer das Antikoerperprogramm bei
infektioesen Krankheiten. Bisher war es nur Novartis, doch
die Lizenzen fuer Japan gingen eben jetzt an Daiichi Sankyo.
Das zeigt Ihnen, auf welcher Erfolgsspur sich die Martins-
rieder gerade befinden.

Gelder aus diesen Lizenz- und Meilensteinzahlungen steckt
Morphosys in eigene Entwicklungen. Fuenf Programme gibt es
hier. »MOR 103« gegen die rheumatoide Arthritis ist am wei-
testen. Derzeit startet gerade die Phase Ib/IIa. Die Zulas-
sung bekam Morphosys erst vorletzte Woche. Damit wird der
Antikoerper erstmals am Menschen getestet! Die ganze Biotech-
und natuerlich auch die Finanzbranche schaut jetzt gespannt
auf die kommenden Ergebnisse - auch wenn eine Auslizenzierung
am Ende der Phase II voraussichtlich erst in 2012 erfolgt.

Meine Meinung: Wer sich fuer Biotechs interessiert, fuer den
ist Morphosys ein Basisinvestment. Die Marktkapitalisierung
ist sogar mit ueber 140 Mio. EUR Cash unterfuettert. Der Auf-
waertstrend seit den Maerz-Boersentiefs ist eine Augenweide.
Jetzt gilt es, den Widerstand bei knapp um die 19 EUR zu kna-
cken. Dann ist der Weg zu neuen Hoehen frei. Zocker positio-
nieren sich sofort und spekulieren auf den Ausbruch. Wer
etwas laengerfristig denkt, beobachtet und wartet diese wich-
tige Chartentscheidung ab. Aber dann gilt Kursziel 28 EUR.
(Schlusskurs in Frankfurt am Freitag, den 20. November 2009:
17,85 EUR)



++++++


Der obige Beitrag stammt von Engelbert Hoermannsdorfer,
Chefredakteur des brandaktuellen Boerseninfodienstes
BetaFaktor.de und Sieger des 3-Sat-Boersenspiels,
der alle Indizes um Laengen geschlagen hat.
Bestellen Sie jetzt BetaFaktor.de, den exklusiven Boersen-
brief. Jetzt mit einem Klick bestellen und profitieren unter:

http://click.be3a.com/click_de.html?ADVD=300512.48089.5.0383…

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.432.673 von Aktienamateur am 22.11.09 10:13:47

MOR 103« gegen die rheumatoide Arthritis ist am wei-
testen. Derzeit startet gerade die Phase Ib/IIa. Die Zulas-
sung bekam Morphosys erst vorletzte Woche. Damit wird der
Antikoerper erstmals am Menschen getestet!

Der Analo sollte sich doch vielleicht erstmal einige Minuten mit Medikamentenentwicklung beschäftigen, bevor er kluge Artikel zu schreiben vesucht!

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.432.586 von eck64 am 22.11.09 09:18:51

Hier noch mal meine Prognose zur klinischen Entwicklung von MOR 103, wir werden in den nächsten Jahren sehen, ob ich zu optimistisch oder zu pessimistisch war.
Im Detail gab es hierzu erstaunlich wenige gegenteilige Meinungen hier im Thread.
Darauf beruht auch meine Meinung zum eventuellen Auslizensierungszeitpunkt von MOR 103.


#8539 von GundV 09.11.09 10:30:25 Beitrag Nr.: 38.345.771
Dieses Posting: versenden | melden



Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 38.345.211 von SLGramann am 09.11.09 09:16:19

Die Patientenrekrutierung für die Studie wird voraussichtlich im ersten Halbjahr 2011 abgeschlossen sein. Das Unternehmen erwartet die endgültigen Ergebnisse der Studie im ersten Halbjahr 2012.

ville:
Übrigens: PIIb erwarte ich erst nach den Ergebnissen der kompletten P1b/PIIa.

Hallo SL Gramann,

leider dauert die Medikamentenentwicklung sehr oft länger als gedacht. Das ist nicht nur bei Morphosys so!
Deshalb sollte man auch hier im Board nicht immer wieder zu optimistische Zeitszenarien darstellen, das führt nur zu nachträglichem Frust.

Meine Prognose zu Mor 103:

Beginn Phase IIb frühestens Ende 2012:
Bin da bei villes Einschätzung, dass IIb erst nach den kompletten Phase I/IIa Daten angegangen werden kann. Bis zum Start PIIb vergeht dann auch noch einige Zeit (Verhandlung mit Behörden usw.).

Abschluss PIIb + Auswertung Ende 2014::

Beginn Phase III frühestens Ende 2015, eher 2016:
Begründung: MOR 103 soll laut Moroney nach der Phase II in dieser Indikation auslizensiert werden. Um einen möglichst optimalen Deal abzuschliessen, wird Morphosys eine "Due Dillegence" durchführen, mit den anschliessenden Vertragsverhandlungen wird das einige Zeit in Anspruch nehmen. Sollte MOR nicht selbständig die PIII Studien weiterführen, ist erstmal Stillstand angesagt, bis der Vertragspartner aktiv werden kann.
Sollte ein Deal schon vor den endgültigen Phase IIb Daten abgeschlossen werden, gehe ich von schlechteren Konditionen aus.

Abschluss PIII + Auswertung 2018:

Zulassung 2019/2020

Peak sales ???


Nur meine Meinung, wir werden sehen!

[eck64]

[urlA Study to Evaluate the Safety and Effectiveness of CNTO 888 Administered Intravenously (IV) in Subjects With Idiopathic Pulmonary Fibrosis (IPF)]http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00786201?term=cnto+888&rank=1[/url]

Jetzt 31 Studienorte vorgesehen, neue auf rekrutierend.
update 19.11.09
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[urlA Study of the Safety and Efficacy of Single-agent CNTO 888 (an Anti CC-Chemokine Ligand 2 (CCL2)) in Patients With Metastatic Prostate Cancer]http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00992186?term=cnto+888&rank=3[/url]

Bereits kurz nach Studienbeginn 13 aktiv rekrutierende Studienorte!
update 19.11.09

[SLGramann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.432.112 von eck64 am 21.11.09 20:14:42

Wenn du ab jetzt 4 Jahre bis zur Entscheidung rechnest, dann hast du schon 1,5 bis 2 Jahre nicht erfolgreiche Auslizenzierungsverhandlungen veranschlagt.


In meinem "Negativszenario" bin ich davon ausgegangen, dass die Auslizensierung nach der P II a nicht gelingt und MorphoSys die P II b durchführt. Erst wenn auch mit diesen Daten die Auslizensierung nicht gelingt, stünde ja die Entscheidung an, ob man die P III allein stemmt.

Vielleicht ist es aber sogar auf jeden Fall so, dass es eine abgeschlossene P II b brauchen wird, um auslizensieren zu können. Das halte ich zumindest für möglich.

Insofern würde ich sagen, dass wir auf jeden Fall 4 Jahre von einer P III weg sind - mindestens.

Ich will Moroney übrigens nicht unterstellen, dass er ohne Partner in eine P III geht - denn wenn ich das fest glauben würde, dann würde ich morgen meine Aktien verkaufen. Ich wollte nur sagen, wovor ich Angst hätte.

------------

Habt ihr schon mal eine 8-Jahre-P I gesehen?

Hier ist eine:

http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00346385?term=IMGN901&…



Übrigens scheint die P I ein Erfolg zu werden - also nix mit totes Projekt oder so.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.434.106 von SLGramann am 22.11.09 19:06:04

Ok,
wenn du eine P2b veranschlagst, selbst finanziert und durchgeführt, um einen Partner für eine P3 in RA zu finden, dann bekommen die 4 Jahre einen Sinn. Das dürfte sogar eher knapp sein.

was anderes:
Auf das Protokoll zu MOR202 kann man auch schon gespannt sein. Immerhin soll es gleich mit Patienten als P1b starten.

[eck64]

[urlLINGO BINDING MOLECULES AND PHARMACEUTICAL USE THEREOF ]http://v3.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=EP&NR=2084190A1&KC=A1&FT=D&date=20090805&DB=EPODOC&locale=de_EP[/url]
Veröffentlichungsnummer EP2084190 (A1)
Veröffentlichungsdatum: 2009-08-05

Zusammenfassung der korrespondierenden Patentschrift WO 2008058736 (A1)

The present invention provides a binding molecule which is capable of binding to the rat, cynomolgus monkey and human LINGO polypeptide, a polynucleotide encoding such binding molecule; an expression vector comprising said polynucleotide; an expression system comprising a polynucleotide capable of producing a binding molecule; an isolated host cell which comprises an expression system as defined above; the use of such binding molecule as a pharmaceutical, especially in the treatment to promote axonal regeneration/plasticity; a pharmaceutical composition comprising said binding molecule; and a method of treatment of diseases associated with axonal degeneration and demyelination.

[eck64]

Ist das Glas halb voll oder halb leer?
Man kann enttäuscht sein über jahrelanges auf der Stelle treten oder anerkennen, das MOR ziemlich knapp unter Mehrjahreshoch notiert. Da gibt es aktuell nicht so viele Werte....

xxxxxxxxxxxxxxx

Allen eine erfolgreiche Woche.

[schnappi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.435.079 von eck64 am 23.11.09 08:02:10

Schaut alles noch gut aus

[eck64]

So, alle Kräfte getankt am WE?

Nach der aktuell gültigen Jahresprognose wird das Q4 das mit großem Abstand Umsatzstärkste Quartal der MOR-Geschichte!

Deutlich über 22 mio Quartalsumsatz anstatt bisherigem Rekord von 20 mio€.

2005, mit ähnlichen kursen wie heute, lag der Jahresumsatz noch bei 29 mio€.....

[eck64]

Wann ist eigentlich die nächste Alzheimerkonferenz, wo Roche vortragen könnte, warum sie nach 4 Jahren und 2 P1-Studien in die P2-Studie gehen wollen mit dem Morphosys-AK?

[eck64]

Nur so als Beispiel:

23.11.2009 15:15
Sal. Oppenheim erhöht Kursziel von Evotec
Die Analysten von Sal. Oppenheim stufen die Aktien von Evotec unverändert mit "Neutral" ein.
Der faire Wert wurde von 0,75 Euro auf 2,30 Euro erhöht.
xxxxxxxxxxxxxx

Man sieht: Es gibt Analysten, die sind völlig schmerzfrei, was ihre Kursziele angeht. Da geht man als Lemming lieber mit dem Markt mit, wenn ihr wenige Monate altes Kursziel komplett vom Markt überholt wurde.

Sollte MOR mal auf 30 steigen, dann werden sich auch andere Begründungen finden. Da habe ich keinerlei Zweifel. Vorschläge hätte ich allemal.

[mig33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.438.892 von eck64 am 23.11.09 16:41:09

naja, das sal oppenheim kursziel war schon mehr als 7 monate alt u. es bestreitet ja wohl niemand, dass sich da in der zwischenzeit mehr als nur einiges getan hat..........

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.439.688 von mig33 am 23.11.09 17:56:23

Klar hat sich was getan bei evotec. Aber die Substanz verdreifacht?

Das du hier jetzt pro Analysten-"Fähnchen im Wind" argumentierst, hätte ich echt nicht erwartet.

[Friseuse]

Sal Oppenheim, mögen sie sich selbst gefunden haben

Morgen früh geht die Sonne auch ohne die auf, mit ihnen wird selbst das Wetter nicht besser.

Diese Truppe bezeichnet sich als führend im Investmentbanking, irgendwelche Oberreichen glauben daran und geholfen hat es denen nicht. Irgendwann wirds lächerlich bei der Luxflucht nach Kölnverschieberei, bei Derivateabzockerei und Arcandorvollpfosten.

Jeder von uns ist in so einer Situation Asche, gebt mir so einen Job und der Unterhaltungswert steigert sich sicher.

[mig33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.439.729 von eck64 am 23.11.09 17:59:57

...tsts, gänzlich falsch verstanden...richtig aber ist, dass ich das kursziel ganz sicher für mehr als nur gerechtfertigt halte!
tatsache ist auch, dass sich viele analos jetzt erst mal wieder bei evotec zurechtfinden müssen!
aber es ist so wie immer, ist ja bei mor ähnlich, 3 analysen, 3 meinungen u. meistens schlampig u. unzureichend recherchiert....

[PathFinder2]

SGEN (auf pf2's aktueller conviction buy list ) mit cooperation-news:
http://finance.yahoo.com/news/Seattle-Genetics-and-Agensys-b…

[eck64]

Moin.
Man könnte ja meinen hier sind alle von der Schweinegrippe darniedergestreckt worden, so ruhig ists hier.

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





MOR-ADRs MPSYY seit US-Notizaufnahme am 10.1.06 im Vergleich zum Index Amex-Biotech BTK und Nasdaq Biotech NBI
sowie Einzelwerten DYAX, IMGN, MITI,SGEN,XOMA (US-Dollar):



Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys zu TecDAX (blau), 1 Jahr


Morphosys zu TecDAX (blau), 14 Tage

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.442.854 von eck64 am 24.11.09 09:40:36

Oder die froh erwartete saisonale Grippe bis in die Vorweihnachtswoche

Es glaubt sich wohl an stetige Dealunfähigkeit, Volumina sinken und der Kurs springt vom Trampolinniveau nicht ab.



Die Pipelineseziererei bringts an der Motivfront nicht, für eine Evotec-Erleichterungsbewegung ist Morphosys nicht der Grottenkick gewesen.

[eck64]

Ganz frisch aufgeblitzt bei mir im mail:

Published: 11:10 24.11.2009 GMT+1 /HUGIN /Source: MorphoSys AG /GER: MOR /ISIN: DE0006632003

Dr. Simon Moroney erhält Bayerische Staatsmedaille für Verdienste um die bayerische Wirtschaft

Der Vorstandsvorsitzende und Mitgründer der MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX), Dr. Simon Moroney, ist mit der Bayerischen Staatsmedaille für besondere Verdienste um die bayerische Wirtschaft ausgezeichnet worden. Die vom Bayerischen Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie verliehene Auszeichnung wurde Dr. Moroney am 23. November 2009 in München durch den Bayerischen Wirtschaftsminister Martin Zeil überreicht.

"Ich freue mich, Dr. Moroney für seine Verdienste um den Biotechnologie- und Wirtschaftsstandort Bayern die Staatsmedaille für besondere Verdienste um die bayerische Wirtschaft verleihen zu können", erklärte Wirtschaftsminister Martin Zeil. "MorphoSys ist einer der Hoffnungsträger der deutschen Biotechnologie und zugleich wichtiger Motor für die Entwicklung der Region München zum bedeutenden Biotechnologiezentrum. Mit dem auf Nachhaltigkeit angelegten Geschäftsmodell ist es Dr. Moroney gelungen, sogar in wirtschaftlich schwierigen Zeiten neue Arbeitsplätze zu schaffen."

MorphoSys gehört seit seiner Gründung im Jahre 1992 zu den meistbeachteten Vertretern der deutschen Biotechnologiebranche. MorphoSys ist als Technologieführer und bevorzugter Entwicklungspartner für die Entwicklung von vollständig menschlichen Antikörpern in der Forschung, Diagnostik und Therapie von Krankheiten anerkannt. Aus einer kleinen Keimzelle junger Wissenschaftler ist ein weltweit tätiges Unternehmen mit mehr als 400 Mitarbeitern hervorgegangen.


MorphoSys in Kürze:
Die MorphoSys AG ist ein unabhängiges Biotechnologie-Unternehmen, das innovative Antikörper für therapeutische, diagnostische und Forschungszwecke entwickelt. Die firmeneigene HuCAL-Technologie zählt weltweit ......

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.443.583 von eck64 am 24.11.09 11:13:41

Und? Was hat das mit dem Kurs zu tun? Stiftungsgründer und Verwalter erhalten auch regelmäßig Verdienstmedallien

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.443.598 von VaJo am 24.11.09 11:15:35

Wenn hier nur noch absolut kursrelevantes gepostet wird, dann wirds aber sehr einsam.

[schnappi]

Ende September hatten die noch ihre 1.000.000 Stücke hat aber auch nix mit dem Kurs zu tun

https://www.oppenheimerfunds.com/digitalAssets/ee2ff8d31060f…

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.443.532 von Friseuse am 24.11.09 11:06:45

der Kurs springt vom Trampolinniveau nicht ab.

Naja, im Moment geht es wohl auch darum, ob der Kurs es schafft in dieser Zone nicht wieder zusammenzubrechen und Richtung 12€ zu fallen. Im Vergleich zu den Vorjahren wäre das ein Fortschritt und die Spannung steigt im Flitzebogen.

Alzheimer wäre möglicherweise ein griffiges Thema:


Die ersten 4 P2-Starts hat der Kurs ja so geschluckt. Vielleicht schafft der 5. P2-Start dann die Aufmerksamkeitsschwelle?
Oder das 10. klinische Programm parallel?

Das auch 2009 der Vorjahresumsatzrekord geschlagen wird, ist ja eine Selbstverständlichkeit. Und Vajo hält den Aufbau einer Firma mit über 400 Mitarbeitern auch für eine quasi-Selbstverständlichkeit, macht ja beinahe jeder Hanswurst oder so.....

Es bleibt also Potential nach oben im Kurs.