Aqua Society - interessante entwicklung - 500 Beiträge pro Seite (Seite 3)

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.814.029 von Kataster am 20.03.09 17:30:51

Damit stellst Du einen großen Prozentsatz deutscher, mittelständischer Unternhemen unter Kuratel.

Hä? Was soll ich über die deutschen mittelständischen Unternehmen gesagt haben? Blühende Fantasie?

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.814.291 von Teddybear am 20.03.09 17:56:09

Da du wieder keine Quellenangabe/LINK mit Auszug zu den Behauptungen in deinem eigenen Posting #904 liefern kannst dürften alle deine Angaben wohl falsch sein oder?

[brsenbrian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.814.009 von Teddybear am 20.03.09 17:29:20

Lach Quelle ist von 2005 wo der Lemminghandel losging. Das Ding ist ne Luftnummer hier.

[Teddybear]

Ich nehme mal an, daß der eine Promoter-Account für den anderen spricht. Schade daß beide Kollegen nicht wissen (wollen) wie sie SEC-Filings finden.

Also hier der Auszug aus dem Filing:

Title of Class
Name and Address of Beneficial Owner Amount and Nature of
Beneficial Ownership Percentage of
Common Stock


Hubert Hamm
Director
Konrad-Adenauer Strasse, 9-13
Herten, Germany D-45699
74,050,000(5)
(direct and indirect)
61.6%

Achim Stamm
Former Director, Former Chief Financial (indirect)
Officer, Former Secretary and Former
Treasurer
Wilhelmstrasse 2, 61231 Bad Nauheim
Germany
8,000,000(6)
6.8%


All Officers and Directors 83,600,000 69.0%
as a Group (3 persons)

Der Link:
http://idea.sec.gov/Archives/edgar/data/1213111/000106299307…

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.814.564 von brsenbrian am 20.03.09 18:25:10

Quelle ist von 2005 wo der Lemminghandel losging.

Exakt, und das strotzt von falschen Angaben, angefangen von der "Nasdaq-Notierung" bis zu den angeblichen Aufträgen. Wieviele damals wohl aufgrund solcher Behauptungen für über 2 Euro eingestiegen sind?

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.814.576 von Teddybear am 20.03.09 18:26:01

Warum denn nicht gleich so:

Davon sind 80,000,000 von
Water-Capital-Holding Ltd.
c/o Meyer-Reumann, Legal Consultancy,
World Trade Center, Level 13
P.O. Box 9353
Dubai, UAE 9353
http://idea.sec.gov/Archives/edgar/data/1213111/000106299307…

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.814.576 von Teddybear am 20.03.09 18:26:01

Wem gehört denn dann der Rest?

As of January 8, 2006, we had 118,178,323 shares of common stock issued and outstanding.

http://idea.sec.gov/Archives/edgar/data/1213111/000106299307…

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.814.667 von krofisch am 20.03.09 18:36:01

Wem gehört denn dann der Rest?

Anderen Aktionären, die nicht im Vorstand sind oder waren.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.814.683 von Teddybear am 20.03.09 18:38:36

Richtig:

Das hatte ich aber schon vorher gewußt!

http://www.nasdaq.com/asp/quotes_sec.asp?mode=&kind=&timefra…
oder
http://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?company=aqua+society…

Das schöne ist dabei, dass die Altaktionäre ihre Aktien wohl immer noch halten. weil sie wissen, wie gut die Zukunftsaussichten der Firma sind.

Und beim nächsten Mal bitte immer gleich die Quelle mit LINK angeben!

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.814.576 von Teddybear am 20.03.09 18:26:01

Du hättest auch hier schauen können:

http://www.secinfo.com/d17pdn.1e.htm
oder
http://www.allbusiness.com/legal/securities-law-us-securitie…
oder
http://www.alacrastore.com/storecontent/Thomson_M&A/VG_Tech_…
oder
http://www.midasresearch.de/netengine/downloads/CP%20VGTE%20…
oder ....

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.814.737 von krofisch am 20.03.09 18:44:37

Das schöne ist dabei, dass die Altaktionäre ihre Aktien wohl immer noch halten.

Jedenfalls nachweislich zig Millionen davon, was Kollege roback als Vermutung abtut. Damit ist auch klar, daß jede Nachfrage nach Aktien aus den Altaktien befriedigt werden kann und somit nicht zu einem dauerhaften Kursanstieg führt.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.814.847 von Teddybear am 20.03.09 18:57:20

aus den Altaktien befriedigt werden kann

.... aber nicht muss!

Du vermutest es eben so und ich anders.

Beides bleiben aber nur Vermutungen.

Daher ist deine Behauptung und somit nicht zu einem dauerhaften Kursanstieg führt. keine Tatsachenbehauptung sondern nur deine private Vermutung!

Es muss also richtig heissen:

..., dass befriedigt werden könnte was evtl. dazu führen könnte, dass ...

Bitte bei deinen nächsten Posting nicht wieder deine Meinung/Vermutung als Tatsache darstellen, da es einfach keine Tatsache ist!

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.814.737 von krofisch am 20.03.09 18:44:37

Das hatte ich aber schon vorher gewußt!

Warum dann das permanente Dummstellen und Bestreiten?


Übrigens erweckt das in #918 erwähnte indirekte Halten durch eine Offshore-Holding nicht gerade großes Vertrauen. Was diese Holding mit den Aktien macht oder gemacht hat entzieht sich völlig dem Einblick durch die anderen Aktionäre. Transparenz sieht anders aus (abgesehen davon, daß selbst solche Angeben seit 1,5 Jahren nicht mehr veöffentlicht werden).

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.814.847 von Teddybear am 20.03.09 18:57:20

sprache - denken - wirklichkeit.

benjamin lee whorf hat dazu ein interessantes buch geschrieben. nach der lektüre dürfte jedem klar sein der lesen und das gelesene verstehen kann, dass die wirklichkeit dehnbar ist und durch die spezifität von sprache nicht eine gemeinsame wirklichkeit widerspiegelt.

so sind "zig millionen" extrem dehnbar. wenn ich zu diesem begriff eine genauere zahl wünsche, so liegt das daran, dass ich auch in einem kochbuch ungerne lese, zig gramm mehl.
sollte der benenner von zig keine genauere zahl benennen, so empfinde ich nichts anstößiges dabei und du würdest dir auch nichts vergeben, wenn du schreiben würdest, ich vermute so um die x millionen. genau weißt du es doch nicht.

deine sprache macht daraus: "Jedenfalls nachweislich zig Millionen davon, was Kollege roback als Vermutung abtut"

was sollen denn "zig millionen" anderes sein als eine vermutung, wenn ich keine genaue zahl habe?

"Damit ist auch klar, daß jede Nachfrage nach Aktien aus den Altaktien befriedigt werden kann und somit nicht zu einem dauerhaften Kursanstieg führt."

wieder ungenau und nur eine von vielen möglichkeiten bedient.
dem ersten teil des satzes stimme ich noch zu, dem zweiten nicht mehr. bei guter geschäftslage können altaktien theoretisch auch bei steigenden kursen verkauft werden, kros vermutung ist nicht so leicht von der hand zu weisen, dass altaktien aus diesem grund gehalten werden.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.815.103 von Teddybear am 20.03.09 19:28:50

Du solltest dabei auch berücksichtigen, wem die Firma in Dubai gehört:

Water-Capital-Holding Ltd.
c/o Meyer-Reumann, Legal Consultancy,
World Trade Center, Level 13
P.O. Box 9353
Dubai, UAE 9353

Die haben sicherlich genügend Kapital!
Und dies investieren sie in AQUA SOCIETY!

[wohinistmeinGeld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.815.168 von roback am 20.03.09 19:37:10

sowas nennt man Korinthenkacker wenn man so auf der genauen Bedeutung eines Wortes rumreitet. In Wirklichkeit versuchst du aber nur wieder davon abzulenken daß du keine Ahnung hast wovon du eigentlich redest.
In Wörterbüchern wird zig als Umschreibung für mehrere, viel, sehr viel usw beschrieben.
3 Mio Aktien sind mehrere Mio also kann man auch zig Mil. sagen.
Oder streitest du immer noch ab, dass sie mehrere Mio Aktien halten, aber gleichzeitig streitest du ab dass sie mehrere Mio durch Aktienverkauf verdient haben.

Für eines solltest du dich mal entscheiden, oder du kommst jetzt damit, dass sie zwar alle Aktien verkauft haben aber keine Mio dadurch eingenommen haben.
Das würde ja zu deinen sonstigen Aussagen passen in denen du meinst, sie haben Geräte verkauft ohn e Geld dafür bekommen zu haben.

[Borealis]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.815.443 von wohinistmeinGeld am 20.03.09 20:15:51

sowas nennt man Korinthenkacker wenn man so auf der genauen Bedeutung eines Wortes rumreitet.

Die Bedeutung ist wohl unstrittig: "etliche"

Doch die Sophisterei geht hier so (als Beispiel):

In Deutschland leben zig Millionen Menschen.
Troll: Wieviele denn genau? Weißt Du nicht? Also ist das nur eine Vermutung.

Ich habe genau das belegt, was ich gesagt habe. Es ist nicht meine Aufgabe zu belegen, was ein Troll gerne hätte.

[Leichtmatrose]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.814.737 von krofisch am 20.03.09 18:44:37

Das schöne ist dabei, dass die Altaktionäre ihre Aktien wohl immer noch halten. weil sie wissen, wie gut die Zukunftsaussichten der Firma sind.



Der Witz war gut!!!

[Borealis]

Da hier durch Löschen von Beiträgen offensichtlich Fakten unterdrückt werden sollen, wer hinter der Water Capital Holding aus Dubai steckt (Hubert Hamm und Achim Stamm), noch einmal das SEC-Filing.
http://edgar.sec.gov/Archives/edgar/data/1213111/00010629930…

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.819.316 von Borealis am 22.03.09 09:46:40

Es ist nett von dir, dass du meine Infos/Links aus z. B. #921, #922 + #927 hier noch einmal wiederholst!

[Kataster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.819.316 von Borealis am 22.03.09 09:46:40

Danke für den Hinweis, Borealis! Ich frage mich nur, ob das alles noch aktuell ist, denn Stamm ist ja schon 2006 ausgeschieden. danach kamen ja zwei holländische CEOs rein.
Kann es denn sein, dass trotz der CEO-Wechsel bei der WCH alles beim Alten geblieben ist?

Kataster

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.819.516 von Kataster am 22.03.09 11:11:06

Warum sollte er seine Beteiligung aufgegeben haben? Tätigkeit als Eschäftsführer ist ihm als Anwalt offenbar zu heiß geworden, genauso wie seinen Nachfolgern. Aber Beteiligung durch eine Offshore-Holding, da kann nichts passieren. Und niemand kann kontrollieren, wieviele der Aktien diese bereits abgestoßen hat, so daß die Frage wiederum schon berechtigt ist, inwiefern er noch indirekt Aktien hält.

Wegen des "Kapitaleinsatzes" bleibt noch zu ergänzen, daß das ganze Akteienpaket von 80 Millionen (derzeitiger Buchwert immer noch ca. 4 Millionen Euro) nicht mehr als ca. 50.000 Dollar gekostet hat, und selbst dieses Trinkgeld ist bei den früheren Eigentümern des OTC-Mantels gelandet und nicht bei Aqua. Alles Geld, das Aqua verbrannt hat und verbrennt, stammt aus Kapitalerhöhungen, also aus den Taschen der Kleinanleger. Die Altaktionäre haben so gut wie kein Kapital eingesetzt.

[Kataster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.819.679 von Teddybear am 22.03.09 12:07:58

Anders gefragt: Müßte das Ausscheiden eines Players wie Stamm oder Hamm oder eine andere personelle Veränderung der Beteiligungen bei der WCH der SEC gemeldet werden?

Kataster

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.819.516 von Kataster am 22.03.09 11:11:06

Ob Stamm seine Anteile an der Water Capital Holding heute auch noch hält, darüber liegen keine neueren Informationen vor. Es hat allerdings den Anschein, daß es auch unter den Eigentümern der Water Capital Holding Differenzen gegeben hat.
Während in früheren Jahresberichten sowohl für Hamm als auch für Stamm angegben war, daß sie über diese Inhaberschaft jeweils indirekt die gesamten von der Water Capital Holding gehaltenen 80 Millionen Aqua-Aktien kontrollieren würden, ist im letzten Jahresbericht zwischen Hamm und Stamm eine Aufteilung der Aqua-Aktien entsprechend ihres Anteils an der Water Capital Holding vorgenommen worden. Stamm werden da bloß noch 8 Millionen (10%) der Aqua-Aktien zugeordnet.
Ich glaube aber nicht, daß dieser Anteil von den Nachfolger-CEO´s übernommen wurde.

[Kataster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.819.755 von Borealis am 22.03.09 12:36:48

Kannst Du mal bitte den letzten, aktuellen Link dazu reinstellen???? Danke!

Kataster

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.819.753 von Kataster am 22.03.09 12:36:28

Müßte das Ausscheiden eines Players wie Stamm oder Hamm oder eine andere personelle Veränderung der Beteiligungen bei der WCH der SEC gemeldet werden?

Über die WCH müßte nicht berichtet werden, wohl aber über Veränderungen der Aktienzahl der jetzigen und ehemaligen "Directors", auch indirekt über die WCH. Stamms nächste beiden Nachfolger als "CEO" haben keine Aktien gehalten, wenigstens bis zum letzten verfügbaren Jahresbericht. Das war auch nicht zu erwarten, denn sie wurden als Vorstände bestellt und nicht als Teilhaber (einen Kauf von Aktien haben sie wohlweislich unterlassen).

Aqua meldet aber schon lange nichts mehr an die SEC, so daß die letzten diesbezüglichen Informationen schon 2,5 Jahre alt sind. Seither kann alles mögliche sich verändert haben beim Besitz der Aktien.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.819.784 von Kataster am 22.03.09 12:44:27

http://idea.sec.gov/Archives/edgar/data/1213111/000106299307…
Steht auf Seite 33 des Jahresberichts.

[Kataster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.820.130 von Borealis am 22.03.09 14:36:18

Ich danke herzlichst!

Kataster

[roback]

bis wohin kurzfristig luft ist, kann jeder selbst sehen.

möglicherweise schleichen wir uns aus dem jüngsten rausch der tiefe seitlich davon, es sei denn, der kurs wird wieder in der größenordnung von transaktionsgebühren hektisch gedrückt ...
zeit für eine erholung wäre mal dran und spart transaktionsgebühren ...

alles nur meine meinung.

[Teddybear]

Aktie extrem überbewertet, da ohne Assets und ohne operatives Geschäft.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.834.609 von Teddybear am 24.03.09 13:55:16

Deine Aussagen/Vermutungen/Spekulationen/Interpretationen/etc. basieren zum wiederholten Male nur auf einem "Wissenstand" von Mitte 2007 (letztes Filling).

Neuere Zahlen gibt es leider nicht.

Daher kannst du gar nicht "wissen", ob dies derzeit so ist.

Das Posting ist also nur deine persönliche Meinung/Einschätzung, die du aber nicht beweisen/belegen kannst.

Die offiziellen News (u. a. auch bei w.o. nachzulesen) sagen etwas anderes aus.

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.834.826 von krofisch am 24.03.09 14:16:10

Neuere Zahlen gibt es leider nicht.

Besser werden sie nicht sein, sonst würden sie berichtet.


Daher kannst du gar nicht "wissen", ob dies derzeit so ist.

Ob es noch so ist oder noch viel schlechter, ja das kann ich nicht wissen. Eine AG, die keine Geschäftsberichte mehr veröffentlicht, ist nichts mehr wert. Denn eine aktive AG schuldet den Anlegern Informationen. Man kann getrost davon ausgehen, daß nicht da ist, was nicht berichtet wird.


Das Posting ist also nur deine persönliche Meinung/Einschätzung, die du aber nicht beweisen/belegen kannst.

Postings sind immer meine Einschätzung. Belegen läßt es sich mit den Filings von Aqua, und mit den Mitteilungen seither.


Die offiziellen News (u. a. auch bei w.o. nachzulesen) sagen etwas anderes aus.

Die offiziellen "News" sagen genau das gleiche aus wie 2007. Keinerlei konkrete Informationen. Keine Spur eines operativen Geschäfts.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.835.638 von Teddybear am 24.03.09 15:27:32

Besser werden sie nicht sein

Wieder nur eine neue VERMUTUNG ohne jeden Beweis/Beleg.

Ob es noch so ist oder noch viel schlechter (Anm.: oder auch viel besser), ja das kann ich nicht wissen.

Die eindeutige Bestätigung, dass du nur vermutest, dass es so sein könnte aber nicht so sein muss!

Man kann getrost davon ausgehen, daß

Und die nächste reine VERMUTUNG ohne jeden Beleg/Beweis!

Postings sind immer meine Einschätzung. Belegen läßt es sich mit den Filings von Aqua,

... aber nur mit dem Stand "Mitte 2007", was du leider immer absichtlich nicht mit angibst.
Wir haben jetzt aber schon 2009!

Die offiziellen "News" sagen genau das gleiche aus wie 2007

Das ist definitiv einfach nicht richtig!

Hier z. B. kann dies jeder selber nachlesen:

http://www.presseportal.de/story.htx?firmaid=56717

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.832.841 von roback am 24.03.09 11:04:17

"bis wohin kurzfristig luft ist, kann jeder selbst sehen"

Kann man leider nicht, weil der Chart unten bei 0,04 endet.
Sonst würde man sehen, daß kurzfristig bis 0,02 Luft ist. Nach oben ist nix mit Luft.
Der nächste Dummpush nach oben kommt erst wieder am Jahresende (Nov./Dez.) wie in den vergangenen Jahren auch. Bis dahin dümpelt der Kurs mit weiter fallender Tendenz zwischen 0,05 und 0,02 dahin.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.835.638 von Teddybear am 24.03.09 15:27:32

Man kann getrost davon ausgehen, daß nicht da ist, was nicht berichtet wird.

Im Umkehrschluus musst du also auch dann davon ausgehen, dass alles da ist was berichtet wird:

z. B. die Fördergelder der NRW-Regierung (die selbst Borealis nicht anzweifelt) und die beiden Energie-Missions-Anlagen in den beiden BHKW in NRW.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.097 von Borealis am 24.03.09 16:12:14

Der nächste Dummpush nach oben kommt erst wieder am

Deine "Wahrsagungen" ohne jeden einzigen Beleg/Beweis sind einfach faszinierend aber eben daher auch nicht "wahr".

Nach oben ist jede Menge Luft!

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.140 von krofisch am 24.03.09 16:16:52

Im Umkehrschluus musst du also auch dann davon ausgehen, dass alles da ist was berichtet wird:

Ein solcher Umkehrschluß ist im Fall Aqua nicht zulässig. Es ist sehr häufig nicht da, was berichtet wird. Also lautet die Regel: Was berichtet wird, ist in der Regel nicht da. Was nicht berichtet wird, erst recht nicht.

Relevant für die AG sind allein die SEC-Filings.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.140 von krofisch am 24.03.09 16:16:52

Die Fördergelder sind schon längst ausgegeben, also nicht mehr da.
Im Gegenzug ist damit aber leider auch nichts werthaltiges geschaffen worden, lediglich ein neuer Ladenhüter (so ähnlich wie die Wassermaschine), dessen "Leistungen" sich Aqua nicht zu veröffentlichen getraut.

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.097 von Borealis am 24.03.09 16:12:14

"Der nächste Dummpush nach oben kommt erst wieder am Jahresende (Nov./Dez.) wie in den vergangenen Jahren auch."

wundert mich, dass du so genau bescheid weißt und solche prognosen erstellst, ganz ohne des gebrauchs des konditionals ...

... heißt das etwa, dass du am "Jahresende (Nov./Dez.)" immer massiv in die aktie einsteigst?

[roback]

... aber auf jeden fall danke vielmals, ich wollte schon immer wissen, wen der westfale mit pusher meint und warum der club immer so genau weiß, wann aqua steigt und wann nicht.

also erst auf 2 cent runterschreiben wie du in #942 darstellst ...?

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.919 von Borealis am 24.03.09 17:35:28

"Die Fördergelder sind schon längst ausgegeben, also nicht mehr da."

echt klasse, wie du immer informiert bist. bewunderung.

leider finde ich die stelle nirgendwo, wo das steht. vielleicht wärst du so nett und würdest die nachreichen.

schon mal danke.

[roback]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[roback]

nein , scherz beiseite borealis ...

du zeigst mir ganz bestimmt die quelle wo das steht, dass aqua alle fördergelder ausgegeben hat, da vertraue ich deiner seriosität.

du würdest nichts behaupten, was du nicht belegen kannst, gell?

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.610 von Teddybear am 24.03.09 17:04:11

Herrlich wie du dir deine eigenen Auslegungen nach deinen eigenen Bedürfnissen selber zurecht legst.

Leider hat dies mit der Realität nichts zu tun.

Was du nicht glauben willst, ist für dich eben keine Realitaät.
Was du glauben willst, ist für dich dagegen real.

So einfach ist es aber nicht.

Es gibt eben reale Dinge, die du eben nur nicht wahr haben willst und umgekehrt.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.919 von Borealis am 24.03.09 17:35:28

sind schon längst ausgegeben, also nicht mehr da.


Du kennst doch nach eigenen Bekunden die aktuellen Zahlen gar nicht!

Daher ist deine "Behauptung" wieder einmal nur deine eigenen Meinung/Spekulation/Vermutung/etc. wie immer ohne jeden Beleg/Beweis!

Und deine Meinung hat eben nichts mit der Realität zu tun!

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.919 von Borealis am 24.03.09 17:35:28

Was Teddybear nicht glauben will glaubt wenigstens Borealis:
#1929 von Borealis 10.01.09 13:12:59 Beitrag Nr.: 36.347.740
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 36.345.742 von Leichtmatrose am 09.01.09 21:22:55
--------------------------------------------------------------------------------
Es spricht erstmal nichts dagegen, daß das wirklich so gelaufen ist.
Bis Anfang 2007 stand lediglich das Gerät im Keller des Zukunftzentrums Herten zur Verfügung, von dem es ein Bild gibt, und dessen Leistung ich auf etwa 2 bis max. 4kW schätzen würde.

Das reicht also gerade mal für jemanden, der sich für seinen Haushalt den Strom selber machen will, sofern er eine geeignete Wärmequelle zur Verfügung hat. Die Bauweise von dem Teil entspricht dem, was in den Patentanmeldungen von Oser beschrieben ist.
Seit Sommer 2008 soll jetzt ein 100kW-Gerät im Dauertest sein. Dieses Gerät wird wohl das Ergebnis von dem Förderprojekt sein.Der Bewilligungsbescheid für die Fördermittel stammt vom Mai 2007.
(\" In May, 2007, the Ministry of Innovation, Science, Research and Technology of North Rhine- Westphalia, provided us with a grant in the amount of EUR 226,759 (approximately $302,383). This grant was provided for the purpose of assisting us in the development of our EnergyMission/Yellow Box technology. We will receive the grant in three installments, the first of which is expected to be received at the end of June, 2007. Subsequent installments will be received in the following months upon our providing the Ministry with proof of the work performed.\" http://idea.sec.gov/Archives/edgar/data/1213111/000106299307… )
Projektbeginn dürfte der 1.6.07 gewesen sein mit einer Laufzeit von 10 Monaten, also bis 31.3.08. Das stimmt auch ungefähr mit den drei Teilauszahlungen überein, die im allgemeinen quartalsweise erfolgen, allerdings erst nach Abrechnung der in dem Quartal erbrachten Leistungen. Das mit der erhofften ersten Zahlung Ende Juni ist deswegen nichts geworden, sondern die gabs erst nach Abrechnung der ersten vier Monate bis einschließlich September 2007. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des letzten vorliegenden Geschäftsberichtes vom 20.8.2007 war also noch keine Zahlung eingegangen, sondern die dürfte erst im Oktober angekommen sein. Zusammen mit den Erlösen aus dem Private Placement konnte damit die Konstruktion und der Bau eines 100kW-Gerätes finanziert werden. Das war dann am Ende der Projektlaufzeit fertig, aber noch nicht ordentlich ausgetestet. Deswegen hat man sich auf die Suche nach einem Partner begeben, wo das Ding für Versuchszwecke angebaut werden kann und hat im Kreis Viersen einen gefunden. Und der hätte eventuell Interesse an vier etwas größeren, wenn deren Leistungsfähigkeit unter Beweis gestellt worden ist. Die bereits angeblich vorliegende Bestellung ist wahrscheinlich genauso einzustufen wie alle anderen bisher gemeldeten \"Bestellungen\" und dürfte nicht weiter sein als ein letter of intend.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.837.995 von krofisch am 24.03.09 19:32:43

Hier der zugehörige LINK:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1136271-1921-1930…

[Teddybear]

Dummpush wird wohl wirklich nach Zahl der Postings bezahlt. Interessant ist, wie die Pushtruppe offenbar tagelang mit was anderem beschäftigt ist und dann wieder hervorgekrochen kommt. Schön nur daß sich der ganze Betrug kaum noch lohnt, wenn man die Umsätze anschaut.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.838.872 von Teddybear am 24.03.09 21:13:43

Dummbash wird wohl wirklich nach Zahl der Postings bezahlt. Interessant ist, wie die Bashtruppe offenbar tagelang mit was anderem beschäftigt ist und dann wieder hervorgekrochen kommt. Schön nur daß sich der ganze Betrug kaum noch lohnt

[roback]

hallo borealis, lass mich nicht im stich ...

die quellenangabe deines beitrags #950 steht noch aus, auf die ich die ganze zeit warte ...

wäre schön, wen du dich meldest, wo du den beitrag gelesen hast.

[roback]

oder hast du dir den sachverhalt ausgedacht?

würde ich begrüßen, wenn du zur klärung beitragen würdest ...

gruß, roback

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.853.494 von roback am 26.03.09 13:52:39

Auf die Quellenangabe von Borealis zu #950 wirst du wie üblich leider mehr als lange warten müssen.

Für seine "Behauptung gibt es keinen Beleg/Beweis. Er hat sich das folglich daher wieder einmal nur ausgedacht und vermutet es nur.

Also wieder einmal nur eine vollkommen wertlose und inhaltsleere "Basher-Spekulation".

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.856.610 von krofisch am 26.03.09 17:42:44

wenn das so wäre, wäre das sehr bedauerlich,

da der user "borealis" in #950 bedacht oder unbedacht relevante falschmeldungen verbreiten würde.

er verlautet ja immerhin über aqua:
"Die Fördergelder sind schon längst ausgegeben, also nicht mehr da"also eine behauptung, die enorme kursrelevante bedeutung haben könnte.

vielleicht solltest du die quelle angeben, borealis oder deine aussage als vermutung hinstellen, also als deine ganz persönliche meinung.

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.857.047 von roback am 26.03.09 18:14:18

möchte gerne mein vorheriges posting korrigieren, mir ist ein wort abhandengekommen:

es sollte heissen:

da der user "borealis" in #950 bedacht oder unbedacht mögliche relevante falschmeldungen verbreiten würde.

mit der bitte um nachsicht.

[Leichtmatrose]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.832.841 von roback am 24.03.09 11:04:17

Ich vermute mal, da wollte jemand schummeln und hat anstelle der 38er Linie die 100er eingefügt, um seine Chartphantasien ein wenig aufzuhübschen.




bis wohin kurzfristig luft ist, kann jeder selbst sehen.

Die Luft ist raus guter Mann, abwärts geht's!

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.857.642 von Leichtmatrose am 26.03.09 19:05:44

wieso schummeln ??

der leichtmatrose hat doch die 100-tagelinie erkannt und roback nichts anderes behauptet, oder?

aber tatsächlich, ich bekenne, die 38er sollte es sein und da ist mir ein wohl ein verrutscher passiert ...,

aber dennoch: 6 cent wären doch auch ganz passabel und luft ist allemal, auch bis zur 200er ...

oder darüber.

[Leichtmatrose]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.857.897 von roback am 26.03.09 19:28:12

wieso schummeln ??

der leichtmatrose hat doch die 100-tagelinie erkannt und roback nichts anderes behauptet, oder?

aber tatsächlich, ich bekenne, die 38er sollte es sein und da ist mir ein wohl ein verrutscher passiert ...,

aber dennoch: 6 cent wären doch auch ganz passabel und luft ist allemal, auch bis zur 200er ...

oder darüber.


Sie haben Eines vergessen:

alles nur meine meinung.

um sich jeglicher Verantwortung für den von Ihnen verzapften Unfug zu entziehen!

[Leichtmatrose]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.837.474 von roback am 24.03.09 18:32:50

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 36.836.919 von Borealis am 24.03.09 17:35:28
________________________________________
"Die Fördergelder sind schon längst ausgegeben, also nicht mehr da."

echt klasse, wie du immer informiert bist. bewunderung.

leider finde ich die stelle nirgendwo, wo das steht. vielleicht wärst du so nett und würdest die nachreichen.

schon mal danke.



Stichtag: 31. März 2008

Quelle: aqua-Gemülle

http://www.aqua-society.com/news/pressrel2.html

Projektträger ist das Forschungszentrum Jülich, das jetzt auch unter dem Förderkennzeichen 005-0604-0014 den Zuwendungsbescheid erteilt hat. Der darin genannte Durchführungszeitraum für die Projektarbeiten erstreckt sich bis zum 31. März 2008.


Folglich müssten eventuell erhaltene Gelder bis zu diesem Zeitpunkt verbraten worden sein!

Im Gegensatz zu borealis bezweifele ich, dass jemals „Fördergelder“ geflossen sind.

Außer der Quelle, aus der Nichts als Auftragslügen sprudeln, lässt sich aus keiner anderen klaren Quelle schöpfen.

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.858.272 von Leichtmatrose am 26.03.09 19:57:39

"alles nur meine meinung."

so sei es leichtmatrose. meinungen sind harmlos.

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.858.397 von Leichtmatrose am 26.03.09 20:07:42

Im Gegensatz zu borealis bezweifele ich, dass jemals „Fördergelder“ geflossen sind.

Außer der Quelle, aus der Nichts als Auftragslügen sprudeln, lässt sich aus keiner anderen klaren Quelle schöpfen.

Genaugenommen behauptet auch diese Quelle nicht, daß Gelder geflossen sind. Da ist von einem Zuwendungsbescheid die Rede, nichts von den Bedingungen der Zuwendung oder eventuellen Zahlungen.

[Leichtmatrose]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.699 von Teddybear am 26.03.09 22:32:08

Genaugenommen behauptet auch diese Quelle nicht, daß Gelder geflossen sind. Da ist von einem Zuwendungsbescheid die Rede, nichts von den Bedingungen der Zuwendung oder eventuellen Zahlungen.


Das ist der springende Punkt!

Zudem kann diese trübe Quelle auch Nichts über irgendwelche Ergebnisse aus dieser angeblich geförderten Forschung ans Licht der Öffentlichkeit bringen:


08.01.2009 | 10:10 |
Aqua Society, Inc.
Aqua Society: Zwei Energiemodule speisen Strom aus Abwärme ins öffentliche Netz ein

http://www.aqua-society.com/news/pressrel14.html

„Hierzu erfolgen derzeit verschiedene Testreihen mit unterschiedlichen Laufzeit-Intervallen, um BHKW und ORC-Prozess aufeinender abzustimmen und deren Leistung weiter zu optimieren. Diese Tests werden noch einige Wochen andauern.“


Aus Wochen sind inzwischen Monate geworden:


26.08.2008 | 10:57 |
Aqua Society, Inc.
Aqua Society: Energiemodul befindet sich im Langzeittest

http://www.aqua-society.com/news/pressrel13.html

„Wir haben zunächst ein Modul installiert und unterziehen es jetzt einem Belastungstest, dessen abschließende Ergebnisse bis zum Jahresende vorliegen sollen...“

Gemeint war schätze ich mal das Jahresende 2008.

[wohinistmeinGeld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.858.397 von Leichtmatrose am 26.03.09 20:07:42

ich wüßte auch nicht wo es ein Indiz zu finden gibt aus dem sich erkennen lässt dass die Gelder tatsächlich angekommen sind.
Die Nachricht könnte man auch ohne Quellenangabe finden, da sollten einfach mal die Aqua-Freunde ihre selbst eingestellten Beiträge lesen. Aber wir wissen ja dass sich roback in solchen Sachen immer gerne dumm stellt.

Ich hatte damals das Ministerium angeschrieben um was über diese Fördermittel zu erfahren. Die Antwort war, dass sie darüber nichts sagen können.
Das könnte man jetzt als "nicht können" in Form von Diskretion sehen, allerdings wäre Veröffentlichung bei einem kursrelevanten Vorgang sogar Pflicht,
oder in Form von "nicht können" weil sie nichts davon wissen. Ich denke 2. trifft eher zu.
Ich konnte auch bisher nichts unter der Fördernummer auf der homepage der Landesregierung finden. Allerdings kommen unter dieser Nummer über 1000 Einträge, und die durchsuche ich nicht, dafür ist mir das zu unwichtig.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.857.047 von roback am 26.03.09 18:14:18

"eine behauptung, die enorme kursrelevante bedeutung haben könnte"

Isser nicht witzig.
Aqua hat in den Pressemeldungen bisher fast nur kursrelevante Falschmeldungen verbreitet. Da wäre ich doch in bester Gesellschaft.
226000 Euro haben oder nicht mehr haben, das macht bei 120.956.093 Aktien einen Wertunterschied von 0,001868 Euro je Aktie aus. Wirklich enorm kursrelevant.
Es liegt in der Natur der Fördermittel, daß es die erst gibt, nachdem das Unternehmen die entsprechenden Ausgaben vorfinanziert und ausgegeben und nachgewiesen hat. Mit den Fördermitteln kann dann lediglich ein Teil der Vorfinanzierung wieder zurückgeführt werden. Es ist also kein Geld, das dem Unternehmen zur weiteren Verwendung zur Verfügung steht.
Als Quelle kann ich Dir den Jahresbericht zum 30.09.2007 (den gibt´s für besonders gute Freunde des Unternehmens oder Leute, die vorgeben, dies zu sein bei Aqua) zur Lektüre empfehlen. Die Entwicklungskosten stehen auf Seite 16.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.860.286 von Borealis am 27.03.09 03:45:46

Und falls sie den nicht rausrücken wollen, kannst Du Dich je darauf berufen, daß Du Aqua-Aktionär wärst/bist.
Die Nichtverpflichtung zur Veröffentlichung von Geschäftsberichten gilt bei Pinksheets auch bloß für Informationen für die Öffentlichkeit. Einem Aktionär muß auch ein Pinksheet-Unternehmen die geforderten Informationen zur Verfügung stellen, sonst kann er diese vor Gericht einklagen. Eine Klage wegen Informationsverweigerung wird bei den Amis für die beklagte Firma so teuer, daß sie mit Sicherheit hinterher ihren Laden zumachen kann.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[wohinistmeinGeld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.913 von Leichtmatrose am 26.03.09 23:10:40

„Wir haben zunächst ein Modul installiert und unterziehen es jetzt einem Belastungstest, dessen abschließende Ergebnisse bis zum Jahresende vorliegen sollen...“

Gemeint war schätze ich mal das Jahresende 2008

Da nichts gekommen ist war wohl doch ein anderes Jahr gemeint, 2010, 2020, 2170

[roback]

gratuliere dem club.

wahnsinns feldzug. die tastatur bearbeitet. wieder ein paar arme investierte verunsichert, die hinschmeissen.

meine meinung.

spielt denen in die hände, die bei 2 cent (kursziel ausgegeben von borealis) abgreifen. meine meinung.

und wenn die abschließenden ergebnisse vorliegen?

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.863.374 von roback am 27.03.09 12:03:23

"und wenn die abschließenden ergebnisse vorliegen?"

Dann geht´s auf 1 Cent runter.

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.863.564 von Borealis am 27.03.09 12:21:55

möglich. aber auch nicht möglich.

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.860.286 von Borealis am 27.03.09 03:45:46

will ich mal als vermutug akzeptieren.

meiner erfahrung nach werden öffentliche fördergelder, auch eu-mittel nur zur verfügung gestellt, wenn ein ausreichend großer eigenanteil nachgewiesen wird, der in das beabsichtigte projekt mit einfließen soll und nachweislich einfließt.
Diese Eigenanteile können mehr als 50% betragen.

Des weiteren können die projektgebundenen mittel zwar im angegebenen zeitraum abgerufen werden aber bei begründeter verzögerung kann die förderung im rahmen der summe zeitlich gestreckt werden.

und nach wie vor gilt für mich:
kein öffentlicher haushalt wird in der vergabe seiner gelder zulassen, dass eine firma offiziell mit der förderung werben kann, ohne dass sie tatsächlich gefördert wird.
die werbung mit der förderung läuft schon über einen zeitraum von an die zwei jahre, genug zeit, dagegen vorzugehen und ich vermute doch, dass aus dem club solcherart bestrebungen gelaufen sind, aqua bei der nrw-regieung anzuschwärzen.
meine vermutung beziehe ich daraus, dass gerade du borealis, dich ja schon damit gebrüstet hast, medien mit material gegen aqua versorgt zu haben und dies ja auch interessierten aktienhaltern anbietest.
ich finde auch erstaunlich, dass du so sicher bist und nicht zweifelst, dass aqua fördergelder erhalten hat. möglicherweise weißt du mehr in der sache.
kollegen teddybear und leichtmatrose bezweifeln ja generell eine förderung, vielleicht solltet ihr euch in diesem punkt mal abstimmen.

meine meinung ist nach wie vor: viel geschossen aus dem club, offiziell nichts erreicht, ausser maximal jüngst möglicherweise ein paar arme teufel verunsichert, die verluste einfahren.

aqua existiert, auch wenn der kurs noch weiter fallen sollte und wir werden positives von aqua hören, vielleicht auch, warum die bekanntgabe der ergebnisse sich verzögert. das ist meine vermutung.

[wohinistmeinGeld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.863.936 von roback am 27.03.09 12:54:54

ausser maximal jüngst möglicherweise ein paar arme teufel verunsichert, die verluste einfahren.

Das treiben die Aqua Pusher seit Jahren und haben den Anlegern 90% Verluste eingebracht, und da kannst du jetzt noch so viel drumrum palavern, das ist so, wenn auch krofisch dafür einen Beweis braucht.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.863.936 von roback am 27.03.09 12:54:54

Ich glaube nicht, daß jemand aus dem "Club" Aqua wegen der Werbung mit den Fördermitteln angeschwäzt hat. Es gab höchstens Nachfragen, um genaueres darüber zu erfahren, allerdings ohne Erfolg. Ich selber schwärze auch niemanden an, sondern gebe höchstens Fakten weiter. Bei uns gibt es übrigens keinen Fraktionszwang, sondern da kann jeder seine Meinung haben. Von "alles Betrüger" bis "könnte mit besseren Akteuren eine interessante Sache sein" ist ja schon alles dabei.
Eigenmittel von Aqua (aus dem letzten Private Placement) ist genauso in das Projekt eingeflossen wie die Fördegelder. Ich würde annehmen, daß die Fördergelder 30 bis 35% der Gesamtkosten abgedeckt haben. Der Rest waren Eigenmittel. Die sind damit jetzt genauso weg wie die Fördermittel.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.866.575 von Borealis am 27.03.09 16:11:43

Die sind damit jetzt genauso weg wie ...

Dies ist wieder keine Tatsache sondern nur die Meinung des Users!

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.866.575 von Borealis am 27.03.09 16:11:43

o.k., von mir aus nicht angeschwärzt, ich glaube dir das.

dabei denke ich, dass nachfragen die gleiche wirkung entfaltet, ein aufschrecken und überprüfen des Sachverhalts.

gerade durch das diverse agieren, auch im fall des herrn dr. schulz im zusammenhang mit clyvia und die darauffolgende aussetzung der hp zeigt doch, wie sensibel die systeme selbst auf unbegründete verdächtigungsmomente reagieren.
aus dieser perspektive erscheint mir aqua recht robust, da die verbale schiesserei sich maximal auf die veröffentlichungspolitik auswirkt, die mir mehr als übervorsichtig erscheint.

ob aqua über und wenn, über wieviel cash verfügt, bleibt offen. ich würde mich nicht darauf festlegen, wie du. kann doch sein, dass noch cash da ist, mögliche quellen und die tatsache, dass aquas informationspolitik zu bemängeln ist, vernebeln die frage.

ich traue der firma in diesem sinne mittlerweile zu, dass sie nicht mal in der lage ist, positives als solches darzustellen.

dann nehme ich auch mal die unterschiedsspanne im club zur kenntnis und freue mich darüber, dass selbst dort kräfte existieren, die die sache selbst an sich als positiv betrachten. wer das sein soll ist mir im moment schleierhaft, aber egal.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.866.575 von Borealis am 27.03.09 16:11:43

sondern gebe höchstens Fakten weiter.

Angebliche "Fakten" ohne jeden Beleg/Beweis sind leider nur Vermutungen/Spekulationen des Users!

Und da du nach eigener Aussage die aktuellen Zahlen selber nicht kennst, ist dies alles nur deine persönliche Meinung und Vermutung aber keine Tatsache!

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.866.458 von wohinistmeinGeld am 27.03.09 16:02:20

sorry wimg, die logik verstehe ich nicht.

ich dachte immer, pushen sorgt für steigende preise??

was nun? wir bewegen uns am allzeittief!

[wohinistmeinGeld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.866.882 von roback am 27.03.09 16:36:25

ich dachte immer, pushen sorgt für steigende preise

das tut es natürlich nicht gezwungenermaßen. Pushen soll die Kurse steigen lassen. Das funktioniert in manchen Fällen mehr oder weniger gut. Üblicherweise wird um so mehr versucht etwas zu pushen dest weniger dahinter steckt. Eine gute Firma braucht man nicht Pushen, die steigen aufgrund ihrer Ergebnisse von selbst.
Zweck ist ja auch nicht eine Aktie langfristig zum Steigen zu bringen, dazu muß auch ein echtes Geschäft dahintersehen, sondern kurzfristig eine Aktie hoch zu bekommen um die eigene Aktien gut los zu werden.
Das ist Aqua mit mit der Pushinitiative vor 3 Jahren perfekt gelungen. Hochglanzwerbebroschüren wurden an 100000nde Haushalte geschickt, dazu ein paar Auftragsmärchen des selbsternannten Weltmarktführer der Wasser aus Luft Technik und der Kurs einer Luftnummer wurde bis auf 3 EUR gehieft.

Dass die kläglichen Pushversuche jetzt kaum noch Erfolg zeigen ist kein Wunder, die helfen nur noch den weiteren Absturz zu verzögern. Bis auf 2 haben inzwischen alle gemerkt um was für eine Bude es sich handelt.

[Bulko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.870.315 von wohinistmeinGeld am 28.03.09 01:30:11

"... Bis auf 2 haben inzwischen alle gemerkt um was für eine Bude es sich handelt."

Ich glaube, DIE ZWEI haben das auch längst gemerkt, nur ist es ihnen aus verschiedenen Gründen verwehrt, das einzuräumen.

[roback]

da will ich mich doch mal in der betrachtung anschließen, wimg und bulko:

wer immer DIE ZWEI auch sein mögen. meine sympathie haben sie.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.866.863 von krofisch am 27.03.09 16:34:36

"Und da du nach eigener Aussage die aktuellen Zahlen selber nicht kennst"

Wo hab ich sowas gesagt?.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.872.803 von Borealis am 28.03.09 21:13:53

Du kannst mich ja sehr gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn du die Zahlen (natürlich die aktuellen und nicht die aus Mitte 2007!) mit dem zugehörigen LINK hier reinstellst!

Aber darauf werden wir wohl vergeblich warten müssen, da du die Zahlen nicht kennst!

Und deine Vermutungen/Spekulationen ohne jeden Beleg sind nun einmal auch kein Beweis für dein angebliches mMn gar nicht vorhandenes Zahlen-Wissen.

Du kennst eben doch nur die nicht mehr aktuellen Zahlen aus Mitte 2007!

[wohinistmeinGeld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.873.436 von krofisch am 29.03.09 10:31:55

Du kennst eben doch nur die nicht mehr aktuellen Zahlen aus Mitte 2007

Das ist immer noch besser als, wie du, gar keine Zahlen zu wissen, oder kannst du mal was aktuelleres schreiben?

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.878.381 von wohinistmeinGeld am 30.03.09 11:54:53

wimg, das ist ungefähr so, um mal beim metier aqua/wasser zu bleiben:

ich möchte wissen, ob es heute am 30.03.2009 in london regnet und frage kr ound dich danach.

du schaust in's archiv, aha, am 20.08.2007 hat's geregnet, davor auch mal, also regnet's für dich in london.

kro sagt, am 20.08.2009 und davor hat's in london geregnet, das muss aber nicht heißen, dass es heute in london regnet.

nun bin ich auch nicht schlauer. regnet's nun in london oder nicht?

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.879.413 von roback am 30.03.09 14:01:25

kro meint natürlich den 20.08.2007 ...

auf jeden fall erscheint er mir sehr aktuell ...

[Borealis]

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Im Posting 974 habe ich geschrieben, wo die aktuellen Zahlen stehen und daß Du Dir diese Zahlen bei Aqua holen kannst. Falls Du bei Aqua Aktionär bist oder sowas wie ein berechtigtes Interesse daran glaubhaft machen kannst, dürfte es da kein Problem geben. Ob sie die Zahlen dagegen auch an Dummpusher rausgeben, weiß ich nicht, aber Du kannst es ja mal versuchen.
Mit dem Link wirst Du Dich noch etwas gedulden müssen. Solange Aqua die Zahlen noch nicht veröffentlicht, darf ich das auch noch nicht. Oder würde es Dir gefallen, wenn jemand anderes Deine Internas in der Öffentlichkeit rumquatscht?

[wohinistmeinGeld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.879.413 von roback am 30.03.09 14:01:25

Der Vergleich mit dem Wetter und Aqua passt bestens.
Beim Wetter kann man sich drauf verlassen dass es irgendwann mal regnet, irgendwann mal Winter wird und auch wieder Sommer, und es ist sicher im Winter kälter als im Sommer.
Bei Aqua kann man sich nur drauf verlassen, dass man sich auf nichts verlassen kann. Insoweit ist das ja gar nicht so schlecht dass man sich nicht drauf verlassen kann dass die Aktie vom Markt verschwindet.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.879.651 von Borealis am 30.03.09 14:30:38

Solange Aqua die Zahlen noch nicht veröffentlicht, darf ich das auch noch nicht.

Du du ja die aktuellen Zahlen selber nicht kennst (und immer noch auf dem "Wissenstand von Mitte 2007" bist, kannst du sie ja sowieso nicht rausgeben!

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.879.651 von Borealis am 30.03.09 14:30:38

wenn jemand anderes Deine Internas in der Öffentlichkeit rumquatscht?

Da du ja gar keine "Internas" kennst, erlaube ich dir sehr gerne, dein angebliches "Wissen" über den zeitraum von Mitte 2007 bis heute mit Belegen und Beweisen (z. B. LINK) hier zu posten!

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.881.605 von krofisch am 30.03.09 17:47:14

Aha, der Firmenbeamte erlaubt etwas, was nur Aqua erlauben kann. Wieder mal ertappt.

[Borealis]

dausend

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.881.724 von Borealis am 30.03.09 17:59:36

Na wo bleiben denn deine Zahlen?

Gib doch endlich zu, dass du die aktuellen Zahlen nicht kennst!

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.881.703 von Borealis am 30.03.09 17:57:59

Wieder mal ertappt.

Wobei denn?

Ich kann und werde dir alles erlauben, da ich ja der Firma nicht angehöre!

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.879.651 von Borealis am 30.03.09 14:30:38

gratuliere zur dausend.

was ich in deinem beitrag lese, bo, ist, dass du den bericht zum 30.09.2007 erwähnst.
dieser bericht ist, wie wir schon alle zerfleddert haben, für die einen aktuell, weil es keinen neuen gibt, für die anderen so aktuell wie das wetter vom 20.08.2007 in london.

solltest du über einen bericht nach dem 01.10.2007 verfügen, so werte ich dies als äußerst dubios, da weder freund noch feind offiziell unveröffentlichtes, schriftliches material in die hände bekämen, sofern es denn existiere.

den eindruck den du hier erweckst ist der, dass du über fundiertes wissen nach dem 01.10.2007 zur lage von aqua verfügst.
ich kann das nur als "spielchen" werten, denn, sollte es sich bei dem in den raum gestellten material tatsächlich um insidermaterial handeln, wie du propagierst, so wäre schon die ankündigung darüber, dass solches existiere, aus deinem unversteckten contra aqua blickwinkel ein unlauteres mittel, den kurs negativ zu manipulieren.

und dein rechenbeispiel ist ebenso goldig, wie deine belustigung in #974.

was gerüchte bewirken konntest du die letzten tage bei pfaff beobachten, in der spitze rund 1000% bei keiner rechenbaren größenveränderung des aktienwertes.

aber das weißt du ja genau und diese klaviatur bedienst du, was mich wundert oder auch nicht:

bo, der sammler gerichtsverwertbaren materials, also kriminellen verhaltens anderer.

[roback]

hand auf's herz, bo.

verfügst du, wie du andeutest, über unveröffentlichte berichtkenntnisse von aqua, die sich auf die zeit nach dem 01.10.2007 beziehen?

solltest du dich dazu bekennen, ich verspreche, nicht nach derren inhalt zu fragen.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.883.732 von roback am 30.03.09 22:06:03

Wenn ich darüber etwas preisgeben würde, dann würde vielleicht jemand in Herten seinen Job verlieren. (Die haben so schon nicht mehr viel Leute.)
Da mache ich es lieber wie der Bimbes. Der hatte auch seinen Spezis sein Ehrenwort gegeben.

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.885.345 von Borealis am 31.03.09 09:44:40

also ja?

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[westfale64]

Was soll man denn von einer AG halten, die seit Jahren keine Geschäftsberichte mehr veröffentlicht ?
Und auch in der Zeit, in der Aqua noch Geschäftsberichte schrieb, waren alle angeblichen Aufträge von China über Indien bis zur Elfenbeinküste Falschaussagen deren Nichtzustandekommen noch nicht einmal den Aktionären mitgeteilt wurde.
Nach wie vor gibt es keinen einzigen Beleg für irgendetwas Positives bei Aqua:
-keine Kunden
-keine verkaufsfähigen Produkte
-keine Geschäftsberichte
-keine auf Aqua laufenden Patente
-keine Vermögenswerte

Deshalb weichen die Pro-Aqua-Poster den Fragen nach Belegen auch aus und schütten stattdessen die Threads mit Pöbeleien gegen die Kritiker dieses "Geschäftsmodells" und der großkotzigen Aqua-PR zu.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.885.796 von krofisch am 31.03.09 10:31:35

Träum schön weiter.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.885.345 von Borealis am 31.03.09 09:44:40

Ich behaupte dagegen, dass du die Zahlen von Mitte 2007 bis heute nicht kennst.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.888.162 von westfale64 am 31.03.09 14:51:31

Hier z. B. kann jeder nachlesen:

http://www.presseportal.de/story.htx?firmaid=56717

[Borealis]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[westfale64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[roback]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Borealis]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Borealis]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[westfale64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Leichtmatrose]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Leichtmatrose]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Leichtmatrose]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Leichtmatrose]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Leichtmatrose]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.889.438 von krofisch am 31.03.09 17:00:15

Hier z. B. kann jeder nachlesen:

http://www.presseportal.de/story.htx?firmaid=56717


Ein wenig mager, was man dort so an griffigen Fakten findet.


Da kommt wahrscheinlich morgen so etwas ähnliches heraus wie beim verfrühten Aprilscherz des letzten Jahres:

http://www.presseportal.de/pm/56717/1151936/aqua_society_inc


[Satiremodus ein]

Pressemappe Aqua Society, Inc.

01.04.2009 | 10:07 Uhr

Aqua Society stattet vierzig Blockheizkraftwerke von zehn Landwirtschaftbetrieben im Land Nordrhein-Westfalen mit Energiemodulen aus

[Satiremodus aus]

[Leichtmatrose]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.891.799 von Leichtmatrose am 31.03.09 21:18:30

Falls unsere Humorbefreiten es nicht merken sollten:

April April!!!

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.891.894 von Leichtmatrose am 31.03.09 21:26:49

und das am 31.03. ...

humorbereift scheint nicht die bessere alternative ...

bo, wo ist dein wissen geblieben??

alles weg, was nu? wer hat da gelöscht?? und warum??

[Leichtmatrose]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.891.949 von roback am 31.03.09 21:32:45

alles weg, was nu? wer hat da gelöscht?? und warum??


Hier übrigens mal ein Link für Umme.

Aqua Society GmbH
Herten
Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2007 bis zum 31.12.2007

https://www.unternehmensregister.de/ureg/?submitaction=start…

In der Suche
Aqua Society
eingeben

[wohinistmeinGeld]

aus Abu dhabi wollen sie eine klimaneutrale Stadt machen. Dazu könnten sie doch die Wassermaschine aus Sharajah rüber holen, ist ja nicht so weit, damit könnten sie eine Menge zu ihrem Plan beitragen
Die Frage ist nur, finden sie das Ding noch unterm Wüstensand?

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.892.211 von Leichtmatrose am 31.03.09 22:00:39

Hier der Text zum Link:

https://www.unternehmensregister.de/ureg/?submitaction=start…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.unternehmensregister.de/ureg/?submitaction=start…


Bitte dabei beachten: Die AS GmbH ist eine Tochterfirma der AS Inc.

Aqua Society GmbH
Herten
Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2007 bis zum 31.12.2007
Bilanz
Aktiva
31.12.2007
EUR 31.12.2006
EUR
A. Anlagevermögen 590.406,85 523.010,42
I. Immaterielle Vermögensgegenstände 169.325,00 152.523,77
II. Sachanlagen 364.173,00 370.483,65
III. Finanzanlagen 56.908,85 3,00
B. Umlaufvermögen 557.853,82 486.166,72
I. Vorräte 195.189,66 251.950,64
II. Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände 362.148,67 154.679,10
III. Kassenbestand, Bundesbankguthaben, Guthaben bei Kreditinstituten und Schecks 515,49 79.536,98
Bilanzsumme, Summe Aktiva 1.148.260,67 1.009.177,14


Passiva
31.12.2007
EUR 31.12.2006
EUR
A. Eigenkapital 420.016,85 742.607,41
I. gezeichnetes Kapital 25.000,00 25.000,00
II. Kapitalrücklage 5.617.409,18 5.617.409,18
III. Verlustvortrag 4.899.801,77 2.162.055,66
IV. Jahresfehlbetrag 322.590,56 2.737.746,11
B. Rückstellungen 16.500,00 36.452,00
C. Verbindlichkeiten 711.743,82 230.117,73
Bilanzsumme, Summe Passiva 1.148.260,67 1.009.177,14

Anhang für das Geschäftsjahr 2007



Grundlagen der Rechnungslegung



Der vorliegende Jahresabschluss wurde nach den maßgeblichen Vorschriften des Handelsgesetzbuches und denen des GmbH-Gesetzes aufgestellt.


Die Bilanz sowie die Gewinn- und Verlustrechnung sind entsprechend den Bestimmungen des HGB gem. §§ 266, 275 HGB gegliedert. Die Darstellung der Gewinn- und Verlustrechnung wurde nach dem Gesamtkostenverfahren gem. § 275 Abs. 2 HGB erstellt.




Grundsätze zur Bilanzierung und Bewertung



Die Wertansätze in der Bilanz der Aqua Society GmbH zum 31.12.2006 wurden unverändert als Bilanzvorträge in neue Rechung übernommen.




Immaterielle Vermögensgegenstände wurden zu Anschaffungskosten angesetzt und um planmäßige Abschreibungen vermindert.




Die Sachanlagen sind zu Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten, vermindert um planmäßige Abschreibungen entsprechend der Nutzungsdauer angesetzt.




Als Abschreibungsmethode kam sowohl die degressive als auch die lineare Absetzung für Abnutzung zur Anwendung.




Geringwertige Wirtschaftsgüter werden im Jahr des Zugangs gem. § 6 Abs. 2 EStG voll abgeschrieben. Bei der Darstellung im Anlagenspiegel wird Vollabschreibungen im Anschaffungsjahr ein fiktiver Abgang im gleichen Jahr unterstellt.




Die Finanzanlagen wurden zu Anschaffungskosten bzw. soweit erforderlich zum niedrigeren, beizulegenden Wert bewertet.

Die Bewertung der auf Valuta-Basis erworbenen Anteile an verbundenen Unternehmen erfolgte zu dem am Anschaffungstag maßgebenden Wechselkurs ohne Berücksichtigung der bis zum Bilanzstichtag eingetretenen Kursänderungen.




Die Vorräte sind nach den folgenden Grundsätzen aktiviert worden:




Roh-, Hilfs- und Betriebsstoffe und Waren wurden mit den Anschaffungskosten bzw. unter Beachtung des Niederstwertprinzips mit dem niedrigeren am Abschlussstichtag beizulegenden Wert angesetzt.




Die unfertigen und fertigen Erzeugnisse sind zu Herstellungskosten bzw. zum niedrigeren am Abschlussstichtag beizulegenden Wert angesetzt. Die Herstellungskosten setzen sich aus den Einzelkosten sowie Material- und Fertigungsgemeinkosten zusammen. Fremdkapitalzinsen sind nicht berücksichtigt.




Die Forderungen und sonstigen Vermögensgegenstände wurden grundsätzlich zum Nominalwert angesetzt. Bei den Forderungen aus Lieferung und Leistungen sind Einzelrisiken durch Einzelwertberichtigungen, das allgemeine Kreditrisiko durch eine Pauschalwertberichtigung, berücksichtigt.




Der Kassenbestand, Bundesbankguthaben, Guthaben bei Kreditinstituten und Schecks sind zum Nennwert angesetzt.




Die Eigenkapitalpositionen sind mit dem Nennbetrag angesetzt.




Die Rückstellungen beinhalten sämtliche, nach vorsichtiger kaufmännischer Beurteilung erkennbaren Risiken. Die Steuerberechnung ist auf der Grundlage des Gewinnverwendungsvorschlages erfolgt.




Die Pensionsrückstellung beruht auf versicherungsmathematischen Berechnungen entsprechend den steuerlichen Regelungen.




Die Verbindlichkeiten sind mit ihrem Rückzahlungsbetrag passiviert.




Grundlagen der Währungsumrechnung




Im vorliegenden Jahresabschluss sind Währungsforderungen zum Tageskurs am Bilanzstichtag oder zu einem niedrigeren Kurs angesetzt. Währungsverbindlichkeiten sind zum Tageskurs am Bilanzstichtag bzw. einem höheren Kurs bewertet.







--------------------------------------------------------------------------------

header.source

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.893.610 von krofisch am 01.04.09 08:28:32

na das liest sich doch gar nicht so schlecht: +- 0

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.892.211 von Leichtmatrose am 31.03.09 22:00:39

"Hier übrigens mal ein Link für Umme."

vielen dank an den großen mUme oder auch emmU genannt.
und weiterhin viel spass bei meUm(eln)

da liest sich ja auch, dass herr dr. schulz nicht mehr dabei ist. das pressereferat ist vakant. kein wunder gibt's nichts zum lesen.

[roback]

könnte sich nicht der westfale für das pressereferat bewerben? bißchen anderer text vielleicht ..., aber dafür mehrfach am tag ...

[roback]

mit 4,30€ kurspflege nach unten??

auch eine art kommentare zu schreiben ..., vielleicht aber auch ein aprilscherz ...

[roback]

objektiv wie ich bin, stelle ich mal den 18-monats-chart rein, damit bo sich nicht beschwert, dass nach unten keine luft sei ...

meiner meinung nach ist das seitliche ausschleichen aus der jügsten abwärtsbewegung erfolgt. einem anstieg steht nichts im wege außer einem möglichen überhang an verkäufen ...

erstmal luft nach oben: 8-10 cent.
nach unten: bo geht von 2 cent aus, we'll see.

der bericht der as-gmbh 2007 liegt vor,

der bericht 2008 ist laut borealis auch auf dem weg, auch wenn sein beitrag hierzu bedauerlicherweise verschwunden ist oder zurückgezogen wurde.

aqua lebt ...

[westfale64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.894.247 von roback am 01.04.09 09:42:58

\"einem anstieg steht nichts im wege \" außer der Tatsache, dass Aqua nichts Positives belegen kann.
-Es gibt keine Belege für irgendwelche Verkäufe der \"Maschinen\"
-Es gibt keine Belege für irgendwelche Vermögenswerte
-Es gibt seit Jahren keine Geschäftsberichte
-Jede seriöse Berichterstattung rät von diesem fragwürdigen Geschäftsmodell ab

Bleiben nur die Homepagemärchen.

[wohinistmeinGeld]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.894.554 von westfale64 am 01.04.09 10:15:07

Kapitalrücklage 5.617.409,18€
Bilanzsumme, Summe Aktiva 1.148.260,67€
(AQUA Society GmbH - 31.12.2007)

siehe u. a. #1016

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.891.949 von roback am 31.03.09 21:32:45

"alles weg, was nu? wer hat da gelöscht?? und warum??"

Tja, so ist das manchmal bei Aqua, wenn es konkret wird.
Da hatte offensichtlich einer Angst davor, daß tatsächlich jemand bei Hoppenstedt die Zahlen abrufen würde. Das sollte doch einigen hier zu denken geben.
Krofisch hat aber seit langem mal wieder was nützliches gemacht und sie hier reingestellt. Ich würde empfehlen, das gleich auszudrucken oder abzuspeichern, weil es nicht verwunderlich wäre, wenn das auch gleich wieder verschwunden ist.

[westfale64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.895.435 von krofisch am 01.04.09 11:35:22

Unter "Unternehmensregister.de" kann jeder die katastrophalen Bilanzzahlen der Aqua GmbH nachlesen:
Eine 25000 Euro GmbH mit 18463,23 Euro "nicht durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag".

Und die Briefkastenfirma Aqua Society inc. veröffentlicht seit Jahren gar keine Bilanzen mehr.
Weil dann jeder sieht, dass Aqua eine operativ inaktive, leere OTC-Hülle ist, die noch nie eine ihrer Witzmaschinen verkauft gekriegt hat und deren einzige erkennbare Aktivität das Aktienverkaufen ist-oder wieso sollte eine AG seinen Aktionären sonst die Bilanzzahlen verweigern ?

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.895.483 von Borealis am 01.04.09 11:39:07

aber bo,

da ich nicht konkret weiß, wer die löschung veranlasst hat, läßt sich trefflich spekulieren.

die firma dürfte es doch schon seit jahren nicht mehr geben, so wie der contra-aqua club hier kolportiert.

zahlen liegen vor, du hast darauf hingewiesen, dass zahlen existieren und der leichtmatrose war so nett, diese zugänglich zu machen, ohne sich gleich im golfclub anmelden zu müssen.
könnte doch sein, dass du aus diversen gründen den link zurückgezogen hast, immerhin hast du darin auch in kürze zahlen für das jahr 2008 angekündigt. woher weißt du das?
welche verbindungen da wohl bestehen? ist doch merkwürdig, findest du nicht? mal ganz objektiv betrachtet ...

und, die zahlen sind doch o.k.
für totgesagte voll in ordnung.

und 2008 kommt nach deiner ansage bald. so denn, ich bin gespannt.

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.895.483 von Borealis am 01.04.09 11:39:07

das riecht doch merkwürdig, bo ...

kro wird unterstellt, dass er aqua sei.

und du verfügst über kenntnisse, dass aqua bald den geschäftsbericht 2008 vorlegt.

wie passt das zusammen? wer hat denn nun verbindungen zu aqua, oder zu den quellen, durch deren hände die berichte gehen?

kro auf jeden fall nicht, sonst hätte er längst auf den bericht hingewiesen.

merkwürdig, merkwürdig ...
und dabei wendest du dich doch permanent gegen dubiose praktiken ...

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.895.600 von westfale64 am 01.04.09 11:48:34

Ich verstehe ja sehr gut, dass du hiervon ablenken möchtest:

Aqua Society GmbH
Herten
Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2007 bis zum 31.12.2007
Bilanz
Aktiva
31.12.2007
EUR 31.12.2006
EUR
A. Anlagevermögen 590.406,85 523.010,42
I. Immaterielle Vermögensgegenstände 169.325,00 152.523,77
II. Sachanlagen 364.173,00 370.483,65
III. Finanzanlagen 56.908,85 3,00
B. Umlaufvermögen 557.853,82 486.166,72
I. Vorräte 195.189,66 251.950,64
II. Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände 362.148,67 154.679,10
III. Kassenbestand, Bundesbankguthaben, Guthaben bei Kreditinstituten und Schecks 515,49 79.536,98
Bilanzsumme, Summe Aktiva 1.148.260,67 1.009.177,14


Passiva
31.12.2007
EUR 31.12.2006
EUR
A. Eigenkapital 420.016,85 742.607,41
I. gezeichnetes Kapital 25.000,00 25.000,00
II. Kapitalrücklage 5.617.409,18 5.617.409,18
III. Verlustvortrag 4.899.801,77 2.162.055,66
IV. Jahresfehlbetrag 322.590,56 2.737.746,11
B. Rückstellungen 16.500,00 36.452,00
C. Verbindlichkeiten 711.743,82 230.117,73
Bilanzsumme, Summe Passiva 1.148.260,67 1.009.177,14

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.895.600 von westfale64 am 01.04.09 11:48:34

Jetzt mischt du auch noch Zahlen aus Mitte 2007 der Aqua Society Inc. mit denen der Aqua Society GmbH von Ende 2007!

[westfale64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.895.684 von roback am 01.04.09 11:55:07

"und, die zahlen sind doch o.k. "
18000 nicht gedecktes Fehlkapital der Aqua GmbH sind o.k. ?
Das heißt, dass die Firma wertlos ist.


Wichtiger für die Aktionäre ist aber die Aqua inc., denn auf diesen OTC-Briefkasten laufen die über 100 Mio. Aktien, von denen ein Teil an die Lemminge gewandert sind, die den Homepagemärchen geglaubt haben.

Es scheint den Pro-Aqua-Postern nicht zu denken zu geben, dass die Aqua inc. seit Jahren keine Zahlen veröffentlicht- und das bei einer MK von 5 Mio.
Unglaubwürdiger geht die Lobhuddelei auf Aqua nicht.

Keine Kunden, kein Vermögen, keine Berichte, aber tolle Zukunftsaussichten bekunden......

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.895.483 von Borealis am 01.04.09 11:39:07

Krofisch hat aber seit ... was nützliches gemacht und sie hier reingestellt. Ich würde empfehlen, das gleich auszudrucken oder abzuspeichern,

Danke für dein Lob!

Die pdf-Datei kann sich doch jeder von der Homepage holen:

https://www.unternehmensregister.de/ureg/?submitaction=start…

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.895.915 von westfale64 am 01.04.09 12:14:18

Du scheinst evtl. #1029 nicht richtig gelesen oder nicht richtig verstanden zu haben!

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.895.915 von westfale64 am 01.04.09 12:14:18

Ich liebe diese Postings ohne Quellenangabe!

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.895.915 von westfale64 am 01.04.09 12:14:18

Du scheinst auch den Unterschied zwischen
Eigenkapital 420.016,85
und
gezeichnetes Kapital 25.000,00 offensichtlich nicht zu kennen!

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.893.610 von krofisch am 01.04.09 08:28:32

Bitte dabei beachten: Die AS GmbH ist eine Tochterfirma der AS Inc.

Echt? Seit wann?

Neulich war das noch ganz anders:

#1880 von krofisch
07.01.09 11:58:08 Beitrag Nr.: 36.322.629

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 36.322.456 von Teddybear am 07.01.09 11:39:09

Die Firmeneigentümer der Firmen AQUA-Society und Ecoenergy Patent GmbH [diese gehört Hamm und Oser, meine Anmerkung] sind jedoch identisch!

Und auf meinen Hinweis, daß eine AG den Aktionären gehört:

#1888 von krofisch
07.01.09 12:58:09 Beitrag Nr.: 36.323.174

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 36.322.969 von Teddybear am 07.01.09 12:33:54

Schon mal was vom Unterschied zwischen einer GmbH (Aqua Society GmbH) und einer AG (AQUA SOCIETY, INC.) gehört?


Vor kurzem gehrte die AS-GmbH als noch Hamm und Oser, und jetzt der Inc.
Da hat wohl jemand den Überblick über seine Behauptungen verloren.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.896.286 von Teddybear am 01.04.09 12:58:40

[westfale64]

Erstaunlich wie Aquas Pusher immer um die Frage nach belegbar positiven Fakten zu Aqua rumeiern.

Aber was sollen sie auch positives zu einer reinen Aktienverkaufsbude anbringen ?

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.895.600 von westfale64 am 01.04.09 11:48:34

"Eine 25000 Euro GmbH mit 18463,23 Euro nicht durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag!"

Wenn es denn bloß achtzehntausend wären. Ich weiß nicht, wie Du auf die Zahl gekommen bist.
Nach meiner Rechnung klafft zwischen den 420.016,85€ Eigenkapital und den 711.743,82€ Verbindlichkeiten eine nicht gedeckte Lücke von 291.726,97€. Und wenn man die 16.500€ Rückstellungen noch drauf rechnet, sind es 308.226,97€ Fehlbetrag.
Und selbst das ist noch geschönt. Im Eigenkapital stecken nämlich noch 169.325€ aktivierte Patentgebühren ("immaterielle Vermögensgegenstände") drin für Patente, die nicht Aqua gehören und die Aqua folglich auch nicht verkaufen könnte, um die Verbindlichkeiten zu bezahlen.
Und ob die Sachanlagen (Wassermaschine & Co.) jemand kaufen würde, ist auch noch zweifelhaft.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.896.861 von westfale64 am 01.04.09 13:55:21

Erstaunlich wie Aquas Basher immer um die Frage nach belegbaren angeblich negativen Fakten zu Aqua rumeiern.

Aber was sollen sie auch negatives zu einer erfolgreich arbeitenden Firma anbringen außer "ihrem veralteten Wissenstand aus 2007"?

[westfale64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.897.156 von Borealis am 01.04.09 14:25:08

Das war der Fehlbetrag der Aqua SE GmbH.


Fehlbeträge in den Aqua GmbHs,

seit dem Millionenfehlbetrag der Aqua inc. 2007 überhaupt keine Geschäftsberichte mehr,

keine Belege für irgendwelche Maschinenverkäufe (wer sollte diese unwirtschaftlichen Maschinen auch kaufen ?)

in jedem der alten Geschäftsberichte Hunderttausende an Vorstand Hamm

alle PR-Meldungen Falschaussagen



Wo nehemen die Pro-Aqua-Poster da ihren Optimismus her ?
Oder sind das professionelle Pusher, die den Aktienverkauf anschieben sollen ?

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.897.156 von Borealis am 01.04.09 14:25:08

Ich weiß nicht, wie Du auf die Zahl gekommen bist.


Das weiß der User wahrscheinlich selber nicht.

Und bei deinen sonstigen "Rechenkünsten" hast du wohl z. B. auch die
Kapitalrücklage 5.617.409,18 "vergessen".

Aqua Society GmbH
Herten
Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2007 bis zum 31.12.2007
Bilanz
Aktiva
31.12.2007
EUR 31.12.2006
EUR
A. Anlagevermögen 590.406,85 523.010,42
I. Immaterielle Vermögensgegenstände 169.325,00 152.523,77
II. Sachanlagen 364.173,00 370.483,65
III. Finanzanlagen 56.908,85 3,00
B. Umlaufvermögen 557.853,82 486.166,72
I. Vorräte 195.189,66 251.950,64
II. Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände 362.148,67 154.679,10
III. Kassenbestand, Bundesbankguthaben, Guthaben bei Kreditinstituten und Schecks 515,49 79.536,98
Bilanzsumme, Summe Aktiva 1.148.260,67 1.009.177,14


Passiva
31.12.2007
EUR 31.12.2006
EUR
A. Eigenkapital 420.016,85 742.607,41
I. gezeichnetes Kapital 25.000,00 25.000,00
II. Kapitalrücklage 5.617.409,18 5.617.409,18
III. Verlustvortrag 4.899.801,77 2.162.055,66
IV. Jahresfehlbetrag 322.590,56 2.737.746,11
B. Rückstellungen 16.500,00 36.452,00
C. Verbindlichkeiten 711.743,82 230.117,73
Bilanzsumme, Summe Passiva 1.148.260,67 1.009.177,14

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.897.376 von westfale64 am 01.04.09 14:50:25

Das war der Fehlbetrag der Aqua SE GmbH.

Da hat wohl wieder jemand Äpfel mit Birnen "verwechselt"?

Wo steht denn, dass die Aqua SE GmbH zur Aqua Society Inc. gehört?

Ansonsten hast du wohl auch z. B. die Kapitalrücklagen 5.617.409,18 (= Aqua Society GmbH) (absichtlich?) "vergessen"?

[westfale64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.897.465 von krofisch am 01.04.09 14:58:48

Und sie vergessen wohl, dass ihre hochgelobte Aqua society inc. seit Jahren keine Geschäftsberichte mehr veröffentlicht.
Warum wohl ?
Bestimmt nicht weil die Zahlen so toll sind.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.897.802 von westfale64 am 01.04.09 15:28:32

Zumindest ist sowohl das

A. Anlagevermögen 590.406,85 523.010,42
als auch das
B. Umlaufvermögen 557.853,82 486.166,72
und die
Bilanzsumme 1.148.260,67 1.009.177,14

der Aqua Society GmbH (als Tocherfirma der Aqua Society Inc.) vom 31.12.2006 auf den 31.12.2007 gewachsen!

Allein dadurch wurden zahlreiche "Behauptungen" der "Basher-Fraktion" wiederlegt!

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.897.802 von westfale64 am 01.04.09 15:28:32

Warum weichst du denn der Frage
Wo steht denn, dass die Aqua SE GmbH zur Aqua Society Inc. gehört?
aus?

[westfale64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.897.924 von krofisch am 01.04.09 15:38:03

Verlustvortrag 4.899.801,77
Jahresfehlbetrag 322.590,56
Verbindlichkeiten 711.743,82
Das Negative in der Bilanz verschweigen Sie natürlich wieder mal.



Und Belege für irgendetwas Positives (wie verkaufte Maschinen) bei der Aqua Society inc., deren Aktien die Dummen gekauft haben, können Sie auch seit Jahren nicht bringen.
Nur Homepagemärchen wieder und wieder in die Threads kippen (damit die Dummen weiter Aktien kaufen?)


Jede seriöse AG veröffentlicht Bilanzen, aber bei dieser Aqua inc. mit einer MK von 5 Mio. scheint Sie nicht zu stören, dass es seit Jahren überhaupt keine Bilanzen mehr gibt.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.896.510 von krofisch am 01.04.09 13:20:40

Ja, da hatte sich die Pushtruppe wieder mal ganz schön verplappert, und auch Dein Kollege konnte es nicht mehr rausreißen und mußte einen neuen Thread aufmachen.

[Borealis]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.898.517 von Borealis am 01.04.09 16:23:25

Da bleiben noch genau 420.016,85€ Eigenkapital übrig.

Genau so wurde es von mir auch u. a. in 1048/1042/etc. gepostet!

A. Eigenkapital 420.016,85


AQUA hat also selbst nach deiner Rechnung richtig gerechnet!

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.898.449 von Teddybear am 01.04.09 16:19:02

[westfale64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.898.687 von krofisch am 01.04.09 16:35:58

Von 5,6 Mio. sind 420000 übrig geblieben (Aqua GmbH)
Und die Aqua inc. veröffentlicht seit Jahren keine Bilanzen mehr.
Da braucht man nicht viel Fantasie um darauf zu kommen wie es bei der Aqua inc. aussieht.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.898.687 von krofisch am 01.04.09 16:35:58

Aqua rechnet schon richtig. Bloß Du nicht, wenn Du vortäuschen möchstest, daß die 5 Millionen Kapitalrücklage noch vorhanden wären und die Firma noch darüber verfügen könnte.

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.898.801 von Borealis am 01.04.09 16:44:53

rechnerei hin oder her.

geld ist da, das bejaht der westfale und das bejahst du, wobei der westfale seine zahlen wie gewohnt korrigieren muss. ich erinnere nur an die 1mann, 2mann, wievielmann bude.

vor kurzem hat der club noch unisono getönt, gar kein geld sei mehr da.

und was in 2008 war, weiß außer aqua (und anscheinend dir) noch niemand. könnte also noch mehr da sein.

wäre doch ganz nett, zu erfahren, warum du z.b. den geschäftsbericht 2008 schon in bälde angekündigt hast und so getan hast, als ob du jetzt schon wüßtest, was drin steht, woher hast du dein wissen, oder flunkerst du?

vielleicht sollte der westfale mal darauf bestehen, dass der club seine bringschuld aufarbeitet ...

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.898.760 von westfale64 am 01.04.09 16:41:48

Danke, dass du den Stand 31.12.2007 noch mal zum x-ten mal wiederholt hast!

[westfale64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.899.261 von roback am 01.04.09 17:27:11

Bringschuld hat die Pro-Aqua-Fraktion.
Die erzählen von tollen Aussichten, können aber nichts Positives belegen, weder Aufträge, noch Kunden, noch Vermögenswerte.
Nach 7 Jahren Wasser-aus-Luft-Märchenerzählerei von Vorstand Hamm (Hamms erste Wasser-aus-Luft-Firma miningtec inc. mitgerechnet)sollte doch auch der Dümmste verstanden haben, dass dieses Geschäftsmodell nur der Aktienvertickerei mit Hilfe von erfundenen Aufträgen dient.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.898.801 von Borealis am 01.04.09 16:44:53

Aqua rechnet schon richtig.

Über dieses Lob wird sich AQUA bestimmt freuen!

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.899.850 von westfale64 am 01.04.09 18:30:12

doch auch der Dümmste verstanden haben

Wie gut, dass wir nicht der Dümmste sind und es besser verstanden haben als der w-User!

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.899.261 von roback am 01.04.09 17:27:11

"geld ist da"
Naja, wenn man das Geld nennen kann.
(zum 31.12.2007: Kassenbestand, Bundesbankguthaben, Guthaben bei Kreditinstituten und Schecks 515,49€)
Wahrscheinlich hat jede Würstchenbude mehr.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.901.432 von Borealis am 01.04.09 21:32:19

Da hast du wohl schon wieder z. B. dies hier (als "Basher" absichtlich?) "vergessen":

A. Eigenkapital 420.016,85 (31.12.2007)

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.901.432 von Borealis am 01.04.09 21:32:19

Und auch das hast du natürlich "nur vergessen" zu erwähnen:

A. Anlagevermögen 590.406,85 523.010,42
I. Immaterielle Vermögensgegenstände 169.325,00 152.523,77
II. Sachanlagen 364.173,00 370.483,65
III. Finanzanlagen 56.908,85 3,00
B. Umlaufvermögen 557.853,82 486.166,72
I. Vorräte 195.189,66 251.950,64
II. Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände 362.148,67 154.679,10
III. Kassenbestand, Bundesbankguthaben, Guthaben bei Kreditinstituten und Schecks 515,49 79.536,98
Bilanzsumme, Summe Aktiva 1.148.260,67 1.009.177,14

1. Zahl Stand 31.12.20072. Zahl Stand 31.12.2006

[Teddybear]

Diese GmbH hat mit der besprochenen Aktie nichts zu tun, da sie laut Angaben der Pushtruppe gar nicht der Aqua Society Inc. gehört, sondern den Herren Hamm und Oser (s. #1035)

[westfale64]

Und die besprochene AG (Aqua Society inc.) veröffentlicht seit Jahren überhaupt keine Bilanzen mehr.

Warum wohl ?

[MaatMod]

<div style="border: 1px solid #000;"
@all Guten Morgen,

da es hier im Thread zu zahlreichen Eskalationen kommt,
die für die Moderation mit erheblicher Mehrarbeit verbunden waren, behalten wir es uns vor,
alle User-Beiträge, die das Sachthema verfehlen, als Spam und damit regelwidrig aufzufassen.

Ein solcher Regelverstoß liegt insbesondere dann vor, wenn

1. ...ein Beitrag keinen deutlich erkennbaren Bezug zur Aktie, zum Kurs, zum Unternehmen
oder damit verbundenen Bewertungsaspekten herstellt.

2. ...ein Beitrag persönliche Angriffe enthält. Im Zweifelsfall wird berücksichtigt, ob sich ein User
eskalierend verhält oder die Diskussion versachlicht, ob er persönlich-aggressiv schreibt oder höflich.

3. ...der Beitragsschreiber versucht, anderen Usern seine eigene Meinung aufzuzwingen,
beispielsweise durch phrasenhafte Wiederholungen und sonstige Spamtexte.

Entsprechende Beiträge sind generell von Löschung bedroht. Auch Beiträge, die sich auf inzwischen gelöschte Postings beziehen,
werden wir ggf. entfernen, um den Diskussionszusammenhang zu bewahren.

Wir erhoffen uns damit auf Dauer eine sachlichere und angenehme Diskussionsatmosphäre.

User, die uns Mehrarbeit in den Punkten 1.-3. machen oder sonstige Verstöße gegen das WO-Regelwerk
begehen, werden von der Diskussion ausgeschlossen.

Alle Beiträge können mit dem Melde-Link und einer Begründung der Moderation zur Prüfung weitergeleitet werden.

Jegliche Beschwerden über Beiträge und Kommentare für die Moderation bitte nicht im Diskussionsstrang einstellen.

MfG MaatMOD </div>

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[westfale64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Borealis]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[westfale64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Teddybear]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Teddybear]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Teddybear]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[westfale64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Borealis]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[westfale64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Borealis]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[wohinistmeinGeld]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[westfale64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[westfale64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[westfale64]

Dann eröffne ich mal den Reigen mit einem Kommentar mit Bezug zur Aktie und zum Kurs:
Der Kursverlauf sieht aus wie bei allen anderen Aktienverkaufsfirmen ohne operatives Geschäft und Vermögenswerte:
Erst mit Pushblättchen und angeblich revolutionären Erfindungen auf 3$ gepusht. Anschließend durch den Abverkauf der Aktien des Managements auf (fast) 0 runter und bei fast nicht mehr vorhandenen Börsenumsätzen in der versenkung verschwunden.
Diese Art des Kursverlaufs nennt man auch "Frickscher Tannenbaumchart".

Kommentar mit Bezug zum Unternehmen und damit verbundenen Bewertungsaspekten:
Eine erkennbare Geschäftsaktivität ist nicht vorhanden. Sämtliche positiven Meldungen kommen von Aqua selbst und sind durchweg nicht belegt.
Jede Berichterstattung aus neutraler Quelle (Tagesschau, Aktionärsschützer) rät bereits seit Jahren von Aqua ab und bezeichnet diese Aktie als fragwürdiges Geschäftsmodell.
Geschäftsberichte gibt es seit 2007 nicht mehr.



Wert des Unernehmens mangels nachweisbarer positiver Aspekte und mangels nachweisbarer Vermögenswerte mMn:
0

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.915.509 von westfale64 am 03.04.09 15:39:39

Und wieder nur die Zusammenfassung der alten Postinginhalte des Users (mit einem "Wissensstand" von Mitte 2007!), der auch noch (vorsätzlich?) die letzten offiziellen Zahlen ignoriert:

So kann man sich eben (absichtlich?) irren:

User:Wert des Unernehmens ... mMn 0


Auszug aus Bilanz der operativen Tochterfirma (GmbH) Stand 31.12.2007:
A. Anlagevermögen 590.406,85 523.010,42
I. Immaterielle Vermögensgegenstände 169.325,00 152.523,77
II. Sachanlagen 364.173,00 370.483,65
III. Finanzanlagen 56.908,85 3,00
B. Umlaufvermögen 557.853,82 486.166,72
I. Vorräte 195.189,66 251.950,64
II. Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände 362.148,67 154.679,10
III. Kassenbestand, Bundesbankguthaben, Guthaben bei Kreditinstituten und Schecks 515,49 79.536,98

1. Zahl Stand 31.12.20072. Zahl Stand 31.12.2006

User:
Eine erkennbare Geschäftsaktivität ist nicht vorhanden

Auszug aus Bilanz der operativen Tochterfirma (GmbH) Stand 31.12.2007:

Bilanzsumme, 1.148.260,67 1.009.177,14

1. Zahl Stand 31.12.20072. Zahl Stand 31.12.2006 [/i]

[westfale64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.916.556 von krofisch am 03.04.09 17:20:52

Sie beschweren sich über einen Wissenstand von 2007 bei der Aqua inc.
(seitdem veröffentlicht Aqua inc. ja aus guten Grunde keine Bilanzzahlen mehr, neuere Zahlen von der Aqua inc. gibt es also nicht)
und bringen selbst einen Bilanzauszug von 2007 der Aqua GmbH. Natürlich ohne die Verbindlichkeiten dieser Aqua GmbH zu erwähnen. Sonst würde jeder erkennen, dass die Aqua GmbH von den eingeflossenen 5,6 Mio. nur noch 420000 übrig hat.
Also auch bei der Aqua GmbH gilt: Nur Verluste und keine Belege für Verkäufe der angeblich so innovativen Produkte.

Wenn eine Firma (egal ob sie Aqua GmbH oder Aqua inc. heißt) nur Verluste macht und die tollen Maschinen seit 7 Jahren
(Hamms erster Versuch mit seiner 1.OTC-Firma miningtec inc. die Wasser-aus-Luft-Geschichte an die Kleinanleger zu verkaufen mitgerechnet)
nicht ein einziges Mal nachweislich verkauft wurden, wieso sollte dieses Unternehmen überhaupt etwas wert sein- geschweige denn die 5 Mio. MK ?

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.916.818 von westfale64 am 03.04.09 17:51:09

Deine ständigen Wiederholungs-Postings basieren einfach immer nur auf dem Nicht-zur-Kenntnis-nehmen-wollen der u. a. bei w.o. oder z. b. hier stehenden News:

http://www.presseportal.de/vts.htx?type=fast&searchstring=Aq…

Immerhin ist es erstaunlich, dass du deine falsche Meinung in #1063 ("Vermögenswerte "0") mit dem letzten Posting #1065 zwangsweise etwas korrigieren mußtest ("sind noch 420.000 €").

Die wirklichen Zahlen stehen ja u. a. in #1064!

[westfale64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.916.928 von krofisch am 03.04.09 18:04:21

Das was Sie als "News" bezeichnen sind doch nur wieder die PR-Pamphlete, mit denen Aqua die Aktionäre seit Jahren an der Nase rumführt. Schon seit 4 Jahren meldet Aqua bei presseportal.de mehr als ein Dutzend angeblicher Aufträge füer die es in all den Jahren keinen Beleg für eine tatsächliche Zahlung gibt.

Es existiert kein einziger Beleg für eine tatsächlich von Aqua verkaufte und bezahlte Maschine egal ob Aquamission, Thermomission, Energymission oder bei Hamms inzwischen verblichener miningtec inc. die damals schon als so toll beworbene Wassermaschine Hydrosave, die er bei Aqua Aquamission nennt.

Und wenn man bedenkt in welch kurzer Zeit die Aqua GmbH die eingeflossenen 5,6 Mio zu mehr als 90 % plattgefahren hat (Stand 2007) dann braucht man nicht viel Fantasie um sich zu überlegen wie viel davon im Jahre 2009 noch da sind- 0.

Nebenbei: Die Aktionäre haben die Aktien der Aqua inc.
Und die veröffentlicht überhaupt keine Geschäftszahlen mehr.
Eine AG, die seit Jahren keine Zahlen veröffentlicht (nachdem sie von 2004 bis 2007 nur Verluste und fehlende Verkäufe melden konnte), ist nichts wert.

[Borealis]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.917.933 von Borealis am 03.04.09 20:11:45

Jetzt ist auch klar, warum die Pushtruppe im Januar schnell einen neuen Thread eröffnet hat, nachdem einer von ihnen sich verplappert hatte, daß die GmbH den Inhabern der Patente gehört. Eine Firma steht längst in den Startlöchern, um verwerten zu können, falls bei Aqua Society etwas marktfähiges herauskommen sollte. Und das ganz ohne die lästigen Kleinaktionäre der Aqua Society Inc., die die Ehre hatten, Entwicklung und Patente zu finanzieren.

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.917.159 von westfale64 am 03.04.09 18:33:09

Es existiert kein einziger Beleg für eine tatsächlich von Aqua verkaufte und bezahlte Maschine

Es existiert sogar für die Funktion des "Energiesparmoduls" nicht ein einziger unabhängiger Bericht, obwohl der "Erfinder" schon vor 4 Jahren behauptet hat, es funktioniere (FAZ vom 26.4.2005).

[brsenbrian]

Es muss doch jeden endlich mal klar sein das die Inc dazu diente Geld einzusammeln um die GmbH zu finanzieren. Ganz normale OTC Abzocke. Die Kohle ist futsch hier. Selbst wenn die GmbH laufen sollte ( was ich nicht glaube ! ). Finger weg von diesem Email Aktienwahn. Schrott bleibt Schrott. Hoffe nur das einige der Leute Ihre Kohle wieder sehen.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.917.159 von westfale64 am 03.04.09 18:33:09

dann braucht man nicht viel Fantasie um sich zu überlegen wie viel davon im Jahre 2009 noch da sind

Das heist wieder einmal nichts anderes, als dass du es nicht weißt!

Da hast du aber z. B. auch dieses wieder (absichtlich?) nicht in deine Fantasien einbezogen:

Die Aqua Society Inc., amerikanische Muttergesellschaft der deutschen Aqua Society GmbH, hat ein Private Placement über 500.000 Euro vereinbart

http://www.presseportal.de/pm/56717/1126878/aqua_society_inc…

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.918.644 von Teddybear am 03.04.09 22:11:23

Dafür kannst du dir aber die beiden AQUA-Energie-Missions-Geräte in der Praxis in den beiden BHKW ansehen, wie sie täglich Strom ins öffentliche Netz einspeisen!

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.575 von krofisch am 04.04.09 10:15:48

Leider existieren diese nur in rechtlich irrelevanten Behauptungen einer GmbH und von Pushern. Im ortsüblichen Raum-Zeit-Kontinuum haben sie weder Namen noch Adresse. Virtuelle Anlagen lassen sich so schlecht ansehen.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.840 von Teddybear am 04.04.09 12:03:15

Dafür liefern die AQUA-Energie-Missions-Anlagen in den beiden BHKW aber realen Strom ins öffentliche Netz!

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.575 von krofisch am 04.04.09 10:15:48

"Dafür kannst du dir aber die beiden AQUA-Energie-Missions-Geräte in der Praxis in den beiden BHKW ansehen."

Kann man leider nicht, weil Aqua deren konkreten Standort verheimlicht. Da gibts offensichtlich was zu verstecken.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.920.238 von krofisch am 04.04.09 15:11:56

"Dafür liefern die AQUA-Energie-Missions-Anlagen in den beiden BHKW aber realen Strom ins öffentliche Netz!"

Ob sie mehr schaffen als mein Fahrrad-Dynamo ist bisher nicht nachgewiesen.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.548 von krofisch am 04.04.09 10:07:00

"Aqua Society GmbH hat ein Private Placement über 500.000 Euro vereinbart"

Das war Anfang 2008. Im Jahr 2008 wurde ein Jahresfehlbetrag von 322.590,56€ festgestellt, da waren´s bloß noch 177.409,44€. Und die reichen noch bis ca. Juli 2009. Dann ist wieder mal Ebbe in der Kasse.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.920.569 von Borealis am 04.04.09 18:18:59

Ich muß mich korrigieren. Der Jahresfehlbetrag ist der von 2007. Den von 2008 darf ich ja noch nicht verraten () , sehe aber keinen Grund von meiner Ebbe-Prognose für Juli 2009 abzurücken.

[krofisch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.920.547 von Borealis am 04.04.09 18:06:44

Ob sie mehr schaffen als mein Fahrrad-Dynamo

Ob der User dies wohl schafft?

Das Energiemodul in Viersen läuft im Dauerbetrieb mit 100 Kilowattstunden (kW) thermischer Eingangsleistung.

Für die Markteinführung sind vier Standard-Energiemodule mit einer thermischen Aufnahmeleistung von 150, 250, 350 und 500 kW geplant.

http://www.presseportal.de/pm/56717/1253068/aqua_society_inc…

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.920.537 von Borealis am 04.04.09 18:03:54

Wer suchet, der findet!

Wer nicht finden will, der sucht auch nicht!

Du kannst ja mal einfach alle BHKW in der Nähe von Viersen und/oder Kreis Warendorf absuchen!

Das erste der beiden von Aqua Society entwickelten Energiemodule wurde im vergangenen Sommer an das BHKW eines landwirtschaftlichen Großbetriebes in der Nähe von Viersen angeschlossen und wird seitdem einem Langzeittest unterzogen. Der Einbau des zweiten Moduls an das BHKW im Kreis Warendorf, das auf Pflanzenölbasis betrieben wird, erfolgte im Spätherbst.

http://www.presseportal.de/pm/56717/1331653/aqua_society_inc…

[Leichtmatrose]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.920.865 von krofisch am 04.04.09 20:30:37

Wer suchet, der findet!

Wer nicht finden will, der sucht auch nicht!

Du kannst ja mal einfach alle BHKW in der Nähe von Viersen und/oder Kreis Warendorf absuchen!



Verarschen kann ich mich auch ganz alleine, Herr Beamter!

[Leichtmatrose]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.920.856 von krofisch am 04.04.09 20:27:07

Das Energiemodul in Viersen läuft im Dauerbetrieb mit 100 Kilowattstunden (kW) thermischer Eingangsleistung.

Was hinten rauskommt, verheimlicht man lieber. Wenn es hochkommt, sind es vielleicht 6-8 kW. Lohnt sich dafür der ganze Aufwand?

[wohinistmeinGeld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.920.865 von krofisch am 04.04.09 20:30:37

Der Einbau des zweiten Moduls an das BHKW im Kreis Warendorf, das auf Pflanzenölbasis betrieben wird, erfolgte im Spätherbst.

In welchem Jahr

[wohinistmeinGeld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.575 von krofisch am 04.04.09 10:15:48

.........wie sie täglich Strom ins öffentliche Netz einspeisen!

DAs ist nichts als eine unbewiesene Behauptung

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.924.797 von wohinistmeinGeld am 06.04.09 10:20:18

In welchem Jahr

Natürlich 2008!

http://www.presseportal.de/pm/56717/1331653/aqua_society_inc…

Aqua Society: Zwei Energiemodule speisen Strom aus Abwärme ins öffentliche Netz ein
Herten (ots) - Noch vor dem 31.12. 2008 haben zwei von der Aqua Society GmbH installierte Energiemodule Strom aus Abwärme ins öffentliche Netz eingespeist. Die beiden Anlagen sind an zwei unterschiedlichen Standorten in Viersen sowie im Münsterland an Blockheizkraftwerke (BHKWs) angeschlossen, wo sie jeweils über ein spezielles Niederdruck-Entspannungsaggregat elektrische Energie erzeugen. Das teilte Aqua Society in Herten mit.

Das erste der beiden von Aqua Society entwickelten Energiemodule wurde im vergangenen Sommer an das BHKW eines landwirtschaftlichen Großbetriebes in der Nähe von Viersen angeschlossen und wird seitdem einem Langzeittest unterzogen. Der Einbau des zweiten Moduls an das BHKW im Kreis Warendorf, das auf Pflanzenölbasis betrieben wird, erfolgte im Spätherbst.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.924.857 von wohinistmeinGeld am 06.04.09 10:27:17

.........wie sie täglich Strom ins öffentliche Netz einspeisen!

DAs ist nichts als eine unbewiesene Behauptung

http://www.presseportal.de/pm/56717/1331653/aqua_society_inc…

red]Aqua Society: Zwei Energiemodule speisen Strom aus Abwärme ins öffentliche Netz ein
Herten (ots) - Noch vor dem 31.12. 2008 haben zwei von der Aqua Society GmbH installierte Energiemodule Strom aus Abwärme ins öffentliche Netz eingespeist. [/red]

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.924.997 von krofisch am 06.04.09 10:41:12

Solange es lediglich von Aqua verbreitet wird und nicht von unabhängiger Seite, oder wenigstens vom Kooperationspartner bestätigt wird, ist es lediglich eine Behauptung von Aqua, die nicht bewiesen ist.
Bewiesen ist durch zahlreiche Falschmeldungen aus dem Hause Aqua bisher lediglich, daß Presseveröffentlichungen von Aqua nicht getraut werden kann.

[westfale64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.303 von brsenbrian am 04.04.09 07:34:44

"Es muss doch jeden endlich mal klar sein das die Inc dazu diente Geld einzusammeln um die GmbH zu finanzieren. Ganz normale OTC Abzocke. "
Aber so übertieben wie die Initiatoren dieses Wasser-aus-Luft-Märchens hat es selten jemand.
Über 4 Jahre lang nichts verkauft aber trotzdem alle paar Wochen einen neuen großkotzigen Auftrag erfunden ohne dass denen einer auf die Füße tritt und dieses Spiel beendet.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.925.489 von westfale64 am 06.04.09 11:48:00

Wie oft mussten wir dieses Posting schon (NICHT) lesen?

Du wiederholst ständigt nur immer deine Phrasen und kannst damit doch keinen überzeugen.

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.925.414 von Borealis am 06.04.09 11:37:31

Bewiesen ist durch zahlreiche "Falschmeldungen aus dem Basher-Kreis" bisher lediglich, daß "Postings der Basher" nicht getraut werden kann.

[roback]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.920.578 von Borealis am 04.04.09 18:23:21

"Den von 2008 darf ich ja noch nicht verraten ..."

irgendwie ist das doch lächerlich und durchsichtig, bo.

entweder weißt du was und hältst die klappe wie sich das für jemanden anständigen gehört und allen regeln der ehre entspricht

oder du kokettierst mit nichts herum wie du das gerade praktizierst und stellst dich ins substanzlose abseits.

fakten her oder du musst dir gefallen lassen, hohles gewäsch zu verzapfen.

[westfale64]

"Durchsichtig" sind nur Aquas diverse Falschaussagen über angebliche Aufträge.
Mehr als ein Dutzend angebliche Kunden, Lieferungen, Bestellungen usw.auf der Homepage und kein Beleg für auch nur ein einziges tatsächlich bezahltes Gerät.

Eine reine Aktienverkaufsfirma ohne Substanz

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.939.895 von westfale64 am 08.04.09 11:03:15

"Durchsichtig" sind nur die mMn diverse Falschaussagen der Basher, die die AQUA-Aussagen nicht glauben wollen!

Selbst die veröffentlichte offizielle Bilanz mit einer Bilanzsumme von

1.148.260,67 (31.12.2007) 1.009.177,14 (31.12.2006)

der operativen Tochter (GmbH) werden nicht akzeptiert!

Ohne Kunden, Lieferungen, Bestellungen, usw. wäre die Bilanzsumme nicht in dieser Höhe!

Aber selbst ein täglich kopierender Basher hat ja das Recht auf eine freie Meinungsäußerung und sei sie noch so falsch!.

[westfale64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.940.698 von krofisch am 08.04.09 12:30:24

Nach über einem Dutzend gemeldeter Aufträge, die allesamt nicht zu Stande kamem (Aqua kann keinen einzigen Geldeingang für den Verkauf einer Maschine belegen)kann man diesem Industriesimulator nichts mehr glauben, zumal Aqua es noch nicht einmal für nötig erachtet seine Aktionäre über das Scheitern dieser Aufträge zu informieren.

Und Geschäftsberichte der Aqua inc. (auf diesen Briefkasten laufen die Aktien) fehlen schon seit 2 Jahren.
Warum wohl ?

[krofisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.941.561 von westfale64 am 08.04.09 14:16:41

Und schon wieder nur zum x-ten Mal deine auf deinem "Wissensstand von Mitte 2007" basierenden und immer wieder gebetsmühlenartig kopierten "Vermutungen/Spekulationen/Meinungen/etc."

All deine "Aussagen" haben wieder nichts mit dem Zeitraum von Mitte 2007 bis heute zu tun.

Du willst nichts anderes, als deine persönliche Meinung spamartig allen anderen aufzwingen, was dir aber nicht gelingen wird!

[MaatMod]

<div style="border: 1px solid #000;"@all Guten Tag,

da die Diskussion mehr persönliche Angiffe enthält als
themen- und sachbezoge Inhalte schliessen wir diesen Thread.

MfG MaatMOD</div>