Wo kann ich Fondsentwicklungen über längere Zeiträume vergleichen? - 500 Beiträge pro Seite

[DerHerrderRinge]

Tach zusammen,

wo kann ich die Wertentwicklung unterschiedlicher Fondsgesellschaften über längere
Zeiträume (ca. 10 Jahre) vergleichen. Perfekt wäre ein Chart mit mehreren Fondsentwicklungen
übereinander. www.fondsweb.de hilft da nicht unbedingt weiter.

Habt ihr eine Idee?

[trenuk01]

Du solltest es möglichst vermeiden, mehrere aktive
Fonds miteinander zu vergleichen. In der Regel haben
aktive Fonds einen Index als Benchmark. Den gibt
es dann meist als passiven Fonds zu kaufen
und die Performance steigt dann schon fast vor dem Kauf.
Leicht in der Bedienbarkeit und relativ schnell
im Seitenaufbau sind dabei die Seiten der comdirect.
Leistungsfähigere Analysemöglichkeiten bietet allerdings
Consors.

Herzlichst - Trenuk01 - The One And Only

[trenuk01]

Um es deutlicher zu sagen, Wertentwicklungen
von aktiven Fonds zu vergleichen, macht schon
Sinn. Aber deren Charts braucht man eigentlich
nicht zu vergleichen. Die besseren Tabellen
der Fondsentwicklung in Prozenten gibt es da wieder
bei comdirect. Während wiederum Consors auch
exotische Fonds schneller mal "beschaffen" kann.

Herzlichst - Trenuk01 - The One And Only

[DerHerrderRinge]

Besten Dank! Werd` ich mal ausprobieren.

[thuna]

mehrere Fonds übereinander legen kannst Du bei www.infos.com (Chartmodul). Aber bei den wenigsten Fonds wird vmtl. bei infos die Performance so lange zurück abgelegt sein - versuchs einfach mal.

Grüße, thuna

[hafis50]

die besten funktionen mE bei www.funds-sp.com -german registered funds-
auch einzelperioden vergleichbar.
ansonsten www.morningstarfonds.de

[ka.max]

trenuk01

Wieso macht es keinen Sinn, die Charts der Fonds direkt zu vergleichen? Da kann man zB sehr gut erkennen, wie der Fonds auf bestimmte Börsenlagen reagiert hat usw. Die Performance nach x Jahren ist zwar auch wichtig, sagt aber nur wenig über die Qualität des Fonds aus. Wie diese zu Stande gekommen ist, kannst Du nur aus dem Chart sehen.
Sinnvoll ist auch der Vergleich mit allen Fonds einer Anlageklasse (Region, Branche), weniger der Vergleich mit der Benchmark. Auch die Daten von S&P (siehe hafis50) sind sehr nützlich, zB die Konsistenz der Wertentwicklung über längere Zeiträume.

HerrderRinge
Das geht auch mit fondsweb.de. Mußt Dir mal anschauen, wie das Bild aufgerufen wird, mit ein bisschen Handarbeit bekommst Du viele Charts, zB

Leider gibts nicht zu allen Fonds so lange zurückreichende Daten.

[hafis50]

was sagt uns dieser schöne chart:
die gesamte outperformance des DWS in diesen 10 jahren geschah
in den monaten sept,99 -märz00, als er (standardwertefonds) mit fast
allen top-10-positionen in internet-startups und überteuerten techwerte
investierte, und -zufällig- rechtzeitig den ausstieg schaffte.

[oegeat [KommA]]

hafis50 - genau die wurden dazu gezwungen -scheinbar - Prospektbetrug war damals eine Anzeige was ich mich noch erinnere - Edikettenschwindel kann mans auch nennen !


schön zu sehen lange Zeit konnte man grad noch den S&P outper. doch dann holte man auf noch mit geringem Volumen und "Glück" mehr nicht.

[trenuk01]

ka.max, warum sollte ich mir denn die Mühe machen
und die Charts von aktiven Fonds miteinander vergleichen?
Wenn man einen Vergleichsindex nimmt und alle passiven
und aktiven Fonds zu diesem nimmt, kommen doch fast
ohne Ausnahmen die passiven Fonds auf den Plätzen 1 bis ...
in der Performance-Bestenliste ein.
Und dafür soll ich dann noch Gebühren bezahlen?!
Und außerdem jetzt vielleicht auch noch die Charts vergleichen?!
Hat es denn sowas schon mal gegeben, daß aktive Fonds
in irgendeiner Börsenlage bewußt (!!) mit (positivem) Effekt für Anleger reagiert haben??

Herzlichst - Trenuk01 - The One and Only

[caramanga]

ja, diesen Effekt hat es gegeben. Es gibt Untersuchungen (European Financial irgendwas, recht renomierte Fachzeitschrift vom April 2002 glaube ich), die belegen, das Fonds teilweise die Benchmarks signifikant schlagen. Muß demnächst noch mal in der Uni-Bibliothek den Artikel nachschlagen, weil ich ihn selber zitieren will, dann kann ich mal auf Einzelheiten eingehen.

Wenn hier vorhin die Aussage Prospektbetrug kam. Ich sehe da keinen. Wahrscheinlich hat sich noch niemand hier die Mühe gemacht, den Verkaufsprospekt der Fonds zu lesen. Da steht drin, was die dürfen. Und in keinem Verkaufsprospekt ist die Einschränkung, dass der nur Standardwerte kaufen darf. Weil es die nicht juristisch eindeutig definiert gibt. Die Formulierung lautet in der Regel derart, dass nur Papiere von allgemein anerkannten Märkten (Wallstreet, Nasdaq 1. Segment, Deutscher Amtlicher Handel und Geregelter Markt) gekauft werden dürfen. Und gerade der DWS I ist kein solcher Standardwertefonds wie beispielsweise der Top 50 Welt.

Weiter wurde bemängelt: die Outperformance kam nur zustande durch den rechtzeitgen Kauf von überteuerten Biotech und Hightechwerten und derem rechtzeitigen Verkauf. Was wollt ihr denn? Das ist die Aufgabe eines Fondsmanagers? Rechtzeitig zu kaufen was steigt und zu verkaufen, wenn es fällt!

[trenuk01]

Wenn der Fonds als Benchmark einen sehr schwach
performanten Index nimmt, kann sowas durchaus gelingen.
Aber vielen Dank für das Angebot mit dem Zeitschriften-
Artikel. Da bin ich glatt ganz neugierig.

Herzlichst - Trenuk01 - The One And Only

[DerHerrderRinge]

Der Artikel würde mich auch sehr interessieren!

[caramanga]

Wenn ein Anleger einen schwach performanden Index in seinem Depot haben möchte, und der Fonds den Index schlägt, ist doch toll, was wollt ihr?

[trenuk01]

Ein schwach performanter Index bedeutet nur leider
in der Praxis auch, in börsenstarken Zeiten, weniger Plus als möglich.
Und in börsenschwachen Zeiten saufen diese Indizes dann
trotzdem auch so richtig ab.

Herzlichst - Trenuk01 - The One And Only

[caramanga]

Ich hatte es bisher immer so verstanden, aktive Fonds sind schlecht, weil sie immer schlechter sind als die Indices. Passive sind besser. Jetzt beschwerst Du Dich über Indices, die nicht so gut laufen wie möglich. Wenn Du den Index als Benchmark hast, dann ist der doch so gut wie möglich für einen passiven Fonds. Nur ein aktiver könnte dann besser sein.

[hafis50]

einmal sieht man wohl, daß der DWS von gründung bis zur übernahme
durch die DWS ca. 1996 ein indextracker war. Fragwürdig, wenn ein aktiver fonds mit
einer vergangenheitsperformance wirbt, die ein ganz anders -nämlich indexnah- gemanagter
fonds erzielt hat.
Im prospekt steht: stock-picking internationale standardwerte mit
beimischung von nebenwerten. Wenn er in 2000 mit werten wie softbank, red hat, uniteted internet
und CMGI als top-10-werte abgestürzt wäre, wäre die dws schadenersatzpflichtig geworden? vielleicht nicht.
Das zeigt aber, welche risiken man mit aktiven fonds eingeht.
einmal das stock-picking-risiko. Und zweitens das klumpenrisiko. Wenn aktiv heißt,
daß ein manager investieren kann, wo er will, dann muß ich damit rechnen, daß alle
meine fonds in die gleichen werte investieren, und diese dann abstürzen.

[caramanga]

Hafis, ich glaube nicht, dass der DWS I ein Indextracker war. Die Übernahme von DVG (eine Tochtergesellschaft der DWS) zur DWS war glaube ich 1999. In den schönen bunten Broschüren steht meist, was Fonds so als Schwerpunktanlage betreiben, z.B. Internationale Standardwerte unter Beimischung von Nebenwerten. Oder Europäische Standardwerte. Wenn Du dann aber den Verkaufsprospekt liest, dann siehst Du, dass solche Fonds auch z.T. Anleihen kaufen dürften und eben auch zu 90% in Nebenwerte gehen dürften. Der Verkaufsprospekt ist rechtlich verbindlich. Diese Anlageinfos sind eben nur Infos (es steht nämlich jedesmal drunter, dass allein der Verkaufsprospekt verbindlich ist, schau mal nach...)

Zu einer Schadenersatzpflicht. Die dürfte wohl nur gegeben sein, wenn die Gesellschaft vorsätzlich oder grob fahrlässig Wertpapiere kauft, die nicht in den Fonds dürfen. Z.B. bei Rentenfonds kauft sie Aktien. Oder - was bei Spezialfonds meistens vorhanden ist - eine zusätliche Vereinbarung, dass keine Anleihen von unter BBB- in den Fonds dürfen.

[hafis50]

laut verkaufsprospekt darf er aktien kaufen, die an einer der
im anhang aufgeführten börse notiert sind.
Rendite und risikoprofil eines fonds werden bestimmt durch
die exposition zu den risikofaktoren markt, value und small.
Was sagt uns diese skizzierung des anlagestils des fonds zum risikoprofil?
Nichts.
Er kann also morgen das gesamte geld in den nemax investieren und
verzocken, obwohl er unter "internationale aktienfonds" läuft (erinnert sich
noch jemand an einen früheren spitzenfonds unter den internationalen aktienfonds, den DAC universal?).

Die rechtliche verbindlichkeit des verkaufsprospekt ist eine sache.
Die bewertung einer davon abweichenden darstellung in den fondsbroschüren und
verkaufsprospekten eine andere. Dort steht "internationale aktien mit BEIMISCHUNG
von nebenwerten". Ein widerspruch zu einer übergewichtung von nebenwerten.

Dieser fonds zeigte von 1970-96 einen deckungsgleichen verlauf zum index, mit einem fondsvolumen
von 40 Mill. in 1996!!
Er wurde aus der trackerfamilie des DVG übernommen, war aber dort nicht explicit
als tracker ausgewiesen. Bei dem kurvenverlauf, und bei dem geringem fondsvolumen, und weil sich hier
aktives management wohl finanziell nicht lohnte (der fonds wurde ja nur zusammen mit versicherungsprodukten
verkauft), kann man wohl ein closet-indexing annehmen.

gruß hafis