► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ (Seite 2131)
eröffnet am 29.11.03 14:19:12 von
neuester Beitrag 24.05.24 22:18:37 von
neuester Beitrag 24.05.24 22:18:37 von
Beiträge: 25.067
ID: 800.232
ID: 800.232
Aufrufe heute: 64
Gesamt: 2.275.695
Gesamt: 2.275.695
Aktive User: 0
ISIN: DE000BAY0017 · WKN: BAY001 · Symbol: BAYN
27,57
EUR
0,00 %
0,00 EUR
Letzter Kurs 24.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
| Bayer Aktien jetzt im kostenlosen Demokonto handeln!Anzeige |
25.05.24 · wO Chartvergleich |
24.05.24 · BörsenNEWS.de |
24.05.24 · inv3st.de Anzeige |
Werte aus der Branche Pharmaindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,0000 | +99.999,00 | |
| 0,9998 | +122,18 | |
| 0,8970 | +75,20 | |
| 3,7750 | +72,53 | |
| 0,8680 | +31,54 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,8500 | -14,31 | |
| 0,6460 | -19,25 | |
| 7,5600 | -20,75 | |
| 0,8700 | -23,68 | |
| 1,3500 | -25,21 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.264.630 von Briglina am 03.04.19 12:14:39
... wäre ein pragmatischer Ansatz!
Was aber auch ein „Schuldeingeständnis“ wäre und man damit präjudiziert, dass man für alle Anspruchsberechtigen und deren Nachkommen zahlt! Das wird dann auch richtig teuer.
WWW
Zitat von Briglina: Davon ist auszugehen. Man muss wissen, dass Monsanto über alle Administrationen hinweg (B.Clinton.....Obama ) eine US-strategische Industriesparte war und der Heimatschutz jetzt fällt.
Nun, diese Prozessmeierei macht keinen Sinn. Sinnvollerweise fände ich es, dass man in den Ländern einen Fonds äufnet und wo berechtigte Ansprüche bestehen, entschädigt .
... wäre ein pragmatischer Ansatz!
Was aber auch ein „Schuldeingeständnis“ wäre und man damit präjudiziert, dass man für alle Anspruchsberechtigen und deren Nachkommen zahlt! Das wird dann auch richtig teuer.
WWW
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.263.700 von WernaWillsWissen am 03.04.19 11:03:02Davon ist auszugehen. Man muss wissen, dass Monsanto über alle Administrationen hinweg (B.Clinton.....Obama ) eine US-strategische Industriesparte war und der Heimatschutz jetzt fällt.
Nun, diese Prozessmeierei macht keinen Sinn. Sinnvollerweise fände ich es, dass man in den Ländern einen Fonds äufnet und wo berechtigte Ansprüche bestehen, entschädigt .
Nun, diese Prozessmeierei macht keinen Sinn. Sinnvollerweise fände ich es, dass man in den Ländern einen Fonds äufnet und wo berechtigte Ansprüche bestehen, entschädigt .
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.262.506 von Briglina am 03.04.19 09:39:13
Das hast Du sehr gut beschrieben!
Nachdem ja Monsanto den Sitz in den USA hat, kann die ganze Welt nach dem selben Schema klagen: Brasilianer, Argentinier, Inder ... da kommt noch eine Lawine.
WWW
Zitat von Briglina: Das Produktehaftungssystem in der USA ist in manchen Punkten etwas anders.
In diesem Falle (so meine Sicht):
"Verschuldensunabhängige Haftung (strict liability in tort):Nachder Greenman Rule10 muss der Kläger, um den Hersteller haftbar zu machen, folgende Punkte vortragen und beweisen1)der Kläger hat das Produkt bestimmungsgemäß gebraucht;(2)es hat einen Konstruktions-oder Fabrikationsfehler, den der Kläger nicht erkannt hat;(3) das Produkt ist für den beabsichtigten Gebrauch nicht genügend sicher gewesen; (4)der Fehler hat den Schaden verursacht"
1) zu beweisen
2) kritischen Beistoff
3) fehlende Schutzvorsichten (Mr. Hardeman sprühte ohne Handschuhe, Brille, in shorts etc. die Warnhinweise fehlten , weil dem Käufer über Jahrzehnte eine Sicherheit vorgetäuscht wurde z.B. das Produkt sei sicherer als ein Glas Salzwasser zu drinken
4) Krebs
Der Richter hat nicht eine strenge Kausalität (Roundup=Krebs) verlangt, sondern nur den wesentlichen Faktor (kann durchaus sein, dass andere Faktoren auch dazu beigetragen haben).
Völlig verschieden (von der EU) ist das Discoveryverfahren ("entdecken") d.h. als Prozesspartei haben sie Zwangsmittel in der Hand um zu ermitteln. De Facto durchforsteten sie das Monsantoarchiv und legen nun Beweise (berühmte e-mails!) vor.
Das hast Du sehr gut beschrieben!
Nachdem ja Monsanto den Sitz in den USA hat, kann die ganze Welt nach dem selben Schema klagen: Brasilianer, Argentinier, Inder ... da kommt noch eine Lawine.
WWW
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.261.267 von neonseven am 03.04.19 06:23:13Das Produktehaftungssystem in der USA ist in manchen Punkten etwas anders.
In diesem Falle (so meine Sicht):
"Verschuldensunabhängige Haftung (strict liability in tort):Nachder Greenman Rule10 muss der Kläger, um den Hersteller haftbar zu machen, folgende Punkte vortragen und beweisen1)der Kläger hat das Produkt bestimmungsgemäß gebraucht;(2)es hat einen Konstruktions-oder Fabrikationsfehler, den der Kläger nicht erkannt hat;(3) das Produkt ist für den beabsichtigten Gebrauch nicht genügend sicher gewesen; (4)der Fehler hat den Schaden verursacht"
1) zu beweisen
2) kritischen Beistoff
3) fehlende Schutzvorsichten (Mr. Hardeman sprühte ohne Handschuhe, Brille, in shorts etc. die Warnhinweise fehlten , weil dem Käufer über Jahrzehnte eine Sicherheit vorgetäuscht wurde z.B. das Produkt sei sicherer als ein Glas Salzwasser zu drinken
4) Krebs
Der Richter hat nicht eine strenge Kausalität (Roundup=Krebs) verlangt, sondern nur den wesentlichen Faktor (kann durchaus sein, dass andere Faktoren auch dazu beigetragen haben).
Völlig verschieden (von der EU) ist das Discoveryverfahren ("entdecken") d.h. als Prozesspartei haben sie Zwangsmittel in der Hand um zu ermitteln. De Facto durchforsteten sie das Monsantoarchiv und legen nun Beweise (berühmte e-mails!) vor.
In diesem Falle (so meine Sicht):
"Verschuldensunabhängige Haftung (strict liability in tort):Nachder Greenman Rule10 muss der Kläger, um den Hersteller haftbar zu machen, folgende Punkte vortragen und beweisen
1)der Kläger hat das Produkt bestimmungsgemäß gebraucht;(2)es hat einen Konstruktions-oder Fabrikationsfehler, den der Kläger nicht erkannt hat;(3) das Produkt ist für den beabsichtigten Gebrauch nicht genügend sicher gewesen; (4)der Fehler hat den Schaden verursacht"1) zu beweisen
2) kritischen Beistoff
3) fehlende Schutzvorsichten (Mr. Hardeman sprühte ohne Handschuhe, Brille, in shorts etc. die Warnhinweise fehlten , weil dem Käufer über Jahrzehnte eine Sicherheit vorgetäuscht wurde z.B. das Produkt sei sicherer als ein Glas Salzwasser zu drinken
4) Krebs
Der Richter hat nicht eine strenge Kausalität (Roundup=Krebs) verlangt, sondern nur den wesentlichen Faktor (kann durchaus sein, dass andere Faktoren auch dazu beigetragen haben).
Völlig verschieden (von der EU) ist das Discoveryverfahren ("entdecken") d.h. als Prozesspartei haben sie Zwangsmittel in der Hand um zu ermitteln. De Facto durchforsteten sie das Monsantoarchiv und legen nun Beweise (berühmte e-mails!) vor.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.261.267 von neonseven am 03.04.19 06:23:13Ach so ich sprach ja von Handys , Glyphosat meinte ich...
Trading Spotlight
Moin! Kann mir mal einer erklären, wenn ich im Rahmen der Vorgaben eines Landes, eine Firma von vielen bin, welche Handys verkaufen, und dann einer klagt,dass er ausgerechnet von meinen Handy der Marke X den vielprophezeiten Krebs durch Mobilfunkstrahlung bekommt, dann bin ich als eine von 50 Firmen alleine schuldig? .... Weil ersten durchdringt die Strahlung aller alle? Zweitens vertreibe ich im Rahmen der Regeln und drittens ist Krebs keine Krankheit, welche grundsätzlich an einer Ursache festgemacht werden kann. Schmidt z.B. Ist nicht an Lungenkrebs gestorben.
Also nach meiner Meinung muss da noch was gerade gerückt werden. Ich verstehe es nicht. Wenn ich an der Straße ein Andreaskreuz fest mache, ist es so, dass bei unsachgemäßen Vorgehen im Straßenverkehr( der Autofahrer schneller fâhrt als er Bremsen kann) der Autofahrer auf die Schienen fährt und eine Bahn kommt, der Autofahrer schuldig ist. Warnhinweise da, fertig. Bei der Bahn und überall sonst gibts eine Betreiberschuld, welche vielleicht geltend wird. Ohne Bahn kein Unfall. 25% Schuld
Also nach meiner Meinung muss da noch was gerade gerückt werden. Ich verstehe es nicht. Wenn ich an der Straße ein Andreaskreuz fest mache, ist es so, dass bei unsachgemäßen Vorgehen im Straßenverkehr( der Autofahrer schneller fâhrt als er Bremsen kann) der Autofahrer auf die Schienen fährt und eine Bahn kommt, der Autofahrer schuldig ist. Warnhinweise da, fertig. Bei der Bahn und überall sonst gibts eine Betreiberschuld, welche vielleicht geltend wird. Ohne Bahn kein Unfall. 25% Schuld
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.258.759 von Rentemit70 am 02.04.19 18:56:44
Zitat von Rentemit70:Zitat von WernaWillsWissen: ...
(es sind 8 % Unterschied. Nach EU kostet der Amimüll 10%. Von EU nach USA werden 2% fällig.
Das wir es geil finden uns selbst zu geißeln und unseren Wohlstand selbst zu vernichten stimmt leider. Ist wohl immer noch die alte Schuld von vor 80 Jahren, die uns geißeln lässt.
Ist echt schade, dass ihr Euch von Euren eigenen Eliten noch immer den Blödsinn einreden lässt und dabei selber vor die Hunde geht als Nation.
Habe selber auch ein schönes US Modell, ein echtes Sammlerstück.
Preisleistungsverhältnis war beim Kauf echt top und ungefähr 20 TEUR billiger als ein vergleichbarer BMW ... wäre der Zoll niedriger, dann wären die US-Cars echte Konkurrenz.
WWW
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.258.621 von WernaWillsWissen am 02.04.19 18:45:05
Sehr schön zusammengefasst. Aber Deutschland gehts gut, genauso wie Baumann meint der Deal war eine gute Idee. Früher wäre sowas besser gelaufen. Seit paar Jahren stellen wir fest, fürs Volk tut keiner was. Dabei sieht man in den Nachbarländern dass es tatsächlich besser geht.
Zitat von WernaWillsWissen:Zitat von Briglina: kommen wir zum Thema Podcast -17.10
https://www.welt.de/podcasts/deffner-und-zschaepitz/article1…
[/url]
Trumps mantrahaft wiederholter Ausruf „die Deutschen sind unsere Feinde“, findet natürlich Niederschlag in der US-Administration.
Ist nicht DB eine der Hausbanken von dem Dealmaker?
https://www.welt.de/wirtschaft/bilanz/article191224883/M-A-T…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.welt.de/wirtschaft/bilanz/article191224883/M-A-T…
" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.welt.de/podcasts/deffner-und-zschaepitz/article1…
[/url]
Trumps mantrahaft wiederholter Ausruf „die Deutschen sind unsere Feinde“, findet natürlich Niederschlag in der US-Administration.
Ist nicht DB eine der Hausbanken von dem Dealmaker?
https://www.welt.de/wirtschaft/bilanz/article191224883/M-A-T…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.welt.de/wirtschaft/bilanz/article191224883/M-A-T…
Also Ihr Deutschen seid schon Euer eigener größter Feind. Das macht Euch sonst keiner nach, wie Ihr die einstigen Paradebetriebe der Weltwirtschaft an die Wand fährt.
Der Trump hat auch niemand gezwungen den Monsanto-Deal zu unterschreiben - das war schon der Baumann mit seinem Team von Bayer und Muttis Segen.
Der Trump will nur die selben Zöll…
Sehr schön zusammengefasst. Aber Deutschland gehts gut, genauso wie Baumann meint der Deal war eine gute Idee. Früher wäre sowas besser gelaufen. Seit paar Jahren stellen wir fest, fürs Volk tut keiner was. Dabei sieht man in den Nachbarländern dass es tatsächlich besser geht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.258.621 von WernaWillsWissen am 02.04.19 18:45:05
Zitat von WernaWillsWissen:Zitat von Briglina: kommen wir zum Thema Podcast -17.10
https://www.welt.de/podcasts/deffner-und-zschaepitz/article1…
[/url]
Der Trump will nur die selben Zölle auf US-Autos bei der Einfuhr in die EU wie die Deutschen haben beim Import in die USA (sind da nich 15% Differenz oder so). Da würden schon ein paar mehr Jeep und GM oder Humer durch die Gegen fahren, wo doch alle auf SUVs stehen.
WWW" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.welt.de/podcasts/deffner-und-zschaepitz/article1…
[/url]
Der Trump will nur die selben Zölle auf US-Autos bei der Einfuhr in die EU wie die Deutschen haben beim Import in die USA (sind da nich 15% Differenz oder so). Da würden schon ein paar mehr Jeep und GM oder Humer durch die Gegen fahren, wo doch alle auf SUVs stehen.
WWW
(es sind 8 % Unterschied. Nach EU kostet der Amimüll 10%. Von EU nach USA werden 2% fällig.
Das wir es geil finden uns selbst zu geißeln und unseren Wohlstand selbst zu vernichten stimmt leider. Ist wohl immer noch die alte Schuld von vor 80 Jahren, die uns geißeln lässt.
Tag der Insekten
https://www.stern.de/panorama/wissen/der--tag-der-insekten--…
Das ist die globale Herausforderung!
https://www.stern.de/panorama/wissen/der--tag-der-insekten--…
Das ist die globale Herausforderung!
Durchsuchen
► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄
