Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1337)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 16.06.24 13:17:17 von
neuester Beitrag 16.06.24 13:17:17 von
Beiträge: 58.130
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 64
Gesamt: 1.509.873
Gesamt: 1.509.873
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 16:51 | 1626 | |
| heute 16:05 | 1388 | |
| heute 14:19 | 1150 | |
| gestern 18:41 | 1079 | |
| vor 1 Stunde | 1063 | |
| vor 1 Stunde | 1055 | |
| vor 1 Stunde | 750 | |
| heute 17:31 | 726 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.002,02 | -1,44 | 264 | |||
| 2. | 2. | 27,03 | -0,17 | 137 | |||
| 3. | 3. | 166,26 | -2,18 | 77 | |||
| 4. | Neu! | 479,00 | -5,71 | 69 | |||
| 5. | 6. | 0,1855 | -1,85 | 67 | |||
| 6. | 15. | 17,550 | -4,10 | 63 | |||
| 7. | 5. | 123,24 | +2,19 | 48 | |||
| 8. | 18. | 5,2900 | -1,89 | 43 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.443.273 von rv_2011 am 28.04.19 19:30:32Wer lügt hier? Geht es um Jahrhunderte, Jahtausende oder um die Größenordnung von 10.000 und mehr Jahren?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.442.382 von mouse_potato am 28.04.19 15:56:23Du lügst mal wieder, indem du unterstellst, es gehe um kurzfristige Auswirkungen.
for4zim und ich haben immer wieder explizit gesagt, dass ein Anstieg des Meeresspiegels in dieser Höhe eine um Jahrhunderte verzögerte Auswirkung der Erwärmung ist.
for4zim und ich haben immer wieder explizit gesagt, dass ein Anstieg des Meeresspiegels in dieser Höhe eine um Jahrhunderte verzögerte Auswirkung der Erwärmung ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.442.349 von for4zim am 28.04.19 15:48:53Sie stellen sich weiterhin nicht den Fakten, daß es bei fast kontinuierlich ansteigendem CO2 zwischen SO2 und Temperatur nicht die von Ihnen behauptete Wirkung gab im Zeitraum 1938 bis 1945 und 1970 bis 1984.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.442.349 von for4zim am 28.04.19 15:48:53
Ich habe belegt, dass 10-20 Grad Meeresspiegelanstieg je Grad Erwärmung der Experteneinschätzung entspricht
Die Temperatur ist bereits um 1 Grad gestiegen.
Der Meeresspiegel im gleichen Zeitraum 22 cm.
Wo sind die restlichen 19,78m?
Ich habe belegt, dass 10-20 Grad Meeresspiegelanstieg je Grad Erwärmung der Experteneinschätzung entspricht
Die Temperatur ist bereits um 1 Grad gestiegen.
Der Meeresspiegel im gleichen Zeitraum 22 cm.
Wo sind die restlichen 19,78m?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.442.232 von nickelich am 28.04.19 15:23:55Das Sprachniveau war das, was Sie eingeführt hatten in Beitrag Nr. 44.761 ("Bevor Sie dumm rumlabern...") Es ist Ihr Sprachnievau und nicht meines! Werfen Sie nicht anderen das vor, mit dem Sie begonnen haben - ich antworte nur auf Ihren Schreibstil, nicht umgekehrt!
Und ich habe meine Ausagen alle belegt - führen Sie keine Alzheimer-Diskussion, in der man jede Diskussion bei Null beginnen lassen muss - es steht alles in den Klimathreads. Sie haben Ihre Behauptungen nicht belegt. Der Beleg wäre quantitativ - alle Klimaantriebe aufsummiert gegen Temperaturentwicklung und zwar mit Berücksichtigung der Genauigkeit und der inneren Varianz - das alles wurde Ihnen schon wiederholt erläutert.
Die globale Temperaturentwicklung wird durch die bekannten Klimaantriebe erklärt:
Sie hingegen liefern überhaupt keine Berechnung, dei Ihre Behauptungen stützt. Sie erfinden sich Ihre "Fakten".
@mouse_potato: Ich habe belegt, dass 10-20 Grad Meeresspiegelanstieg je Grad Erwärmung der Experteneinschätzung entspricht z.B. am Beispiel des Meeresspiegelanstiegs seit dem letzten Glazial (5-6 Grad Erwärmung führten zu 100-120 Meter Meeresspiegelanstieg). Zum Rest habe ich mich nicht geäußert. Schwachsinn ist aber nur, was Sie von sich geben, wenn Sie nicht sowieso gleich lügen, was Ihnen oft genug nachgewiesen wurde. Sie tun ja immer so, als wäre das nicht passiert. Da kann man Ihnen in Ihrem Klimasektenwahn nicht mehr helfen.
Und ich habe meine Ausagen alle belegt - führen Sie keine Alzheimer-Diskussion, in der man jede Diskussion bei Null beginnen lassen muss - es steht alles in den Klimathreads. Sie haben Ihre Behauptungen nicht belegt. Der Beleg wäre quantitativ - alle Klimaantriebe aufsummiert gegen Temperaturentwicklung und zwar mit Berücksichtigung der Genauigkeit und der inneren Varianz - das alles wurde Ihnen schon wiederholt erläutert.
Die globale Temperaturentwicklung wird durch die bekannten Klimaantriebe erklärt:
Sie hingegen liefern überhaupt keine Berechnung, dei Ihre Behauptungen stützt. Sie erfinden sich Ihre "Fakten".
@mouse_potato: Ich habe belegt, dass 10-20 Grad Meeresspiegelanstieg je Grad Erwärmung der Experteneinschätzung entspricht z.B. am Beispiel des Meeresspiegelanstiegs seit dem letzten Glazial (5-6 Grad Erwärmung führten zu 100-120 Meter Meeresspiegelanstieg). Zum Rest habe ich mich nicht geäußert. Schwachsinn ist aber nur, was Sie von sich geben, wenn Sie nicht sowieso gleich lügen, was Ihnen oft genug nachgewiesen wurde. Sie tun ja immer so, als wäre das nicht passiert. Da kann man Ihnen in Ihrem Klimasektenwahn nicht mehr helfen.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.438.045 von rv_2011 am 27.04.19 13:43:34
Deutschland fehlt in der EU Liste, obwohl doch bald die grosse Dürre beginnen sollte, wie die Fakeschau, äh, Tagesschau und andere die Tage berichteten. DPA hatte zwar die Ursprungsmeldung korrigiert, aber sowas ist dann für die Panikmedien uninteressant.
Die Erwärmung unserer 5 cm Bodentemperaturen zwischen 1962 und 2012 von 5 Grad zeigen einen Trend von sage und schreibe 1 Grad in 10 Jahren und somit sollte Deutschland in die Liste der Dürregefährdeten Gebiete aufgenommen werden.. Allerdings sind diese 5 Grad für mich ein Beweis dass "unser" CO2 mit dieser Erwärmung nichts zu tun hat, die Gründe dieser
5 Grad liegen woanders.
Die Grafik aus Beckers Vortrag in 2012 kann ich jetzt wieder einmal posten:
Hinzufügen möchte ich noch dass Becker 2017 in einer Rede auch den Wärmeinseleffekt erwähnt und dabei sogar einen WI-Effekt in warmen Zeiten von bis zu 10 Grad als real bekannt gab.
Da m.W. der Wärmeinseleffekt vom DWD nicht aus den offiziellen Temperaturen herausgerechnet wird, wird also ein schiefes Bild erzeugt wenn diese Temperatuerhöhung als Mitverursacher des Klimawandels verkauft wird, wobei wie immer, "unser" zusätzliches CO2 die Erwärmung verursacht, andere Faktoren werden kaum bis nicht beachtet.
Diese Nichtbeachtung Klimabeeinflussender Faktoren, die kein anthropogenes CO2 als Ursache von Klimaänderungen aufzeigten, hat eine lange Geschichte bis zurück zu den Anfängen der Panikmacher.
Da wäre Ben Santer, der Dokumentenfälschung betrieb, damit das Kyotoprotokoll auch kritiklos von den Politikern angenommen wird, ( wobei ich persönlich diese Dokumenten-Fälschung als eine echte kriminelle Tat bezeichne )
Er hat Arbeiten und Bewertungen im Nachhinein entfernt, die eine Klimaänderung ohne CO2 oder anthropogenes CO2 beschreiben und anderen natürlichen Vorgängen und Faktoren eine grössere Rolle zuordneten.
Andere Arbeiten die neben anthropogenem CO2 auch andere anthropogene Einflüsse wie Urbanisierung als Faktoren einer Klimaänderung beschrieben, bzw. Forschungen hierzu forderten, mussten von Santer erst garnicht Entfernt werden, denn diese Arbeiten wurden zwar eingereicht und auch wieder zurückgezogen.
Pielke.Sr. ist ein solcher Fall, mit dem sich eine Klima-Mafia den Mantel der Seriösität umzulegen versuchte.
Er forderte das IPCC auf, seinen Namen nicht in der Liste der "Contributor" zu erwähnen.
https://pielkeclimatesci.wordpress.com/2011/09/30/my-1995-re…
Pielke Sr. zog seine Arbeiten zurück, weill sich daraus nicht die Schlussfolgerungen ergeben, dass eben nur "unser" CO2 das Klima verändert. Bei Beachtung der vollständigen möglichen Ursachen kann der anthropogene CO2 Effekt kleiner sein und somit in Zukunft die Höhe einer möglichen Reduktion der Emissionen beeinflussen.
So, nach dieser kleinen Vorgeschichte komme ich nun zur EU
Schon vor dem Lesen weiss man wie die EU die Wüstenbildung in der EU bekämpfen will..
"Milderung der Klimaänderung, "unser" CO2 muss schon an der Quelle reduziert werden."
Es wird der Eindruck erweckt dass nur durch "unser" CO2 die Wüstenbildung möglich wurde
...ADDRESSING DESERTIFICATION
Tackling desertification can be addressed by the following actions:
− climate change mitigation, through the reduction of CO2 emissions at source;
− proactively preventing land degradation;
− reactively reducing and rehabilitating desertified land...
Geht man davon aus dass sich die EU auf IPCC Berichte stützt und "Klimaänderung" nur dem CO2 zuschreibt, sieht man hier den Erfolg der kriminellen Dokumentenfälschung eines Ben Santer, denn Arbeiten, die andere Ursachen als CO2 für Klimaänderungen beschreiben, -wie auch Arbeiten von Pielke Sr.- sind weniger als ungenügend vom IPCC berücksichtigt worden.
Zitat von rv_2011: Nach einem Bericht des EU-Rechnungshofs (schon bald ein Jahr alt) könnten 75% der Fläche Spaniens bald (ein konkreter Zeithorizont wird nicht genannt) zur Wüste werden. Weitere Staaten, die nach eigenen Angaben von Desertifikation betroffen sind, sind Bulgarien, Kroatien, Zypern, Griechenland, Ungarn, Italien, Lettland, Malta, Portugal, Rumänien, Slowakei und Slowenien.
Der Bericht: Background Paper: Desertification in the EU
Deutscher Naturschutzring: Europäischer Rechnungshof: Ist Wüstenbildung EU-Thema?
Bericht über die Lage in Spanien in der WELT: Klimawandel: „Bald wird das ganze Jahr über Sommer sein“
Deutschland fehlt in der EU Liste, obwohl doch bald die grosse Dürre beginnen sollte, wie die Fakeschau, äh, Tagesschau und andere die Tage berichteten. DPA hatte zwar die Ursprungsmeldung korrigiert, aber sowas ist dann für die Panikmedien uninteressant.
Die Erwärmung unserer 5 cm Bodentemperaturen zwischen 1962 und 2012 von 5 Grad zeigen einen Trend von sage und schreibe 1 Grad in 10 Jahren und somit sollte Deutschland in die Liste der Dürregefährdeten Gebiete aufgenommen werden.. Allerdings sind diese 5 Grad für mich ein Beweis dass "unser" CO2 mit dieser Erwärmung nichts zu tun hat, die Gründe dieser
5 Grad liegen woanders.
Die Grafik aus Beckers Vortrag in 2012 kann ich jetzt wieder einmal posten:
Hinzufügen möchte ich noch dass Becker 2017 in einer Rede auch den Wärmeinseleffekt erwähnt und dabei sogar einen WI-Effekt in warmen Zeiten von bis zu 10 Grad als real bekannt gab.
Da m.W. der Wärmeinseleffekt vom DWD nicht aus den offiziellen Temperaturen herausgerechnet wird, wird also ein schiefes Bild erzeugt wenn diese Temperatuerhöhung als Mitverursacher des Klimawandels verkauft wird, wobei wie immer, "unser" zusätzliches CO2 die Erwärmung verursacht, andere Faktoren werden kaum bis nicht beachtet.
Diese Nichtbeachtung Klimabeeinflussender Faktoren, die kein anthropogenes CO2 als Ursache von Klimaänderungen aufzeigten, hat eine lange Geschichte bis zurück zu den Anfängen der Panikmacher.
Da wäre Ben Santer, der Dokumentenfälschung betrieb, damit das Kyotoprotokoll auch kritiklos von den Politikern angenommen wird, ( wobei ich persönlich diese Dokumenten-Fälschung als eine echte kriminelle Tat bezeichne )
Er hat Arbeiten und Bewertungen im Nachhinein entfernt, die eine Klimaänderung ohne CO2 oder anthropogenes CO2 beschreiben und anderen natürlichen Vorgängen und Faktoren eine grössere Rolle zuordneten.
Andere Arbeiten die neben anthropogenem CO2 auch andere anthropogene Einflüsse wie Urbanisierung als Faktoren einer Klimaänderung beschrieben, bzw. Forschungen hierzu forderten, mussten von Santer erst garnicht Entfernt werden, denn diese Arbeiten wurden zwar eingereicht und auch wieder zurückgezogen.
Pielke.Sr. ist ein solcher Fall, mit dem sich eine Klima-Mafia den Mantel der Seriösität umzulegen versuchte.
Er forderte das IPCC auf, seinen Namen nicht in der Liste der "Contributor" zu erwähnen.
https://pielkeclimatesci.wordpress.com/2011/09/30/my-1995-re…
Pielke Sr. zog seine Arbeiten zurück, weill sich daraus nicht die Schlussfolgerungen ergeben, dass eben nur "unser" CO2 das Klima verändert. Bei Beachtung der vollständigen möglichen Ursachen kann der anthropogene CO2 Effekt kleiner sein und somit in Zukunft die Höhe einer möglichen Reduktion der Emissionen beeinflussen.
So, nach dieser kleinen Vorgeschichte komme ich nun zur EU
Schon vor dem Lesen weiss man wie die EU die Wüstenbildung in der EU bekämpfen will..
"Milderung der Klimaänderung, "unser" CO2 muss schon an der Quelle reduziert werden."
Es wird der Eindruck erweckt dass nur durch "unser" CO2 die Wüstenbildung möglich wurde
...ADDRESSING DESERTIFICATION
Tackling desertification can be addressed by the following actions:
− climate change mitigation, through the reduction of CO2 emissions at source;
− proactively preventing land degradation;
− reactively reducing and rehabilitating desertified land...
Geht man davon aus dass sich die EU auf IPCC Berichte stützt und "Klimaänderung" nur dem CO2 zuschreibt, sieht man hier den Erfolg der kriminellen Dokumentenfälschung eines Ben Santer, denn Arbeiten, die andere Ursachen als CO2 für Klimaänderungen beschreiben, -wie auch Arbeiten von Pielke Sr.- sind weniger als ungenügend vom IPCC berücksichtigt worden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.442.155 von for4zim am 28.04.19 14:53:04Zu diesen fraglichen Zeiträumen 1938 bis 1945 und 1970 bis 1984 und der nicht eingetretenen Relation von SO2 zu Temperatur haben Sie, for4zim, absolut nichts mit Quellen belegt. Da erfinden Sie etwas und labern dumm rum, um bei Ihrem Sprachniveau zu bleiben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.442.155 von for4zim am 28.04.19 14:53:04
Wie wär's wenn Sie mal zur Abwechslung zweifelsfrei Belege bringen für
- 10-20m Meeresspiegelanstieg
- "Wolkenschwund"
- untergegangene Inseln
- mehr Hurricanes
- Ausbreitung von Malaria
und die ganzen anderen Schwachsinns-Klimaszenarien?
NICHTS was Sie befürchten tritt je ein.
Wie wär's wenn Sie mal zur Abwechslung zweifelsfrei Belege bringen für
- 10-20m Meeresspiegelanstieg
- "Wolkenschwund"
- untergegangene Inseln
- mehr Hurricanes
- Ausbreitung von Malaria
und die ganzen anderen Schwachsinns-Klimaszenarien?
NICHTS was Sie befürchten tritt je ein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.442.137 von nickelich am 28.04.19 14:48:58Das dumm rumlabern ist Ihr Geschäft - bisher haben Sie Ihre Behauptungen in keiner Weise belegt und Sie äußern kompletten Quatsch, dass es weh tut. Die von Ihnen angegebenen Zeiträume habe ich betrachtet und Ihnen oft genug erläutert - Sie sind einfach faktenresistent und erfinden sich etwas. Es gibt zu dem Thema Expertenmeinungen in wissenschaftlichen Publikationen und Syntheseberichten. Auf diese beziehe ich mich. Sie, wie gesagt, erfinden sich einfach was und es ist Quatsch, basierend auf reinen Erfindungen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.442.104 von for4zim am 28.04.19 14:37:25Bevor Sie dumm rumlabern, hätten Sie sich die Temperaturen und jeweils die SO2-Zunahme in den Zeiträumen 1938 bis 1945 und 1970 bis 1984 anschauen können.
Weder die fast kontinuierlich steigende CO2-Emission, noch die SO2-Emission kann für den Verlauf der Temperaturkurve jeweils einzeln oder in Kombination verantwortlich gemacht werden ohne weitere Einflußgrößen zu berücksichtigen.
Weder die fast kontinuierlich steigende CO2-Emission, noch die SO2-Emission kann für den Verlauf der Temperaturkurve jeweils einzeln oder in Kombination verantwortlich gemacht werden ohne weitere Einflußgrößen zu berücksichtigen.
Durchsuchen
