Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4878)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 17.05.24 13:08:45 von
neuester Beitrag 17.05.24 13:08:45 von
Beiträge: 58.017
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 1.507.910
Gesamt: 1.507.910
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 00:10 | 413 | |
| heute 00:06 | 205 | |
| 08.05.24, 11:56 | 194 | |
| heute 04:44 | 188 | |
| heute 00:08 | 174 | |
| heute 01:16 | 162 | |
| gestern 23:17 | 161 | |
| heute 03:03 | 149 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.659,00 | -0,43 | 88 | |||
| 2. | 2. | 10,330 | +0,19 | 68 | |||
| 3. | 3. | 9,5175 | -0,13 | 60 | |||
| 4. | 4. | 180,11 | -3,48 | 56 | |||
| 5. | 5. | 6,3590 | -0,61 | 52 | |||
| 6. | 7. | 102,30 | +11,11 | 48 | |||
| 7. | 6. | 15,700 | +5,30 | 48 | |||
| 8. | 8. | 2.373,08 | -0,23 | 37 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Nach Biosprit jetzt der nächste Rohrkrepierer der Klima-Sekte:
Energiesparlampen sind gar nicht so sparsam
http://www.welt.de/wissenschaft/article2511546/Energiesparla…
Teilweise verbrauchen "Energiesparlampen" mehr Strom als Glühbirnen. Weitere Nachteile: schlechteres Licht, Quecksilber verarbeitet, geringe Lebensdauer, Elektrosmog...
Wiedermal typisch für die Ökos: Gut gemeint, funktioniert aber nicht. Aber Hauptsache die Klima-Ideologen sind zufrieden.
Energiesparlampen sind gar nicht so sparsam
http://www.welt.de/wissenschaft/article2511546/Energiesparla…
Teilweise verbrauchen "Energiesparlampen" mehr Strom als Glühbirnen. Weitere Nachteile: schlechteres Licht, Quecksilber verarbeitet, geringe Lebensdauer, Elektrosmog...
Wiedermal typisch für die Ökos: Gut gemeint, funktioniert aber nicht. Aber Hauptsache die Klima-Ideologen sind zufrieden.
Bei dem schlechten und kühlen Wetter kann man sich mal fragen, wo denn der TE mit seiner Erwärmungswirkung bleibt.
Nach meinen Südpolexperimenten müsste es eigentlich wärmer sein und somit liegt der Verdacht nahe, dass die Experimente fehlerhaft waren.
Der Fehler liegt offensichtlich darin, die Berechnung nur nach der Strahlung vorzunehmen und die Wärme ( um die es ja letztlich geht ) aussen vor zu lassen.
Die Berechnung nach >..fabsorbed/[(1 – (fIR/2)] = sTs4..< ( Hafemeister/Schwartz APS ) scheint falsch zu sein, da die Wärme darin nicht vorkommt.
Mit Einbindung der Wärme ergibt sich ein ganz anderes Ergebnis.
Von den bei -18 Grad abgestrahlten 240 Watt der experimentalen Silberfolie kommt nicht 1/2 aus der Atmosphäre zurück, sondern nur 1/4, das andere 1/4 ist Wärme in der Atmosphäre. Es kommen also nur 60 Watt zurück, die von der Silberfolie absorbiert werden.
Davon werden nun auch 1/2 in Wärme gewandelt und es verbleiben 30 Watt, die zusätzlich zu den 240 Watt abgestrahlt werden. In der Atmosphäre werden nun 270 Watt absorbiert, wovon wiederum 1/4 als Gegenstrahlung zurückemittiert werden. Von diesen 67,5 Watt bleiben wieder 1/2 als Wärme zurück und 33,75 Watt + 240 Watt, also 273,75 Watt werden jetzt in die Atmosphäre emittiert.
Das ganze ergibt nun eine einfache Rechnung mit 240/8+240/8+240/8+240...= 274,3 Watt.
Mit den zusätzlichen 34,3 Watt "Gegenstrahlung" lässt sich nun Niemals die absorberhaltige Erde von -18 Grad auf 15 Grad erwärmen.
Die angeblich gemessenen 324 Watt "Gegenstrahlung" haben ihren Ursprung in der realen grösseren abstrahlenden Erdoberfläche als die rechnerische Erdoberfläche.
Nach dieser "Strahlungsbilanz" der Klimasekte ist es unmöglich, eine -18 Grad Erde auf die gemessenen 15 Grad zu erwärmen.
Nach meinen Südpolexperimenten müsste es eigentlich wärmer sein und somit liegt der Verdacht nahe, dass die Experimente fehlerhaft waren.
Der Fehler liegt offensichtlich darin, die Berechnung nur nach der Strahlung vorzunehmen und die Wärme ( um die es ja letztlich geht ) aussen vor zu lassen.
Die Berechnung nach >..fabsorbed/[(1 – (fIR/2)] = sTs4..< ( Hafemeister/Schwartz APS ) scheint falsch zu sein, da die Wärme darin nicht vorkommt.
Mit Einbindung der Wärme ergibt sich ein ganz anderes Ergebnis.
Von den bei -18 Grad abgestrahlten 240 Watt der experimentalen Silberfolie kommt nicht 1/2 aus der Atmosphäre zurück, sondern nur 1/4, das andere 1/4 ist Wärme in der Atmosphäre. Es kommen also nur 60 Watt zurück, die von der Silberfolie absorbiert werden.
Davon werden nun auch 1/2 in Wärme gewandelt und es verbleiben 30 Watt, die zusätzlich zu den 240 Watt abgestrahlt werden. In der Atmosphäre werden nun 270 Watt absorbiert, wovon wiederum 1/4 als Gegenstrahlung zurückemittiert werden. Von diesen 67,5 Watt bleiben wieder 1/2 als Wärme zurück und 33,75 Watt + 240 Watt, also 273,75 Watt werden jetzt in die Atmosphäre emittiert.
Das ganze ergibt nun eine einfache Rechnung mit 240/8+240/8+240/8+240...= 274,3 Watt.
Mit den zusätzlichen 34,3 Watt "Gegenstrahlung" lässt sich nun Niemals die absorberhaltige Erde von -18 Grad auf 15 Grad erwärmen.
Die angeblich gemessenen 324 Watt "Gegenstrahlung" haben ihren Ursprung in der realen grösseren abstrahlenden Erdoberfläche als die rechnerische Erdoberfläche.
Nach dieser "Strahlungsbilanz" der Klimasekte ist es unmöglich, eine -18 Grad Erde auf die gemessenen 15 Grad zu erwärmen.
Wie in #9118 von mir geschrieben, existieren keine Beweise, die den TE einwandfrei im Einklang der gültigen physikalischen Gesetzte belegen.
Im ersten beweisenden Experiment von mir ist der Frack des Pinguin von der Gegenstrahlung erwärmt worden.
Dass dies wirklich so ist und nicht irgendeinem dummen Zufall zu verdanken ist, möchte ich nun an einem zweiten Experiment beweisen.
Als zusätzliche Utensilien zum ersten Experiment werden für das zweite Experiment a.) eine Kreditkarte und b.) eine Tafel Schokolade gebraucht.
Mit der Kreditkarte werden dem Rahmstorf 21 Gramm Silberschmuck abgekauft und vom Rest der Karte wird eine Tafel Schokolade gekauft.
Die 21 Gramm Silberschmuck werden zu einer 1 qm grossen Silberfolie mit einer Dünnheit von 0,002 mm ausgehämmert und auf den Frack des Pinguin gepappt. Dann wird der Pinguin wieder vor die 10 km lange Pipeline gestellt.
Mit dem Wärmebad wird nun wieder das TE-Beweissystem von - 48 Grad Umgebungstemperatur auf die -18 Grad eingestellt. Bei -18 Grad strahlt die Silberfolie 240 W/qm durch die absorberfreie Röhre. Die Masse der Silberfolie hat bei der Temperaturerhöhung von -48 auf - 18 Grad 150 Watt oder Joule aufgenommen.
Nun werden der Röhre wieder Absorber zugeführt sodass nach einer hochkomplizierten Formel >fabsorbed/[(1 – (fIR/2)] = sTs4< 240 abgestrahlte Watt von den Absorbern wieder auf die Silberfolie emittiert werden, 240 Watt verlassen die Röhre im 10 km entfernten Ausgang. 1/2 der von der Silberfolie absorbierten 240 Watt wird in der Silbermasse zu Wärme verarbeitet, was bei 120 Watt eine Temperaturerhöhung der Silberfolie um 24 Grad ergibt.
Nun hat die Silberfolie eine Temperatur von 6 Grad und strahlt 343 Watt ab, die wieder zurückkommen und von denen wiederum 1/2 die Silberfolie weiter auf 16 Grad aufheitzen. Bei 16 Grad nun strahlt die Silberfolie 395 Watt ab, die auch wieder zurückemittiert werden und zu 1/ 2 die Silbermasse auf jetzt 21 Grad aufheizen. Die Silberfolie strahlt jetzt 424 Watt ab, die als Gegenstrahlung zurückkommen von der 1/2 die Silberfolie auf 24 Grad erwärmt.
Nun wird es dem Pinguin langsam zu warm und das TE-Beweisexperiment wird beendet.
Die Tafel Schokolade bekommt der Pinguin als Schmerzensgeld.
Im ersten beweisenden Experiment von mir ist der Frack des Pinguin von der Gegenstrahlung erwärmt worden.
Dass dies wirklich so ist und nicht irgendeinem dummen Zufall zu verdanken ist, möchte ich nun an einem zweiten Experiment beweisen.
Als zusätzliche Utensilien zum ersten Experiment werden für das zweite Experiment a.) eine Kreditkarte und b.) eine Tafel Schokolade gebraucht.
Mit der Kreditkarte werden dem Rahmstorf 21 Gramm Silberschmuck abgekauft und vom Rest der Karte wird eine Tafel Schokolade gekauft.
Die 21 Gramm Silberschmuck werden zu einer 1 qm grossen Silberfolie mit einer Dünnheit von 0,002 mm ausgehämmert und auf den Frack des Pinguin gepappt. Dann wird der Pinguin wieder vor die 10 km lange Pipeline gestellt.
Mit dem Wärmebad wird nun wieder das TE-Beweissystem von - 48 Grad Umgebungstemperatur auf die -18 Grad eingestellt. Bei -18 Grad strahlt die Silberfolie 240 W/qm durch die absorberfreie Röhre. Die Masse der Silberfolie hat bei der Temperaturerhöhung von -48 auf - 18 Grad 150 Watt oder Joule aufgenommen.
Nun werden der Röhre wieder Absorber zugeführt sodass nach einer hochkomplizierten Formel >fabsorbed/[(1 – (fIR/2)] = sTs4< 240 abgestrahlte Watt von den Absorbern wieder auf die Silberfolie emittiert werden, 240 Watt verlassen die Röhre im 10 km entfernten Ausgang. 1/2 der von der Silberfolie absorbierten 240 Watt wird in der Silbermasse zu Wärme verarbeitet, was bei 120 Watt eine Temperaturerhöhung der Silberfolie um 24 Grad ergibt.
Nun hat die Silberfolie eine Temperatur von 6 Grad und strahlt 343 Watt ab, die wieder zurückkommen und von denen wiederum 1/2 die Silberfolie weiter auf 16 Grad aufheitzen. Bei 16 Grad nun strahlt die Silberfolie 395 Watt ab, die auch wieder zurückemittiert werden und zu 1/ 2 die Silbermasse auf jetzt 21 Grad aufheizen. Die Silberfolie strahlt jetzt 424 Watt ab, die als Gegenstrahlung zurückkommen von der 1/2 die Silberfolie auf 24 Grad erwärmt.
Nun wird es dem Pinguin langsam zu warm und das TE-Beweisexperiment wird beendet.
Die Tafel Schokolade bekommt der Pinguin als Schmerzensgeld.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.295.483 von rv_2011 am 26.09.08 17:10:11#9142 rv
Du hältst es also für vernünftig, die Ressourcen so schnell wie möglich zu verbrauchen.
Dann wird mir einiges klar.
Eine derart schwachsinnige Schlußfolgerung auf die Argumente der Gegenfraktion kann auch nur von Deinesgleichen kommen.
Du hältst es also für vernünftig, die Ressourcen so schnell wie möglich zu verbrauchen.
Dann wird mir einiges klar.
Eine derart schwachsinnige Schlußfolgerung auf die Argumente der Gegenfraktion kann auch nur von Deinesgleichen kommen.
Ich kann EIKE nicht einschätzen, aber das hier:
http://www.rahmstorf.eu
Das bedeutet nichts gutes für seine Forschung und sagt alles über die professionalität von Rahmstorf. Die Seite hat noch nichtmal AGB's.
http://www.rahmstorf.eu
Das bedeutet nichts gutes für seine Forschung und sagt alles über die professionalität von Rahmstorf. Die Seite hat noch nichtmal AGB's.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.297.973 von depodoc am 26.09.08 19:44:37Hast du noch mehr solche Witze?
Die hier schon mehrfach beim Lügen erwischte Site EIKE gegen Desinformation?
Die hier schon mehrfach beim Lügen erwischte Site EIKE gegen Desinformation?
mal etwas gegen die Desinformation
26.09.2008 Rahmstorf vom PIK kann Kritik nicht ertragen und überzieht. Persönlich angegriffene Wissenschaftler wehren sich.
Je mehr sich zeigt, daß der Klimawandel allen möglichen Gesetzen und Einflüssen folgt, aber nicht unbedingt denen, die der Klimakatastrophenforscher Prof. Stefan Rahmstorf vom PIK ...
http://www.eike-klima-energie.eu/
Der Rahmstorf soll lieber mal live vorführen, wie man einem Pinguin mit der Gegenstrahlung den Frack wärmt.
26.09.2008 Rahmstorf vom PIK kann Kritik nicht ertragen und überzieht. Persönlich angegriffene Wissenschaftler wehren sich.
Je mehr sich zeigt, daß der Klimawandel allen möglichen Gesetzen und Einflüssen folgt, aber nicht unbedingt denen, die der Klimakatastrophenforscher Prof. Stefan Rahmstorf vom PIK ...
http://www.eike-klima-energie.eu/
Der Rahmstorf soll lieber mal live vorführen, wie man einem Pinguin mit der Gegenstrahlung den Frack wärmt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.295.483 von rv_2011 am 26.09.08 17:10:11..einen führenden Ökonomen..
Hauptsacher, er führt
muss ja nicht immer eine Schwarze Liste sein.
Immer mehr Führer braucht das Land !
Grad in Katastrophenzeiten.
Hauptsacher, er führt
muss ja nicht immer eine Schwarze Liste sein.
Immer mehr Führer braucht das Land !
Grad in Katastrophenzeiten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.292.532 von rv_2011 am 26.09.08 14:47:48CO2 auf Rekordniveau:
... Vernünftigerweise verhält man sich offenbar analog führender Ökonomen die dem Klimaschutz den Nutzen absprechen.
Du hältst es also für vernünftig, die Ressourcen so schnell wie möglich zu verbrauchen.
Dann wird mir einiges klar.
Allerdings glaube ich nicht, dass du auch nur einen führenden Ökonomen findest, der diese Ansicht teilt.
... Vernünftigerweise verhält man sich offenbar analog führender Ökonomen die dem Klimaschutz den Nutzen absprechen.
Du hältst es also für vernünftig, die Ressourcen so schnell wie möglich zu verbrauchen.
Dann wird mir einiges klar.
Allerdings glaube ich nicht, dass du auch nur einen führenden Ökonomen findest, der diese Ansicht teilt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.290.810 von mouse_potato am 26.09.08 13:15:252008 könnte das kälteste Jahr des Jahrhunderts werden.
Du erwartest also, dass es in den kommenden 91 Jahren des Jahrhunderts wärmer wird als in diesem Jahr.
Das erwarte ich auch.
Es ist möglich, dass 2008 kälter wird als z.B. 2000. Ob es so kommt, wissen wir in 5 Monaten.
Du erwartest also, dass es in den kommenden 91 Jahren des Jahrhunderts wärmer wird als in diesem Jahr.
Das erwarte ich auch.
Es ist möglich, dass 2008 kälter wird als z.B. 2000. Ob es so kommt, wissen wir in 5 Monaten.
Durchsuchen
