Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 594)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 9
Gesamt: 3.536.299
Gesamt: 3.536.299
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 3161 | |
| vor 46 Minuten | 2701 | |
| vor 45 Minuten | 2436 | |
| vor 42 Minuten | 2224 | |
| vor 1 Stunde | 1659 | |
| heute 12:06 | 1540 | |
| vor 1 Stunde | 1316 | |
| vor 46 Minuten | 943 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.745,58 | +0,51 | 100 | |||
| 2. | 6. | 15,198 | +4,64 | 60 | |||
| 3. | 7. | 94,45 | 0,00 | 53 | |||
| 4. | 19. | 936,30 | +6,90 | 53 | |||
| 5. | 2. | 10,020 | -2,72 | 43 | |||
| 6. | 8. | 2.367,75 | -0,47 | 40 | |||
| 7. | 4. | 167,32 | +0,46 | 33 | |||
| 8. | 16. | 0,2140 | +2,88 | 32 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.835.112 von Simonswald am 28.05.20 18:53:49
Das sagt er seit etwa 10 Jahren. Irgendwann stimmt es dann auch mal.
Ich habe heute mal die letzte Pressekonferenz der Fed (29.4.) überflogen. Im Wortlaut klingt das so ähnlich wie das "Whatever it takes" der EZB. Im unteren Absatz sagt Powell sogar ganz klar, dass man mit Aktien (und Immobilien) von niedrigen Zinsen profitiert. Wurde das jemals so gesagt?
Langfristig wär´s natürlich spooky, wenn fast alle mit Notenbankgeld gerettet werden.
https://www.federalreserve.gov/mediacenter/files/FOMCprescon…
So, let me say that we're committed to using our full range of tools to support the economy in this challenging time. We're going to use them, as I mentioned, forcefully, proactively, and aggressively until we're confident that we're solidly on the road to recovery. We have not been on such a path for some time which just means that the debt is growing faster than the economy. This is not the time to act on those concerns. This is the time to use the great fiscal power of the United States to do what we can to support the economy and try to get through this with as little damage to the longer run productive capacity of the economy as possible. The time will come, again, and reasonably soon, I think, where we can think about a long-term way to get our fiscal house in order. And we absolutely need to do that. But this is not the time to be, in my personal view, this is not the time to let that concern, which is a very serious concern, but to let that get in the way of us winning this battle really.
[...]
So, we think that low interest rates affect the economy through a number of channels in a positive way. Lower interest rates support economic activity through channels that we, overall, through channels that we understand reasonably well. They make it cheaper to borrow, they make, they drive, you know, your cost of borrowing down. They do raise asset prices including the value of your home. If your saver owns a home or has a 401(k), your saver will benefit from that. But for people who are really, really just relying on their bank savings account earnings, this is, you know, that's, you're not going to benefit from low interest rates.
Zitat von Simonswald: https://www.focus.de/finanzen/boerse/geldanlage/boersenprofi…
Müller erwartet mit einer Wahrscheinlichkeit von 70 Prozent noch einen weiteren Schlag für Anleger.
Das sagt er seit etwa 10 Jahren. Irgendwann stimmt es dann auch mal.
Ich habe heute mal die letzte Pressekonferenz der Fed (29.4.) überflogen. Im Wortlaut klingt das so ähnlich wie das "Whatever it takes" der EZB. Im unteren Absatz sagt Powell sogar ganz klar, dass man mit Aktien (und Immobilien) von niedrigen Zinsen profitiert. Wurde das jemals so gesagt?
Langfristig wär´s natürlich spooky, wenn fast alle mit Notenbankgeld gerettet werden.
https://www.federalreserve.gov/mediacenter/files/FOMCprescon…
So, let me say that we're committed to using our full range of tools to support the economy in this challenging time. We're going to use them, as I mentioned, forcefully, proactively, and aggressively until we're confident that we're solidly on the road to recovery. We have not been on such a path for some time which just means that the debt is growing faster than the economy. This is not the time to act on those concerns. This is the time to use the great fiscal power of the United States to do what we can to support the economy and try to get through this with as little damage to the longer run productive capacity of the economy as possible. The time will come, again, and reasonably soon, I think, where we can think about a long-term way to get our fiscal house in order. And we absolutely need to do that. But this is not the time to be, in my personal view, this is not the time to let that concern, which is a very serious concern, but to let that get in the way of us winning this battle really.
[...]
So, we think that low interest rates affect the economy through a number of channels in a positive way. Lower interest rates support economic activity through channels that we, overall, through channels that we understand reasonably well. They make it cheaper to borrow, they make, they drive, you know, your cost of borrowing down. They do raise asset prices including the value of your home. If your saver owns a home or has a 401(k), your saver will benefit from that. But for people who are really, really just relying on their bank savings account earnings, this is, you know, that's, you're not going to benefit from low interest rates.
***
'besten Medien der Welt'
(Wie bereits mal geschrieben) ein Zitat eines aussereuropäischen (aber westlichen Hemisphäre) WEF-Teilnehmers. Ein Blick von aussen auch mal erfrischend.
***
Darauf kam damals leider auch der Vorzeige-Virologe nicht
Ja, viele, auch "Vorzeige-Virologen", haben dazugelernt. Bzw. haben eine evidenzbasierte risikolageangepasste Eskalation der Massnahmen aufgezeigt.
Eben "verhältnismässig".
Suspekter ist mir eine politische Richtung die Mitte März als Ausdruck eigener Panik einige Tage lang ein Verbot von Ausreisen ausländischen medizinischen Personals um ein mögliches Zusammenbrechen des Gesundheitssystems zu vermeiden, diskutierte. Heute aber behauptet sie hätte anders als andere immer kühlen Kopf bewahrt und alles besser gewusst... und immer irgendwelche Schuldigen (woanders) sucht.
***
noch bis Anf. März für Unsinn und VT von 'Rechten' und 'Wirrköpfen' gehalten
Anfang März war das Kind bereits in den Brunnen gefallen. Wenn überhaupt dann hätten (rückblickend) weltweite Reiseeinschränkungen im Januar eventuell vielleicht etwas gebracht. Oder Einreiseverbote aus China speziell der betroffenen Provinz.
Werde ich nie verstehen und bislang mMn erstaunlich wenig diskutiert: Wie konnte eine Verbreitung in andere chinesische Provinzen verhindert werden (glaubt man offiziellen Zahlen), aber nicht eine globale Ausbreitung?
Hat China Reisen aus der betroffenen Provinz in andere Provinzen unterdrückt, aber Reise in die Welt weiter zugelassen?
over and out
'besten Medien der Welt'
(Wie bereits mal geschrieben) ein Zitat eines aussereuropäischen (aber westlichen Hemisphäre) WEF-Teilnehmers. Ein Blick von aussen auch mal erfrischend.
***
Darauf kam damals leider auch der Vorzeige-Virologe nicht
Ja, viele, auch "Vorzeige-Virologen", haben dazugelernt. Bzw. haben eine evidenzbasierte risikolageangepasste Eskalation der Massnahmen aufgezeigt.
Eben "verhältnismässig".
Suspekter ist mir eine politische Richtung die Mitte März als Ausdruck eigener Panik einige Tage lang ein Verbot von Ausreisen ausländischen medizinischen Personals um ein mögliches Zusammenbrechen des Gesundheitssystems zu vermeiden, diskutierte. Heute aber behauptet sie hätte anders als andere immer kühlen Kopf bewahrt und alles besser gewusst... und immer irgendwelche Schuldigen (woanders) sucht.
***
noch bis Anf. März für Unsinn und VT von 'Rechten' und 'Wirrköpfen' gehalten
Anfang März war das Kind bereits in den Brunnen gefallen. Wenn überhaupt dann hätten (rückblickend) weltweite Reiseeinschränkungen im Januar eventuell vielleicht etwas gebracht. Oder Einreiseverbote aus China speziell der betroffenen Provinz.
Werde ich nie verstehen und bislang mMn erstaunlich wenig diskutiert: Wie konnte eine Verbreitung in andere chinesische Provinzen verhindert werden (glaubt man offiziellen Zahlen), aber nicht eine globale Ausbreitung?
Hat China Reisen aus der betroffenen Provinz in andere Provinzen unterdrückt, aber Reise in die Welt weiter zugelassen?
over and out
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.834.674 von Simonswald am 28.05.20 18:16:53
Zitat von Simonswald: ***
Nicht mal solche Meldungen reichen noch für einen kräftigen Tagesverlust...
Gut erkannt Simon. Nur wohin mit dem ganzen Geld? In Polopferde investieren? Aktien sind derzeit der Hafen der Glückseligkeit. Muss man nicht gut finden.
SLP hat heute auch eingeladen zum Investieren:
https://www.marketscreener.com/SIMULATIONS-PLUS-INC-771786/n…
https://www.focus.de/finanzen/boerse/geldanlage/boersenprofi…
Müller erwartet mit einer Wahrscheinlichkeit von 70 Prozent noch einen weiteren Schlag für Anleger.
Müller erwartet mit einer Wahrscheinlichkeit von 70 Prozent noch einen weiteren Schlag für Anleger.
***
US-Wirtschaft bricht stärker ein als angenommen
seit Ausbruch der Corona-Pandemie in den USA bisher knapp 41 Millionen Menschen ihren Job komplett oder vorübergehend verloren
Nicht mal solche Meldungen reichen noch für einen kräftigen Tagesverlust...
***
24 europäischen Ländern ...Seit Anfang März... rund 159.000 Menschen mehr gestorben als in einem normalen Jahr
In Manaus Anfang Mai jeden Tag 100 Menschen begraben - normalerweise 30.
Und es ist ja immer noch nicht vorbei. Und das ist nur Europa. Und das auch nur dank der durchgeführten (mehr oder weniger verhältnismässigen
) Massnahmen. Global und ohne ergriffene Massnahmen wohl mehrere Mio.
US-Wirtschaft bricht stärker ein als angenommen
seit Ausbruch der Corona-Pandemie in den USA bisher knapp 41 Millionen Menschen ihren Job komplett oder vorübergehend verloren
Nicht mal solche Meldungen reichen noch für einen kräftigen Tagesverlust...
***
24 europäischen Ländern ...Seit Anfang März... rund 159.000 Menschen mehr gestorben als in einem normalen Jahr
In Manaus Anfang Mai jeden Tag 100 Menschen begraben - normalerweise 30.
Und es ist ja immer noch nicht vorbei. Und das ist nur Europa. Und das auch nur dank der durchgeführten (mehr oder weniger verhältnismässigen
) Massnahmen. Global und ohne ergriffene Massnahmen wohl mehrere Mio. Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.833.813 von Der Tscheche am 28.05.20 17:14:34
Keine Sorge dito; das macht nix,
– Aber dann sollte es Dir doch wirklich leicht fallen, mich auf 'ignore' zu setzen, wenn's mit der Toleranz nicht klappen soll.
Dass andere außer Deiner und auch meiner Wenigkeit hier in jüngerer Zeit mehr free lunch für wen auch immer beitragen, bestreite ich im übrigen nicht.
Zitat von Der Tscheche: Puh - sorry, aber ich will mit Dir nicht diskutieren. Aber keine Sorge wegen "free lunch", zumindest was mich anbetrifft. Mal abgesehen davon, dass es sehr schön zu meinem Bild von Dir passt, dass Du denkst, so etwas hier anzubieten - ich habe davon noch nie ein Stück angerührt.
Keine Sorge dito; das macht nix,
– Aber dann sollte es Dir doch wirklich leicht fallen, mich auf 'ignore' zu setzen, wenn's mit der Toleranz nicht klappen soll.
Dass andere außer Deiner und auch meiner Wenigkeit hier in jüngerer Zeit mehr free lunch für wen auch immer beitragen, bestreite ich im übrigen nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.833.081 von investival am 28.05.20 16:16:03Puh - sorry, aber ich will mit Dir nicht diskutieren. Aber keine Sorge wegen "free lunch", zumindest was mich anbetrifft. Mal abgesehen davon, dass es sehr schön zu meinem Bild von Dir passt, dass Du denkst, so etwas hier anzubieten - ich habe davon noch nie ein Stück angerührt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.831.965 von Der Tscheche am 28.05.20 14:57:55
Toleranz anmahnen, aber selbst keine üben können oder wollen ... Yo; das sind die Richtigen,
– Mal zur gefälligen Klarstellung, wenn ich schon nicht voreingenommen gelesen werde(n kann):
Ich moniere Verhalten und Entscheidungen, wenn von diesbzgl. verantwortlichen Seiten in den Deutschland und da besonders den dt. Steuerzahler betreffenden Themen EUR, Energiewende, Migration, Klima und nun Corona erkennbar volkswirtschaftlicher und gesellschaftlicher UNsinn heraus kommt, der letztendlich dem eigenverantwortlich angelegten Vorsorgegedanken um den es auch hier ja gehen soll zuwider läuft bzw. zwangsläufig zuwider laufen wird – und das in den besagten Medien sinnfrei mit Diffamierung und (Fakten-)Zensur wider des grundgesetzlichen Geistes verteidigt wird.
Dass das dann+wann gehäuft passiert, liegt leider an der Dichte besagter Verhaltensweisen und Entscheidungen. Mir geht es darum, dafür bei den gutwilligen (Familien-)Vorsorgern ein Bewusstsein zu schaffen; Mitstreiter wie Du bestätigen mich da nur. Nur dann jedenfalls macht es für mich Sinn, auch anderes 'an den Markt zu tragen'; ich 'muss' da gar nix.
[– Btw war in meinem monierten Beitrag und in vielen anderen nicht von 'Politik', sondern von Medien nebst den bisherigen Experten-Erkenntnissen ad Corona-Viren die Rede]
Wenn das jemandem mit seiner Weltanschauung von kritikloser Toleranz nicht übereinkommt, muss er auch meine sonstigen Beiträge nicht goutieren. Im übrigen steht es ja jedem frei, mich argumentativ und/oder anhand von Fakten zu widerlegen; ich bin nicht reflexionsresistent.
Ich muss indes nicht für free lunch für diejenigen zur Verfügung stehen, die augenscheinlich meinen, sich praktisch ohne eigene sonstige Einbringung so ein Polster für ihre gutgeheißene Staatsgläubigkeit und die damit verbundene Umverteilungspolitik schaffen zu können.
Gern magst mich da aber widerlegen; in diesem Sinne schließe ich mich @makaru's Fingerzeig an.
Zitat von Der Tscheche:Zitat von makaru: ...
(...) ich schätze die Beiträge von Investival. Sie sie sind im Gegensatz zu vielen anderen Beiträgen (hauptsächlich in anderen Themen) anspruchsvoll und nicht oberflächlich. (...)
Ich habe nicht von den Beiträgen von Investival gesprochen, sondern von seinen "politischen Beiträgen", in denen aus meiner Sicht auf eine unerträgliche Art und Weise die eigene, stark WERTunterlegte Weltanschauung als die anderen überlegene, weil mittels KOPFGEBRAUCH entstandene sozusagen einzig vernünftige dargestellt wird.
Wenn man schon WERTrational argumentiert und seine (rechtsliberale) Weltanschauung hier tagtäglich - vermischt mit den eigentlich hier erwarteten Ausführungen zu Aktien - auf den Markt tragen zu müssen glaubt, dann sollte man zumindest dazu in der Lage sein, andere Weltanschauungen - so lange sie auf dem Boden des Grundgesetzes stehen - als prinzipiell gleichberechtigt zu tolerieren, statt sie immer wieder als als minderwertig zu diskreditieren.
Toleranz anmahnen, aber selbst keine üben können oder wollen ... Yo; das sind die Richtigen,
– Mal zur gefälligen Klarstellung, wenn ich schon nicht voreingenommen gelesen werde(n kann):
Ich moniere Verhalten und Entscheidungen, wenn von diesbzgl. verantwortlichen Seiten in den Deutschland und da besonders den dt. Steuerzahler betreffenden Themen EUR, Energiewende, Migration, Klima und nun Corona erkennbar volkswirtschaftlicher und gesellschaftlicher UNsinn heraus kommt, der letztendlich dem eigenverantwortlich angelegten Vorsorgegedanken um den es auch hier ja gehen soll zuwider läuft bzw. zwangsläufig zuwider laufen wird – und das in den besagten Medien sinnfrei mit Diffamierung und (Fakten-)Zensur wider des grundgesetzlichen Geistes verteidigt wird.
Dass das dann+wann gehäuft passiert, liegt leider an der Dichte besagter Verhaltensweisen und Entscheidungen. Mir geht es darum, dafür bei den gutwilligen (Familien-)Vorsorgern ein Bewusstsein zu schaffen; Mitstreiter wie Du bestätigen mich da nur. Nur dann jedenfalls macht es für mich Sinn, auch anderes 'an den Markt zu tragen'; ich 'muss' da gar nix.
[– Btw war in meinem monierten Beitrag und in vielen anderen nicht von 'Politik', sondern von Medien nebst den bisherigen Experten-Erkenntnissen ad Corona-Viren die Rede]
Wenn das jemandem mit seiner Weltanschauung von kritikloser Toleranz nicht übereinkommt, muss er auch meine sonstigen Beiträge nicht goutieren. Im übrigen steht es ja jedem frei, mich argumentativ und/oder anhand von Fakten zu widerlegen; ich bin nicht reflexionsresistent.
Ich muss indes nicht für free lunch für diejenigen zur Verfügung stehen, die augenscheinlich meinen, sich praktisch ohne eigene sonstige Einbringung so ein Polster für ihre gutgeheißene Staatsgläubigkeit und die damit verbundene Umverteilungspolitik schaffen zu können.
Gern magst mich da aber widerlegen; in diesem Sinne schließe ich mich @makaru's Fingerzeig an.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.830.321 von makaru am 28.05.20 12:50:11
Ich habe nicht von den Beiträgen von Investival gesprochen, sondern von seinen "politischen Beiträgen", in denen aus meiner Sicht auf eine unerträgliche Art und Weise die eigene, stark WERTunterlegte Weltanschauung als die anderen überlegene, weil mittels KOPFGEBRAUCH entstandene sozusagen einzig vernünftige dargestellt wird.
Wenn man schon WERTrational argumentiert und seine (rechtsliberale) Weltanschauung hier tagtäglich - vermischt mit den eigentlich hier erwarteten Ausführungen zu Aktien - auf den Markt tragen zu müssen glaubt, dann sollte man zumindest dazu in der Lage sein, andere Weltanschauungen - so lange sie auf dem Boden des Grundgesetzes stehen - als prinzipiell gleichberechtigt zu tolerieren, statt sie immer wieder als als minderwertig zu diskreditieren.
Zitat von makaru:Zitat von Der Tscheche: Wäre schön, wenn Du Dich mit Deinen täglichen "kopfgebrauchenden" = möchtegernschlauen politischen Beiträgen wenigstens auf Deinen "Heimatthread" (Timburg) beschränken könntest. Mir wird da jedes Mal so schlecht davon.
(...) ich schätze die Beiträge von Investival. Sie sie sind im Gegensatz zu vielen anderen Beiträgen (hauptsächlich in anderen Themen) anspruchsvoll und nicht oberflächlich. (...)
Ich habe nicht von den Beiträgen von Investival gesprochen, sondern von seinen "politischen Beiträgen", in denen aus meiner Sicht auf eine unerträgliche Art und Weise die eigene, stark WERTunterlegte Weltanschauung als die anderen überlegene, weil mittels KOPFGEBRAUCH entstandene sozusagen einzig vernünftige dargestellt wird.
Wenn man schon WERTrational argumentiert und seine (rechtsliberale) Weltanschauung hier tagtäglich - vermischt mit den eigentlich hier erwarteten Ausführungen zu Aktien - auf den Markt tragen zu müssen glaubt, dann sollte man zumindest dazu in der Lage sein, andere Weltanschauungen - so lange sie auf dem Boden des Grundgesetzes stehen - als prinzipiell gleichberechtigt zu tolerieren, statt sie immer wieder als als minderwertig zu diskreditieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.828.005 von Der Tscheche am 28.05.20 09:42:18
Ich bin zwar nur ein stiller Mitleser, aber ich schätze die Beiträge von Investival. Sie sie sind im Gegensatz zu vielen anderen Beiträgen (hauptsächlich in anderen Themen) anspruchsvoll und nicht oberflächlich. Du musst sie ja nicht lesen. Inhaltliche Beiträge von Dir sind hier im Gegenzug wahrscheinlich sogar willkommen
Zitat von Der Tscheche: Wäre schön, wenn Du Dich mit Deinen täglichen "kopfgebrauchenden" = möchtegernschlauen politischen Beiträgen wenigstens auf Deinen "Heimatthread" (Timburg) beschränken könntest. Mir wird da jedes Mal so schlecht davon.
Ich bin zwar nur ein stiller Mitleser, aber ich schätze die Beiträge von Investival. Sie sie sind im Gegensatz zu vielen anderen Beiträgen (hauptsächlich in anderen Themen) anspruchsvoll und nicht oberflächlich. Du musst sie ja nicht lesen. Inhaltliche Beiträge von Dir sind hier im Gegenzug wahrscheinlich sogar willkommen
Durchsuchen
