Wirecard - Top oder Flop (Seite 9202)

[zoc50]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.196.471 von Buks am 19.12.19 12:26:49

Meinst die haben ihr Pulver verschossen?
oder machen die nur Mittagspause

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.196.459 von Cutter_Slade am 19.12.19 12:24:37

Zitat von Cutter_Slade:

Zitat von Traderview: Springt nicht auf den 4 jahre alten indischen Zug auf. Das Thema ist seit 4 Jahren durch.
Ein indisches Gericht hat das schon abgelehnt.
Hier streiten sich zwei fremde Firmen um einen Kaufpreis. WDi ist hier nur Zeuge.

Das wird KPMG überhaupt nicht beurteilen (und das ist gut so), weil nicht bilanzrelevant.

KPMG sollte das m.M.n. mit prüfen. Damit es vom Tisch ist. Weil es bilanzrelevant wäre. Ich glaube auch, dass sie das tun.

Dazu noch ein ironisch gemeinetr Beitrag aus einem Onvista-Forum:
"Softbank and WC make roundtripping, follow the money.
Softwank investiert 900ME in Wirecard. Softbank öffnet das SB Portfolio für WC. WC verkauft Services an SB Portfolio Unternehmen. SB Portfolio Unternehmen bezahlen die WC Services mit Geld aus der SB Beteiligung. WC gibt dieses Geld in Form von Dividende und höherem Wert der Beteiligung wieder an SB zurück. Oh shit, the next scandal is born ;-) "
https://forum.onvista.de/forum/WDI_Forum_fuer_Verantwortungs…

Wie ich schon mal an jigajig schrieb: nicht alles, was nach round tripping aussieht, ist illegal.

[Buks]

Kurse von 100€ könnt ihr vergessen wir werden hier bald nicht mehr nachkaufen können so schnell wird es gehen !!! 🚀

[WOPaul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.196.423 von Ninjago am 19.12.19 12:20:45

Zitat von Ninjago:

Zitat von warch: ...

Quelle?

Insider?

Die Hoffnung habe ich auch, aber Wissen ist was anderes - Leider!

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.194.722 von Traderview am 19.12.19 09:32:01

Zitat von Traderview: Springt nicht auf den 4 jahre alten indischen Zug auf. Das Thema ist seit 4 Jahren durch.
Ein indisches Gericht hat das schon abgelehnt.
Hier streiten sich zwei fremde Firmen um einen Kaufpreis. WDi ist hier nur Zeuge.

Das wird KPMG überhaupt nicht beurteilen (und das ist gut so), weil nicht bilanzrelevant.

KPMG sollte das m.M.n. mit prüfen. Damit es vom Tisch ist. Weil es bilanzrelevant wäre. Ich glaube auch, dass sie das tun.

[ymhi2017]

https://twitter.com/AIMhonesty/status/1207621272601006085?s=…

Fraser Perring:
Gibt es im Knast Internet

[Ninjago]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.196.417 von warch am 19.12.19 12:19:03

Zitat von warch:

Zitat von Buks: Top News unterwegs nächste Woche werden diese veröffentlich!

Quelle?

Insider?

[warch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.196.399 von Buks am 19.12.19 12:15:38

Zitat von Buks: Top News unterwegs nächste Woche werden diese veröffentlich!

Quelle?

[ValueInvest67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.196.324 von worldtravelthomas am 19.12.19 12:07:25

Wirecard ist Treugeber. Siehe folgendes Statement von WCD

Trust accounts are only used to segregate our own cash from the operating cash of partner acquirers. Such trust accounts are held in the name of Wirecard and the funds can be accessed at any time.

Wenn es umgekehrt wäre, würden wir über security deposits reden.

Für die Behandlung von accounts gibt es unter IFRS feste Regeln. Die hat WCD eingehalten und E/Y testiert.

[WOPaul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.194.305 von hantho am 19.12.19 08:52:30

Zitat von hantho: Ich sehe da noch einen anderen Aspekt des FT-Artikels:

Die Indien-Klage(n) ist/sind in der Tat so alter Kaffee, so dass man sich doch die Frage stellen muss, warum beschäftigt sich die FT nur mit diesem Quatsch? Meiner Vermutung hierzu ist, dass man über die "scheinbare Aktualität", die die FT mit Ihrem Artikel nun suggeriert, einfach nur die Arbeit von KPMG behindern möchte. Wenn man der KPMG genug Aufgaben gibt,

1. verzögert sich möglicherweise die Erstellung des KPMG-Berichts (wenn KPMG sich zusätzlich mit eigentlich überflüssigen Themen beschäftigen muss);

2. es gibt später auch mehr Ansatzpunkte im KPMG-Bericht, die man für neue FT-Berichte aufgreifen könnte

3. beschäftigt sich die KPMB dagegen nicht mit dem alten Mist, kann man sich auf die Fahne schreiben, dass die KPMG nicht genau geprüft hat (und wer soll dann schon wissen, was sonst noch unter den Teppich gekehrt worden sein könnte...);

Die FT schreibt selbst: "The task of examining the deal is expected to fall to KPMG, appointed in October by Wirecard to conduct a special audit into controversies …";

Die Stoßrichtung des Artikels könnte also sehr viel subtiler sein, oder gibt's vielleicht andere Meinungen?

Quelle für FT-Zitat: h t t p s ://www.ft.com/content/b3672388-200a-11ea-b8a1-584213ee7b2b
(ich denke wie Lukeskywalker, dass man der FT durch das Anklicken besser keine Aufmerksamkeit geben sollte)

Jedes Unternehmen will vorrangig Gewinne erzielen, so natürlich auch die "FT".
Ob dies jedoch nur über die Auflagenverkäufe erzielt wird?