FISSION ENERGY (FIS.V) - Hathor Area Play mit vielversprechenden Uran-Properties (Seite 155)

[tantalos11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.025.329 von gehtwas am 31.08.11 11:43:32

Da geb ich dir recht "gehtwas" aber Hathor hat es auch nicht so erwischt wie Fission. Den Kepco Faktor hatte ich vergessen und wenn Kepco ein Angebot stellen würde für Hathor, dass wäre super.

[gehtwas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.023.715 von Boersenkrieger am 30.08.11 23:11:40

Ich denke das Anmgebot von Cameco ging an Hathor und nicht an Fission aus zwei Gründen:

1. HAT ist 2 Jahre weiter
2. Durch KEPCO besteht bei FIS kein Verkaufsdruck


Die Überlegung, beide Projekte zusammenzufassen würde sicherlich für jeden Aussenstehenden Sinn machen. Aber leider sind es nicht Aussenstehende die das entscheiden. Ich sehe da folgende Probleme:

1. Das böse Blut zwischen FIS und HAT ist nicht gerade förderlich
2. Durch KEPCO sind in dem FIS Projekt halt andere Interessen (KEPCO will das Uran selbst haben, nicht CAMECO überlassen).

Möglicherweise kommt ja noch ein Angebot von KEPCO an Hathor. Dann hätten die Ihre Versorgungssicherheit und könnten Friedlich weiter Bohren bis 2013 (also genau die 2 Jahre die HAT voraus ist), und so dem potentiel explodierenden Spotmarkt entgehen.


Übrigens Tantallos. Fission ist relativ gesehen nur leicht gestiegen. Beachte die kommen von 1,34 CAD, Hathor war bei 3,34CAD vor Fukushima und ist bereits bei 4,10CAD, also höher als vor Fukushima.

Da sollte bei Fission noch was gehen. Ich hoffe das ich in 2 Jahren noch Fission Aktien habe. Vorher zu verkaufen wäre aus Sicht der Anleger nicht unbeding wünschenswert. Bei HAT/ TAS hat sich das warten auch gelohnt.


gehtwas

[Boersenkrieger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.023.512 von supernova1712 am 30.08.11 22:21:57

ehrlich gesagt spiele ich schon seit 2007 (!) mit dem Gedanken, daß das ein projekt wird.
hatte FIS als area-play dann nach der krise endlich geholt. als die bohrungen da anfingen (< 100 meter neben einem der megalöcher von HAT) war´s eigentlich wie lotto, außer daß man gewinnt wenn man keine 6 richtige hat, was eben wesentlich wahrscheinlicher ist... es gab sogar mal einen rechtsstreit zwischen FIS und HAT, da ein HAT-claim vorher mal noch im FIS-gebiet lag.... da hatte FIS noch nicht gebohrt. inzwischen ist das nun glasklar eine große mine in meinen augen über beide gebiete.
ich ging eigentlich auch schon seit 2007 davon aus daß bei HAT auf jeden fall eine mine entsteht die ins FIS-gebiet reingeht. drum war ich auch immer nur in FIS und TAS investiert, weil da etwas mehr hebel war. inzwischen ist ja TAS nun HAT.

HAT ist eben 2 jahre weiter, das kommt hin. eigentlich müßte Cameco auch FIS kaufen. evtl warten sie einfach bis noch mehr gebohrt wurde. FIS ist ja über Kepco ganz gut finanziert... laß sie die drecksarbeit machen dann legen wir die scheine hin.
kannst davon ausgehen, daß bevor da eine mine entsteht auch das FIS-gebiet zu cameco gehört.

[tantalos11]

Zitat von supernova1712: Wie ich sehe, macht Ihr euch ähnliche Gedanken wie ich. Habe soeben folgendes bei Hathor geposted:


Ich hoffe, Ihr betrachtet es nicht off-topic, wenn ich mir hier auch ein paar Gedanken zum Nachbarn Fission mache. (Disclaimer: Ich bin dort derzeit nicht investiert, nur im Mailverteiler).

Aus einer aktuellen Dundee-Studie: „Fission and Hathor share the same deposit“
d.h. Fission's J-Zone East und Roughrider West gehen ineinander über.

Dundee meint weiter, FIS sei 20-30% unterbewertet, auch weil sie zeitlich etwa zwei Jahre zurückliegen.

Die Fragen, die mich aber umtreiben, sind folgende:

1. Ist es technisch möglich und wirtschaftlich wahrscheinlich, dass auf solch engem Raum gleich ZWEI Uranminen entstehen? Auf einem spektakulären Foto von FIS sieht man, wie nahe zwei Drills von FIS und HAT beieinander stehen. Die jeweiligen Arbeiter könnten sich gegenseitig mit Schneebällen bewerfen.

2. Ist es nicht vielmehr vernünftig und wirtschaftlich zwingend, dass daraus EIN Projekt wird? Auf der Invest im März habe ich Gunter Roehlig von Terra Ventures auf dieses Thema angesprochen und gefragt, wie er sich die Zukunft des Projektes vorstellt. Seine Antwort damals: „ Hathor spricht nicht mit Fission, aber Hathor spricht mit UNS!“ (Rückblickend hätte man diesen „Orakelspruch“ natürlich kapieren müssen!)


Jetzt die Fragen nach eurer Meinung:

Wer übernimmt wen zu welchem Preis?
Wie positioniert Ihr euch prozentual in HAT, FIS oder ggf. weiteren Werten?

Auf eine offene Diskussion.
Freundliche Grüße

supernova

Ja ich mache mir auch gedanken. Die Frage ist ob Cameco Hathor und Fission kaufen wird. Lt. Dundee Sec. ist das ja fast schon fix. Fission ist auch extrem gestiegen von 0,5 CAD auf über 0,7 CAD und das so gut wie ohne News. In dem Marktumfeld schon stark. Aber es gibt noch viele andere Explorer im Athabasca Basin. Also jetz noch bei Hathor einzusteigen, da sieht nicht mehr viel Gewinn heraus. :-)

[supernova1712]

Wie ich sehe, macht Ihr euch ähnliche Gedanken wie ich. Habe soeben folgendes bei Hathor geposted:


Ich hoffe, Ihr betrachtet es nicht off-topic, wenn ich mir hier auch ein paar Gedanken zum Nachbarn Fission mache. (Disclaimer: Ich bin dort derzeit nicht investiert, nur im Mailverteiler).

Aus einer aktuellen Dundee-Studie: „Fission and Hathor share the same deposit“
d.h. Fission's J-Zone East und Roughrider West gehen ineinander über.

Dundee meint weiter, FIS sei 20-30% unterbewertet, auch weil sie zeitlich etwa zwei Jahre zurückliegen.

Die Fragen, die mich aber umtreiben, sind folgende:

1. Ist es technisch möglich und wirtschaftlich wahrscheinlich, dass auf solch engem Raum gleich ZWEI Uranminen entstehen? Auf einem spektakulären Foto von FIS sieht man, wie nahe zwei Drills von FIS und HAT beieinander stehen. Die jeweiligen Arbeiter könnten sich gegenseitig mit Schneebällen bewerfen.

2. Ist es nicht vielmehr vernünftig und wirtschaftlich zwingend, dass daraus EIN Projekt wird? Auf der Invest im März habe ich Gunter Roehlig von Terra Ventures auf dieses Thema angesprochen und gefragt, wie er sich die Zukunft des Projektes vorstellt. Seine Antwort damals: „ Hathor spricht nicht mit Fission, aber Hathor spricht mit UNS!“ (Rückblickend hätte man diesen „Orakelspruch“ natürlich kapieren müssen!)


Jetzt die Fragen nach eurer Meinung:

Wer übernimmt wen zu welchem Preis?
Wie positioniert Ihr euch prozentual in HAT, FIS oder ggf. weiteren Werten?

Auf eine offene Diskussion.
Freundliche Grüße

supernova

[tantalos11]

Fission ist jetzt schon sehr aktiv und in den letzen Tagen sicher schon die mindestens 5 Mail die ich bekommen habe. Es scheint so als ob Cameco schon ein Angebot gestellt hat aber es ist ja nicht so. Dundee Capital Markets setzt einen Wert zwischen 0,84 -0,95 CAD für Fission an. "gehtwas" ich glaube 2013 wirst du andere shares haben, keine Fission mehr. Alles unter 1 CAD ist aber schon eher wenig...naja dem Kurs wirds gut tun.

[tantalos11]

August 30, 2011
Fission's Expands J Zone Strike Length to 578m
KELOWNA, BRITISH COLUMBIA--(Marketwire - Aug. 30, 2011) - FISSION ENERGY CORP. ("Fission" or the "Company") (TSX VENTURE:FIS)(OTCQX:FSSIF) and its Limited Partner, the Korea Waterbury Uranium Limited Partnership ("the Waterbury Consortium"), announce that their recently completed Waterbury Lake 2011 summer drill program has successfully expanded the J Zone east-west strike length to 578m from 370m, or by 56% since drilling resumed in July. New unconformity mineralization, identified to the north and west of the basement mineralization discovered between lines 225W and 315W during last winter's program, connects with the unconformity mineralization found in the PKB Zone 90m to the west. The J Zone unconformity mineralization now extends 75m west of the now merged PKB Zone, and remains open laterally in all directions. The steeper dipping basement mineralization, which branches to the south of the overlying unconformity mineralization, also remains open. In addition, Fission is highly encouraged by a 12m mineralized intersection encountered in Hole WAT11-199, a 30m step-out west of Hole WAT11-153A, which has been named the Summit Zone. The Summit Zone, which has received limited drilling to date, is farthest west of the J Zone. Mineralization is open on all sides.

Fission's $3.6 million 2011 summer exploration program totalled 7,731.4m in twenty-one drill holes. Twelve holes were completed in the high grade J Zone uranium deposit. Three holes were completed in the Discovery Bay Corridor in the vicinity of Hole WAT11-153A, farthest to the west of the J Zone. Three holes were drilled in the Oban Corridor, located 4 km north of the J Zone, and an additional three regional exploration holes were drilled at Murphy Lake in the northwest part of the Waterbury Lake Property.

Updated drill hole maps and a table summarizing Drill Core Hand-Held Scintillometer Readings can be found on the Company's website at http://www.fission-energy.com/s/WaterburyLake.asp.

Key highlights of the program are as follows:

J Zone Summary

Eleven of the twelve holes drilled in the J Zone intersected uranium mineralization (a drill intersection success rate of greater than 90%) at or near the unconformity, significantly expanding the J Zone's east west strike length to 578m X locally up to 50m wide. The best results included Hole WAT11-200, which intersected 12.0m (215.5m-227.5m) of variable radioactivity with a maximum of 6,500; Hole WAT11-198C, which intersected 11m (223.5m-234.5m) of variable radioactivity with a maximum of 8,900 cps; and Hole WAT11-204A, which intersected 6m (209.0-215.0m) with a maximum of 8,600 cps. Table 1 summarizes the latest completed drill holes at the J Zone (assays pending). The J Zone high grade uranium discovery now extends 75m to the west of the merged PKB zone and remains open laterally in all directions.

Table 1: J Zone Hole Summary


---------------------------------------------------------------------------
(i) Mineralization (greater
than 300 cps / 0.5M minimum)
-------------------------------
Clay Unco-
Alter- nfor-
ation mity Total
Grid Width CPS From-To Depth Depth
Hole ID Line Az Dip From-To (m) (m) Max Peak (m) (m) (m)
---------------------------------------------------------------------------
WAT 270W 159 -63.7 231.5-233.5 2.0 400-1400 187-203 225.8 317.0
11-196 247.5-248.5 1.0 470-870 221-226
---------------------------------------------------------------------------
WAT 280W 158 -65.6 211.0-212.5 1.5 360-800 209-213 224.2 335.0
11-198C 223.5-234.5 11.0 less than 224-237
300-8900
237.5-239.0 1.5 500-750
---------------------------------------------------------------------------
WAT 300W 162 -65.5 215.5-227.5 12.0 less than 215-229 224.0 326.0
11-200 300-6500
---------------------------------------------------------------------------
WAT 315W 159 -70.5 211.5-213.5 2.0 less than 194-203 214.5 311.0
11-202 300-400
221.0-222.5 1.5 350-860 210-224
---------------------------------------------------------------------------
WAT 345W 163 -72.9 209.0-215.0 6.0 330-8600 116-158 210.0 331.0
11-204A 201-215
---------------------------------------------------------------------------
WAT 360W 169 -62 229.5-233.0 3.5 850-5100 197-232 231.2 341.0
11-206 235.5-238.0 2.5 320-4000
243.0-244.0 1.0 340-900
---------------------------------------------------------------------------
WAT 475W 178 -61.1 no 227-230 231.4 350.0
11-208 significant
mineralization
---------------------------------------------------------------------------
WAT 470W 176 -57 226.5-231.0 4.5 less than 221-246 242.1 350.0
11-209 300-670
240.5-248.0 7.5 less than
300-1700
---------------------------------------------------------------------------
WAT 510W 178 -55 254.0-255.0 1.0 420-1400 242-255 254.1 350.0
11-210A 280.5-282.5 2.0 300-5700
---------------------------------------------------------------------------
WAT 505W 167 -51 259.5-260.5 1.0 300-450 257-264 264.3 359.0
11-212
---------------------------------------------------------------------------
WAT 525W 179 -57 268.5-272.0 3.5 411-5800 236-250 248.0 350.0
11-214A
---------------------------------------------------------------------------
WAT 235W 148 -59 247.0-248.5 1.5 300-650 206-230 236.5 320.0
11-216A
---------------------------------------------------------------------------

Summit Zone (formerly Hole WAT11-153A)

Hole WAT11-153A, drilled during the winter 2011 season, intersected mineralization near the unconformity (1.50m grading 0.23% U308 from 267.50m-269.00m and 1.0m of 0.09% U308from 271.50m-272.50m; see news release dated March 1, 2011). It is located approximately 1.5 km west of the J Zone along the same trend that hosts the J Zone. This new zone of mineralization is now referred to as the Summit Zone. During the summer 2011 program, 3 holes tested this area for further mineralization. Hole WAT11-199, a 30m west step-out to test the continuity of uranium mineralization encountered in Hole WAT11-153A, intersected a wide 12m (264.0m-276.0m) intersection of variable radioactivity, just below the unconformity, with a maximum cps of 7400. Hole WAT11-197 was drilled 30m to the east of 153A and intersected 13m of granofels directly below the unconformity (266.08m) and pelitic gneiss to 337m, with minimal hydrothermal alteration present. Hole WAT11-201 was drilled 30m west of WAT11-153A, and encountered well developed hematite and limonite clay alteration over a 21m interval, above the unconformity. No significant mineralization was encountered in these two holes. Overall, Fission is encouraged by the significant width of mineralization encountered by the limited drilling completed to date, in particular, the wide intersection of mineralization found in Hole WAT11-199, which remains open. The Summit Zone continues to be a high priority exploration target.

Table 2: Summit Zone Hole Summary


---------------------------------------------------------------------------
(i) Mineralization (greater
than 300 cps / 0.5M minimum)
-------------------------------
Clay Unco-
Alter- nfor-
ation mity Total
Grid Width CPS From-To Depth Depth
Hole ID Line Az Dip From-To (m) (m) Max Peak (m) (m) (m)
---------------------------------------------------------------------------
WAT 1410W 180 -54 no 266.1 377.0
11-197 significant
mineralization
---------------------------------------------------------------------------
WAT 1480W 173 -58.5 264.0-276.0 12.0 less than 260-271 260.8 371.0
11-199 300-7400
---------------------------------------------------------------------------
WAT 1470W 178 -57 no 251-272 273.4 350.0
11-201 significant
mineralization
---------------------------------------------------------------------------

Oban

Oban is a highly prospective corridor that parallels the Discovery Bay Corridor located approximately 4 km to the south. Oban is characterized by a low magnetic signature with greater than 4km of discrete electromagnetic (EM) conductors. Resistivity surveys have identified zones of resistivity lows along these conductive trends.

The summer program focused on drill evaluation of the extensive conductor system at Oban. Although no significant mineralization was intersected in the three holes completed, all holes are characterized by well developed hydrothermal alteration and favourable metasedimentary basement rock lithology. Based on these positive indicators, in addition to the anomalous uranium mineralization encountered in holes WAT11-172 (0.5m @ 0.1% U3O8 and 0.5m @ 0.07% U3O8) and WAT11-161B (0.5m @ 0.064% U3O8) as noted by drilling last winter, the Oban Corridor remains a very prospective target area. In particular, the O2 Conductor (see map) looks most prospective with well developed alteration and local uranium mineralization. These early findings are comparable to those found in the Discovery Bay Corridor prior to the J Zone discovery. Follow-up exploration is warranted.

Table 3: Oban Corridor Hole Summary


---------------------------------------------------------------------------
(i) Mineralization (greater
than 300 cps / 0.5M minimum)
-------------------------------
Clay Unco-
Alter- nfor-
ation mity Total
Grid Width CPS From-To Depth Depth
Hole ID Line Az Dip From-To (m) (m) Max Peak (m) (m) (m)
---------------------------------------------------------------------------
WAT 1000W 199 -61 no 282.0 376.4
11-203 significant
mineralization
---------------------------------------------------------------------------
WAT 1000E 354 -63 no
11-205 significant 236-241 241.7 350.0
mineralization
---------------------------------------------------------------------------
WAT 1000E 68 -64.5 no 252.0 353.0
11-207 significant
mineralization
---------------------------------------------------------------------------

Murphy Lake

The Murphy Lake corridor is located in the NW area of the property. Murphy Lake is characterized by a large, sinuous, greater than 10m long, EM conductor system. Three holes targeted the extensive conductor system in the northwestern region of the corridor, where recently completed ground geophysics identified a 250m NW offset in the conductor axis with a corresponding resistivity low in the lower sandstone indicating possible faulting and associated hydrothermal alteration. Favourable basement rocks consisting of graphite and sulphide-rich pelitic gneiss with true thickness of 40m - 60m were intersected in the drill holes with moderate clay alteration present at the unconformity. No significant mineralization was intersected in the three holes drilled at Murphy Lake, however the favourable lithology and alteration seen in drill holes warrants further exploration.

Table 4: Murphy Lake Hole Summary


---------------------------------------------------------------------------
(i) Mineralization (greater
than 300 cps / 0.5M minimum)
-------------------------------
Clay Unco-
Alter- nfor-
ation mity Total
Grid Width CPS From-To Depth Depth
Hole ID Line Az Dip From-To (m) (m) Max Peak (m) (m) (m)
---------------------------------------------------------------------------
WAT 0 -90 no 317.2 434.0
11-211 significant
mineralization
---------------------------------------------------------------------------
WAT 343 -65.4 no 367.0 471.0
11-213 significant
mineralization
---------------------------------------------------------------------------
WAT 353 -60 no 379.0 462.2
11-215 significant
mineralization
---------------------------------------------------------------------------

Assay results from the 2011 summer drill program will be announced when available. Planning is underway for the winter 2012 drill program, which will focus on the continued expansion of the J Zone, delineating the Summit Zone, and additional drill testing at Oban, and other regional exploration targets. Fission Energy and the Waterbury Consortium have budgeted C$30 million for exploration at Waterbury Lake over a three year period from 2010-2012.

All holes were radiometrically surveyed with a Mount Sopris 2GHF Triple Gamma probe. The triple gamma probe uses both a Na-I scintillation crystal and a ZP1320 High-Flux Geiger-Mueller tube pair, which allows better resolution in strongly radiometric intervals.

Natural gamma radiation in drill core that is reported in this news release was measured in counts per second (cps) using a hand held Exploranium GR-110G total count gamma-ray scintillometer. The reader is cautioned that scintillometer readings are not directly or uniformly related to uranium grades of the rock sample measured, and should be used only as a preliminary indication of the presence of radioactive materials. All intersections are down-hole, core interval measurements and true thickness is yet to be determined.

Split core samples from the mineralized section of core will be taken continuously through the mineralized intervals and submitted to SRC Geoanalytical Laboratories (an SCC ISO/IEC 17025:2005 Accredited Facility) of Saskatoon for analysis, which includes U3O8 (wt %) and fire assay for gold. All samples sent for analysis will include a 63 element ICP-OES, uranium by fluorimetry (partial digestion) and boron.

The technical information in this news release has been prepared in accordance with the Canadian regulatory requirements set out in National Instrument 43-101 and reviewed on behalf of the company by Ross McElroy, P.Geol. President and COO for Fission Energy Corp., a Qualified Person.

FISSION ENERGY CORP. is a Canadian based resource company specializing in the strategic acquisition, exploration and development of uranium properties and is headquartered in Kelowna, British Columbia. FISSION ENERGY CORP. Common Shares are listed on the TSX Venture Exchange under the symbol "FIS" and on the OTCQX Exchange under the symbol "FSSIF".

Korea Waterbury Uranium Limited Partnership ("Waterbury Consortium") is a consortium primarily comprised of Korean-based companies. The Consortium is led by Korea Electric Power (KEPCO). Other participating companies include: Korea Hydro & Nuclear Power, Korea Nuclear Fuel Co., Hanwha Corp. and Gravis Capital Corp., a private Canadian uranium investment company.

Fission Energy owns 60% and the Korea Waterbury Uranium Limited Partnership owns 40% of the Waterbury Lake Uranium Limited Partnership.

Korea Electric Power Corporation (KEPCO) is a Korean government-invested diversified energy company with over $83-billion (U.S.) in assets. The company is involved in the generation, transmission and distribution of electrical power from nuclear, hydro, coal, oil and LNG sources worldwide. Korea Electric Power provides electricity to almost all households in Korea and operates 20 nuclear power plants in the country with six more under development. The company has over 30,000 employees and is listed on the Korean Stock Exchange and the New York Stock Exchange. (www.kepco.co.kr)

This press release contains "forward-looking information" that is based on Fission's current expectations, estimates, forecasts and projections. This forward-looking information includes, among other things, statements with respect to Fission's development plans. The words "will", "anticipated", "plans" or other similar words and phrases are intended to identify forward-looking information.

Forward-looking information is subject to known and unknown risks, uncertainties and other factors that may cause Fission's actual results, level of activity, performance or achievements to be materially different from those expressed or implied by such forward-looking information. Such factors include, but are not limited to: uncertainties related exploration and development; the ability to raise sufficient capital to fund exploration and development; changes in economic conditions or financial markets; increases in input costs; litigation, legislative, environmental and other judicial, regulatory, political and competitive developments; technological or operational difficulties or inability to obtain permits encountered in connection with exploration activities; and labour relations matters. This list is not exhaustive of the factors that may affect our forward-looking information. These and other factors should be considered carefully and readers should not place undue reliance on such forward-looking information. Fission disclaims any intention or obligation to update or revise forward-looking information, whether as a result of new information, future events or otherwise.

ON BEHALF OF THE BOARD

Ross McElroy, President & COO


Neither TSX Venture Exchange nor its Regulation Services Provider (as that term is defined in the policies of the TSX Venture Exchange) accepts responsibility for the adequacy or accuracy of this release.

[tantalos11]

Ja einen Teil hab ich für länger angelegt bei Fission und den anderen bis Dezember. Wieder auf 0,5 CAD zurück wäre nicht super....naja schau ma mal.

[gehtwas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.022.263 von tantalos11 am 30.08.11 18:17:32

Mein Anlagehorizont liegt hier bei 2013.

Bis dahin immer fleißig weiter buddeln, möglichst viel Uran nachweisen, mit 10$/lb multiplizieren dann durch Anzahl der Shares teilen und schon hast Du mein Kursziel

Für mich ist nicht wichtig wo wir im Dezember stehen. Ich denke das wir bis dahin Fukushima noch nicht vollständig verdaut haben. Der Spot muß Anziehen (was er derzeit noch nicht tut, aber sehr schnell gehen kann), dann schauen wir mal ob wir dann wieder auf alte Höhen kommen.


gehtwas

[tantalos11]

Wie sieht ihr die Situation bei Fission? hab vor ein paar Tagen gelesen dass ein Unternehmen Fission mit buy und das Ziel 0,72 CAD bewertet hat. Die hätten wir ja schon. Wie seht Ihr das Ziel bis ich sag mal Weihnachten? Sind ca. 1 CAD realistisch oder ehe 0,80 CAD oder soll es wieder auf 0,50 CAD gehen?