Peak Oil und die Folgen (Seite 139)

[carrincha]

Ich schiebe jetzt noch eine Bemerkung bezügl. Speichertechnologie nach.
In Gegenden in der an 350 Tagen die Sonne scheint mögen solche Überlegungen wie eine Koppelung von Paneelen und Speicher funktionieren.
Aber da wo ich wohne, im tiefsten Bierfranken haben wir immer noch Frühjahr/Sommer/Herbst und Winter.
Die Möglichkeit einer ganzjährigen Versorgung mit regenerativen Energiequellen incl. Zuschaldung diverser Speichertechnologien ... also bitte.
Pupenspeicherwerke stehen in Östereich, die reiben sich allerdings immer die Hände wenn gerade überschüssiger Strom aus Deutschland verschenkt wird.
Aber wir zahlens gern!!
26 Milliarden Euro kostet uns die EEG Umlage pro Jahr.
Effekt gleich null. Wir sind Lichtjahre von irgendeiner Vereinbarung entfernt.
Was für eine Verarsche!!

[carrincha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.303.924 von extriakel am 11.07.17 19:41:15

Zitat von extriakel: Hallo Carrincha,
ich bin im Allgemeinen gleicher Meinung wie Du.
Nur eines stimmt nicht:


"Aktuell werden ca. 45% Der Energie in D mit fossiler Energie beleifert."

Über 75% des deutschen Energiemixes stammen von den fossilen Quellen ab:
Brankohle 11%
Steinkohle 12,6%
Erdgas 20,4%
Öl 34%.
Habe ich aus einem Buch und kann es leider nicht verlinken.

Hi,
Buch war gestern.
Wir wollen den technologoschen Fortschritt Tribut zollen

https://www.electricitymap.org/?wind=true&solar=true&page=co…

Aktueller gehts nicht.
Mein Zitat daher um ca. 15:15 heute korrekt auf die Minute genau!
Auf Jahresmittel sollen es weltweit 81 Prozent in fossil sein. Kann die Quelle allerdings nicht finden.


Eigentlich alles banal das Ganze.
Wenn Elon Musk einen Zweiteiler twitschert werden Milliarden bewegt. Ob Sinn oder Unsinn wird gar nicht oder kaum hinterfragt.
Als ob Gott persönlich mit uns sprechen würde.
Allgemein ist das so mit den supersmarten Jungs aus dem Tal. So meine Beobachtung.
Ich denke mal dies alles hat sehr viel mit dem Verhalten der ZBs weltweit zu tun.
Es gilt seit 2009 die Losung koste es was es solle.
Nichts wird zugelassen.

[extriakel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.301.494 von carrincha am 11.07.17 15:22:02

Hallo Carrincha,
ich bin im Allgemeinen gleicher Meinung wie Du.
Nur eines stimmt nicht:


"Aktuell werden ca. 45% Der Energie in D mit fossiler Energie beleifert."

Über 75% des deutschen Energiemixes stammen von den fossilen Quellen ab:
Brankohle 11%
Steinkohle 12,6%
Erdgas 20,4%
Öl 34%.
Habe ich aus einem Buch und kann es leider nicht verlinken.

[carrincha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.302.082 von Popeye82 am 11.07.17 16:31:08

Wieviel Speicher hättens denn gern?

Mit jeden Zwischenspeicher verliert man Leistung!!
Von Speicher zu Speicher zu....!!

Macht wenig Sinn wenn die Alternative im Tank mitgefahren wird!

Ich sag ja nur das im Masssenbetrieb und dahin gehen die Argumente der Befürworter der elektrobetriebenen Antriebe auf Akkubetrieb vor Problemen stehen die der Verbrenner so nicht kennt!

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.301.494 von carrincha am 11.07.17 15:22:02

Regenerative Quellen können aus nachvollziehbaren Gründen wenig leisten. Solarpaneels liefern Nachts und bei ungünstiger Witterungslage eben keinen "Saft". Windräder drehen unstet, eben nur bei geeigneten Windverhältnisen.....................


SOMIT ist das Hauptargument der Ideolgen die hinter dieser Technolgie stehen die immer wieder betonen alternative und erneuerbare Energiequellen im Verbund mit dem Stromer wären die Lösung aus meiner Sicht widerlegt
___________________________________________________________


EINSPRUCH


Naja, das ist, m.E., sicher Einer der ganz grossen, wichtigen Punkte, und Schwachstellen, dabei.
Aber DAS ist ja auch der Grund Warum den Zwischenspeichern eine so große, ganz Entscheidende, Rolle, dabei, zukommt

[carrincha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.288.528 von TME90 am 09.07.17 15:28:47

Hallo,
erst mal Danke an alle für das Feedback.

Die unkonventionellen Förderquellen wie Fracking und insbesondere das Schieferöl halte ich für verwerflich.
Meine Meinung!!
Das Autowaschen im eigenen Hinterhof wird einem unter Strafe verwehrt wenn nicht mindestens ein Ölabscheider vorhanden ist.
Ud dann sowas !

Schön für die die nicht dort wohnen.
Die Schäden vor Ort kann niemand abschätzen.
Aber das entscheidende ist, diese Technolgie erfuhr in erster Linie dadurch einen Aufschwung weil die Politik es so wollte.
Es macht wenig Sinn über betriebswirtschaftliche Gesichtspunkte zu streiten wenn von der Poltik und der Kapitalseite solche fragwürdige Projekte gewollt sind.

Ähnliches haben wir hier auch mit der Atomkraft erfahren.
Bis heute ist ungelöst wohin der Atommüll denn entgelagert werden soll.
Nur eine Menge Geld solls kosten. War wohl nix mit billigen Strom.
Ein Gesetz das die Endsorgung bindend vorgibt gab es schon längst!!
Also macht man es wie immer in diesen Fällen.
Man ignoriert, beschwichtigt und desinformiert, kassiert die Profite und hinterläßt den Sche...haufen der Allgemeinheit.
So ist es kein Wunder das User wie smith ? trotz fundamentalen Wissens einen schweren Stand haben.
So meine Einschätzung zu diesen Thema.

Warum ich gegenüber der Elektromobiltät eine skeptische Meinung habe?
Nun, uns wird diese Technologie als neuer Wein in alten Schläuchen präsentiert.
Ist sie aber nicht.
Elektromotoren und Akkus gibt es schon seit Jahrzehnten und werden auch massig eingesetzt.
Es werden tagtäglich in unserem Land Millionen von Personen in fahrbaren Untersätzen befördert die mit elektrischen Antrieb funktionieren.
Wichtig ist die Sinnhaftigkeit dieser Technologie im Bereich der individuellen motorisierten Mobilität zu hinterfragen.
Es muss ja nicht nur der Akku verbessert werden um Anschluss an den Verbrenner zu bekommen, sondern es braucht auch eine neue Infrastruktur bezgl. Versorgung und Service die der jetzigen vorhandenen noch zusätzlich mit übergestülbt werden muss.
Wir sprechen immerhin von einem kommenden möglichen Massenmarkt.

Das größte Hindernis sehe ich aber in der Nutzung der Energiequelle.
Regenerative Quellen können aus nachvollziehbaren Gründen wenig leisten.
Solarpaneels liefern Nachts und bei ungünstiger Witterungslage eben keinen "Saft".
Windräder drehen unstet, eben nur bei geeigneten Windverhältnisen.
Also müssen konv. Energiequellen herhalten.
Die Katz steht wieder auf den alten Füss!!
Somit ist das Hauptargument der Ideolgen die hinter dieser Technolgie stehen die immer wieder betonen alternative und erneuerbare Energiequellen im Verbund mit dem Stromer wären die Lösung aus meiner Sicht widerlegt.

Nicht falsch verstehen. In bestimmten Bereichen macht es durchaus Sinn auch individualisierten Verkehr mit elektr. Antriebstechnik zu betreiben. Aber die Spielräume hierfür sind doch arg begrenzt und lassen wenig Spielraum zu.
Diese Argumente beziehen sich natürlichn auf hiesige Breitengrade und Umstände.
In Südkalifornien könnte die Situation natürlich anderrs sein.


Aktuell werden ca. 45% Der Energie in D mit fossiler Energie beleifert. Uhrzeit 15:15

[Popeye82]

http://piercepoints.com/energy-investment-exploration-trump-…
www.argusmedia.com/news/article/?id=1493369

[Algol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.292.752 von TME90 am 10.07.17 12:54:25

Ich stimme dir weitgehend zu,
allerdings ist alles auch eine Frage des Zeithorizonts und zahlreicher nicht präzise vorhersehbarer Faktoren.

Wenn du lange genug wartest, dann ist nicht nur Bangladesh überflutet, sondern auch Holland, die norddeutsche Tiefebene, Po Ebene etc.
Welche Auswirkungen letztlich kippende Weltmeere, abgeholzte Regenwälder, weiteres Artensterben, Freisetzung unzähliger Chemikalien usw.usw. haben werden, weiß kein Mensch.
Nicht vorhersehbar sind nicht nur die bekannten natürliche Bedrohungen (z.B. Supervulkane), sondern auch hier stets ignorierte politische Bedrohungen/Kriege durch Zuspitzung aller Probleme , Verbreitung immer tödlicherer Waffensysteme, durchgeknallte politische Führer.
Ebenso steigt bei weiterer Bevölkerungsexplosion und zunehmender Vernetzung die Gefahr weltweiter Pandemien.

Ich stimme dir aber zu, die 1. Klippe, Peak Oil, hat die Menschheit erstmal erfolgreich umschifft, welche Klippe letztlich relevant wird (oder welche Kombination diverser, bereits erkennbarer Klippen), wird die Zukunft zeigen.
Und ja, zumindest die Älteren, evtl. auch die Jüngeren (heute bereits Lebenden) haben evtl. noch Glück (zumindest in der 1. Welt) und werden u.U. noch nicht von gravierenden Einschränkungen des Lebensstandards betroffen sein.

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.292.833 von TME90 am 10.07.17 13:05:03

möglicherweise sind in 10 Jahren E-Autos gar günstiger (alle Kostenfaktoren) als normale Autos und können einen Wohlstandsgewinn erzeugen
_________________________________________________________________


3 Punkte nur mal kurz:

1) Das halte ich -ohne sich auf Einen genaueren Zeitraum/punkt festzulegen-, auch, für möglich, und absolut denkbar.

Platte Anmerkung: Wir Deutschen haben Es eben auch nicht gerade mit "Revolutions"
-kenne ein paar gute Sprüche, dahingehend -
Aber unabhängig davon ob Versailles am Ende gestürmt wird
-oder nicht(also: Kein prognostizierter Ausgang)-
sind Die Anfänge immer schwer.

2) Zustimmung Algol: Ich finde es auch gut dass, auch, "so Leute Wie Carrincha auftauchen".
Man muss nicht Alles teilen, aber ich kann schon Einiges an Seinen Punkten verstehen/nachvollziehen.

3) Einmal Allgemeine Anmerkung:
Mir geht es, jedenfalls, oft so, dass wenn man sich in Einer Diskussion/"points" wiederfindet, Die Einen ansprechen, man "Einige(s) Reibefläche" hat, oder so, dass man da(nn) eigentlich gern zu "Vielen Punkten Vielmehr" sagen würde.

Also, nur Einmal anmerkend: Oft hat man "noch Einiges mehr im Kopf, als man auf Die "Foren" "loslässt" "


Gruss

[TME90]

EE ist für mich auch keine Hoffnung, den Klimawandel zu verhindern. Die armen Länder werden, wenn es ihnen schlecht geht IMMER Kohle verfeuern. Das Klima kommt stets nach dem eigenen Wohlstand.

Aber EE ist für mich ein Mittel, langfristig unabhängig(er) von fossilen Brennstoffen zu werden. Mittelfristig können wir unsere Abhängigkeit reduzieren. Langfristig können wir evtl. sogar ohne auskommen. Mit langfristig meine ich tendenziell die Zeit nach uns. Vielleicht erlebe ich es noch. Ich halte die fossilen Reserven (wirtschaftliche) zwar für äußerst robust, aber eines Tages gehen auch sehr hohe Reserven zu Neige.

Und nebenbei: möglicherweise sind in 10 Jahren E-Autos gar günstiger (alle Kostenfaktoren) als normale Autos und können einen Wohlstandsgewinn erzeugen.