Schlummert hier eine interessante Immobilien AG vor sich hin? (Seite 107)

[Goldfinger123]

Da die Börsenvorbereitungen schon laufen, wird es keine Strukturmassnamen vor dem IPO mehr geben, dafür fehlt die Zeit.
Ein freiwilliges Angebot zum Tausch kann ich mir vorstellen.
Sollte der IPO nicht von anfangen floppen, müssen die Kurse der Töchter nach oben. Wer zahlt freiwillig das Doppelte. Zudem muss eine Wachstumsstorry her, keiner will einen schlafenden Bestandshalter in seinem Depot haben.
Der Vorstand von DRE hat sich in den letzten Jahren ja nicht sehr kaufwütig gezeigt.
Bin auf das Spektakel zum Börsengang gespannt und kann gut abwarten.
Der NAV ist ja nur in den letzten zwei Jahren gestiegen, vorher tote Hose. Daher ist es nicht unrealistisch, das die Bewertungen stimmen. Hier gab es wohl andere Gründe weshalb man auf Aufwertungen verzichtet hat. Dies sollte man hier schon im Auge haben.
Nur meine Meinung.

[honigbaer]

Ja, der Aktienkurs muss rauf, damit es beim Luxco Börsengang nicht heißt, die Tochter wird zum halben NAV gehandelt. Und ja, der Börsenkurs muss runter, damit man bei DRESTATE einen Squeeze-out mit unattraktiver Barabfindung durchziehen kann.

Das kriegt man wohl alles nur unter einen Hut, wenn man aufgrund der angestrebten Notiz der Luxco im Prime Standard eine Marktkapitalisierung mit moderatem Abschlag auf den NAV unterstellt. Danach können die Luxco-Aktien für ein Umtauschangebot an GXP und DRESTATE Aktionäre verwendet werden, das ist dann vielleicht unattraktiv. Squeeze-out mit Barabfindung oder Beherrschungsvertrag mit Garantiedividende wäre vermutlich für die Streubesitzaktionäre lukrativer. Wenn sich das auch nicht am NAV orientieren muss, so bäuchte es dafür doch aktuelle Wertgutachten.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.230.536 von BrandonFlauers am 29.03.19 15:47:43

Zitat von BrandonFlauers: Bist du zu dem Pflichtübernahmangebot und die Höhe und Statement des AR bei der DRE vor einigen Jahren im Bild?

Was hat denn das mit einem Squeeze Out zu tun? Bei einem Pflichtangebot spielen nur Vorerwerbe der letzten 12 Monate eine Rolle. Ansonsten muss nur der volumengewichtete 3-Monatsschnitt geboten werden. Was der AR bei einem Squeeze Out für eine Meinung hat, ist genauso wichtig wie Deine und meine Meinung, nämlich völlig unwichtig. Einzig die (natürlich nicht ganz neutralen) Gutachter werden gefragt und für die wird es schwierig, sich nicht am NAV zu orientieren.

Hier kann jeder beten, dass schnellstmöglich ein Beherrschungsvertrag oder ein Squeeze Out ausgerufen wird. Anders wird man diese Mondbewertungen von annähernd 20€ nicht heben können.

[BrandonFlauers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.230.452 von straßenköter am 29.03.19 15:39:50

Bist du zu dem Pflichtübernahmangebot und die Höhe und Statement des AR bei der DRE vor einigen Jahren im Bild?

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.230.335 von BrandonFlauers am 29.03.19 15:27:49

Zitat von BrandonFlauers: Wobei man das nie aussschliessen kann. Ein Delisting oder Squezze Out mit unantraktiven Abfindungskonditionen halte ich inzwischen für sehr unwahrscheinlich.

Dies ewige Panik vor einem Squeeze Out werde ich nie verstehen. Schon mal einen Squeeze Out hinter Dich gebracht? Dann erkläre mir mal bitte, wie man bei der DRE einen Squeeze Out mit einer "unattraktiven" Abfindung durchführen soll?

[BrandonFlauers]

Im GB 2018 erklärt man sehr genau umd mit ausführlichem Testat eines nicht ganz kleinen WPs warum die Aktiva so viel wert sind und höher bewertet werden müssen. Da liefert man Berufsklägern und allem die mit einem Abfindungsangebot z.b. nach Börsenkursen eine sehr gute Klageschrift. Ein Gericht würde dann vermutlich keine Abfindung bei den aktuellen Kursen zustimmen. Weiter will man Aktien der Mutter per IPO an den Mann bringen. Verhält man sich dann den aktionären der Tochter ggü. nicht "fair" könnte das kein gutes Licht auf die IPO werfen. Zudem halte ich es sogar für möglich, dass man hohe Kurse der DRE inzwischen begrüsst. Wenn der Markt über den Kurs die Aufwertung nachvollzieht und Potenziellen neuen Investoren beim IPO übliche Kurs/NAV Relationen unterlegt.

[BrandonFlauers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.229.447 von honigbaer am 29.03.19 13:56:05

Wobei man das nie aussschliessen kann. Ein Delisting oder Squezze Out mit unantraktiven Abfindungskonditionen halte ich inzwischen für sehr unwahrscheinlich.

[emslaender]

Substanzwert der Aktie steigt jeden Tag, es gibt keine Ausschüttungen, FFO stark positiv.

Man darf nur nicht den Fehler machen bei 2 € Kursgewinn oder so wieder zu verkaufen, auch wenn es reizvoll erscheint. Kurs wird weiter steigen und man ärgert sich später wieder teurer einzusteigen

[honigbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.228.697 von straßenköter am 29.03.19 12:27:48

Verschmelzung ist meines Erachtens viel zu kompliziert, man bräuchte die Zustimmung beider HVs (GXP und DRESTATE) und zwei Gutachten. Und dann hätte Luxco immer noch keine 100% der GXP Erträge auf der Ebene Luxco. Eine Einbindung über Beherrschungsvertrag macht da eher Sinn. Und da GXP im Freiverkehr ist, drohen da auch Gemeinheiten wie ein Delisting ohne Abfindungsangebot.

Wollte man wirklich DRESTATE als Obergesellschaft etablieren, müssten ja auch die acht von Luxco 2018 erworbenen Immobilien (Zeile 1 Seite 14 Luxco Präsentation) dort eingebracht werden. Ich denke, das ist vom Tisch.

Als AG mit liquidem Aktienhandel will man nun Luxco etablieren, GXP und DRESTATE werden eher dort eingebunden und werden mittelfristig nicht mehr gebraucht. Abfindung ggfs in Form "teurer" Luxco-Aktien oder in bar. Letzteres wäre natürlich lukrativer, oder Fortführung als 90/10 Modell mit 10% Streubesitz, grunderwerbsteuersicher. (ggfs mit Beherrschungsvertrag)

[honigbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.227.557 von Magictrader am 29.03.19 10:40:57

Seltsame GXP Zahlen, die Du da hast. Gemäß Halbjahrsbericht 2018 lag die Sollmiete der GXP Immobilien bei 10,6 Mio und die erlöste Kaltmiete im ersten Halbjahr 2018 war 5,2 Mio. (Portfoliokennzahlen Seite 5 im Halbjahrsbericht und zur Nettokaltmiete Seite 10 und 24)

Ist nicht in der Luxco Präsentation seite 14 zweite Zeile das GXP Portfolio gemeint mit 173 Mio Wertangabe. Das wäre nur geringfügig mehr als die im Halbjahrsbericht genannten 166,9 Mio. Jedenfalls war bei Summit Properties doch die Rede von Konzernweiter Neubewertung zum 31.12.2018 und das floss sicher schon in die Luxco Präsentation ein.

Spektakuläre Höherbewertung bei GXP also wohl eher nein.
Aber natürlich trotzdem richtig, es wurden über 5 Euro je Aktie GXP-Aktie an Consus gezahlt.