SIC - Twinfonds: Verkauf MS Daroja ? - 500 Beiträge pro Seite

[Lonox]

Moin moin...

Die SIC möchte aus dem eigentlich gerade erst plaziertem Fonds "Twinfonds MS Marjesco und MS Daroja" die MS Daroja veräußern.
Als Motivation werden hohe Schiffsbetriebskosten, niedrigere Charterraten als geplant und ein "angeblich" interessanter Kaufpreis angeführt.
Abgesehen davon, dass kein Geschäftsbericht vorliegt und der genaue Kaufpreis der "Daroja" nicht im Prospekt fixiert ist (nur Kaufpreissumme beider Schiffe) sieht das ganze Gebahren schwer nach einem Rückzug aus.

Wer ist hier beteiligt bzw. blickt durch ?

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.770.670 von Lonox am 20.07.07 10:25:28

inwiefern rückzug?

jedenfalls hatte die daroja wohl eine längere dockung aufgr. einiger probleme. und die charter der daroja ist auch unter prospekt bzw. bestenfalls auf prospekt. bei der nun geplanten veräußerung würde es ca 41% für den kommanditisten geben. 9% hat der anleger letztes jahr schon bekommen.
laut wertgutachten sollte die daroja damals einen wert von ca. 5,2 mio € haben. die marjesco ist ca 30 teu größer und bekommt auch einiges mehr an charter.
es ist schwierig das ganze nun zu bewerten. so richtig prickelnd sieht es nicht aus. man kann argumentieren, dass nun das größere und ertragreichere schiff noch im fonds bleibt - und insofern die 41% nicht ganz so übel sind. aber toll finde ichs auf jeden fall nicht.
an sich fand ich den fonds (abgesehen von den horrenden weichkosten) nicht schlecht, das segment war spannend und die gerechneten chartern schienen ok.

was meinst Du lonox?

[Lonox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.771.931 von carribeansun am 20.07.07 11:51:39

@rückzug
die geplante langfristige zusammenarbeit mit der vega-reederei ist vor einigen monaten geplatzt. schlußendlich war sich die beiden geschäftsführer über die weitere stragtegie des hauses nicht mehr einig. ende vom lied: einer ist weg und der focus soll nun ausschließlich auf private placements liegen.

@schwierigkeiten bei der bewertung
schlußendlich hat der anleger derzeit keinerlei belastbares zahlenmaterial, da der informationsfluß über SIC eigentlich gar nicht gegeben ist. anrufe oder bitte um rückruf verläuft im sande.

-> mein vertrauen ist schon jetzt aufgebraucht

ob der verkauf nun richtig oder falsch (im wirtschaftlichen sinne ist) vermag ich nicht abschließend zu beurteilen. ein echter mehrwert wird nicht geschaffen...

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.772.497 von Lonox am 20.07.07 12:28:47

das problem lag vor allem wohl darin, dass keine projekte mehr gekommen sind. der nachfolger der vega davos (spannendes p placement aus dem letzten jahr) ist dann ja - ohne die schöne charter bei einem konkurrenten aufgetaucht.

hast Du vermittelt oder selbst gezeichnet?

[Lonox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.772.646 von carribeansun am 20.07.07 12:38:48

ich bin kein vermittler !
"leider" habe ich selbst gezeichnet.

zu den genannten konditionen kommt man mit einem nullsummenspiel wohl aus dem fonds heraus (ohne kenntnis wie es mit der marjesco weitergeht).
bin zur zeit eher geneigt dem verkauf zuzustimmen um das geld sinnhaftiger anzulegen... wie will man sich ohne zahlen ein konkretes bild machen ?

SIC
im mai hat teSIC den geschäftsbericht angekündigt. wo bleibt er denn ?
wie hoch sind denn die schiffsbetriebskosten derzeit ?
fragen, fragen und fragen - aber keine transparenz.

[t_may]

Wieder so ein Fall. Warum verlangen die Anleger regelmäßig nicht von ihrem Geschäftsführer, dass er eine brauchbare Entscheidungsgrundlage vorlegt?
Argument wie Ausschüttungen in der Vergangenheit, Relation zum Kommanditkapital, Steuereffekte in der Vergangenheit usw. sind doch völlig egal.
Kann man von einem Geschäftsführer nicht verlangen, dass er die Sinnhaftigkeit der Entscheidung darstellt, die er vorschlägt? Dazu braucht man doch wohl folgenden Vergleich:
(a) Verkaufserlös
(b) nach sinnvollen Kriterien geschätzte und abgezinste Ausschüttungen über die mögliche Restbetriebsdauer
Ich begreife nicht, wie Anleger und Treuhänder immer wieder auf solche Informationen verzichten und blind entscheiden.

[Lonox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.775.964 von t_may am 20.07.07 16:25:44

Ein Anruf bei SIC ergab folgende Antwort:

- Das Schreiben der Treuhand SIT ist nicht wirklich mit SIC abgestimmt
- Angeblich sollte "nur" der situative Sachstand informell weitergegeben werden
- Geschäftsführer von SIC ist nicht zu sprechen
- Vertragsreeder hat Interesse an Verkauf

????

Noch Fragen ?

So viel Unfug habe ich schon lange nicht mehr zu hören bekommen...

[Spawn22]

Hallo,

ich kenne den ehemaligen Geschäftsführer Waschwill aus alten emissionhaus tagen, war früher schon ziemlich merkwürdig. Was ich gehört habe, ist SIC längst Geschichte, die Treuhand ist jedenfalls weiterverkauft worden und Herr Waschwill heute bei Turkon. Ich glaube dies erklärt auch die sehr komischen Umstände.

Also kleiner Tip, Finger weg von Emissionshäusern ohne mindestens 5 Schiffe

[Lonox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.365.886 von Spawn22 am 01.09.07 22:09:36

@Spawn22: Komische Umstände ???

Kannst ja mal spaßeshalber bei SIC anrufen...
wenn überhaupt jemand abnimmt - dann eine unwissende Assitentin, die nur weiß das niemand da ist und Fragen notiert.
Zurückrufen wird erst Recht niemand...

Man kann davon ausgehen, dass die MS Daroja kurzfristig wohl verkauft werden wird - die Anleger wird das renditetechnisch keinesfalls vom Hocker werfen. Und - eine persönliche Meinung sei mir gestattet - ich glaube kaum das der Fonds nur mit der MS Marjesco noch lange existieren wird...

Wie gut, das man sich Namen merken kann !

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.370.407 von Lonox am 03.09.07 08:42:12

moin lonox,

die sic hat nun einen neuen gf - der sich hoffentlich ein wenig ins zeug legen wird. waschwil ist nicht bei turkon gelandet (was hier immer so erzählt wird...).
der verkauf des schiffs wird wohl nix...

[Lonox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.370.450 von carribeansun am 03.09.07 08:48:58

hi carribeansun,
welche infos hast du so ?
ich finde die informationspolitik unter aller kanone !
lonox

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.375.646 von Lonox am 03.09.07 17:17:25

die informationspolitik sind unter aller kanone. dieses ewige hin und hergeschreibe. ich habe einige male mit hinsch (reeder) gesprochen, ebenfalls mit högerle, dem neuen gf der sic. dabei habe ich immer wieder zum ausdrcuk gebracht, dass salamitaktik in meinen augen sehr schlecht ist und der patient nur gesunden kann, wenn jetzt das ausmass der schwierigkeiten konkret (das waren die schreiben nie) dargestellt würde, damit man konkrete massnahmen treffen könne. ich denke, ich habe einen recht guten einblick - will hier aber nicht einfach alles so posten.

wo waschwil und söhl abgeblieben sind, ist mittlerweile auch bekannt. insgesamt stellt die lage als desaströs dar. die ehemaligen gfs fühlen sich nicht mehr zuständig, was in meinen augen eine einzige unverschämtheit darstellt.

ich habe die schiffe seinerzeit nur auf dezidierte nachfrage hin vermittelt - und von vornherein auf die problem. bkosten hingewiesen. das schlimme ist, dass wir seinerzeit bei einem treffen auch herrn hinsch dezidiert auf die (in meinen augen) viel zu niedrig angesetzten bkosten hingewiesen haben. damals sicherte er uns zu, dass es reiche. nun auf einmal doch nicht.

bei den doch recht ordentlichen weichkosten ist sehr viel verdient worden - auch seitens der gfs. das diese sich nun so aus der verantwortung stehlen, finde ich einfach nur noch schäbig.

[Lonox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.380.857 von carribeansun am 04.09.07 10:26:01

der blick in die vergangenheit hilft leider rein gra nicht mehr...

die frage ist & bleibt: wie geht es weiter ???

welche aussagen hast du hier von dem herrn högerle oder reeder hinsch bekommen ?
und damit bin ich wieder bei den konkreten massnahmen...

[Lonox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.381.149 von Lonox am 04.09.07 10:51:54

Gemäß Rundschreiben der Treuhand ist die erforderliche 2/3-Mehrheit für einen Verkauf nicht zustandegekommen (73% Zustimmung).

Ich bin mir nicht sicher, ob ich mich freuen oder doch lieber weinen soll...