Steinhoff International - 500 Beiträge pro Seite (Seite 105)

[prOdiSma]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.944.392 von MGQ am 03.07.19 11:41:37

Zitat von MGQ: b)
Wenn ja, also netto Vermögenswerte mit Substanz aus dem Konzern geflossen sind, dann erwarte ich vom Management Maßnahmen zur Aufklärung, wo diese Vermögenswerte geblieben sind, selbst wenn sich dabei herausstellen sollte, dass die externen Parteien zwischenzeitlich alles in Lebensmittel investiert haben sollten, die zwischenzeitlich verdorben sind, so dass auch hier nichts mehr zu holen ist.

Ich tausche Lebensmittel gegen Rennpferde und teure Affären.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.938.653 von MGQ am 02.07.19 18:26:47

Zitat von MGQ:

Zitat von rollo_tomasi: ich kann dir sagen, was mich daran wundert: für mich ist das der haircut, der schon lange diskutiert wird. wenn man sich ansieht[...]

und unter dem absatz: "Estimated Statement of Affairs and Liquidation Analysis as at 30 September 2018 - Overview" steht der abschluss: "summary of returns: cva 59% secured". und für unsecured steht da eine 0! wenn wir über 100% reden würden, müsste da eine 31% stehen.

[...]

Da müsste keine 41% stehen. Wenn alle Gläubiger (secured und unsecured) voll bedient würden, ergäbe sich sowohl in der Secured-, als auch in der Unsecured-Zeile ein Return von 100%.

Bisher (CVL) gibt es nur unbesicherte Gläubiger, deshalb stehen im CVL-Fall in der Secured-Zeile 0% (besser wäre, sie hätten hier statt 0% ein NA eingetragen). Da es bisher (CVL) nur unbesicherte Gläubiger gibt, müssen die sich untereinander alle Assets gleichmäßig teilen. Diese decken die unbesicherten Altforderungen nur zu 44% ab, so dass jeder Gläubiger bisher auch nur 44% seiner Forderungen befriedigt bekäme.

Mit dem CVA ändert sich das, weil ein Teil der unbesicherten Altforderungen durch besicherte Neuforderungen ersetzt wird. Die Gläubiger, die nun besichert sind, müssen mit den verbliebenen unbesicherten Gläubigern nicht mehr teilen und würden im Insolvenzfall auch noch vor den unbesicherten Gläubigern bedient. Dadurch steigt der geschätzte Return der besicherten Gläubiger von ehemals 44% auf nun 59%. Gleichzeitig sinkt aber der geschätzte Return der verbliebenen unbesicherten Gläubiger von ehemals 44% auf 0%, weil die Assets nicht ausreichen, um zunächst die besicherten Gläubiger zu 100% zu bedienen.

Das ist der einzige Hintergrund für diese Prozentzahlen. Sie sind insbesondere kein Indikator für etwaig Haircuts. Vielmehr stellen sowohl die absoluten Zahlen im CVL/CVA-Vergleich in Annex 5, als auch die Entitlementberechnungen gemäß Annex 17 klar, dass mit dem CVA alle davon betroffenen Altforderungen 1:1 durch Neuforderungen in gleicher Höhe (zzgl. Consentfees u. Ä.) abgelöst werden, d. h. kein einziger Cent gestrichen wird.

hi mgq,
ich wage mal dir zu widersprechen und bin mir sicher, dass du mir das nicht übel nimmst.😀
um es zu verdeutlichen, werde ich jetzt teile deiner aussage hier hineinkopieren und mit meinen argumenten versehen. sonst wird es zu unübersichtlich: los geht...

Da müsste keine 41% stehen. Wenn alle Gläubiger (secured und unsecured) voll bedient würden, ergäbe sich sowohl in der Secured-, als auch in der Unsecured-Zeile ein Return von 100%.

genau so ist es, dewegen werden ja auch nicht alle gläubiger voll bedient.

Bisher (CVL) gibt es nur unbesicherte Gläubiger, deshalb stehen im CVL-Fall in der Secured-Zeile 0% (besser wäre, sie hätten hier statt 0% ein NA eingetragen). Da es bisher (CVL) nur unbesicherte Gläubiger gibt, müssen die sich untereinander alle Assets gleichmäßig teilen. Diese decken die unbesicherten Altforderungen nur zu 44% ab, so dass jeder Gläubiger bisher auch nur 44% seiner Forderungen befriedigt bekäme.

das ist nicht korrekt, dass es bisher nur unbesicherte gläubiger gibt. wie du im "project orange cva proposal" unter der "annex 17 calculation of final entitlements" sehen kannst, werden die gläubiger klar in 2 gruppen geteilt, besichert und unbesichert. da stehen ja sogar die exakten quotienten dabei, mit denen die gläubiger die höhe ihrer cva-forderung ins verhältnis zu ihrer original-forderung berechnen können. auch kann man eindeutig erkennen, dass die besicherten gläubiger unter new lux finco 2 in der first lien loan und der second lien loan immer in der a-tranche angesiedelt werden und die unbesicherten in der b-tranche. und man kann sehr gut sehen, dass die besicherten gläubiger einen viel höheren quotienten haben, als die der unbesicherten schulden. was sich aber geändert hat von dem ersten cva-proposal zum cva4 sind die berechnungsquotienten der unbesicherten gläubiger in der b1- und b2-tranche. die erhalten jetzt marginal mehr.
btw: übersetzt heißt die überschrift: berechnung der endgültigen ansprüche. wenn sich die ansprüche nicht ändern würde, bräuchte man den absatz doch gar nicht.

Mit dem CVA ändert sich das, weil ein Teil der unbesicherten Altforderungen durch besicherte Neuforderungen ersetzt wird. Die Gläubiger, die nun besichert sind, müssen mit den verbliebenen unbesicherten Gläubigern nicht mehr teilen und würden im Insolvenzfall auch noch vor den unbesicherten Gläubigern bedient. Dadurch steigt der geschätzte Return der besicherten Gläubiger von ehemals 44% auf nun 59%.

es gibt keine verbliebenen unbesicherten steag-gläubiger mehr. wenn du die summe der forderungen siehst, dann sind das exakt die 5.3 mrd die in der bilanz stehen. wenn jetzt alle in die new lux finco 1 und 2 wandern, erhalten alle den gleichen status. aber halt nur anteilig, was ja auch sinn macht.

Gleichzeitig sinkt aber der geschätzte Return der verbliebenen unbesicherten Gläubiger von ehemals 44% auf 0%, weil die Assets nicht ausreichen, um zunächst die besicherten Gläubiger zu 100% zu bedienen.

nicht böse sein, aber der satz ergibt schon inhaltlich keinen sinn. es gab nie ein szenario eines returns für die unbesicherten gläubiger! und schon gar nicht 44%. unabhängig davon, die assets würden ja jetzt schon nicht ausreichen, um alleine die besicherten gläubiger zu bedienen. nein, die 44% bzw, die 59% sind einfach die zu erwartenden rückzahlungsleistungen. manchmal ist es einfach: die unterschrift unter der tabelle besagt ja auch hier: summary of returns (summe der rückzahlungen) was sollte es denn sonst bedeuten?

und zum abschluss: ich erhebe keinen anspruch auf recht-und sinnhaftigkeit. meine aussage ist meine persönliche interpretation der vorliegenden unterlagen, zahlen und fakten. möge sich jeder selbst ein bild machen. aber eines gebe ich zu bedenken: warum sollte sh mit steag und sfh ein cva machen, wenn man doch eh alles zurückzahlen hätte wollen oder können? müsste man dann so ein prozedere veranstalten? dann hätte man den gläubigern gesagt: hey leute, wenn ihr uns 3 jahre zeit gebt, bekommt ihr statt 1,875% satte 10% zinsen. dafür hätte es kein cva mit diesem aufwand gebraucht. jetzt sagst du: das ist doch quatsch, weil im moment sh niemand glaubt, dass sie das zurückzahlen könnten. und ich sage: stimmt! aber wer glaubt, dass sie es nach 3 jahren könnten? ich nicht!
und ich bin überzeugt, dass so auch die gläubiger denken. besser jetzt ein bisschen abgeben, aber auf lange sicht gewinnen, als in der liquidation vllt nichts zu erhalten.

und dann ist noch die frage des going concern: wenn sh heute weiß, dass sie das nicht stemmen können, dürfte es keinen going concern geben!

ich freue mich auf kostruktives, argumentatives feedback.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.947.707 von prOdiSma am 03.07.19 17:14:35

Zitat von prOdiSma: Ich tausche Lebensmittel gegen Rennpferde und teure Affären.

als ich das im interview mit wiese gehört habe, bin ich vor lachen fast erstickt. er hätte ihn gefeuert, wenn er gewußt hätte, dass jooste seine frau betrogen hätte. klingt ein bisschen nach trump, der herr wiese. ah ja, den mann, den er sich als protegé seiner lebensleistung auserkoren hat, dem er seine firma übertragen hat, den hätte er wegen einer affäre gefeuert? come on, mr. wiese, wegen einer affäre? der gute herr wiese, der mit 675.000 pfund bargeld durch die gegend fliegt und dem zoll erzählen will, alles sei rechtens. rediculous😇

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.947.707 von prOdiSma am 03.07.19 17:14:35

Zitat von prOdiSma:

Zitat von MGQ: b)
Wenn ja, also netto Vermögenswerte mit Substanz aus dem Konzern geflossen sind, dann erwarte ich vom Management Maßnahmen zur Aufklärung, wo diese Vermögenswerte geblieben sind, selbst wenn sich dabei herausstellen sollte, dass die externen Parteien zwischenzeitlich alles in Lebensmittel investiert haben sollten, die zwischenzeitlich verdorben sind, so dass auch hier nichts mehr zu holen ist.

Ich tausche Lebensmittel gegen Rennpferde und teure Affären.

ich kaufe ein J.....

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.948.391 von rollo_tomasi am 03.07.19 18:16:09

Zitat von rollo_tomasi: hi mgq,
ich wage mal dir zu widersprechen und bin mir sicher, dass du mir das nicht übel nimmst.😀
um es zu verdeutlichen, werde ich jetzt teile deiner aussage hier hineinkopieren und mit meinen argumenten versehen. sonst wird es zu unübersichtlich: los geht...

Hallo rollo_tomasi,

gern. Im folgenden dein vollständiger Text (ggf. mit Hervorhebungen) und unterbrochen durch Kommentare meinerseits.

Zitat von rollo_tomasi: MGQ: Da müsste keine 41% stehen. Wenn alle Gläubiger (secured und unsecured) voll bedient würden, ergäbe sich sowohl in der Secured-, als auch in der Unsecured-Zeile ein Return von 100%.

rollo: genau so ist es, dewegen werden ja auch nicht alle gläubiger voll bedient.

Das heißt, du stimmst mir hier noch zu, dass diese beiden Zeilen (secured und unsecured) nicht additiv sind (i. S. v. einer Aufteilung à la 59% vs. 41%), sondern in jeder separat eine 100% stünde, wenn sämtliche Schulden voll gedeckt werden könnten. Ich halte das nur für weiter unten fest.

Zitat von rollo_tomasi: MGQ: Bisher (CVL) gibt es nur unbesicherte Gläubiger, deshalb stehen im CVL-Fall in der Secured-Zeile 0% (besser wäre, sie hätten hier statt 0% ein NA eingetragen). Da es bisher (CVL) nur unbesicherte Gläubiger gibt, müssen die sich untereinander alle Assets gleichmäßig teilen. Diese decken die unbesicherten Altforderungen nur zu 44% ab, so dass jeder Gläubiger bisher auch nur 44% seiner Forderungen befriedigt bekäme.

rollo: das ist nicht korrekt, dass es bisher nur unbesicherte gläubiger gibt. wie du im "project orange cva proposal" unter der "annex 17 calculation of final entitlements" sehen kannst, werden die gläubiger klar in 2 gruppen geteilt, besichert und unbesichert. da stehen ja sogar die exakten quotienten dabei, mit denen die gläubiger die höhe ihrer cva-forderung ins verhältnis zu ihrer original-forderung berechnen können. auch kann man eindeutig erkennen, dass die besicherten gläubiger unter new lux finco 2 in der first lien loan und der second lien loan immer in der a-tranche angesiedelt werden und die unbesicherten in der b-tranche. und man kann sehr gut sehen, dass die besicherten gläubiger einen viel höheren quotienten haben, als die der unbesicherten schulden. was sich aber geändert hat von dem ersten cva-proposal zum cva4 sind die berechnungsquotienten der unbesicherten gläubiger in der b1- und b2-tranche. die erhalten jetzt marginal mehr.

Hier befindet sich das entscheidende Missverständnis: Du verwechselst bzw. setzt zwei Begriffspaare gleich, die nicht gleich sind.

Das Begriffspaar besichert/unbesichert (secured/unsecured), das in Annex 5 gebraucht wird, bedeutet etwas anderes als das Begriffspaar garantiert/nicht garantiert (guaranteed/not guaranteed), das in Annex 17 verwendet wird.

Beim ersten Begriffspaar handelt es sich um den Aspekt, ob bestimmte Assets zur Schuldendeckung verpfändet sind oder nicht. Beim zweiten Begriffspaar darum, ob es zur Schuldendeckung einen einspringenden/mithaftenden Bürgen/Patron gibt oder nicht (hier die Holding SIHNV).

Bisher (CVL) gibt es keine besicherten Gläubiger, sehr wohl aber Gläubiger, deren Forderungen von der SIHNV garantiert werden. Mit dem CVA ändert sich das. Ein Teil der bisher unbesicherten Gläubiger erhält Pfandrechte und wird dadurch zu einem besicherten Gläubiger. Gleichzeitig und unabhängig von der Frage der Besicherung, werden alle Forderungen, die vorher (CVL) durch SIHNV garantiert/nicht garantiert wurden, mit dem CVA entsprechend wieder in von SIHNV garantierte/nicht garantierte Forderungen umgewandelt.

Dass es bisher keine besicherten Gläubiger gibt, steht übrigens wortwörtlich im CVA-Proposal, und zwar einmal in Section 1 §7.3 und dann noch einmal in Section 1 §58: "The Company believes there are no Secured Creditors as at the date of this Proposal."

(Hinweis: Den Inhalt von Section 1 des Proposals findest du ausschließlich in der Fassung vom 29. November 2018. In den folgenden Amendmends/Restatements wird die Section 1 mangels Änderungen nicht noch einmal abgedruckt.)

Zitat von rollo_tomasi: rollo: btw: übersetzt heißt die überschrift: berechnung der endgültigen ansprüche. wenn sich die ansprüche nicht ändern würde, bräuchte man den absatz doch gar nicht.

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass sich an den Forderungen nichts ändert, sondern nur, dass kein Cent gestrichen wird. Tatsächlich steigt die Forderungshöhe sogar etwas, weil die Consent Fees u. Ä. noch hinzukommen. Das habe ich im letzten Satz meines Beitrags auch geschrieben.

Zitat von rollo_tomasi: MGQ: Mit dem CVA ändert sich das, weil ein Teil der unbesicherten Altforderungen durch besicherte Neuforderungen ersetzt wird. Die Gläubiger, die nun besichert sind, müssen mit den verbliebenen unbesicherten Gläubigern nicht mehr teilen und würden im Insolvenzfall auch noch vor den unbesicherten Gläubigern bedient. Dadurch steigt der geschätzte Return der besicherten Gläubiger von ehemals 44% auf nun 59%.

rollo: es gibt keine verbliebenen unbesicherten steag-gläubiger mehr. wenn du die summe der forderungen siehst, dann sind das exakt die 5.3 mrd die in der bilanz stehen. wenn jetzt alle in die new lux finco 1 und 2 wandern, erhalten alle den gleichen status. aber halt nur anteilig, was ja auch sinn macht.

Doch, mit dem CVA (bzw. strenggenommen: unmittelbar vor dem Double-Hivedown) wird es weiterhin unbesicherte SEAG-Gläubiger geben (nach dem Double-Hivedown sind es Newco-6A-Gläubiger). Du betrachtest nur die externen Gläubiger und übersiehst dabei die konzerninternen Gläubiger, die es auch noch gibt.

Mit dem CVA werden alle Forderungen externer Gläubiger und ein Teil der Forderungen konzerninterner Gläubiger zu besicherten Forderungen. (Letztere umfassen die sogenannte Principal SEAG Intragroup Debt nach SFHG-Netting und die AIH Loans. Entsprechend tauchen in Annex 5 in der CVA-Spalte oben in der Zeile "CVA - Restated debt - intercomany/group creditors" auch 1,169 Mrd. € auf.)

Die übrigen Forderungen konzerninterner Gläubiger bleiben unbesichert (siehe Annex 5 in der CVA-Spalte in den Zeilen "intercompany/group payables" die Beträge von 571 Mio. € bzw. 67 Mio. €).

Zitat von rollo_tomasi: MGQ: Gleichzeitig sinkt aber der geschätzte Return der verbliebenen unbesicherten Gläubiger von ehemals 44% auf 0%, weil die Assets nicht ausreichen, um zunächst die besicherten Gläubiger zu 100% zu bedienen.

rollo: nicht böse sein, aber der satz ergibt schon inhaltlich keinen sinn. es gab nie ein szenario eines returns für die unbesicherten gläubiger! und schon gar nicht 44%. unabhängig davon, die assets würden ja jetzt schon nicht ausreichen, um alleine die besicherten gläubiger zu bedienen. nein, die 44% bzw, die 59% sind einfach die zu erwartenden rückzahlungsleistungen.

Doch, der Satz ergibt Sinn, sobald du besichert/unbesichert nicht mehr mit garantiert/nicht garantiert verwechselst und bedenkst, dass es auch unmittelbar nach dem CVA noch unbesicherte SEAG-Gläubiger gibt (siehe Erläuterungen oben). Die unbesicherten Gläubiger müssen sich hinter den besicherten Gläubigern einreihen und erhalten nur 0% ihrer Forderungen, weil bereits die besicherten Gläubiger nur 59% statt 100% ihrer Forderungen zurückbekommen würden.

Zitat von rollo_tomasi: rollo: manchmal ist es einfach: die unterschrift unter der tabelle besagt ja auch hier: summary of returns (summe der rückzahlungen) was sollte es denn sonst bedeuten?

"Summary of returns" bedeutet nicht "Summe der Rückzahlungen", sondern "Zusammenfassung der Rückzahlungen". Diese beiden Prozentzahlen sind nicht additiv (siehe oben).

Zitat von rollo_tomasi: rollo: und zum abschluss: ich erhebe keinen anspruch auf recht-und sinnhaftigkeit. meine aussage ist meine persönliche interpretation der vorliegenden unterlagen, zahlen und fakten. möge sich jeder selbst ein bild machen. aber eines gebe ich zu bedenken: warum sollte sh mit steag und sfh ein cva machen, wenn man doch eh alles zurückzahlen hätte wollen oder können?

Es behauptet doch keiner, dass man 100% zurückzahlen will oder kann. Der Deal ist folgender: Statt bereits Mitte 2018 zahlungsunfähig zu werden, erhält Steinhoff Zeit. Im Gegenzug werden insbesondere die externen Gläubiger besichert, so dass sie ggf. im Fall der Fälle immerhin 59% statt 44% ihrer Forderungen zurückerhalten.

Der Wert der Zeit für Steinhoff liegt darin, dass man z. B.:
- Zeit hat, die operativen Einheiten auf eigene finanzielle Füße zu stellen, so dass diese und die drunterhängenden Arbeitsplätze nicht mitkaputtgehen, sollten die drüberliegenden Holdings später doch zusammenbrechen.
- Zeit hat, schlecht laufende operative Einheiten eventuell auf weniger Verlust oder gar Gewinn umzukrempeln (so dass aus 59% Return für die externen Gläubiger vielleicht 59% + x Return werden)
- Zeit hat, abzuschreibende Assets doch zu realisieren (so dass auch hier aus 59% Return vielleicht 59% + x werden)
- Zeit hat, vielleicht einen Investor zu finden, der frisches Kapital bereitsstellt (so dass aus 59% Return 100% Return werden)

Zitat von rollo_tomasi: rollo: müsste man dann so ein prozedere veranstalten? dann hätte man den gläubigern gesagt: hey leute, wenn ihr uns 3 jahre zeit gebt, bekommt ihr statt 1,875% satte 10% zinsen. dafür hätte es kein cva mit diesem aufwand gebraucht.

Ja, muss man. Der Grund für den Aufwand ist der Wechsel von unbesichert auf besichert bei gleichzeitiger Optimierung der Steuerstruktur. Einfach nur 3 Jahre Zeit geben und die Zinsen hochdrehen, geben den Gläubigern keine Besicherung ihrer Forderungen und optimieren auch nicht den Steueraufwand für Steinhoff.

Zitat von rollo_tomasi: rollo: jetzt sagst du: das ist doch quatsch, weil im moment sh niemand glaubt, dass sie das zurückzahlen könnten. und ich sage: stimmt! aber wer glaubt, dass sie es nach 3 jahren könnten? ich nicht!
und ich bin überzeugt, dass so auch die gläubiger denken. besser jetzt ein bisschen abgeben, aber auf lange sicht gewinnen, als in der liquidation vllt nichts zu erhalten.

Beide Szenarien in Annex 5 - CVL und CVA - sind Liquidationsszenarien zum 30. September 2018, nur eben einmal unter alter Schuldenstruktur (CVL), und einmal unter der neuen Schuldenstruktur gemäß CVA (unter der Hypothese, dass man es unmittelbar vor dem 30. September 2018 bereits umgesetzt hat). Dass die externen Gläubiger dabei jeweils vielleicht nichts erhalten, stimmt nicht. Es steht nicht umsonst einmal 44% und einmal 59% Return da und nicht beide Male 0%.

Die 44% bzw. 59% kann man sich selber ausrechnen, indem man die unbesicherten bisherigen Altschulden ins Verhältnis zu den Assets setzt, bzw. die besicherten Neuschulden ins Verhältnis zu den Assets:

CVL: 44% = (5,353 + 0,571 + 1,126 + 0,150)/3,171
CVA: 59% = (5,417 + 1,169)/3,886

Mit dem CVA werden keine Schulden gestrichen. Das sagen sowohl die Berechnungsvorschriften in Annex 17 als auch die absoluten Zahlen in Annex 5 (z. B. 5,353 Mrd. € externe Schulden CVL vs. 5,417 Mrd. € externe Schulden CVA)

Zitat von rollo_tomasi: rollo: und dann ist noch die frage des going concern: wenn sh heute weiß, dass sie das nicht stemmen können, dürfte es keinen going concern geben!

ich freue mich auf kostruktives, argumentatives feedback.

Es gibt ja auch keinen definitiven Going Concern. Steinhoff selbst stellt das Zutreffen seiner Going-Concern-Annahme ausdrücklich unter den Vorbehalt, dass die CVAs umgesetzt werden. Nur dann ist Steinhoff über die kommenden 12 Monate hinaus liquide.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.948.391 von rollo_tomasi am 03.07.19 18:16:09

@rollo_tomasi

du vertauscht hier klassisch die Ebenen.

Auf Ebene SEAG ist nichts besichert (Die Gegenüberstellung CVA - CVL bezieht sich auf SEAG). Die Garantiegeber sind stets intergroup. Nur deswegen gibts ja auch die Konstrukte Steinbook (1-n) um auf dieser Ebene die Besicherung "intergroup" einigermaßen abzubilden.

Es gibt keinen Haircut, solange man die im LUA existierenden SNH Deferred Guaranties nicht wegdiskutieren kann.

@MGQ: Deine Betrachtungen zur Zukunft der SNH aus bilanztechnischen Gründen ist korrekt. Allerdings kann man durchaus argumentieren, dass die manche Assets momentan zu niedrig bewertet sind.

@ALL
Im Prinzip meine bereist gestellte Aufforderung mal die SNH als Investmentgesellschaft zu betrachten und sich der Frage zu stellen, welche Eigenkapitalquote 2021 genügen würde, um sich
vernünftig refinanzieren zu können (und ob diese Eigenkapitalquote auch erreichbar ist)

Und zum Schluss (weil auf ARIVA heute ohne Verweis publiziert), der Link zu den aktuellen Verfahren gegen SNH aus einem Presseartikel

https://www.moneyweb.co.za/news/companies-and-deals/steinhof…

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.950.071 von MGQ am 03.07.19 21:52:52

Zitat von MGQ:

Zitat von rollo_tomasi: hi mgq,
ich wage mal dir zu widersprechen und bin mir sicher, dass du mir das nicht übel nimmst.😀
um es zu verdeutlichen, werde ich jetzt teile deiner aussage hier hineinkopieren und mit meinen argumenten versehen. sonst wird es zu unübersichtlich: los geht...

Hallo rollo_tomasi,

gern. Im folgenden dein vollständiger Text (ggf. mit Hervorhebungen) und unterbrochen durch Kommentare meinerseits.

Zitat von rollo_tomasi: MGQ: Da müsste keine 41% stehen. Wenn alle Gläubiger (secured und unsecured) voll bedient würden, ergäbe sich sowohl in der Secured-, als auch in der Unsecured-Zeile ein Return von 100%.

rollo: genau so ist es, dewegen werden ja auch nicht alle gläubiger voll bedient.

Das heißt, du stimmst mir hier noch zu, dass diese beiden Zeilen (secured und unsecured) nicht additiv sind (i. S. v. einer Aufteilung à la 59% vs. 41%), sondern in jeder separat eine 100% stünde, wenn sämtliche Schulden voll gedeckt werden könnten. Ich halte das nur für weiter unten fest.

Zitat von rollo_tomasi: MGQ: Bisher (CVL) gibt es nur unbesicherte Gläubiger, deshalb stehen im CVL-Fall in der Secured-Zeile 0% (besser wäre, sie hätten hier statt 0% ein NA eingetragen). Da es bisher (CVL) nur unbesicherte Gläubiger gibt, müssen die sich untereinander alle Assets gleichmäßig teilen. Diese decken die unbesicherten Altforderungen nur zu 44% ab, so dass jeder Gläubiger bisher auch nur 44% seiner Forderungen befriedigt bekäme.

rollo: das ist nicht korrekt, dass es bisher nur unbesicherte gläubiger gibt. wie du im "project orange cva proposal" unter der "annex 17 calculation of final entitlements" sehen kannst, werden die gläubiger klar in 2 gruppen geteilt, besichert und unbesichert. da stehen ja sogar die exakten quotienten dabei, mit denen die gläubiger die höhe ihrer cva-forderung ins verhältnis zu ihrer original-forderung berechnen können. auch kann man eindeutig erkennen, dass die besicherten gläubiger unter new lux finco 2 in der first lien loan und der second lien loan immer in der a-tranche angesiedelt werden und die unbesicherten in der b-tranche. und man kann sehr gut sehen, dass die besicherten gläubiger einen viel höheren quotienten haben, als die der unbesicherten schulden. was sich aber geändert hat von dem ersten cva-proposal zum cva4 sind die berechnungsquotienten der unbesicherten gläubiger in der b1- und b2-tranche. die erhalten jetzt marginal mehr.

Hier befindet sich das entscheidende Missverständnis: Du verwechselst bzw. setzt zwei Begriffspaare gleich, die nicht gleich sind.

Das Begriffspaar besichert/unbesichert (secured/unsecured), das in Annex 5 gebraucht wird, bedeutet etwas anderes als das Begriffspaar garantiert/nicht garantiert (guaranteed/not guaranteed), das in Annex 17 verwendet wird.

Beim ersten Begriffspaar handelt es sich um den Aspekt, ob bestimmte Assets zur Schuldendeckung verpfändet sind oder nicht. Beim zweiten Begriffspaar darum, ob es zur Schuldendeckung einen einspringenden/mithaftenden Bürgen/Patron gibt oder nicht (hier die Holding SIHNV).

Bisher (CVL) gibt es keine besicherten Gläubiger, sehr wohl aber Gläubiger, deren Forderungen von der SIHNV garantiert werden. Mit dem CVA ändert sich das. Ein Teil der bisher unbesicherten Gläubiger erhält Pfandrechte und wird dadurch zu einem besicherten Gläubiger. Gleichzeitig und unabhängig von der Frage der Besicherung, werden alle Forderungen, die vorher (CVL) durch SIHNV garantiert/nicht garantiert wurden, mit dem CVA entsprechend wieder in von SIHNV garantierte/nicht garantierte Forderungen umgewandelt.

Dass es bisher keine besicherten Gläubiger gibt, steht übrigens wortwörtlich im CVA-Proposal, und zwar einmal in Section 1 §7.3 und dann noch einmal in Section 1 §58: "The Company believes there are no Secured Creditors as at the date of this Proposal."

(Hinweis: Den Inhalt von Section 1 des Proposals findest du ausschließlich in der Fassung vom 29. November 2018. In den folgenden Amendmends/Restatements wird die Section 1 mangels Änderungen nicht noch einmal abgedruckt.)

Zitat von rollo_tomasi: rollo: btw: übersetzt heißt die überschrift: berechnung der endgültigen ansprüche. wenn sich die ansprüche nicht ändern würde, bräuchte man den absatz doch gar nicht.

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass sich an den Forderungen nichts ändert, sondern nur, dass kein Cent gestrichen wird. Tatsächlich steigt die Forderungshöhe sogar etwas, weil die Consent Fees u. Ä. noch hinzukommen. Das habe ich im letzten Satz meines Beitrags auch geschrieben.

Zitat von rollo_tomasi: MGQ: Mit dem CVA ändert sich das, weil ein Teil der unbesicherten Altforderungen durch besicherte Neuforderungen ersetzt wird. Die Gläubiger, die nun besichert sind, müssen mit den verbliebenen unbesicherten Gläubigern nicht mehr teilen und würden im Insolvenzfall auch noch vor den unbesicherten Gläubigern bedient. Dadurch steigt der geschätzte Return der besicherten Gläubiger von ehemals 44% auf nun 59%.

rollo: es gibt keine verbliebenen unbesicherten steag-gläubiger mehr. wenn du die summe der forderungen siehst, dann sind das exakt die 5.3 mrd die in der bilanz stehen. wenn jetzt alle in die new lux finco 1 und 2 wandern, erhalten alle den gleichen status. aber halt nur anteilig, was ja auch sinn macht.

Doch, mit dem CVA (bzw. strenggenommen: unmittelbar vor dem Double-Hivedown) wird es weiterhin unbesicherte SEAG-Gläubiger geben (nach dem Double-Hivedown sind es Newco-6A-Gläubiger). Du betrachtest nur die externen Gläubiger und übersiehst dabei die konzerninternen Gläubiger, die es auch noch gibt.

Mit dem CVA werden alle Forderungen externer Gläubiger und ein Teil der Forderungen konzerninterner Gläubiger zu besicherten Forderungen. (Letztere umfassen die sogenannte Principal SEAG Intragroup Debt nach SFHG-Netting und die AIH Loans. Entsprechend tauchen in Annex 5 in der CVA-Spalte oben in der Zeile "CVA - Restated debt - intercomany/group creditors" auch 1,169 Mrd. € auf.)

Die übrigen Forderungen konzerninterner Gläubiger bleiben unbesichert (siehe Annex 5 in der CVA-Spalte in den Zeilen "intercompany/group payables" die Beträge von 571 Mio. € bzw. 67 Mio. €).

Zitat von rollo_tomasi: MGQ: Gleichzeitig sinkt aber der geschätzte Return der verbliebenen unbesicherten Gläubiger von ehemals 44% auf 0%, weil die Assets nicht ausreichen, um zunächst die besicherten Gläubiger zu 100% zu bedienen.

rollo: nicht böse sein, aber der satz ergibt schon inhaltlich keinen sinn. es gab nie ein szenario eines returns für die unbesicherten gläubiger! und schon gar nicht 44%. unabhängig davon, die assets würden ja jetzt schon nicht ausreichen, um alleine die besicherten gläubiger zu bedienen. nein, die 44% bzw, die 59% sind einfach die zu erwartenden rückzahlungsleistungen.

Doch, der Satz ergibt Sinn, sobald du besichert/unbesichert nicht mehr mit garantiert/nicht garantiert verwechselst und bedenkst, dass es auch unmittelbar nach dem CVA noch unbesicherte SEAG-Gläubiger gibt (siehe Erläuterungen oben). Die unbesicherten Gläubiger müssen sich hinter den besicherten Gläubigern einreihen und erhalten nur 0% ihrer Forderungen, weil bereits die besicherten Gläubiger nur 59% statt 100% ihrer Forderungen zurückbekommen würden.

Zitat von rollo_tomasi: rollo: manchmal ist es einfach: die unterschrift unter der tabelle besagt ja auch hier: summary of returns (summe der rückzahlungen) was sollte es denn sonst bedeuten?

"Summary of returns" bedeutet nicht "Summe der Rückzahlungen", sondern "Zusammenfassung der Rückzahlungen". Diese beiden Prozentzahlen sind nicht additiv (siehe oben).

Zitat von rollo_tomasi: rollo: und zum abschluss: ich erhebe keinen anspruch auf recht-und sinnhaftigkeit. meine aussage ist meine persönliche interpretation der vorliegenden unterlagen, zahlen und fakten. möge sich jeder selbst ein bild machen. aber eines gebe ich zu bedenken: warum sollte sh mit steag und sfh ein cva machen, wenn man doch eh alles zurückzahlen hätte wollen oder können?

Es behauptet doch keiner, dass man 100% zurückzahlen will oder kann. Der Deal ist folgender: Statt bereits Mitte 2018 zahlungsunfähig zu werden, erhält Steinhoff Zeit. Im Gegenzug werden insbesondere die externen Gläubiger besichert, so dass sie ggf. im Fall der Fälle immerhin 59% statt 44% ihrer Forderungen zurückerhalten.

Der Wert der Zeit für Steinhoff liegt darin, dass man z. B.:
- Zeit hat, die operativen Einheiten auf eigene finanzielle Füße zu stellen, so dass diese und die drunterhängenden Arbeitsplätze nicht mitkaputtgehen, sollten die drüberliegenden Holdings später doch zusammenbrechen.
- Zeit hat, schlecht laufende operative Einheiten eventuell auf weniger Verlust oder gar Gewinn umzukrempeln (so dass aus 59% Return für die externen Gläubiger vielleicht 59% + x Return werden)
- Zeit hat, abzuschreibende Assets doch zu realisieren (so dass auch hier aus 59% Return vielleicht 59% + x werden)
- Zeit hat, vielleicht einen Investor zu finden, der frisches Kapital bereitsstellt (so dass aus 59% Return 100% Return werden)

Zitat von rollo_tomasi: rollo: müsste man dann so ein prozedere veranstalten? dann hätte man den gläubigern gesagt: hey leute, wenn ihr uns 3 jahre zeit gebt, bekommt ihr statt 1,875% satte 10% zinsen. dafür hätte es kein cva mit diesem aufwand gebraucht.

Ja, muss man. Der Grund für den Aufwand ist der Wechsel von unbesichert auf besichert bei gleichzeitiger Optimierung der Steuerstruktur. Einfach nur 3 Jahre Zeit geben und die Zinsen hochdrehen, geben den Gläubigern keine Besicherung ihrer Forderungen und optimieren auch nicht den Steueraufwand für Steinhoff.

...

Beide Szenarien in Annex 5 - CVL und CVA - sind Liquidationsszenarien zum 30. September 2018, nur eben einmal unter alter Schuldenstruktur (CVL), und einmal unter der neuen Schuldenstruktur gemäß CVA (unter der Hypothese, dass man es unmittelbar vor dem 30. September 2018 bereits umgesetzt hat). Dass die externen Gläubiger dabei jeweils vielleicht nichts erhalten, stimmt nicht. Es steht nicht umsonst einmal 44% und einmal 59% Return da und nicht beide Male 0%.

Die 44% bzw. 59% kann man sich selber ausrechnen, indem man die unbesicherten bisherigen Altschulden ins Verhältnis zu den Assets setzt, bzw. die besicherten Neuschulden ins Verhältnis zu den Assets:

CVL: 44% = (5,353 + 0,571 + 1,126 + 0,150)/3,171
CVA: 59% = (5,417 + 1,169)/3,886

Mit dem CVA werden keine Schulden gestrichen. Das sagen sowohl die Berechnungsvorschriften in Annex 17 als auch die absoluten Zahlen in Annex 5 (z. B. 5,353 Mrd. € externe Schulden CVL vs. 5,417 Mrd. € externe Schulden CVA)

Zitat von rollo_tomasi: rollo: und dann ist noch die frage des going concern: wenn sh heute weiß, dass sie das nicht stemmen können, dürfte es keinen going concern geben!

ich freue mich auf kostruktives, argumentatives feedback.

Es gibt ja auch keinen definitiven Going Concern. Steinhoff selbst stellt das Zutreffen seiner Going-Concern-Annahme ausdrücklich unter den Vorbehalt, dass die CVAs umgesetzt werden. Nur dann ist Steinhoff über die kommenden 12 Monate hinaus liquide.

hallo mgq,
erstmal vielen dank für deine ausführlichen erklärungen. so wie du die punkte erläuterst, macht deine interpretation auch sinn. und nebenbei lerne ich eine menge😉 danke!
für mich wäre dann das szenario, dass du preez eigentlich wie ein insolvenzverwalter für die gläubiger arbeitet, da er ja nichts anderes macht, als den gläubigern ihre werte zu besichern. wir sind uns einig, dass sh die schulden-und zinslast niemals wird stemmen können. also kann man davon ausgehen, dass sh nach 3 jahren tot ist, denn 2.4 mrd + kosten für die refinanzierung + kosten für lua + kosten für prozesse sind nicht machbar.

ke:? wird es nicht geben: keiner wird die wertlosen aktien wollen und niemand wird in die steintanic geld investieren. nur mal um das zu verdeutlichen: alleine die zinsen nach 3 jahren entsprechen etwa 60% des aktuellen börsenwertes von pepkor!

wertsteigerung der assests: kann es nicht geben, die kohle ist weg. irgendwo müssen die luftbuchungen ja stattgefunden haben. der sinn des konstrukts war ja eindeutig mehr wert vorzugaukeln, als wirklich da ist. das geht ja nur mit luftblasen.

und wenn ich das mit meinen bescheidenen mitteln ausrechnen kann, dann können das die gläubiger schon längst. und du schreibst ja auch, dass sie nach dem lua immerhin 59% ihrer forderungen gesichert bekommen haben. gleichzeitig verliert sh aber immer mehr an assets. wenn jetzt noch der wiese "seine" pepkor zurückbekommen, dann wäre es besser gewesen, die gläubiger hätten sich schon im sommer 2018 alles genommen, was sie hätten bekommen können.

heureka!

[Ines43]

Rollo,
Steinhoff wird in den nächsten zwei Jahren viel Geld einnehmen.
Die Steuern werden gering ausfallen bei MF und Conforama wegen der Verlustvorträge.
Die sanierten Firmen werden an Wert zulegen und Wachstumswerte wie Pepkor SA und Pepko Europa auch.
Zinsen auf die externen Schulden der Holding werden die nächsten zwei Jahre nicht gezahlt werden.
Das Geld bleibt in der Holding, erhöht die Liquidität.
Bleibt das Problem der Klagen.
Da bin ich mir sicher, die Gläubiger werden wissen, wie weit sie mit denen teilen wollen.

[Ines43]

Am 12.07 können wir ja mal einen Blick auf die im ersten Halbjahr 2019 gezählten Zinsen und Steuern werfen.

[Ines43]

Und die Liquidität der Holding ist ja schon jetzt nicht schlecht, Stand Ende 2018.
Wenn man dann noch bedenkt, was in 2018 alles an zu erwartenden Einnahmen aus Verkäufen noch nicht eingebucht ist, wird sich an dieser Front die Lage in 2019 weiter verbessern.

[Ines43]

Noch acht Tage bis zum 12.07.
Wir nähern uns der Gegenwart in großen Schritten.
Die Vergangenheit rückt in die Ferne.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.952.954 von Ines43 am 04.07.19 10:54:59

Sieht die Börse ja auch so - Alles im Plus außer Steinhoff
Das 52W Tief 0,0742 ist wieder greifbar
Wenn Du deine 1,2 Mio Stücke raus wirfst dann schaffst Du das

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.952.702 von Ines43 am 04.07.19 10:31:48

Zitat von Ines43: Rollo,
Steinhoff wird in den nächsten zwei Jahren viel Geld einnehmen.
Die Steuern werden gering ausfallen bei MF und Conforama wegen der Verlustvorträge.
Die sanierten Firmen werden an Wert zulegen und Wachstumswerte wie Pepkor SA und Pepko Europa auch.
Zinsen auf die externen Schulden der Holding werden die nächsten zwei Jahre nicht gezahlt werden.
Das Geld bleibt in der Holding, erhöht die Liquidität.
Bleibt das Problem der Klagen.
Da bin ich mir sicher, die Gläubiger werden wissen, wie weit sie mit denen teilen wollen.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.953.008 von NickelChrome am 04.07.19 11:01:24

Nickel,
der Kurs intwressiert mich im Moment nicht die Bohne.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.953.008 von NickelChrome am 04.07.19 11:01:24

Der Aktionär bemängelt die Verschiebung des Analystentages in den August.
Es ist klar, Steinhoff will am Analystentag das CVA
unter Dach und Fach haben.
Ohne CVA ist das Analystentreffen sinnlos.
Für den Aktionär offenbar ein etwas zu schwieriger Zusammenhang.
Ein Triumph Geheule würde natürlich einsetzen, sollte das CVA gar nicht zu Stande kommen.
Alle, die dem Aktionär nicht gefolgt sind, würden zu Recht bestraft.
Ich warte die Strafe ab.
Aber man merkt auch, dass was sie bemeckern können, wird weniger.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.953.008 von NickelChrome am 04.07.19 11:01:24

Muss ich mehr als mein monatliches Taschengeld von 800 E einsetzen, um den Kurs wieder über 8,0 Cent zu bringen?
Egal, ich tue es nicht, nehme es mit auf meine Reise nach Minnesota und zum Yellostone National Park vom 07. bis zum 18. Juli.
Anschließend geht es in den südlichen Alpen auf dem GTA von Domodossola Richtung Monter Rosa Massiv.
Neun Tage. Ich muss es jetzt machen.
Nicht dass mir die Pflegestufe 3 alles vermasselt, wie im LH Forum schon gemutmaßt wird.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.953.194 von Ines43 am 04.07.19 11:25:10

Zitat von Ines43: Muss ich mehr als mein monatliches Taschengeld von 800 E einsetzen, um den Kurs wieder über 8,0 Cent zu bringen?

Tja - Dann bist Du ja mit 200 Taschengeld Monaten bei Steinhoff investiert
Bei mir bleiben es 0,00 %

[Ines43]

210 um genau zu sein.
Habe einen Schwarzen im Keller wohnen, deshalb ist es zum größten Teil Schwarzgeld. Dazu bekomme ich noch etwas Weißgeld von einer Altenpflegerin, die ein Zimmer bewohnt und in einem nahegelegen Altenheim arbeitet.Wenn es dem Esel zu gut geht, dann begibt er sich aufs Glatteis, sprich investiert große Summen in insolvenz gefährdete Pennystocks wie Steinhoff.
Mit dem heutigen Wissen hätte ich keine 1,2 Millionen Aktien zu 14;Cent sondern 2 Millionen zu 8 Cent.

[SirRolfi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.953.374 von NickelChrome am 04.07.19 11:48:02

Sehr schön!

Wir Ines usw. spekulieren auf das wieder erstarken von Steinhoff! Und Du?
Du hast keine, willst keine und brauchst keine Steinhoff Aktien!
Warum verschwendest Du Deine und unsere Zeit hier?

SIR

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.954.055 von SirRolfi am 04.07.19 12:51:28

Weil ich täglich im SDAX/MDAX operiere und da ist die Steinhoff einzigartig
Das Eigenkapital fließt so schnell aus dem Unternehmen wie wenn man im Bad den Stöpsel zieht

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.952.702 von Ines43 am 04.07.19 10:31:48

ines, damit du meinen post nicht falsch verstehst, für mann über bord ist es noch zu früh.
ich warte jetzt den 12.7. ab und die meldungen danach. das cva ist ja von den gläubigern bestätigt, nur das long stop date wurde verlängert. danach schaue ich mir die story an und entscheide, was ich mache.
die show geht doch jetzt erst richtig los und wir sitzen in der ersten reihe😆

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.954.190 von NickelChrome am 04.07.19 13:06:40

Die Abflussgeschwingigkeit hat sich drastisch reduziert.

[Ines43]

Rollo, ich mache es genauso.
12.07. Zahlen für erste Halbjahr 2019
Analysten Tag
Hauptversammlung

[Ines43]

Was sollte ein Analystentag, wenn die Sache aussichtslos wäre.
Wäre alles aussichtslos, würde man den Laden dichtmachen und nicht einen Tag weiterer Mühen investieren.

[rollo_tomasi]

das management schreibt im projekt orange contingent payment dokument:

The management board and the supervisory board of SIHNV are satisfied that entering into this Deed would be in SIHNV's corporate benefit (in het vennootschappelijk belang) and to the further benefit and advantage of SIHNV.

und ich idiot glaube das auch noch😂

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.955.543 von Ines43 am 04.07.19 16:02:24

Zitat von Ines43: Die Abflussgeschwingigkeit hat sich drastisch reduziert.

Schon bei der letzten Abschreibung von 4 Mrd. hat man Gnade vor Recht angewendet um nicht liquidieren zu müssen
Die Steinhoff AG hängt an der Herz Lungen Maschine und die Gläubiger haben den Stecker in der Hand.
Das ist keine Saturn V Aktie sondern eher ein Rohfkrepierer

[Chavreu]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: persönlicher Angriff

[Ines43]

Wenn sich die Abschreibungen in 2019 weiter so reduzieren wie in den Jahren von 2016 über 2017 und 2018 werden wir in 2019 keine Sonderabschreibungen mehr sehen.

[Manu81]

Kursmässig wird das auch nichts bringen....., der breite markt kauft nicht mal jetzt bei 8cent!!! Die zahlen 19 werden da keinen unterschied machen!! Zahlen sind das eine, zukunftsaussichten das andere......, und fakten sind, steinhoff hat sich nur eine befristete zukunft bis 2021 erkauft, was kommt danach????? Keiner weiss es, darum der berechtigte kurs........!! Wenns so eine perle wäre, würde sich der markt ja danach stürzen, bei dem kurs🤔🤔!! Ach ja, abgesehen von den knockouts bis 5 cent.......

[Ak1981]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.957.697 von Manu81 am 04.07.19 21:06:06

Danke für deinen SPAM

[Ines43]

Kursmässig wird das auch nichts bringen....., der breite markt kauft nicht mal jetzt bei 8cent!!!

Ich schaue nicht auf den kurzfristigen Kurs.
Wichtig ist eine günstige Perspektive, dann regelt sich das mit dem Kurs von allein.

[Ines43]

Jemand anders als ich hat hier sein Taschengeld eingesetzt, um den Kurs iieder über 8,0 Cent zu heben.
Oder war es mehr?

[Karpatenaal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.957.994 von Ines43 am 04.07.19 21:59:05

Ines betreibt Kurspflege Den Trend kann man dadurch auch nicht aufhalten! Verschenktes Geld

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.957.985 von Ines43 am 04.07.19 21:56:21

Zitat von Ines43: Kursmässig wird das auch nichts bringen....., der breite markt kauft nicht mal jetzt bei 8cent!!!

Ich schaue nicht auf den kurzfristigen Kurs.
Wichtig ist eine günstige Perspektive, dann regelt sich das mit dem Kurs von allein.

da hast du ausnahmslos sicher recht, nachdem eine inso vom tisch ist. ich bin jedoch an kurzfristigen volatilen values interessiert. zur zeit ist er wenig volatil und wartet auf die 12, daher wohl volatiler ab nächster woche...🤗

[mm00001]

Der Handel mit Steinhoff-Aktien wird wohl gerade eingestellt. Wie ich sehe, verkaufen die Leute jetzt nur noch die Spitzen, um alle Positionen glattzustellen.

Oder anders ausgedrückt: keiner verkauft für den kleinen Taler, keiner kauft für den teuren Taler. Selten, dass Meinungen so weit auseinandergehen, dass kaum noch Umsätze zustande kommen.

Mal sehen, wer Recht behält. Lotto spielen ist manchmal preiswerter...

[delion33]

Hallo zusammen,

melde mich wieder zu Wort. Ich könnte heute nicht widerstehen und habe zu 0,0795 gekauft. Noch 7 Tage bis zu den HJ2019 Zahlen, Kurs nahe ATL, unterirdisches Volumen und wichtige News stehen bis Ende August an! Gute Gemengelage und mein EK ist jetzt kleiner 10 Cent.

Lasst die Spiele beginnen!

Sobald das CVA implementiert ist und die 19 Zahlen zeigen, dass das Modell tragfähig ist, werden wir steigende Kurse und Volumen sehen. Wenn nicht, Megavolumen und stark sinkende Kurse. Ich persönlich glaube allerdings, dass wir ab September die neue Steinhoff 2.0 sehen und dann die Analysten wieder Ratings vergeben und damit weiteren Marktteilnehmern die Türe öffnen.

Noch ein paar Tage und wir alle wissen mehr 👍✌️

[rollo_tomasi]

was mir für die 19er hj zahlen ein bisschen magengrummeln bereitet, ist die tatsache das erstmal teilweise andere bilanzierungsstandards eingeführt werden. ifrs 9 und 15 fallen schon in den kommenden berichtszeitraum, ifrs 16 erst in 2020. genau da kann es dann ungemütlich werden.
steinhoff äussert sich indifferent und macht noch keine angaben zu den auswirkungen. gerade bei den leases (ifrs 16) bestehen verpflichtungen von 3.3 mrd euro, die wenn ich es richtig verstehe, nicht mehr nur als ausgabe im berichtszeitraum, sondern als langfristige verbindlichkeiten (schulden) laufen. das ändert natürlich nichts am operativen business, aber dann sieht die bilanz noch schlechter aus.

ich bin mal gespannt. hier jemand an bord, der das näher erläutern kann?

[Isthaltso]

Rollo, mit dem neuen ifrs 16 standard wird ein liability eingebucht da hast du recht, aber du vergisst zu sagen das ein asset (Right of use) in fast der gleichen höhe eingebucht wird. Also kaum effekt auf das EK. IFRS 15 wird auch nur einen minimalen impact auf das EK haben.

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.962.572 von delion33 am 05.07.19 15:49:25

wünsche viel erfolg! ein einstand von 10cent davor braucht man sich nicht verstecken. bei pos. halbjahresbilanzen stehen wir schnell bei 25cent.😺 wobei pos. ein null summenspiel zur jahresbilanz 19 bedeutet. hlbj.19 kann durchaus noch rote zahlen aufweisen. wichtig wäre die gerade linie á la ines zitat😊 als wichtiges marktsignal. sollte es hingegen anders kommen und grössere verluste aufweisen aufgrund der restrukturierungsmaßnahmen, kann das signal auch nach hinten durchgehen. und dann sitzen tatsächlich viele auf long positionen und sitzen die 2020 zahlen aus.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.962.923 von Isthaltso am 05.07.19 16:22:17

Wenn dem so ist, soll mir das recht sein.✌️

[Ines43]

Diese neue Bilanzierung mindert das EK nicht sondern nur die EK Quote. Die Bilanz wird aufgebläht.

[SirRolfi]

News

Steinhoff International Holdings NV / Schlagwort (e): Sonstiges
Steinhoff International Holdings NV: Veränderungen im Vorstand

05.07.2019 / 22:27 Uhr MEZ / MESZ
Offenlegung einer Insiderinformation gem. gemäß Artikel 17 MAR der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, übermittelt durch DGAP - ein Service der EQS Group AG.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

OFFENLEGUNG VON INSIDE INFORMATIONEN GEMÄSS ART. 17 DER EU-MARKTMISSBRAUCHSVERORDNUNG (EU 596/2014, MAR)

Steinhoff - Vorstandswechsel

Steinhoff International Holdings NV (die " Gesellschaft " oder " Steinhoff ") und mit ihren Tochtergesellschaften die " Gruppe ")

Steinhoff gibt bekannt, dass Philip Dieperink im gegenseitigen Einvernehmen sowohl seine Mitgliedschaft im Vorstand von Steinhoff als auch seine Position als CFO am 31. August 2019 nach der Hauptversammlung 2019 niederlegen wird. Nach einer Übergabe verlässt er die Steinhoff-Gruppe zum 31. Dezember 2019. Philip wird von Theodore de Klerk, derzeit Operations Director und Mitglied der Geschäftsleitung, als CFO abgelöst.

Der Nominierungsausschuss beauftragte ein externes Unternehmen mit der Identifizierung und Auswahl eines neuen CFO. Nachdem der Nominierungsausschuss eine Reihe interner und externer Kandidaten bewertet hatte, empfahl er die Ernennung von Theodore de Klerk, dem derzeitigen Operations Director und Mitglied des Vorstands, als Nachfolger von Philip als CFO, und genehmigte ihn. Theo ist seit 2003 in verschiedenen Positionen im Konzern tätig und für den Posten gut qualifiziert. Theo wird seine neue Position mit Wirkung zum 1. September 2019 übernehmen.

Aktionären und anderen Anlegern der Gesellschaft wird geraten, beim Handel mit Wertpapieren der Gruppe Vorsicht walten zu lassen.

Stellenbosch, 5. Juli 2019

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.965.725 von SirRolfi am 05.07.19 22:52:08

Verlassen die Nager das Schiff
Bei Lang und Schwarz unverändert:
Geld 0,079
Brief 0,0812
Zeit 06.07.19 11:19

Aktionären und anderen Anlegern der Gesellschaft wird geraten, beim Handel mit Wertpapieren der Gruppe Vorsicht walten zu lassen.

Gibt es öfter einen solchen Beipackzettel

[SirRolfi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.967.213 von NickelChrome am 06.07.19 11:23:05

Kennst Du das nicht?

Forumsteilnehmer und stillen Mitlesern des Arivaforums wird geraten, beim lesen der Basher Beiträge im Forum Vorsicht walten zu lassen!
Diese haben nicht das Wohl der anderen, sondern ihre eigenen Ziele vor Augen!

SIR

[SirRolfi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.967.597 von SirRolfi am 06.07.19 12:51:25

Gültig natürlich auch für das Wallstreetforum! LOL

[Manu81]

Hmm, aber was ist mit den pushern.....??? Die lagen seit einem jahr auch sowas von falsch....., da bräuchte es fast schon ein neues wort im lexikon....🤔!!! Immer beide seiten einer münze betrachten.....

[questionmark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.967.699 von Manu81 am 06.07.19 13:20:27

So sieht es aus, die 58 Cent Fraktion hat sich ziemlich geirrt, ich gehörte ja auch dazu, habe es nicht für möglich gehalten, dass ein derart massiver Betrug über Jahre möglich ist.
Dass der Laden pleite geht , glaube ich nach wie vor nicht, aber es wird ein langer Leidensweg, bis hier wieder ruhiges Fahrwasser erreicht wird
So long
QM

[Manuela1972]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.967.762 von questionmark am 06.07.19 13:38:42

Es gibt keinen Grund warum das Unternehmen jetzt nicht in die Insolvenz gehen soll....

Ich verfolge die Diskussionen hier seit mehr als 18 Monaten, war letztes Jahr selbst mit einem 6-stelligen Betrag investiert, bin allerdings bei einem Einstandspreis mit 0,14 dann im Durchschnitt wieder bei 0,21 raus.
Nicht weil ich in die Glaskugel schaue, sondern weil ich anders als die vielen Finanzspezialisten hier eine klare Momentum-Strategie verfolge, die hier aufgegangen ist.

Momentan stehe ich auf der Käuferseite mit 1.5 Mio Stück ab Kursten bei 1.5 Cent. Meine Erwartungshaltung ist für die nächsten Monate nicht so sehr von Zuversicht getragen, wie man das hier leider sehr häufig lesen kann.

Viele Anleger können sich nicht von der eigenen Invest-Idee trennen und stolpern leider über die eigenen Füsse, weil sie einen Gewinn erzwingen wollen, bevor sie aussteigen wollen. Das ist ein Fehler, denn auch hier sind noch schnell 85% weiteres Verlustpotential drin.

Wenn ich die Rechtskosten und Ansprüche Dritter nur veranschlage, dann hat das Geschäftsmodell nur noch dann einen Sinn, dass Teilbereiche veräussert werden. Nur die sind so belastet mit Ansprüchen Dritter, dass mir momentan die Kreativität fehlt, warum das Unternehmen 2 Cent/Anteil Wert sein soll.

Professionell handeln heisst auch mit Verlust rauszugehen. Wenn ich INES mit den Stückzahlen und
den geschriebenen Inhalten sehe, dann kann ich prognostizieren, dass der Schmerz noch sehr viel grösser werden wird.

M.

[Manuela1972]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.967.762 von questionmark am 06.07.19 13:38:42

Es gibt keinen Grund warum das Unternehmen jetzt nicht in die Insolvenz gehen soll....

Ich verfolge die Diskussionen hier seit mehr als 18 Monaten, war letztes Jahr selbst mit einem 6-stelligen Betrag investiert, bin allerdings bei einem Einstandspreis mit 0,14 dann im Durchschnitt wieder bei 0,21 raus.
Nicht weil ich in die Glaskugel schaue, sondern weil ich anders als die vielen Finanzspezialisten hier eine klare Momentum-Strategie verfolge, die hier aufgegangen ist.

Momentan stehe ich auf der Käuferseite mit 1.5 Mio Stück ab Kursten bei 1.5 Cent. Meine Erwartungshaltung ist für die nächsten Monate nicht so sehr von Zuversicht getragen, wie man das hier leider sehr häufig lesen kann.

Viele Anleger können sich nicht von der eigenen Invest-Idee trennen und stolpern leider über die eigenen Füsse, weil sie einen Gewinn erzwingen wollen, bevor sie aussteigen und warten bis sich der Verlust noch weiter ausdehnt. Das ist ein Fehler, denn auch hier sind noch schnell 85% weiteres Verlustpotential drin.

Wenn ich die Rechtskosten und Ansprüche Dritter nur veranschlage, dann hat das Geschäftsmodell nur noch dann einen Sinn, dass Teilbereiche veräussert werden. Nur die sind so belastet mit Ansprüchen Dritter, dass mir momentan die Kreativität fehlt, warum das Unternehmen mehr als 2 Cent/Anteil Wert sein soll.

Professionell handeln heisst auch mit Verlust rauszugehen. Wenn ich den einen oder anderen mit den Stückzahlen und
den geschriebenen Inhalten sehe, dann kann ich prognostizieren, dass der Schmerz noch sehr viel grösser werden wird. Hoffnung, nein das sollte in der professionellen Anlage nie eine Option sein.

M.

[questionmark]

Ich gehe mal davon aus, dass du weder Manuela heisst, noch 1972 geboren bist, weiterhin deine trades frei erfunden sind, aber Beweise gerne das Gegenteil.

Die1,5 Cent kommen bestimmt bald, dann poste Bitte deinen Ein und Ausstieg.
Ich applaudiere dann gerne

[Ines43]

Emanuela,
alles klar,
damit Du Deine Stücke bei 1,2 Cent einsammeln kannst.

Emanuela
Fettes Brot
Lass die Finger von Emanuela
Lass die Finger von Emanuela
Alle Mädels alle Jungs sagen, „No!“
Deines Lebens wirst du nicht mehr froh
Was weißt denn du von Liebe
Von Liebe weißt du nichts
Dich haben deine Gefühle
Mal wieder aus-getrickst
Du hältst dich für gefährlich
Doch siehst nicht die Gefahr
Das hier ist die Geschichte von
Emanuela
Sie ist wie Fieber
Du willst sie wieder
Das geht viel tiefer
Als alles andere jemals zuvor
Eben war's noch kochend heiß und auf einmal
Wird es kalt wie Trockeneis
Sie ist unglaublich
Sie macht dich traurig
Dein Style hilft auch nicht
Hau ab sonst hast du alles verloren
Alda bitte glaube uns
Sowie dir ging es schon tausend Jungs
Lass die Finger von Emanuela
Lass die Finger von Emanuela
Alle Mädels, alle Jungs sagen, „No!“
Deines Lebens…

[Ines43]

So, nun mache ich mich auf den Weg nach Amerika,
erst fahre ich heute ins Münsterland,
dann geht es morgen um 4 nach Amsterdam, dann nach Dublin,
dann nach Minneapolis.
Dann mit dem Bus nach Süddakota, Wyoming zum Yellostone NP.
Dann zurück nach Melrose in Minnesota zu Verwandten und wir feiern dort Schützenfest.

An alle Longies,
passt gut auf die Steinhoff Aktie auf und lasst Euch von den Bashern nicht
in Panik treiben.
Werde mich vielleicht ab und zu mal melden, wenn W Lane zur Verfügung steht.
Am 18/9. Juli sollte ich wieder in HH sein bevor es am 23.07. in die Alpen geht.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.967.888 von questionmark am 06.07.19 14:10:14

so ist es.

ja, die 58 cent können wir uns abschminken, aber ich glaube daran, dass es long nach oben geht. die inso ist vom tisch, die gläubiger habe dem cva4 zugestimmt. die sind jetzt die letzten, die interesse an der inso haben.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.965.725 von SirRolfi am 05.07.19 22:52:08

Aktionären und anderen Anlegern der Gesellschaft wird geraten, beim Handel mit Wertpapieren der Gruppe Vorsicht walten zu lassen.
Gab es mal Insider Käufe bei Steinhoff mit entsprechender DGAP Meldung

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.965.344 von Ines43 am 05.07.19 21:40:06

Zitat von Ines43: Diese neue Bilanzierung mindert das EK nicht sondern nur die EK Quote. Die Bilanz wird aufgebläht.

Vielleicht wollte jooste dann nur nach neuen Standards buchen😂

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.968.656 von NickelChrome am 06.07.19 18:16:18

scheinst nicht viel ahnung mit unternehens medungen zu haben.😊😊😊

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.968.716 von costascon am 06.07.19 18:33:11

So eine unglaubliche Chance lässt sich doch kein Insider entgehen
Sogar der CFO ist völlig überzeugt von den Perspektiven der Firma und wirft das Handtuch

[questionmark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.968.746 von NickelChrome am 06.07.19 18:42:08

Der würde denke ich eher gefeuert, keine Dankesworte, das macht man nitmal nicht, wenn jemand geht

[NickelChrome]

Mein Kursziel lautet 1 Euro Firmenwert geteilt durch die Zahl der Aktien 4,31 Mrd.
Macht 0,000000000232 Euro

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.968.824 von NickelChrome am 06.07.19 19:02:43

🐒 ahso, also hast du gezockt und nun bashed du andere aus neid. 😂😂😂 da bist du hier richtig und findest einige neidgenossen 😂😂😂

[R0b0ter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.968.824 von NickelChrome am 06.07.19 19:02:43

Gute Fundamentalanalyse. Wo lernt man sowas?

[Manuela1972]

Für mich ist es nicht nachvollziehbar, warum die einen die anderen als basher beschreiben, man könnte bestenfalls über das wording der Teilnehmer hier diskutieren.

Es gibt für mich nicht einen sinnvollen Grund long in einer Aktie zu sein in der es immer wieder Negativ-Überraschungen in Form von Zahlen aus dem Geschäftsmodell, im Management und in anstehenden Klagen gibt. Die Situation ist am besten als black box beschrieben. In gleicher Weise könnte man auf Farbe beim Roulette setzen, einfach hier in der Hoffnung, dass mal wieder eine gute Meldung kommt.

Mit Strategie hat das ganz sicher nichts zu tun. Wenn viele Kleininvestoren eine Aktie halten, dann sollte sich jeder der Investierten fragen, wie es um die Stabilität des augenblicklichen Kurses steht.

Ich bin per se nie ausschliesslich Long oder Short und mache das immer von Situationen abhängig, und auch vom Gesamtkontext. Tatsächlich hat es immer einen Charme eine Aktie auf der short-Seite zu beleuchten, wenn ich sehe, dass die Insitutionellen rausgegangen sind oder starkt rückläufig sind oder gemäss compliance rules / Anlageausschüssen nicht mehr kaufen dürfen.

Meine Lebenserfahrung sagt mir, dass bei Unternehmen, die von internationalen Anwaltskanzleien beklagt werden, noch längst nicht alle Informationen im Kurs verarbeitet sind / werden konnten, weil auch die Unternehmen selbst immer sehr spät Klarheit über die Zahlen erhalten und immer wieder Revisionen vornehmen müssen.

Der einzige Vorteil, der den man dieser Aktie zubilligen muss ist die fehlende Korrelation zum globalen Aktienmarkt.

Ich wünsche den hier long-Investierten viel "Glück".

[costascon]

eine volatile woche steht uns bevor. es werden wieder einige shorties mitmischen. erfahrungsgemäß stehen viele bash news hierfür auch schon in den startlöchern😄. mal sehen, ob kurse unter 7cent möglich werden. werde wieder einiges investieren und short ins depot legen. wäre ja gelacht wenn es nicht wieder 15-20% zu holen gibt😀😀😀.

[freixenetter]

https://www.telegraaf.nl/financieel/410864965/column-steinho…

[Manuela1972]

Wenn das Eigenkapital einer Aktiengesellschaft im negativen Bereich liegt, dann billige ich als Wert der Gesellschaft nur noch die Mantelspekulation zu und sehe bei einem angenommenen Markenwert von Steinhoff (was zur Diskussion steht) eher die 1 Cent / Aktie.

Mir sind die vielen Kalkulationen die ich hier gelesen habe weder schlüssig, noch logisch nachvollziehbar.

M.

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.970.603 von Manuela1972 am 07.07.19 11:50:20

Zitat von Manuela1972: Wenn das Eigenkapital einer Aktiengesellschaft im negativen Bereich liegt, dann billige ich als Wert der Gesellschaft nur noch die Mantelspekulation zu und sehe bei einem angenommenen Markenwert von Steinhoff (was zur Diskussion steht) eher die 1 Cent / Aktie.

Mir sind die vielen Kalkulationen die ich hier gelesen habe weder schlüssig, noch logisch nachvollziehbar.

M.

es werden zZ Mäntel gehandelt, die schon weit darüber liegen, also ist dein Ansatz sagen wir weder schlüssig, noch logisch nachvollziehbar

[KleinerInvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.970.603 von Manuela1972 am 07.07.19 11:50:20

Zitat von Manuela1972: Wenn das Eigenkapital einer Aktiengesellschaft im negativen Bereich liegt, dann billige ich als Wert der Gesellschaft nur noch die Mantelspekulation zu und sehe bei einem angenommenen Markenwert von Steinhoff (was zur Diskussion steht) eher die 1 Cent / Aktie.

Mir sind die vielen Kalkulationen die ich hier gelesen habe weder schlüssig, noch logisch nachvollziehbar.

M.

Hmm, schau dir mal McDonalds an, deren Eigenkapital/Buchwert ist negativ.

[Halle86]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.970.603 von Manuela1972 am 07.07.19 11:50:20

Ich weiß nicht

Was man von Neuanmeldungen halten soll, die ihren Senf zu einer Grotten schlechten Aktie geben. Aber anscheinend an keiner anderen Gesprächsbedarf haben ... hinterlässt doch immer wieder ein Geschmäckle .. vom logischen her, schreibe ich in Foren an dessen Aktien ich Interesse habe... naja man muss halt nicht alles verstehen.

[the_aa]

Ich bin kein Freund davon eine Aktie anhand einer Kennziffer zu bewerten - der Vergleich mit McDonalds ist einfach Blödsinn, ebenso diverse Rechnungen in allen Foren.

Genaugenommen reichen nicht mal die Bilanz, GUV und Cashflowrechnung um ein echtes Bild zu bekommen, sondern man sollte auch die kompletten Notes studieren - ich bin erst heute damit komplett durch mit der 18er.

HJ 19 wird aus meiner Sicht nicht viele Erkenntnisse bringen. Positiv: Wahrscheinlich Zuschreibungen aufgrund der Verkäufe (Automotive, KAP, Steinpol): Negativ: Wahrscheinlich wenig operative Verbesserung.

Mich hätten vor allem die Zahlen von Pepkor EU interessiert. Deren Zahlen sehen wir doch leider erst Ende September (Korrektur gegenüber eines früheren Posts von mir). Dies vor allem aus zwei Gründen.

1) Erstens ist Pepkor EU seit 17 ein Verbund diverser Bereiche (Osteuropa, Poundland (Dealz), ...) deren einzelne Ertragszahlen komplett unbekannt sind
2) Ich aktuell die Expansion von Pepkor EU überhaupt nicht bewerten kann.

[Ahwas]

https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/steinhoff-internatio…

Steinhoff International Holdings N.V. : Management Board changes

[SirRolfi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.973.306 von Ahwas am 08.07.19 07:31:25

Übersetzt mit Google

DGAP-News: Steinhoff International Holdings NV / Schlagwort (e): Sonstiges

08.07.2019 / 07:10
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

Steinhoff - Vorstandswechsel

Steinhoff International Holdings NV (die " Gesellschaft " oder " Steinhoff ") und mit ihren Tochtergesellschaften die " Gruppe ")

Steinhoff gibt bekannt, dass Philip Dieperink im gegenseitigen Einvernehmen sowohl seine Mitgliedschaft im Vorstand von Steinhoff als auch seine Position als CFO am 31. August 2019 nach der Hauptversammlung 2019 niederlegen wird. Nach einer Übergabe verlässt er die Steinhoff-Gruppe zum 31. Dezember 2019. Philip wird von Theodore de Klerk, derzeit Operations Director und Mitglied der Geschäftsleitung, als CFO abgelöst.

Philip hat im Januar 2018 zugestimmt, CFO des Konzerns zu werden, und wurde im April 2018 zum Geschäftsführer der Steinhoff NV ernannt. Er hat eine wichtige Rolle bei der Aushandlung und dem Abschluss der verschiedenen Vereinbarungen zur Restrukturierung der Finanzverschuldung des Konzerns und im Prozess der Umsetzung gespielt der CVAs. Er war auch maßgeblich an der Fertigstellung der Steinhoff-Geschäftsberichte 2017 und 2018 und der Ausarbeitung des Sanierungsplans aus der PwC-Untersuchung beteiligt. Diese Projekte waren der Schlüssel zur Stabilisierung von Steinhoff und zur Vorbereitung auf die nächste Phase seiner Erholung. Wir danken ihm für seinen bedeutenden Beitrag und wünschen ihm weiterhin viel Erfolg.

Der Nominierungsausschuss beauftragte ein externes Unternehmen mit der Identifizierung und Auswahl eines neuen CFO. Nachdem der Nominierungsausschuss eine Reihe interner und externer Kandidaten bewertet hatte, empfahl er die Ernennung von Theodore de Klerk, dem derzeitigen Operations Director und Mitglied des Vorstands, als Nachfolger von Philip als CFO, und genehmigte ihn. Theo ist seit 2003 in verschiedenen Positionen im Konzern tätig und für den Posten gut qualifiziert. Theo wird diese neue Position mit Wirkung zum 1. September 2019 übernehmen.

Heather Sonn, chairperson of Steinhoff International Holdings N.V. said:
"Our restructuring continues to make good progress and is nearing completion. Having stepped into the role of CFO at a very difficult time, Philip has made a significant contribution to the Management Board that has successfully stabilised the Group while it continues to work towards a recovery of value.

"Philip's efforts and expertise have been invaluable as we faced the challenges of the last eighteen months and we thank him for his guidance and leadership over this period. He will leave the Group having accomplished the key objectives set at the time of his appointment and we wish him every future success.

"Als Mitglied des Vorstands hat Theo während des gesamten Umstrukturierungsprozesses eine Schlüsselrolle gespielt und sorgt für kritische Kontinuität bei der Umsetzung unseres Plans zur Tilgung von Schulden und zur Wertsteigerung. Er verfügt über die erforderlichen Fähigkeiten und die erforderliche Stärke Wir danken ihm für seine Bereitschaft, diese wichtige Verantwortung zu übernehmen und freuen uns auf seinen Beitrag. "

Aktionären und anderen Anlegern der Gesellschaft wird geraten, beim Handel mit Wertpapieren der Gruppe Vorsicht walten zu lassen.

Stellenbosch, 8. Juli 2019

[prinzregent]

Tolle Information. 👍 Danke.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.973.348 von SirRolfi am 08.07.19 07:41:17

... so ein schöner Beitrag von Steinhoff hier im Forum.... und keiner sagt dazu auch nur ein einziges Wort. Ich bin sprachlos.

[price-of-success]

Positiv ist nicht gewünscht. Imo

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.979.051 von price-of-success am 08.07.19 19:30:36

... aber das ist doch viel schöner, so etwas zu lesen, als zu wissen, dass Dr. Ines sich in den USA aufhalten wird jetzt. Alleine das ist doch schon mal sehr positiv.

Schön finde ich auch, dass Steinhoff die News hier im Forum verbreitet hat (einstellend durch einen angenehmen Mitforisten).

Man kommt fast auf die Idee, dass Steinhoff jetzt mit gutem Beispiel vorangehen möchte, um so die Kommentare hier im Forum, die durch die üblichen Verdächtigen veröffentlicht werden, doch mal objektiv und damit positiv zu formulieren. Darum: haue das zarte Pflänzchen nicht zu stark...

[zwiebel1968]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.979.051 von price-of-success am 08.07.19 19:30:36

Zitat von price-of-success: Positiv ist nicht gewünscht. Imo

Das ist ja auch keine gute Nachricht, oder bestenfalls eine Nachricht mit Null Aussage über das Unternehmen.

1. Dr. Ines fand es ja eine gute Nachricht daß "dieser PWC Mann" zu SNH wechselt. Weil wenn ein externer zu PWC wechselt (der seine Aufgabe in dem Laden aber schon kennt), ist das ein gutes Zeichen. Ich und einige andere haben dazu geschrieben, daß das überhaupt nichts zu sagen hat.

2. Bei dieser Nachricht hier ist es ja wohl so, daß man keinen externen gefunden hat, der den Job als CFO machen möchte. Also hat man jetzt mit vielen Worten gebeichtet, dass man die Stelle intern besetzen muß, was zweifelsohne nur die 2. Option ist, sonst hätte man ja nicht extern suchen müssen.

Im Umkehrschluss zu 1. scheint es SNH ziemlich schlecht zu gehen, daß jetzt nicht mals mehr externe Jobs dort haben möchten.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.979.300 von zwiebel1968 am 08.07.19 19:52:51

Shareholders and other investors in the Company are advised to exercise caution when dealing in the
securities of the Group.

Macht sich halt nicht so gut im Lebenslauf wenn die Firma die Grätsche macht und man ist CFO

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.979.435 von NickelChrome am 08.07.19 20:09:07

Ich denke, dass die Antwort viel simpler ist: Menschen wechseln den Job, weil sie mehr verdienen wollen, entweder jetzt oder in Zukunft. Steinhoff lobt aber Gehälter aus, die zwar demjenigen, der sie erhält, die Mietzahlung ermöglicht und das Essen, aber das war es dann auch schon. Solange Steinhoff keine wettbewerbsfähigen Gehälter anbieten und auch nachhaltig zahlen kann, wird es schwierig, jemanden für Steinhoff zu begeistern. Wenn es nicht gelingt, Steinhoff zu sanieren, dann geht der neue CFO über die Wupper, ohne dafür verantwortlich gewesen zu sein. Unschön. Warum sollte jemand, der woanders deutlich mehr Sicherheit und Gehalt bezieht, nun ausgerechnet bei Steinhoff anfangen?

Daher ist es doch klar, dass die Stelle intern besetzt werden muss, weil nur Leute, die bereits bei Steinhoff sind, ein Interesse daran haben können, diesen Job auszuüben: sie verdienen vielleicht einen Schnaps mehr als in der alten Position (aber immer noch viel weniger als in anderen Unternehmen) und sie haben die Chance, für den Fall, dass Steinhoff nicht den Bach heruntergeht, tatsächlich einen Karriereschritt gemacht zu haben. Dies wird sich aber erst in ein paar Jahren (meiner Meinung nach) herausgestellt haben. Aber es ist eine Chance.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.979.300 von zwiebel1968 am 08.07.19 19:52:51

Zitat von zwiebel1968: Im Umkehrschluss zu 1. scheint es SNH ziemlich schlecht zu gehen, daß jetzt nicht mals mehr externe Jobs dort haben möchten.

deine aussage hat eine bestechende logik. und weil es der firma so schlecht geht, bleibt ein interner an bord und übernimmt den job. ah ja. je länger ich hier im forum angemeldet bin, desto klarer werden mir die gründe, warum deutschland schon lange kein land mehr der dichter und denker ist.

wie passend ist da heines gedicht von 1844:
"denk ich an deutschland in der nacht, bin ich um den schlaf gebracht."

https://de.wikipedia.org/wiki/Nachtgedanken

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.979.609 von rollo_tomasi am 08.07.19 20:27:58

..."Das Vaterland wird nie verderben,
Jedoch die alte Frau kann sterben."

da hier ja die Steinhoff schon als weiblich identifiziert wurde,
hoffe ich nicht, dass "sie" damit gemeint ist..

[Mammut22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.979.435 von NickelChrome am 08.07.19 20:09:07

Zitat von NickelChrome: Shareholders and other investors in the Company are advised to exercise caution when dealing in the
securities of the Group.

Macht sich halt nicht so gut im Lebenslauf wenn die Firma die Grätsche macht und man ist CFO

Junge junge, das steht bei jeder DGAP bei Steinhoff seit knapp zwei Jahren! Und das fällt dir jetzt erst auf? Hast du überhaupt irgendeine DGAP gelesen? Aber Hauptsache großes Maul 🤥

[Karpatenaal]

Ohhh!
Jetzt in Lyrik. Geil was Steinhoff alles zu Stande bringt😆

[Mammut22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.979.300 von zwiebel1968 am 08.07.19 19:52:51

Schon mal daran gedacht, dass man keinen gefunden hat, weil keiner richtig passte?? Das ist keine Stelle wie jede andere, es gibt nicht viele die diesen Job machen könnten.
Niemand will bei einem Mrd Umsatz Konzern arbeiten? alle wollen in kleinen Klitschen arbeiten oder was, da sind die Aufstiegschancen ja riesig!
Muss dem Rollo Recht geben, das ist ja hier ein Armutszeugnis, da kann man ja nur Augenkrebs bekommen

[the_aa]

Dieperink ist ja nach wie vor im Pepkor ZA Management-Board - zumindest liegt Stand jetzt dort keine SENS Meldung vor (https://www.pepkor.co.za/corporate-governance/board-of-direc…

Vielleicht will SNH einfach sparen? (Nach CVA Implementierung sind dort eh nicht mehr viele Aufgaben angesiedelt). Nebenbei, der AR bein SNH ist viel zu groß besetzt und wohl dem Proporz geschuldet - auch hier könnte man etwas ausdünnen.

Vielleicht will auch Dieperink im Alter von 62 Jahren auch nur etwas kürzer treten - könnte ich nach den 18 anstrengenden Monaten auch verstehen.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.979.576 von mm00001 am 08.07.19 20:24:32

Zitat von mm00001: [...] Steinhoff lobt aber Gehälter aus, die zwar demjenigen, der sie erhält, die Mietzahlung ermöglicht und das Essen, aber das war es dann auch schon. [...]

Unsinn, Steinhoff zahlt überdurchschnittlich.

Dieperink hat für das eine Jahr als Steinhoff-CFO 2,4 Mio. € erhalten und auch in all den Jahren davor soviel verdient, dass er nun ausgesorgt hat.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.979.132 von mm00001 am 08.07.19 19:37:05

Gestern in Minneapolis gelandet, gerade in Jackson Villen Wyoming, am Fuße der Rocky Mountins ins Antler eingecheckt.
Es freut mich, dass Diepering einen ordentlichen Dank erhalten hat und ebenso gewürdigt wurde.
Viele Befürchtungen wurden mal wieder umsonst gemacht.
Bin noch mit 1.2 Millionen Stück dabei.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.981.091 von Ines43 am 09.07.19 00:40:20

Schön zu hören, dass die Einreise in die USA noch funktioniert für deutsche Staatsbürger.

Auch schön, zu verstehen, in welchem Hotel Du eingecheckt hast. Hoffentlich fühlst Du Dich da wohler als mit dem Engagement hier bei Steinhoff, wo Du ja zur Zeit einen Buchverlust von etwa 72.000 Euro verzeichnen kannst (der Dich aber nicht wirklich kratzt, nicht wahr?). Jeder Mensch benötigt ja einen gewissen Ausgleich für seine Schieflagen. Diese hat jeder in irgendeiner Art und Weise... auch wenn diese nicht so deutlich publiziert werden von jedem.

Diepering hat einen ordentlichen Dank erhalten. War ja wohl auch das mindeste, was Steinhoff für einen korrekten Mitarbeiter tun konnte. Würde diese Dankesformel fehlen, hätte Diepering gar keine Chance mehr, woanders auch nur schief angeschaut zu werden.

Viele Menschen streuen Halbwahrheiten aus und geben sich öffentlich gewissen Vorurteilen hin. Dies kann man bei Steinhoff sehr genau beobachten (und dabei manchmal das Lachen nicht verkneifen).

Wären die Befürchtungen zu einer Realität geworden, würde Steinhoff tatsächlich unter der Gürtellinie zugeschlagen haben. Gut, dass ein letzter Rest von Anstand vorhanden ist bei Steinhoff.

Selbst wenn Steinhoff auf 1 Cent fällt (oder darunter), war die Story von Steinhoff zu jeder Zeit spannend. Allein dafür gebürt Steinhoff ein Preis, der gar nicht mit Geld auszudrücken ist.

Schöne Zeit in den USA und hoffentlich nicht so ein gräßlicher Jetlag nach der Rückreise.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.980.596 von MGQ am 08.07.19 22:25:29

Steinhoff zahlt überdurchschnittlich? Siehe hier:

https://www.finance-magazin.de/finanzabteilung/gehalt/gehalt…

Ist das überdurchschnittlich? Oder weniger als 50 % für einen CFO bei einem ordentlichen Unternehmen?

[Goldzahn77]

Guten Morgen in die Runde!

Gibt es heute keinen Handel auf Tradegate oder warum aktualisiert sich bei mir nichts?

Grüße
Goldzahn77

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.981.826 von Goldzahn77 am 09.07.19 08:18:08

Alles ganz normal ... nur halt kein großes interesse an der kiste vorhanden...im moment

[Goldzahn77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.981.853 von ZockerFreak am 09.07.19 08:21:51

Hat sich bei mir auch wieder eingerenkt!
Und ich dachte, es gäbe einen Datenstau aufgrund der zu großen Anfrage 😜

Gruß
Goldzahn77

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.981.826 von Goldzahn77 am 09.07.19 08:18:08

https://www.tradegate.de/orderbuch_umsaetze.php?isin=NL00113…

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.981.115 von mm00001 am 09.07.19 00:53:30

Zitat von mm00001: Allein dafür gebürt Steinhoff ein Preis, der gar nicht mit Geld auszudrücken ist.

auf der nach unten offenen offiziellsinnlosennickelchromskala markiert deine aussage ein neues tief.
respekt, dass schafft so schnell keiner hier.

[JamesEuroBondage]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation, bleiben Sie bitte sachlich, persönliche Angriffe bitte unterlassen

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.981.979 von rollo_tomasi am 09.07.19 08:42:32

Die Bewertung dieser meiner Aussage durch Dich zeigt, dass Du den Inhalt nicht wirklich verstanden hast. Daher ist es klar, dass Du meinst, dass diese Aussage sinnbefreit ist. Meinst Du, dass Du bei intensiverem Nachdenken (ggf. mit Hilfestellung durch Dritte) in der Lage bist, ansatzweise ein Verständnis zu kreieren? Oder fehlt es da an persönlicher Bereitschaft?

Die Herabsetzung des Mitglieds Nickelchrome finde ich übrigens nicht nötig. Persönliche Angriffe werden die Diskussion zu Steinhoff nicht bereichern nach meiner Meinung.

Die Auseinandersetzung mit Steinhoff auf einer Ebene, die nicht nur wirtschaftliche Fakten enthält, sollte doch in so einem Forum möglich sein, ohne dabei gleich mitteilen zu müssen, wo man wann hingereist ist.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.981.979 von rollo_tomasi am 09.07.19 08:42:32

Die vier Mitforisten, die zum Zeitpunkt des Erstellens dieses Beitrages Deine Meinung gelikt haben, sind wohl ebenfalls nicht in der Lage, diese Aussage von mir nachzuvollziehen und finden es gut, wenn das Mitglied nickelchrome herabgesetzt wird. Welch niedriges Niveau doch teilweise hier herrscht... es erklärt, warum teilweise hier in diesem Forum Dinge sachlich falsch dargestellt werden und man dann auch noch erwartet, dass diese Darstellung als Bereicherung der Diskussion angesehen wird.

Aber wie immer im Leben: von 10 Beiträgen ist einer immer gut... und für den lohnt es sich, die anderen neun Beiträge zu lesen, um so verstehen zu können, wie krude manchmal die Gedankengänge von Mitforisten laufen können, da man selber gar nicht auf solche falschen Darstellungen kommt. Es ist halt immer auch wichtig zu wissen, wie andere denken, um sich dann selber schützen zu können. Die BILD-Zeitung lese ich ja auch nicht wegen der Berichterstattung, sondern, um zu verstehen, was die meisten anderen Leute denken. So kann ich dann einen persönlichen Vorteil für mich schaffen.

[JamesEuroBondage]

!

Dieser Beitrag wurde von CaveModem moderiert. Grund: Unsachliche Beschäftigung mit einem anderen User

[mm00001]

!

Dieser Beitrag wurde von CaveModem moderiert. Grund: Über Sperrung und Nichtsperrung von Beiträgen entscheiden WO und die Moderation. Eine öffentliche Disskussion ist nicht zulässig.

[JamesEuroBondage]

!

Dieser Beitrag wurde von CaveModem moderiert. Grund: Persönlicher Angriff

[mm00001]

!

Dieser Beitrag wurde von CaveModem moderiert. Grund: Beleidigung, unsachlich

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.899.634 von freixenetter am 26.06.19 22:34:04

Zitat von freixenetter:

Zitat von Chavreu: Steinhoff verklagt Jooste und La Grange auf Rückzahlung aller Gehälter, inklusive Zinsen und Prozesskosten:

https://www.businesslive.co.za/fm/fm-fox/2019-06-26-exclusiv…

Haben wohl viele drauf gewartet

na das hat doch jetzt mal stil. Hervorragend, da klatschen viele Applaus,
das tolle daran ist nicht nur die Anzeige an sich, sondern dass sich die Herren erklären werden müssen..
man wird vielleich tmehr erfahren von dem, was und wie es passiert ist und wer noch alles profitiert hat.
da wird jetzt das finger zeigen anfangen in der verteidigung..
stark,, hats in SA noch nicht gegeben, mit dieser Tragweite dann auch in D nicht, denke ich, Middelhoff mal aussen vor gelassen..

Jooste lebt und widerspricht der Forderung... naja... immerhin konsequent nach seiner Aussage unter Eid.

https://www.iol.co.za/business-report/companies/markus-joost…

[immernochdabei]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.983.000 von mm00001 am 09.07.19 10:39:25

..mal bitte die letzten 10 seiten ganz genau lesen.

hallo mm00001..das kann ja wohl wirklich nicht dein ernst sein. bitte lese dir mindestens die letzten zehn Seiten in diesem Forum mal in ruhe durch. dann wirst auch du ganz schnell erkennen, dass sich hier wieder eine sehr gute und sachliche Diskussion eingestellt hat.
gerade @rollo über den du dich hier gerade hermachst diskutiert hier fakten. auch die beiträge von @the_aa , @sirRolfi, @freixenetter und auch @MGQ waren super faktenbezogen und haben mich wirklich vorangebracht, an dieser stelle einen großen dank von mir an die oben genannten und viele zahlreiche mehr.
gerade nickel und nun auch dich zähle ich mit kaum noch greifbaren extremsten Abstand nicht mit dazu...->ignore
ind

[mm00001]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Fragen an die Moderation grundsätzlich bitte per Boardmail

[freixenetter]

Dieser Beitrag wurde von freixMod moderiert. Grund: es wurde bereits alles diskutiert, bitte warten Sie die einfach Zahlen ab

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.983.153 von immernochdabei am 09.07.19 11:03:35

Mal sehen:

ich stimme Dir zu: das Niveau hat sich hier im Forum verbessert, nachdem die Moderation Mitforisten gesperrt hat, die einer sachlichen Diskussion nicht so aufgeschlossen gegenübergestanden haben. Es hat auch mich dazu bewogen, mich an dieser Diskussion zu beteiligen.

Genau darum war ich auch überrascht, dass der Mitforist rollo, dessen Beiträge ich zumeist so bewerte, wie Du es tust, sich daran gemacht hat, so über mich herzumachen. Dies habe ich nicht verstanden. Ich habe die Beleidigung und Herabsetzung genau so wenig verstanden, wie die Tatsache, dass das vom Moderator so stehengelassen wurde. Aber das ist ja Sache der Moderation... sie wird ihre Gründe für solch Vorgehen haben.

Die genannten Mitforisten haben eine recht hohe Sachkenntnis und deren Beiträge werden auch von mir als sehr hilfreich empfunden.

Wenn Du meinst, dass Du mich nicht dazu zählst und auf ignore setzen möchtest, ist das selbverständlich in Ordnung. Du wirst für Dich immer die für Dich beste Entscheidung treffen, egal, in welcher Lebenslage. Das ist zu respektieren, auch wenn man es nicht gut finden mag.

Wäre der Beitrag von rollo nicht in dieser Form erfolgt, hätte sich hier gar nichts hochschaukeln können. Denn: wer lässt sich schon gerne beleidigen? Wer lässt sich gerne herabsetzen? Und vor allen Dingen: wenn der Beitrag es an sachlicher Auseinandersetzung vermissen lässt, aber nur von persönlichen Ressentiments geprägt ist... welchen Mehrwert stellt dann so ein Beitrag für die Diskussion zu Steinhoff dar? Ich vermag das nicht zu erkennen... also muss ich geistig schlicht sein.

Viel Erfolg bei dem Steinhoff-Investment!

[JamesEuroBondage]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.983.399 von mm00001 am 09.07.19 11:27:40

Zitat von mm00001: Mal sehen:

ich stimme Dir zu: das Niveau hat sich hier im Forum verbessert, nachdem die Moderation Mitforisten gesperrt hat, die einer sachlichen Diskussion nicht so aufgeschlossen gegenübergestanden haben. Es hat auch mich dazu bewogen, mich an dieser Diskussion zu beteiligen.

Genau darum war ich auch überrascht, dass der Mitforist rollo, dessen Beiträge ich zumeist so bewerte, wie Du es tust, sich daran gemacht hat, so über mich herzumachen. Dies habe ich nicht verstanden. Ich habe die Beleidigung und Herabsetzung genau so wenig verstanden, wie die Tatsache, dass das vom Moderator so stehengelassen wurde. Aber das ist ja Sache der Moderation... sie wird ihre Gründe für solch Vorgehen haben.

Die genannten Mitforisten haben eine recht hohe Sachkenntnis und deren Beiträge werden auch von mir als sehr hilfreich empfunden.

Wenn Du meinst, dass Du mich nicht dazu zählst und auf ignore setzen möchtest, ist das selbverständlich in Ordnung. Du wirst für Dich immer die für Dich beste Entscheidung treffen, egal, in welcher Lebenslage. Das ist zu respektieren, auch wenn man es nicht gut finden mag.

Wäre der Beitrag von rollo nicht in dieser Form erfolgt, hätte sich hier gar nichts hochschaukeln können. Denn: wer lässt sich schon gerne beleidigen? Wer lässt sich gerne herabsetzen? Und vor allen Dingen: wenn der Beitrag es an sachlicher Auseinandersetzung vermissen lässt, aber nur von persönlichen Ressentiments geprägt ist... welchen Mehrwert stellt dann so ein Beitrag für die Diskussion zu Steinhoff dar? Ich vermag das nicht zu erkennen... also muss ich geistig schlicht sein.

Viel Erfolg bei dem Steinhoff-Investment!

Nochmal: Du sagst, Steinhoff zahlt dem ehemligen CFO soviel, dass es gerade zur Miete reicht.
Es handelt sich dabei um 2,8 Mio / annum.

Und da faselst Du anschließend von Niveau? Wie lächerlich ist das bitte.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.983.540 von JamesEuroBondage am 09.07.19 11:39:13

https://www.finance-magazin.de/finanzabteilung/gehalt/steinh…

Das sind also brutto 800.000 Euro, die er jährlich bekommen hat (netto ca. 350.000 Euro). Also monatlich 30.000 Euro. WENN er sie denn auch erhalten hat. Die Bleibeprämie in Höhe von weiteren 700 TDE pro Jahr wird Dieperink wohl nicht verdient haben. Er geht ja.

Der Vergleich im Artikel zu anderen MDAX-Unternehmen hinkt ein bisschen, weil es hier wohl nicht um ein MDAX-Unternehmen geht, welches in Deutschland aufgestellt ist, sondern um einen international tätigen Konzern, der auch bedeutend größer ist nach der Art und Weise des Geschäfts und der Assets, über die er verfügt.

Es gibt Manager, die unter einigen Mio pro Jahr gar nicht erst zuhören, welches Angebot es gibt.

Wieso also wird das Gehalt von Dieperink als hoch angesehen? Und was wäre, wenn er einen Gehaltsanspruch hat, den er aber nicht vollständig ausgezahlt erhalten hat, weil Steinhoff dazu gar nicht in der Lage war bzw. bewußt eine Gehaltsverbindlichkeit aufbauen WOLLTE, weil Gläubiger Steinhoff dazu in Zusatzvereinbarungen gebracht haben? Ob das möglich wäre?

In Zeiten, wo nichts mehr normal läuft und wo es jeden Tag knallen kann, ist so etwas durchaus vorstellbar. Steinhoff unterliegt zur Zeit besonderen Herausforderungen, die jederzeit zu Dingen führen können, die sich viele sowohl hier im Forum als auch bei Steinhoff selber so vielleicht gar nicht vorgestellt haben oder vorstellen konnten.

Darum sage niemals nie...

[Unbekanttes]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: bitte jetzt zurück zum Threadthema und sachlich bleiben

[Unbekanttes]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: persönlicher Angriff

[price-of-success]

Liebe Heather Sonn

bitte kommen Sie am 12.JUli mit positiven Nachrichten


uU hört das Meckern hier im Forum dannauf

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.981.979 von rollo_tomasi am 09.07.19 08:42:32

Zitat von rollo_tomasi:

Zitat von mm00001: Allein dafür gebürt Steinhoff ein Preis, der gar nicht mit Geld auszudrücken ist.

auf der nach unten offenen offiziellsinnlosennickelchromskala markiert deine aussage ein neues tief.
respekt, dass schafft so schnell keiner hier.

🙅 Hör doch auf, auf jeden zu antworten. Jetzt wo Ines im urlaub, übernimmst du die faulen gurken auf der kautsch? Resonanz ermutigt (leider)...

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.983.345 von freixenetter am 09.07.19 11:23:00

bester post ever😂😂😂😂

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.983.399 von mm00001 am 09.07.19 11:27:40

vllt liegt es einfach daran, dass mein fell nach 18 monaten steinhoff-wetter schon so ausgegerbt ist, dass ich mich nicht mehr von jedem provozieren lasse? wie ich sehe, bist du ja erst 2 wochen hier bei w:o angemeldet, daher hast du die hochzeiten der kommunikation hier schlicht nicht miterlebt.

mich beschleicht allerdings der leise verdacht, dass du schon mal unter einem anderen namen hier aktiv warst, aber solch infame entgleisung meiner gedanken würde ich natürlich nie zulassen und muss ins reich der fabelwesen verwiesen werden.

wie dem auch sei, ich denke die bild-zeitung ist für dich sicherlich der beste platz um zu verstehen, wie andere menschen denken. da gebe ich dir völlig recht! leider verweigert mein adblocker immer den zugriff, daher muss ich mich auf die bescheidenen erfahrungen der realität begrenzen.

nun ja, bald haben wir es ja auch geschafft. noch 3 x schlafen (hoffentlich) und wir sehen, wie die gegenwart steinhoffs ausschaut. und wenn wir im august vllt noch einen kleinen blick auf die zukunft erhalten, könnte ich verführt sein, mich hier zu verabschieden. und das ist doch wahrlich eine tolle aussicht.

[Ines43]

Wetterbericht vom Fuße der Rocky Mountains:
Es regnet, hier hat man das, woran es in weiten Teilen Deutschlands fehlt.
Vielleicht kann ich ja welchen mitbringen.
Zu Nickelchrom, der hat seit über einem Jahr versprochen, dass der Kurs auf auf fünf Cent fällt. Nichts hat er bislang gehalten.
Da kann man ja schon mal ärgerlich werden.
Aber am 12.07 bekommt er eine neue Chance als Prophet.

[prinzregent]

Mein Kumpel meint der Konkurs käme. Und nennt Steinhoff einen Zombie.

[prinzregent]

Noch 3 mal schlafen, dann wissen wir mehr. Oder Steinhoff verschiebt wieder ...

[Unbekanttes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.985.829 von prinzregent am 09.07.19 15:31:17

Zitat von prinzregent: Mein Kumpel meint der Konkurs käme. Und nennt Steinhoff einen Zombie.

Mir scheint, Dein Kumpel IST ein Zombi !

[price-of-success]

Ergebniss wieder

23.59 am 12.7?

[prinzregent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.986.072 von Unbekanttes am 09.07.19 15:52:05

Zitat von Unbekanttes:

Zitat von prinzregent: Mein Kumpel meint der Konkurs käme. Und nennt Steinhoff einen Zombie.

Mir scheint, Dein Kumpel IST ein Zombi !

Lars Friedrich jedenfalls meint, dass offensichtlich niemand niemand (die Steinhoff-Führung eingeschlossen) noch an eine positive Wendung glaubt. Philip Dieperink wir schon wissen warum er ging.

Noch drei mal schlafen, dann geht der Stress und die Warterei wieder los. Ich finde es eine bodenlose Frechheit die selbst gesetzten Termine nicht einzuhalten.

Erinnert mich an meine Schuldner, immer ne Ausrede warum jetzt nicht bezahlt wird sondern morgen ... Eigendlich kam im Ergebnis das Geld nie.

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.986.345 von prinzregent am 09.07.19 16:12:43

Zitat von prinzregent:

Zitat von Unbekanttes: ...

Mir scheint, Dein Kumpel IST ein Zombi !

Lars Friedrich jedenfalls meint, dass offensichtlich niemand niemand (die Steinhoff-Führung eingeschlossen) noch an eine positive Wendung glaubt. Philip Dieperink wir schon wissen warum er ging.

Noch drei mal schlafen, dann geht der Stress und die Warterei wieder los. Ich finde es eine bodenlose Frechheit die selbst gesetzten Termine nicht einzuhalten.

Erinnert mich an meine Schuldner, immer ne Ausrede warum jetzt nicht bezahlt wird sondern morgen ... Eigendlich kam im Ergebnis das Geld nie.

Lars Friedrich ist Handballer?!

[SirRolfi]

Verschärfung der Lage!

Im Forum von A..... werden derzeit alle vernünftigen Beiträge gelöscht und der User gesperrt! Unter anderem auch der User Dirty Jack! Er dürfte hier auch bekannt sein! Gehe davon aus, daß hier System dahinter steckt! Beiträge der Basherfraktion wiederum bleiben unangetastet! Gehe davon aus, bei kaum Umsatz der Aktie, gute Meldung wie Montag um 7 Uhr und das sperren der wichtigen User ein gutes Vorzeichen für uns Longies ist!
😎
SIR

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.988.166 von SirRolfi am 09.07.19 18:50:18

sir,
du weißt, ich schätze deine beiträge sehr. aber hier verschwörung zu unterstellen, da überschätzt du doch den einfluss der foren gewaltig. wenn sh schlechte zahlen liefert, dann geht es runter, wenn gute kommen geht es hoch. da können wir hier schreiben und vermuten wie wir wollen, dass spielt absolut keine rolle. insofern ist deine überschrift eine bisschen hart. die lage hat sich überhaupt nicht verschärft.
selbst wenn die foren ganz ausfallen. was vllt auch gar nicht schlecht wäre🙃

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.988.166 von SirRolfi am 09.07.19 18:50:18

Der Kurs hat sich doch im aktuellen Marktumfeld immun gezeigt.
Die Aktie kostet seit zwei Monaten 0,08 Euro.
Das ist für Trader nicht sehr attraktiv und die Aktien von Steinhoff sind doch schon alle bei den
Auge Zu Und Durch Kleinaktionären

[SirRolfi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.988.394 von rollo_tomasi am 09.07.19 19:16:07

Kurse werden zum großen Teil durch Psychologie gemacht!

Somit bleibe ich dabei, das Gemenge an Info´s seitens Steinhoff (positiv) und die negativen Börsenberichte und Einflussnahme auf den Meinungstausch lassen Großes vermuten!

SIR

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.988.472 von SirRolfi am 09.07.19 19:25:11

Kurse werden zum großen Teil durch Psychologie gemacht!

absolut korrekt, aber aktuell nicht bei steinhoff. hier werden gerade die fakten und szenarien gespielt. und der markt orientiert sich an den fakten und die sehen ja auch erstmal übel aus. was man meiner meinung nach braucht, ist phantasie für eine funktionierende story. ein cva wird gemacht, damit das unternehmen nach abschluss eine persektive für die zukunft hat. jetzt reibe ich mir die augen, denn der bisherige anschein hat das nicht gerade erweckt, dass sh nach dem cva eine chance hätte.

klassische turnaround-szenarien leben nicht von den fakten, sondern von der story die geschrieben wird. wir wissen doch alle selbst, dass sh diese zinslast nie überleben wird. also wird es eine story geben, die muss sich aber aktuell noch jeder selbst zeichnen. wer dran glaubt, bleibt drin, wer nicht muss gehen. simple is that. ist ein bisschen wie ein start-up, da brauchts auch phantasie. ich bin überzeugt, dass in allen verhandlungen schlaue und verantwortungsbewußte manager sitzen, die wissen was zu tun ist. schließlich haben alle das selbe interesse: sh soll überleben. das wir das kleinste stück erhalten, ist verständlich. wie groß klein ist, werden wir sehen. aber 8 cent sind viel zu klein😟

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.989.417 von rollo_tomasi am 09.07.19 21:21:09

vielleicht gibt's in SA auch doch noch den Hunger auf "groß" viele gehen ja auch in die Läden von Pepkor, als Kleinaktionär ein Stück weit stolz auch, jedenfalls in den letzten 15 Monaten nicht weniger als vorher.
die Amis, die mögen die Werbung von MF, die mögen die Beratung (wirklich die haben erstaunlich gute Bewertungen im Internet) und alles ist ausgerichtet auf einen wirklich effektiven Turnaround, das CH11 Verfahren wird von amerikanischen Rechtsanwälten als Referenz genannt, die beteiligten Organisationen überall nur hochgelobt

Aktionärsvereinigungen, die eine Klage gegen ein Unternehmen haben ruhen lassen, wann hat es sowas schon mal gegeben? ein Aufsichtsrat, der selbst gegen Entscheidungen aus seinem eigenen Wirungsbereich klagt, ein CEO, der sich selbst Vergütungen zusichert und der Rückforderung dann widerspricht, wann liebe Mitaktionäre, wann hat es sowas schon gegeben.

Ein millardenschweres (ok, nur noch umsatzmässig) Unternehmen, welches seit 1 1/2 Jahren nicht nur 95 % seiner Marktkapitalisierung, auch seines Eigenkapitals, seiner Reputation, seiner Kreditwürdigkeit und gotweiswasallem abgegeben hat, aber welches einfach weiterexistiert, welche operativ überwiegend geradezu aufblüht, wo ist vergleichbares Unternehmen, in dem 120000 Arbeitnehmer über so lange Zeit weiter ohne Einbussen ihren job weiterverrichten (können/dürfen/wollen) wer kann auch nur eines nennen?

vielleicht kann man Steinhoff einfach mit nichts vergleichen, vielleicht ist die Story in der Form und Ausprägung einmalig und deswegen sind auch alle Propheten bisher an dem Ding gescheitert.

Vertrauen oder Misstrauen, das ist die Frage. Viele hatten bisher Vertrauen und halten Anteile, die sie viel teurer gekauft haben, als sie es heute noch wert sind. Ob Wohl ob Weh, das wird nicht unwesentlich von denen abhängen, gehts noch lange weiter, oder ist hier bald Schluss? sieht man am Horizont den Steinhoff Stern strahlen?

In Südafrika gibts weniger Sterne (zu sehen) und die, die es gibt, die wandern auch noch völlig anders als die in Europa... ich werde mein INvest erst nach den HJ Zahlen neu bewerten,
kleine Taschenlampe brenn!

[SirRolfi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.989.813 von freixenetter am 09.07.19 21:58:39

Deinem Beitrag kann man einfach nichts hinzufügen!

Danke!
SIR

[SirRolfi]

News

https://www.lepoint.fr/economie/conforama-apres-le-plan-soci…

[SirRolfi]

2

http://www.leparisien.fr/economie/conforama-le-plan-cache-po…

[prinzregent]

La direction avait annoncé le 1er juillet sa décision de fermer 32 magasins : 1900 emplois sont concernés. LP/Fanny Delporte

Au weia. Die wollen alle 32 Geschäfte schliessen.

Dann wird der Aktienkurs kaum steigen.

[prinzregent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.990.683 von prinzregent am 10.07.19 03:50:00

Zitat von prinzregent: La direction avait annoncé le 1er juillet sa décision de fermer 32 magasins : 1900 emplois sont concernés. LP/Fanny Delporte

Au weia. Die wollen alle 32 Geschäfte schliessen.

Dann wird der Aktienkurs kaum steigen.

Une stratégie fragile dans laquelle je ne vois pas l'intérêt économique », objecte une source gouvernementale, « car si les magasins n'ont plus de valeur, la valeur de l'immobilier baisse ».

... tja ... wenn die Läden keinen Wert mehr haben ... 😰

[prinzregent]

https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/conforama-pr…

[TecDax]

Wie das französische Fachmagazin „Le Courrier du meuble et de L’Habitat“ in seiner aktuellen Ausgabe berichtet, beabsichtigt die Steinhoff-Tochter Conforama 1.900 Arbeitsplätze in Frankreich zu streichen und 32 Geschäfte sowie die 10 Maison Dépôt Stores zu schließen.

Dieser Schritt sei aufgrund der Probleme der Muttergesellschaft notwendig, um Conforama zu konsolidieren. Derzeit beschäftigt Conforama 9.000 Mitarbeiter in Frankreich – 14.000 weltweit – und ist in acht Ländern mit 339 Filialen vertreten.

https://www.moebelmarkt.de/beitrag/conforama-will-stores-sch…

Bitter für die Beschäftigten, aber wohl nicht zu vermeiden um Conforama zu stabilisieren. Sollte dem Kurs nicht weiter schaden...

[rollo_tomasi]

boah, kommt leute, dass haben wir alles letzte woche schon gelesen. es wird hier halt auch nicht besser, wenn man andauernd dinge widerkäut.

[prinzregent]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: unnötige Provokation - bitte sachlich bleiben

[Dinolino]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.988.457 von NickelChrome am 09.07.19 19:23:23

Ja sicher... 4.3 Milliarden Aktien liegen ausschließlich bei Kleinaktionären.. das glaubst du doch wohl selber nicht Nickel. Weiterhin viel Spaß beim bashen!

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.992.384 von prinzregent am 10.07.19 09:44:48

oh wie schön, dass jetzt schon ein fehlendes e zur belustigung beiträgt. wenn es dein ego vergrößert, soll mir das recht sein.

[prinzregent]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Almas]

Mich wundert ja, dass Steinhoff an der Börse immer noch mit über 300 Mio Euro bewertet wird. Wobei der Vorstand selbst sagt, dass eine Pleite sehr wahrscheinlich ist. Da bringt so mancher grundsolider mittelständischer Weltmarktführer weniger auf die Börsenwage.

Ich habe mich nicht wirklich mit der Firma beschäftigt - in einigen Artikeln war die Rede davon, dass ein Investment dem Gang ins Kasino gleicht....

Das hat mich irgendwie überzeugt also habe mal ein paar Jetons auf Spielfeld geworfen - die Kugel rollt es soll ja bald News geben. Nächste Woche dann wieder raus - wenn es einen Verlust gibt dann wird halt beim Lottospielen gespart - dass gleicht es wieder aus.

[SirRolfi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.993.227 von Almas am 10.07.19 10:48:19

Sorry

Dein Beitrag ist für die Katz!
Nicht mit der Firma beschäftigt und gibt Ratschläge nach Anstieg soll man sofort raus!
Welche Vorteile erhoffst Du dir von dem Beitrag? 😎
Sicher nicht zu meinen/unseren Gunsten!

SIR

[Almas]

Ins Kasino geht man nicht für den Vorteil sondern für den Spass - sollte ich gewinnen werde ich das Geld auf jeden Fall für lustige aber überflüssige Sachen raushauen

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.993.416 von Almas am 10.07.19 11:06:36

Stell dir schon jetzt mal vor wenn Du für jede Steinhoff Aktie ein Bällchen Eis bekommst

[mm00001]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: nichts zum Threadthema

[bernd1980]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.993.227 von Almas am 10.07.19 10:48:19

Zitat von Almas: Wobei der Vorstand selbst sagt, dass eine Pleite sehr wahrscheinlich ist.

Diese Aussage würde ich gern S auf W sehen , niemals hat das ein Vorstand von sich gegeben!! 🤥

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.993.227 von Almas am 10.07.19 10:48:19

Wann hat der Vorstand selber gesagt, dass eine Pleite sehr wahrscheinlich ist? Bitte um Quellenangabe.

Kommt diese Quellenangabe nicht, gehe ich davon aus, dass hier ein bezahlter Troll Unsinn erzählt hat.

[Halle86]

!

Dieser Beitrag wurde von CommunitySupport moderiert. Grund: Bitte verzichten Sie auf Provokationen!

[Almas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.993.644 von mm00001 am 10.07.19 11:34:11

Zitat von mm00001: Wann hat der Vorstand selber gesagt, dass eine Pleite sehr wahrscheinlich ist? Bitte um Quellenangabe.

Kommt diese Quellenangabe nicht, gehe ich davon aus, dass hier ein bezahlter Troll Unsinn erzählt hat.

Guckst Du z.B. hier : https://www.aktiencheck.de/exklusiv/Artikel-Steinhoff_Dammbr…

"Noch brisanter sei aber ein Satz in der Bilanz: Es bestehen erhebliche Zweifel an der Fähigkeit des Konzerns und der Gruppe, über absehbare Zeit als Unternehmen weiterzumachen."

Wenn ein Unternehmen nicht mehr "weitermacht" nennt man das für gewöhnlich Pleite.
Wobei ich mich gerne für meine Posting bezahlen lassen würde - als wer mir was schicken will einfach eine PM schreiben.

Ansonsten habe ich mich nicht groß mit Steinhoff beschäftigt - wäre angesichts des Kurses bzw der Höhe meines Investments auch verschwendete Zeit.

[Almas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.993.470 von NickelChrome am 10.07.19 11:12:50

Zitat von NickelChrome: Stell dir schon jetzt mal vor wenn Du für jede Steinhoff Aktie ein Bällchen Eis bekommst

Wolkig mit Aussicht auf Eisbällchen - falls jemand den Film kennt.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.994.406 von Almas am 10.07.19 12:56:57

Da steht kein Wort von Pleite.

Bevor man etwas schreibt, sollte man das, worauf man sich bezieht, erst einmal GENAU lesen. Aber wenn es natürlich an Erfahrung und Fachwissen mangelt, dann sehe ich kaum eine Möglichkeit, solche Falscheinschätzungen zu vermeiden.

Wenn ein Unternehmen nicht mehr weitermacht, dann nennt man das Liquidierung. Pleite ist etwas völlig anderes. Es gibt auch noch andere Gründe, warum ein Unternehmen nicht mehr weitermacht: Umstrukturierungen, Übernahmen, etc. etc.

Gerade bei Steinhoff, wo so ziemlich alle Entwicklungen recht kompliziert sind, ist das für den Laien naheliegende nicht das, was man dort ausdrücken will. Genaues Lesen ist bei Steinhoff absolut unerlässlich.

Schaue doch mal in den hunderte Seiten dicken korrigierten Abschluss von Steinhoff und probiere dort einmal, das Wort "Pleite" zu erkennen... es wird Dir nicht gelingen, weil es nicht verwandt wurde.

Schaue mal in sämtliche Veröffentlichungen von Steinhoff... Du wirst das Wort "Pleite" auch dort nicht vorfinden.

Das Wort "Pleite" entspringt Deiner Interpretation, die im Fall Steinhoff auf falschen Annahmen beruht, weswegen auch das Wort "Pleite" von Dir mißbräuchlich hier genutzt wurde.

[JamesEuroBondage]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.990.689 von prinzregent am 10.07.19 04:00:07

Zitat von prinzregent:

Zitat von prinzregent: La direction avait annoncé le 1er juillet sa décision de fermer 32 magasins : 1900 emplois sont concernés. LP/Fanny Delporte

Au weia. Die wollen alle 32 Geschäfte schliessen.

Dann wird der Aktienkurs kaum steigen.

Une stratégie fragile dans laquelle je ne vois pas l'intérêt économique », objecte une source gouvernementale, « car si les magasins n'ont plus de valeur, la valeur de l'immobilier baisse ».

... tja ... wenn die Läden keinen Wert mehr haben ... 😰

Alle 32 Geschäfte?! Was zum Teufel faselst Du da? Leidest Du an Alters-Demenz oder
willst Du einfach Falschinformationen verbreiten?

[Almas]

Haha da hast Du natürlich recht - von Pleite steht da nichts schon weil die der Bericht auf englisch ist ;-) Du kannst also auch gerne Liquidierung dazu sagen - das Ergebnis für die Aktionäre ist allerdings exakt das Gleiche ....

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.994.694 von Almas am 10.07.19 13:34:14

bankruptcy, insolvency = Insolvenz (also "Pleite", wie Du Dich auszudrücken beliebst).

liquidation = Geschäftsauflösung

takeover = Übernahme

leveraged buyout (LBO) = freundliche Übernahme

etc. etc.

Das Ergebnis für die Aktionäre ist absolut nicht exakt das Gleiche. Etwas mehr Fachwissen sich anzueignen, hilft dabei, zu korrekten Überlegungen zu gelangen. Ich möchte dieses Fachwissen hier nicht vermitteln, weil dies nicht die Aufgabe in diesem Forum sein kann, Basiswissen der Höheren Handelsschule zu vermitteln.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.994.682 von JamesEuroBondage am 10.07.19 13:32:28

Wenn ich den französischen Text bei Google translate eingebe, erhalte ich folgendes Resultat:

Das Management gab am 1. Juli seine Entscheidung bekannt, 32 Geschäfte zu schließen: 1900 Arbeitsplätze sind betroffen. LP / Fanny Delporte

Wieso kommst Du zu dieser Deiner Aussage? Was wurde hier nicht korrekt verstanden oder in französisch ausgedrückt? Ich bin der französischen Sprache nicht mächtig.

[bernd1980]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.994.694 von Almas am 10.07.19 13:34:14

Das ist doch völlig egal, was da steht. Was "Der Aktionär" von sich gibt hat wenig Zusammenhang mit Aussagen von einem Vorstand.
Also... wo steht die Aussage vom Vorstand, ???
"dass eine Pleite sehr wahrscheinlich ist" ?

Lügen haben kurze Beine, oder ist hier jemand mit einem Hebel "short" gegangen und möchte gern abkassieren.🤢🤔

Achso...
Ich habe übrigens von einem anderen Vorstand gehört, dass Steinhoff und IKEA zusammen gehen.
Kann aber im Moment die Quelle nicht finden?? 😀
Was man nicht so alles hört....

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.994.892 von bernd1980 am 10.07.19 13:51:19

Zitat von bernd1980: Lügen haben kurze Beine, oder ist hier jemand mit einem Hebel "short" gegangen und möchte gern abkassieren.

es gibt keine put-optionen auf steinhoff. und selbst die 3 calls von l&s sind so ungünstig, dass niemand daran interesse haben kann. ein aufgeld von 45%, habe ich noch nie gesehen. also muss es die aktie selbst machen – und sie wird🤑

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.994.682 von JamesEuroBondage am 10.07.19 13:32:28

Der war gut.
Conforama will also alle 32 Geschäfte schließen.
Wie gut, dass ich hier schon länger dabei bin bin und auch informierte Leute hier mal ab und zu etwas schreiben und nicht nur Idi.....

[Ines43]

Noch zwei Tage bis zur Sunde der Wahrheit.
Sein oder Nichtsein ist dann die Frage.

[JamesEuroBondage]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.995.597 von Ines43 am 10.07.19 15:04:12

Zitat von Ines43: Der war gut.
Conforama will also alle 32 Geschäfte schließen.
Wie gut, dass ich hier schon länger dabei bin bin und auch informierte Leute hier mal ab und zu etwas schreiben und nicht nur Idi.....

Ich frage mich, ob diese Leute wirklich so beschränkt sind ...

[JackJones]

Wer jetzt nicht einsteigt, dem ist auch nicht zu helfen

Man kann mit wenig Einsatz gute Gewinne erzielen.
Hätte ich mein Pulver nicht als Greenhorn am Anfang verschossen und würde auf 25 Cent EK sitzen, würde ich weiter nachkaufen.

Dabei gehe ich enorme Risiken ein, was ich anderen nicht empfehlen würde, aber was sind schon ein paar Jahre Verschuldet sein, verglichen mit den Aussichten. Die Aussichten bei 8 Cent EK würde ich mir wünschen.

Bis Ende August halten wir auch noch durch.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.995.912 von JamesEuroBondage am 10.07.19 15:33:16

... und ich frage mich, ob die Antwort auf meine Frage eine Beschränktheit erfordert, die bei Dir nicht gegeben ist.

[Almas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.994.892 von bernd1980 am 10.07.19 13:51:19

Zitat von bernd1980: Das ist doch völlig egal, was da steht. Was "Der Aktionär" von sich gibt hat wenig Zusammenhang mit Aussagen von einem Vorstand.
Also... wo steht die Aussage vom Vorstand, ???
"dass eine Pleite sehr wahrscheinlich ist" ?
...🤢🤔


Ein Zitat aus dem in dem Geschäftsbericht / der Bilanz - : "Es bestehen erhebliche Zweifel an der Fähigkeit des Konzerns und der Gruppe, über absehbare Zeit als Unternehmen weiterzumachen."

Der Geschäftsbericht ist vom Vorstand unterschrieben - das ist also eine Aussage des Vorstandes. Der Aktionär zitiert das nur.

Ob damit nun Insolvenz, Bankrott, Liquidierung oder was aus immer gemeint ist kann sich jeder selber denken.

Irgendwie scheint ja bei vielen hier die Nerven blank zu liegen....

[alterSchwede1]

Zitat ohne Quellenangabe. Welcher Geschäftsbericht oder Bilanz. Einfach nur eine Behauptung.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.995.912 von JamesEuroBondage am 10.07.19 15:33:16

https://www.euwid-holz.de/news/moebel/einzelansicht/Artikel/…

In Frankreich gibt es 235 Filialen, die Conforama betreibt, und 102 Filialen in allen übrigen Ländern.

Dieser Artikel, der aus Februar 2019 datiert, sagt, dass Conforama ca. 14.000 Mitarbeiter beschäftigt und einen Umsatz von ca. 2,55 Mrd. Euro in den früheren Geschäftsjahren getätigt hat.

Wenn also Conforama nun 32 Filialen in Frankreich schließen will und dabei 1.900 Mitarbeiter freigesetzt werden sollen, dann erscheint das glaubhaft.

Frei erfunden ist natürlich, dass es sich bei den 32 Filialen um sämtliche Filialen handeln soll, die Conforama in Frankreich betreibt.

Dies mal kurz mitzuteilen... dazu war hier keiner in der Lage. Aber Fragen bezüglich der Beschränktheit zu stellen, ... dazu war genügend Zeit.

Die fehlende Objektivität zeigt eindeutig, dass viele, die sich hier im Forum an der Diskussion beteiligen, wohl sehr unter Druck stehen, was das Investment zu Steinhoff angeht. Ob das zu Vorteilen führt, wage ich in Frage zu stellen.

Die Kursbildung hier bei Steinhoff ist im Moment eh mehr ein Zufallsgeschehen als eine fundierte auf Fakten basierende Kursermittlung. Wie kann bei einer Gesamtzahl von 4,3 Milliarden Aktien und einem Handelsvolumen von täglich weniger als 10 Millionen Stück, also einem wertmäßig unter eine Million existenten Handelswert von einer echten Kursbildung gesprochen werden? Die Mengen sind so etwas von niedrig... da sind die 1,2 Mio Stück von Ines bald ein ganzer Handelstag wert...

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.996.677 von mm00001 am 10.07.19 16:47:30

Zitat von mm00001: ... und ich frage mich, ob die Antwort auf meine Frage eine Beschränktheit erfordert, die bei Dir nicht gegeben ist.

Warum versuchst du andere User zu beleidigen?

Ausgangspunkt war folgender Beitrag des Users prinzregent:

Zitat von prinzregent: La direction avait annoncé le 1er juillet sa décision de fermer 32 magasins : 1900 emplois sont concernés. LP/Fanny Delporte

Au weia. Die wollen alle 32 Geschäfte schliessen.

Dann wird der Aktienkurs kaum steigen.

JamesEuroBondage stößt sich bei dieser Übersetzung völlig zurecht am "alle", da Conforama weit mehr als 32 Geschäfte hat und daher auch nicht alle geschlossen werden, sondern nur ein Teil.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.997.715 von mm00001 am 10.07.19 18:32:56

Zitat von mm00001: [...]
Frei erfunden ist natürlich, dass es sich bei den 32 Filialen um sämtliche Filialen handeln soll, die Conforama in Frankreich betreibt.
[...]

Na sowas,

hast es also doch noch selbst herausgefunden.

Zitat von mm00001: [...]
Dies mal kurz mitzuteilen... dazu war hier keiner in der Lage. Aber Fragen bezüglich der Beschränktheit zu stellen, ... dazu war genügend Zeit.
[...]

So wie du, nicht wahr?

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.997.733 von MGQ am 10.07.19 18:35:49

Mein Beitrag, der 2 Minuten vor dem Deinigen erstellt wurde, zeigt das von Dir angesprochene Problem auf.

Ich habe nicht "versucht", zu beleidigen. Ich habe lediglich festgestellt, dass der User wohl zu intelligent ist, um meine diesbezügliche Frage zu beantworten (nichts anderes heißt das, was ich geschrieben habe). Seit wann ist es eine Beleidigung, wenn ich jemanden als intelligent bezeichne? In welcher Welt leben wir denn eigentlich? Kann man nicht mehr seine Meinung sagen, ohne dafür gleich einen übergebraten zu bekommen, egal, ob die Meinung zu dem User positiv oder negativ ausfällt? Warum wird so extrem sensibel reagiert und sich so darüber echauffiert? Eine normale Sprechweise geht wohl kaum noch... schade.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.997.766 von MGQ am 10.07.19 18:40:06

So wie Du... ja, aber mit dem feinen Unterschied, dass ich Zeit habe, darüber nachzudenken UND dabei dann auch noch die Fragen, die gestellt werden, beantworte.

[Almas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.997.619 von alterSchwede1 am 10.07.19 18:18:51

Zitat von alterSchwede1: Zitat ohne Quellenangabe. Welcher Geschäftsbericht oder Bilanz. Einfach nur eine Behauptung.

Junge Junge - wer lesen kann ist klar im Vorteil - stand alles schon im Artikel vom Aktionär. Es geht um den Geschäftsbericht 2017 (http://www.steinhoffinternational.com/downloads/2019/latest-… Ich gehe davon aus, dass der Aktionär korrekt zitieren kann - wenn Du es raussuchen willst schau im Kapitel Risken ....

Selten ein Board mit so mieser Stimmung erlebt....

[tibibi]

Na dann schau mal bei dem Löschorgienboard ariva rein. Dann weisst du was schlechte Stimmung ist.

[alterSchwede1]

Ich gehe davon aus, dass der Aktionär korrekt zitieren kann - wenn Du es raussuchen willst schau im Kapitel Risken ....

Du gehst also davon aus, aber hast keine Ahnung wo es steht im Geschäftsbericht steht.

Ich hatte schon gern für deine Behauptung den Text wo er doch vom Vorstand unterschrieben sein soll :

Ein Zitat aus dem in dem Geschäftsbericht / der Bilanz - : "Es bestehen erhebliche Zweifel an der Fähigkeit des Konzerns und der Gruppe, über absehbare Zeit als Unternehmen weiterzumachen."

Du hast recht wer lesen kann ist klar im Vorteil !!

[rollo_tomasi]

oh je, hier liegen ja wirklich bei einigen die nerven blank.

@almas: nun ja, wenn du schon den satz zitierst:

Noch brisanter sei aber ein Satz in der Bilanz: "Es bestehen erhebliche Zweifel an der Fähigkeit des Konzerns und der Gruppe, über absehbare Zeit als Unternehmen weiterzumachen."

dann solltest du auch den rest zitieren:

Und weiter: "Der Vorstand und die operative Führung benötigen ausreichend Zeit, um den Konzern zu stabilisieren und den Wert auf operativer Ebene wiederherzustellen."

und genau diese zeit hat sh mit dem cva ja erhalten. also müssen wir von drohender inso nicht mehr schreiben. im übrigen gehe ich davon aus, du hier eh nur provozieren willst, denn du hast den betreffenden artikel ja gelesen. aber gut, dass feld sei dir überlassen.

für die longis: noch 2 türchen im kalender😇

[Boersenexpertin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.997.715 von mm00001 am 10.07.19 18:32:56

Letzter Kurs 19:05:33
0,079 EUR

Die übergeordnete Marschrichtung ist ganz klar abwärts.

Man sollte davon ausgehen, dass wie in der Vergangenheit, auch in der Zukunft konstant Werte vernichtet werden.

Steinhoff war bei 5 Euro kein gutes Investment, ebenso bei 50 Cent und wird es auch bei 7,9 Cent nicht sein.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.998.234 von Boersenexpertin am 10.07.19 19:35:45

Das Gefühl habe ich allerdings auch. Egal, zu welchem Preis man Steinhoff angefasst hat... es ging immer Richtung Süden.

[Halle86]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.998.234 von Boersenexpertin am 10.07.19 19:35:45

Danke

Für deine Mühe der Anmeldung. Extra für so ein Statement, hast recht werde umgehend verkaufen. Jetzt geht das hier auch schon los wie arriva. Wann kommen die Doppel- Accounts guter User ?!

[costascon]

😂😂gibt es hier tatsächlich user, die auf dem aktionär zitieren? oh mein gott, so grün kann man doch nicht sein. ich zweifle langsam an der intelligenz unserer bevölkerung.😂😂😂

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.998.582 von costascon am 10.07.19 20:24:41

Solche User muss es doch auch geben... wie sonst kann es User geben, deren Beiträge man sehr gerne liest?

[Ines43]

Selbst das ist falsch.
Es mag den einen oder anderen geben, der auch beim jetzigen Kurs im Plus ist.
Es ging nicht immer nach Süden.
Ich bin aber nicht hier, damit es immer nach Süden geht.
Irgendwann möchte ich zwischen Bulle und Bär Champanger trinken und Kaviar Löffeln.

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.000.106 von Ines43 am 11.07.19 03:16:27

Ja richtig ... gut erkannt .... die shortseller sind im plus ... vor allem die die schon so lange short sind wie du long

[pegasusorion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.000.106 von Ines43 am 11.07.19 03:16:27

Der war gut!

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.998.093 von rollo_tomasi am 10.07.19 19:20:25

Zitat von rollo_tomasi: [...]
dann solltest du auch den rest zitieren:

Und weiter: "Der Vorstand und die operative Führung benötigen ausreichend Zeit, um den Konzern zu stabilisieren und den Wert auf operativer Ebene wiederherzustellen."

und genau diese zeit hat sh mit dem cva ja erhalten. also müssen wir von drohender inso nicht mehr schreiben. [...]

Genau diese Zeit hat Steinhoff mit den CVAs eben noch nicht erhalten, da die CVAs noch nicht umgesetzt sind.

Die aktuelle Deadline für die Umsetzung ist der 9. August 2019. Erst mit der Umsetzung der Restrukturierung bis dahin ergäbe sich Zeit bis zum 31. Dezember 2021.

Erfolgt die Umsetzung nicht bis zum 9. August 2019, dann kann die Frist dafür entweder um wenige Tage verlängert werden, oder die CVAs scheitern. Letzteres ist nach wie vor nicht ausgeschlossen. Was Letzteres für die Solvenz von Steinhoff bedeuten würde, sollte klar sein.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.001.990 von MGQ am 11.07.19 10:20:20

Zitat von MGQ:

Zitat von rollo_tomasi: [...]
dann solltest du auch den rest zitieren:

Und weiter: "Der Vorstand und die operative Führung benötigen ausreichend Zeit, um den Konzern zu stabilisieren und den Wert auf operativer Ebene wiederherzustellen."

und genau diese zeit hat sh mit dem cva ja erhalten. also müssen wir von drohender inso nicht mehr schreiben. [...]

Genau diese Zeit hat Steinhoff mit den CVAs eben noch nicht erhalten, da die CVAs noch nicht umgesetzt sind.

Die aktuelle Deadline für die Umsetzung ist der 9. August 2019. Erst mit der Umsetzung der Restrukturierung bis dahin ergäbe sich Zeit bis zum 31. Dezember 2021.

Erfolgt die Umsetzung nicht bis zum 9. August 2019, dann kann die Frist dafür entweder um wenige Tage verlängert werden, oder die CVAs scheitern. Letzteres ist nach wie vor nicht ausgeschlossen. Was Letzteres für die Solvenz von Steinhoff bedeuten würde, sollte klar sein.

nun ja, heute ist der 11.juli. ich glaube kaum, dass die gläubiger sich fast 1 jahr zeit nehmen um mit sh die modalitäten für die restrukurierung der schulden von steag und sfh zu fixieren, um dann wegen 3 tagen die show abzusagen. meinst du nicht, dass die selbst eine menge zeit investiert haben und eine große intention das auch alles klappt? immerhin würden sie beim scheitern ebenso unbesichert da stehen wir zuvor. klar, für uns aktionäre und für steinhoff selbst wäre das eine katastrophe, aber viel besser stehen die gläubiger auch nicht da. ich denke, es macht manchmal sinn, auch mal die position der gegenseite einzunehmen und ich bin sicher, dass die gläubiger auch das bedürfnis nach sicherheit haben. letzten endes geht es doch immer nur um risikomanagment.

insofern bewerte ich das risiko des scheiterns als sehr gering. viel interessanter ist doch nach wie vor die story für den schuldenabbau. denn selbst wenn das cva in kraft tritt, mit der aktuellen kapitalstruktur ist sh in 3 jahren pleite.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.001.990 von MGQ am 11.07.19 10:20:20

wenn ich jetzt mal ganz kleinlich bin, dann müsste man sogar den 29.8 als finalen termin für die umsetzung der restrukturierungsmaßnahmen ansetzen. denn in der meldung steht:

CVA Consent Request No. 4 seeks consent to extend the CVA Long-Stop Date under the CVAs
to 9 August 2019 and to certain amendments and modifications to the SEAG CVA, the SFHG
CVA and certain Restructuring Documents to accommodate the commencement of an
internal reorganisation within the SEAG cluster prior to the closing of the Restructuring (the
"June Proposed Amendments") and the waiver of an Implementation Condition related to a
certain tax clearance in the state of Victoria in Australia ("Victoria CRE Wavier").

It is currently expected that the proposed extension to the CVA Long-Stop Date under the
CVAs will provide sufficient time to commence the reorganisation steps and to complete any
other necessary outstanding matters prior to the Implementation Notice Date. It is also
expected that once the Implementation Conditions Notice is issued, closing (i.e. the
Restructuring Effective Date) will occur approximately 20 Business Days later. The objective of
the Group remains to complete the restructuring as soon as possible and ahead of the new
proposed CVA Long-Stop Date.

[maky1805]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.002.095 von rollo_tomasi am 11.07.19 10:36:08

insofern bewerte ich das risiko des scheiterns als sehr gering. viel interessanter ist doch nach wie vor die story für den schuldenabbau. denn selbst wenn das cva in kraft tritt, mit der aktuellen kapitalstruktur ist sh in 3 jahren pleite.

Steinhoff International | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1230061-52181-52…

Sehr gut Rollo!!!!

Das ist das Einzige was zählt, am Freitag muss ein klar positives Ergebnis vor Finanzergebnis gemeldet werden, damit einmal ersichtlich ist, dass die Zinsen leistbar sind, und danach muss endlich klar Schiff gemacht werden, wie man den Schuldenberg angeht.

Ob die Insolvenz wirklich vom Tisch ist sehe ich anders, hängt aber von den Meldungen ab Freitag ab! Denn wenn man nicht annähernd 300 Mio (eigentlich müsste es bei 500 Mio liegen) meldet, sehe ich keine Chance sich am Markt zu refinanzieren, egal zu welchem Zeitpunkt.

Nur meine Meinung.....

[Ines43]

Also, wenn ich ich es mir genau überlege, dann werden die Geschäftszahlen selbst so schlecht nicht sein, die Abschreibungen dürften sich im Rahmen des Üblichen halten.
Aber die Höhe der Rückstellungen nach den eingereichten Klagen ist nach h oben offen.
Dort lauert die eigentliche Gefahr für den Gewinn.
Aus taktischen Gründen wäre es aber besser für SH, wegen der Klagen gar keine Rückstellungen zu machen.
Man sollte diesen Geiern nicht selbst die Vorlagen liefern.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.003.151 von maky1805 am 11.07.19 12:14:32

Zitat von maky1805: insofern bewerte ich das risiko des scheiterns als sehr gering. viel interessanter ist doch nach wie vor die story für den schuldenabbau. denn selbst wenn das cva in kraft tritt, mit der aktuellen kapitalstruktur ist sh in 3 jahren pleite.

Steinhoff International | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1230061-52181-52…

Sehr gut Rollo!!!!

Das ist das Einzige was zählt, am Freitag muss ein klar positives Ergebnis vor Finanzergebnis gemeldet werden, damit einmal ersichtlich ist, dass die Zinsen leistbar sind, und danach muss endlich klar Schiff gemacht werden, wie man den Schuldenberg angeht.

Ob die Insolvenz wirklich vom Tisch ist sehe ich anders, hängt aber von den Meldungen ab Freitag ab! Denn wenn man nicht annähernd 300 Mio (eigentlich müsste es bei 500 Mio liegen) meldet, sehe ich keine Chance sich am Markt zu refinanzieren, egal zu welchem Zeitpunkt.

Nur meine Meinung.....

hallo maky,
ich würde den zahlen morgen nicht diese eminenz beimessen. klar, ich bin auch sehr gespannt, aber ich weiß nicht, wie der markt die zahlen interpretieren wird. wenn man sich die 18er zahlen ansieht, war das ebitda auch da schon positiv, aber die abschreibungen haben halt ins negative geführt. die hohen kosten für die restrukturierung werden die bilanz belasten, ebenso die rückstellungen für die klagen. es ist also noch ein sehr langer weg.

trotzdem erhoffe ich mir für morgen eine kleiner signalwirkung, wohin die reise gehen wird.
man muss halt sehr genau hinschauen, wo kosten entstanden sind und wie nachhaltig diese sind.
aber viel wichtiger wird wirklich die story sein, die sh zu der restrukturierung bringen muss.

denn nochmal: selbst wenn morgen ein ebitda von 700mio gemeldet wird, wird das nicht reichen um die aktuellen schulden zu bezahlen. hier sind die hv und der analystentag sehr wichtig.

[Mr_Cannabis]

Lohnt sich hier ein Einstieg vor morgen?

[alterSchwede1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.004.612 von Mr_Cannabis am 11.07.19 15:29:41

Zitat von Mr_Cannabis: Lohnt sich hier ein Einstieg vor morgen?

werfe eine Münze🤣

[price-of-success]

Frage: wann morgen- denke 23:59

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.002.152 von rollo_tomasi am 11.07.19 10:41:35

Zitat von rollo_tomasi: wenn ich jetzt mal ganz kleinlich bin, dann müsste man sogar den 29.8 als finalen termin für die umsetzung der restrukturierungsmaßnahmen ansetzen. denn in der meldung steht:

[...]

Es ist anders herum:

Spätestens mit dem CVA-Long-Stop-Date, derzeit der 9. August 2019, terminiert das CVA, egal ob man bis dahin die Umsetzung der Restrukturierung geschafft hat oder nicht.

Da man für die Umsetzung der Restrukturierung einen Zeitraum von etwa 20 Tagen veranschlagt, muss die Umsetzung auch spätestens etwa 20 Tage vor dem CVA-Long-Stop-Date gestartet werden, will man noch rechtzeitig fertig werden.

Die Umsetzung startet mit der sogenannten "Implementation Conditions Notice", die also spätestens bis etwa 20. Juli erfolgen müsste. Andernfalls würde sich abzeichnen, dass man nicht mehr rechtzeitig fertig werden würde und man eine weitere Verlängerung des CVA-Long-Stop-Dates bräuchte.

Sofern die Umsetzung wenigstens gestartet sein sollte, gehe auch ich davon aus, dass die Gläubiger eine weitere Verlängerung des CVA-Long-Stop-Dates gewähren würden, statt den Karren kurz vor dem Ziel an die Wand fahren zu lassen. Allerdings werden sie das i. A. nicht mehr, wie bisher, kostenlos tun: Sollten mehr als fünf weitere Werktage Verlängerung benötigt werden, könnten auf SFHG und SEAG Extrazahlungen in Höhe von 0,5% des Nominals zukommen.

Dass die Gläubiger mit dem vierten CVA-Consentrequest auf einer solchen Klausel bestanden haben, zeigt für mich, dass sie so langsam die Geduld und das Verständnis für Verzögerungen verlieren, was nicht das beste Zeichen ist. Sollte die Umsetzung bis zum 9. August noch nicht einmal gestartet sein, weiß ich nicht, wie die Gläubiger darauf reagieren.

Letztendlich kostet jede Verzögerung die Gläubiger Geld, während sich Steinhoff bisher mit jedem Tag Verzögerung die Monsterzinsen spart.

[tibibi]

@mgq

Wenn ich dich also richtig verstehe, dann laufen die 10% Zinsen immernoch nicht, also auch nicht rückwirkend vom letzten Jahr?
Dies war mir nämlich bis jetzt immernoch nicht ganz klar.
Woher nimmst du diese Erkenntnis?
Steht das irgendwo in einfachen verständlichen Worten...? Wahrscheinlich nicht
Danke dir!

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.002.152 von rollo_tomasi am 11.07.19 10:41:35

What is a business day?

Any day on which commercial and financial markets are open for trading.

Read more: http://www.businessdictionary.com/definition/business-day.ht…

20 "business days" sind dann nicht 20 Kalendertage, sondern 28 Kalendertage, vorausgesetzt, es sind keine Feiertage in dieser Zeitperiode enthalten.

Nach mgq sind diese 20 business days ja am 9. August 2019 beendet. Also beginnen sie dann am 12. Juli 2019, was morgen wäre.

Nach Meinung von rollo beginnen sie am 9. August 2019, so dass die 20 business days dann am 6. September enden.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.006.058 von mm00001 am 11.07.19 18:09:45

Zitat von mm00001: [...]
20 "business days" sind dann nicht 20 Kalendertage, sondern 28 Kalendertage, vorausgesetzt, es sind keine Feiertage in dieser Zeitperiode enthalten.

Nach mgq sind diese 20 business days ja am 9. August 2019 beendet. Also beginnen sie dann am 12. Juli 2019, was morgen wäre.
[...]

Richtig, ich hatte übersehen, dass von 20 Werktagen die Rede ist. Entsprechend müsste die Umsetzung spätestens einen knappen Kalendermonat vor dem CVA-Long-Stop-Date beginnen, um sie rechtzeitig bis zum CVA-Long-Stop-Date abschließen zu können.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.005.560 von tibibi am 11.07.19 17:17:33

Zitat von tibibi: @mgq

Wenn ich dich also richtig verstehe, dann laufen die 10% Zinsen immernoch nicht, also auch nicht rückwirkend vom letzten Jahr?
Dies war mir nämlich bis jetzt immernoch nicht ganz klar.
Woher nimmst du diese Erkenntnis?
Steht das irgendwo in einfachen verständlichen Worten...? Wahrscheinlich nicht
Danke dir!

Sorry, ich muss mich leider korrigieren!

Die 10%-CVA-Zinsen laufen doch schon, und zwar seit Mitte Dezember 2018. Ich hatte zwar extra vor meinem letzten Beitrag nachgeschaut, aber mich bei der entscheidenden Passage aber doch verlesen.

Dafür belege ich jetzt die korrigierte Aussage entsprechend:

Wie die Zinsen bislang anfallen, geht aus der Entitlement-Berechnung gemäß Annex 17 der CVA-Proposals hervor. Dort steht in den einzelnen Abschnitten drin, wie hoch die Ansprüche der CVA-Gläubiger an den einzelnen Tranchen der neuen CVA-Kreditverträge ausfallen werden. Dort stehen jeweils Formeln, die ungefähr so lauten:

"aggregate of such CVA Creditor's Existing Entitlements * Quote"

Die Quoten summieren sich über die verschiedenen Tranchen je Gläubiger auf 1 auf, was letztendlich heißt, dass keine Schulden gestrichen werden, sondern 1-zu-1 durch die neuen CVA-Kredite ersetzt werden. Die Frage ist daher, was genau unter "CVA Creditor's Existing Entitlements" zu verstehen ist. Da der Begriff großgeschrieben ist, gibt es dazu eine eigene Definition. Diese lautet z. B. gemäß Annex 17 §3.2 SEAG-CVA wie folgt:



Das heißt grob "Nominal der Altschulden + aufgelaufene Zinsen". Die Komponente "Unpaid Interest" bezieht sich auf die aufgelaufenen Zinsen. Da der Begriff großgeschrieben ist, gibt es auch hierzu eine eigene Definition. Gemäß Annex 17 §4(xxxiii) SEAG-CVA lautet diese wie folgt:



Man sieht hier, dass in zwei verschiedene Zinsperioden unterschieden wird, nämlich einmal bis Mitte Dezember 2018 (i) und einmal ab Mitte 2018 bis zum noch kommenden Implementation Commencement Date (ii). Bis Mitte 2018 galten die Zinsen der alten Kreditverträge ("Contractual Interest Rates") und danach die sogenannte "Revised Interest Rate". Letzteres ist der Zins, der gelten würde, wären die neuen CVA-Kreditverträge (hier Lux Finco 2 Loans) bereits Mitte Dezember 2018 inkraft getreten, d. h. also etwa 10%.

Nochmal sorry, dass ich falsche Hoffnungen geweckt hatte!

[tibibi]

Ok Dankeschön mgq

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.006.481 von MGQ am 11.07.19 19:05:08

Zitat von MGQ: [...]
Man sieht hier, dass in zwei verschiedene Zinsperioden unterschieden wird, nämlich einmal bis Mitte Dezember 2018 (i) und einmal ab Mitte 2018 bis zum noch kommenden Implementation Commencement Date (ii). Bis Mitte 2018 galten die Zinsen der alten Kreditverträge ("Contractual Interest Rates") und danach die sogenannte "Revised Interest Rate". Letzteres ist der Zins, der gelten würde, wären die neuen CVA-Kreditverträge (hier Lux Finco 2 Loans) bereits Mitte Dezember 2018 inkraft getreten, d. h. also etwa 10%.

Nochmal sorry, dass ich falsche Hoffnungen geweckt hatte!

Jesses, noch mal eine Korrektur: Statt Mitte 2018, muss es jeweils Mitte Dezember 2018" heißen.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.004.690 von MGQ am 11.07.19 15:36:38

du hast recht, der letzte satz meines zitats besagt ja nichts anderes, als das man hofft, noch vor dem "long stop date" (9. august) fertig zu sein. nun gut, dass müssen sie eben schneller arbeiten, aber sie werden eh schon dabei sein.🤔

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.006.859 von rollo_tomasi am 11.07.19 19:55:26

Zitat von rollo_tomasi: du hast recht, der letzte satz meines zitats besagt ja nichts anderes, als das man hofft, noch vor dem "long stop date" (9. august) fertig zu sein. nun gut, dass müssen sie eben schneller arbeiten, aber sie werden eh schon dabei sein.🤔

Ich will nicht ausschließen, dass die Umsetzung schon angelaufen ist. Wenn ja, dann hat Steinhoff das zwar bisher nicht per Adhoc oder bei Lucid bekannt gemacht, ich bin mir aber auch nicht sicher, inwiefern sie das überhaupt öffentlich kommunizieren müssten. Beim letzten Consentrequest waren sie ja gegen Ende auch sehr, sehr schweigsam.

Auf der anderen Seite sehe ich jetzt vorläufig auch nicht mehr, warum die Gläubiger weitere Verlängerungen des CVA-Long-Stop-Dates verweigern sollten. Mein Argument, dass ihnen dadurch Zinsen entgehen, war ja leider falsch.

Insofern ist tatsächlich die große Frage, was Steinhoff vorhaben mag, um auch nach dem 31. Dezember 2021 weiterzuleben.

[SHHOLDER]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Tatsachenbehauptung ohne Nachweis, bitte immer mit nachvollziehbarer Quellenangabe

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.008.335 von SHHOLDER am 12.07.19 00:24:01

Verkaufen, alles und zwar sofort.
Und künftig schweigen.
Das täte allen Investierten gut.

[prinzregent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.008.335 von SHHOLDER am 12.07.19 00:24:01

Ja SHHolder ... sehen nicht gut aus diese Zahlen ... ;-(

[Einstein2002]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: korrespondierend zu dem bereits moderierten Postings 61.008.335

[Almas]

„Faites vos jeux“ - denn bald heißt es - „Rien ne va plus“

Mein Einsatz liegt auf dem Tisch

Und noch ein chinesisches Sprichwort:
Wenn man spielt, sollte man 3 Dinge am Anfang entscheiden:
1. die Spielregeln
2. die Einsätze
3. und den Zeitpunkt aufzuhören

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.008.479 von Ines43 am 12.07.19 05:33:04

Unbedingt! Den Kindergarten hier kann man kaum aushalten.

[skynetwork]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.009.103 von Almas am 12.07.19 08:15:52

Zitat von Almas: „Faites vos jeux“

Fettwoschö 🤣

Hoffentlich "wo's schö" und auch "Fett" am Ende des Tages 😇

[prinzregent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.009.217 von skynetwork am 12.07.19 08:28:52

https://www.iol.co.za/business-report/pic-loan-to-steinhoff-…

BUSINESS REPORT / 12 JULY 2019, 08:10AM / NONI MOKATI

[prinzregent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.008.479 von Ines43 am 12.07.19 05:33:04

Zu diesem Vorschlag gibt es einen Kommentar aus einer bekannten Zeitung, die da schreibt:

"DER AKTIONÄR meint: Die mutmaßlichen Steinhoff-Kleinaktionäre machen sich selbst etwas vor, hangeln sich von enttäuschender Meldung zu Meldung, klammern sich dabei an jeden Strohhalm in Form von Nebensätzen. Das ist verständlich, aber unvernünftig. Eine Entscheidung für ein Aktien-Investment sollte nie mit der selektiven Wahrnehmung und Emotionalität getroffen werden, die aus den diversen E-Mails spricht, die uns erreichen. Es bleibt beim Fazit: Finger weg von der Aktie!"

Quelle: https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/steinhoff-das-sch…

Na mal sehen ob die Zahlen heute WIE VERSPROCHEN bis 12 Uhr Mittagszeit vorliegen oder wieder "verschoben" werden.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.010.417 von prinzregent am 12.07.19 10:18:45

Zitat von prinzregent: Na mal sehen ob die Zahlen heute WIE VERSPROCHEN bis 12 Uhr Mittagszeit vorliegen oder wieder "verschoben" werden.

Das Versprechen lautet allgemein auf heute und nicht auf heute 12 Uhr Mittagszeit.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.009.103 von Almas am 12.07.19 08:15:52

Zitat von Almas: „Faites vos jeux“ - denn bald heißt es - „Rien ne va plus“

Mein Einsatz liegt auf dem Tisch

Und noch ein chinesisches Sprichwort:
Wenn man spielt, sollte man 3 Dinge am Anfang entscheiden:
1. die Spielregeln
2. die Einsätze
3. und den Zeitpunkt aufzuhören

Bei Thomas Cook fiel heute schon die Zero - Ja das ist ein Ferienbeginn vom Feinsten

[JamesEuroBondage]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.010.768 von NickelChrome am 12.07.19 10:53:10

Zitat von NickelChrome:

Zitat von Almas: „Faites vos jeux“ - denn bald heißt es - „Rien ne va plus“

Mein Einsatz liegt auf dem Tisch

Und noch ein chinesisches Sprichwort:
Wenn man spielt, sollte man 3 Dinge am Anfang entscheiden:
1. die Spielregeln
2. die Einsätze
3. und den Zeitpunkt aufzuhören

Bei Thomas Cook fiel heute schon die Zero - Ja das ist ein Ferienbeginn vom Feinsten

Leidest Du eigentlich an einer Zwangsstörung

[bernd1980]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.010.813 von JamesEuroBondage am 12.07.19 10:58:05

diese Störung nennt sich Zwangsjacke 😆

[Kuzu38]

Bitte sachlich bleiben.

[Deadsh0t]

Der Kurs ist mir zu ruhig. Könnte vllt ein non-event werden heute, was meint ihr?

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.011.236 von Deadsh0t am 12.07.19 11:44:06

Der Kurs ist in den letzten Tagen schon viel zu ruhig, verglichen mit den Vorperioden, wo man bei Steinhoff meist etwas Bewegung sehen konnte. Man hat das Gefühl, dass Steinhoff eingeschlafen ist.

Eines scheint aber auch damit einhergehend deutlich geworden zu sein: daytrading lohnt sich bei Steinhoff nicht... also sind die Umsätze auch so stark nach unten gegangen. Hatten wir sonst 40 Mio Stück Handelsvolumen am Tag, kommen jetzt 10 Mio zustande. Die Spekulanten haben sich bei Steinhoff wohl verabschiedet, weil bei 8 Cent anscheinend keiner mehr bereit ist, was zu machen, bevor nicht die nächsten Zahlen auf dem Tisch liegen.

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.010.417 von prinzregent am 12.07.19 10:18:45

du postest mir einfach viel zu viel vom zwielichtigen zeitschriften. das kommt so rüber, als wenn du faktenlagen aus der bild zeitung zitierst und diese dir selbst als wahr betrachtest! hirnzellen sind zum nutzen da! 😂😂🙈 wieso kommen solche aussagen, wie "versprechen um 12uhr" von dir?

[bernd1980]

😀Zahlen sind da !!!

[bernd1980]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.011.698 von bernd1980 am 12.07.19 12:24:17

http://www.steinhoffinternational.com/downloads/2019/latest-…

[einverstanden]

auweiha

[skynetwork]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.011.755 von einverstanden am 12.07.19 12:29:52

Was heißt hier "auweia"? Soweit ich die Zahlen jetzt nur mal kurz überflogen habe sehen die gut aus und auch der Ausblick auf die Zukunft passt.

Ich bin zwar kein Experte, die werden sich hier noch genügend zu Wort melden in den nächsten Stunden, wenn alles analysiert ist, aber das, was ich selbst so rauslese sieht für mich in Ordnung aus. Also fernab einer in kürze drohenden Insolvenz...

[skynetwork]

Im Gegensatz zum letzten Report, bei dem direkt nach Release der Preis in paar Minuten hart gepusht wurde, nur um danach ins bodenlose zu zu shorten, verhalten sich die Börsen aktuell auch moderat. Leichter Anstieg, recht vorsichtig noch, aber zumindest in die richtige Richtung. Denke sind gerade alle mit Lesen beschäftigt .... oder warten auf die Analystenmeinungen auf den einschlägigen Seiten.

[bernd1980]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.011.755 von einverstanden am 12.07.19 12:29:52

??? was soll das heißen ??? … so schnell den Bericht geknackt ?
Hut ab 🤠

[stksat]

Zinsen 1 Halbjahr: 483 €mm (siehe Seite 10)
EBITDA 1 Halbjahr: 393 €mm (+7 €mm discontinued ops = 400 €mm, siehe Seite 20)

Das geht sich so nicht aus, solange es dafür keine Lösung gibt, wird Steinhoff weiterhin Wert vernichten.

(Im Verhältnis zur Nettoverschuldung von 9100 €mm, kommt man damit übrigens auf eine durchschnittliche Verzinsung von 10,6%. Da könnte keine noch so profitable Unternehmung überleben.)

[bernd1980]

Jetzt können die von Thomas Cook rüber kommen und ihren Verlust wieder reinholen.
Interesse steigt und die Zahlen können sich sehen lassen. Schaut mal auf Seite 56, nur als Beispiel.

[zwiebel1968]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.011.938 von bernd1980 am 12.07.19 12:46:40

Zitat von bernd1980: Jetzt können die von Thomas Cook rüber kommen und ihren Verlust wieder reinholen.

Leider sind einige von denen bereits schon bei SNH engagiert, r*t* bspw.

Zitat von bernd1980: Interesse steigt und die Zahlen können sich sehen lassen. Schaut mal auf Seite 56, nur als Beispiel.

Welche Relevanz hat das? Das sind die discontinued operations.
was sagst Du denn zu Seite 39?

[Ines43]

Steinhoff im Würgegriff der Gläubiger.
Da Bedarf es noch einiger Tricks, sich da heraus zu winden.
Einfach unglaublich, wie einer in Not befindlichen AG das Leben schwer gemacht wird.

[Ines43]

Hat jemand etwas über Rückstellungen für Klagen gelesen?

[stksat]

Nur so zur Erinnerung für alle die zu faul sind den Bericht auch nur aufzumachen:

Gewinn je Aktie (Halbjahr): -0,149€ (statt -0,153€ vor einem Jahr, siehe Seite 40)
Buchwert je Aktie: -0,23€ (statt -0,12€ vor einem Jahr, siehe Seite 42)

Also ich sehe jetzt nicht, warum minimal weniger Verlust ein so positives Ergebnis ist. Der Verlust in nur 6 Monaten ist größer als ihre Marktkapitalisierung!

[stksat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.012.106 von Ines43 am 12.07.19 13:07:04

Zitat von Ines43: Hat jemand etwas über Rückstellungen für Klagen gelesen?

Nein, Antwort hierauf auf Seite 44:

The Group and Company has received several shareholder and vendor claims and notices of regulatory investigation. A key assumption in both the Group and Company cash flows is that no material claims or fines
are awarded against the Group or Company and will become payable during the next twelve months. These legal proceedings and regulatory investigations have been initiated against the Group and Company during the past nineteen months. The Supervisory Board and the Management Board, assisted by a newly constituted litigation committee, and in consultation with the Group’s attorneys, continue to assess the merits of, and responses to, these claims, and provide feedback to the regulatory bodies. Several initial defences have already been filed by Steinhoff in these legal proceedings. However, litigation remains a material uncertainty as to its ultimate impact on the liquidity of the Group.

[costascon]

ich beneide eure geschwindigkeit beim berichte lesen😁.
....und wieder 4,6% mitgenommen😀. ich liebe steinhoff !!!

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.012.118 von stksat am 12.07.19 13:07:42

Meinst Du nicht, dass es auf Dilettantismus hindeutet, solche Aussagen hier zu posten? Ein 93 Seiten langer Bericht ist nicht in 40 Minuten so abschließend zu beurteilen. Das halte ich für fahrlässig. Typisches Aktionärsverhalten: nicht interessant, welche Details da stehen... nur interessant, wie die Resultate sind.

So wie es aussieht, wird bei Steinhoff Geld verdient... aber so wie es auch aussieht, müssen die Gläubiger sich von den 10 % verabschieden. Kommt davon, wenn Gier den Verstand auffrisst. Aber damals war es die einzige Möglichkeit, die Gläubiger ruhig zu stellen. Ist ja immer so: wenn jemand 20.000 Euro verdienen kann und dafür dann 1.000 Euro investieren muss, wird er das tun, egal, wie hoch das Risiko ist. Das war so, ist so und bleibt wohl auch immer so.

Ob die Aktionäre letztlich bei all den noch notwendigen weiteren Verhandlungen eine Chance haben, aus der Sache überhaupt noch herauszukommen, wird sich herausstellen. Und auch nach diesen Zahlen ist es wohl immer noch unklar, wie die Zukunft für die Aktionäre aussehen wird. Vielleicht ganz gut... denn daytrading braucht Steinhoff bestimmt nicht, um Vertrauen aufzubauen.

[einverstanden]

Steinhoff erzielt im 1. Halbjahr einen Umsatz von €6,86 Mrd, einen operativen Gewinn von €212 Mio (VJ: -€78 Mio) und einen Nettoverlust von €617 Mio. Die Finanzierungskosten beliefen sich im 1. Halbjahr auf €483 Mio (VJ: €245 Mio).

[Unbekanttes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.012.172 von costascon am 12.07.19 13:13:24

Umsatzhistorie Xetra
Kurs + Zusatz Umsatz
11:29:11 Uhr 0,0805 5.000,00
11:27:58 Uhr 0,0804 32.600,00
11:27:26 Uhr 0,0804 30.800,00
11:26:02 Uhr 0,0804 29,00
11:23:05 Uhr 0,08 40.891,00
11:20:00 Uhr 0,0805 24.144,00
11:17:31 Uhr 0,0801 55.075,00
11:06:02 Uhr 0,0802 80.000,00
10:59:12 Uhr 0,0803 20.000,00
10:49:17 Uhr 0,0807 1.471,00

4,6% von 29 Aktien zu 0,0804 soll Dir gegönnt sein

[Diego2018]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.012.529 von Unbekanttes am 12.07.19 13:56:05

Hoffentlich hat er noch ein paar Gratis Order für sein Depot, die knappen 11 Cent Bruttoerlös bei 4,6% auf 29 Shares werden ansonsten durch die Ordergebühren minimiert 🤣😂

[ZockerFreak]

wow ... wieder bei 9 cent ... hoffe die vola kommt zurück

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.012.832 von ZockerFreak am 12.07.19 14:34:46

Die Aktie bleibt viel zu preiswert, auch wenn heute mal 10 % durch die Veröffentlichung der Zahlen dazu gekommen sind. Aber überlegt mal, von welchem Niveau wir kommen... und da ging es Steinhoff bedeutend schlechter!

Kurse so um 26 Cent sind sicherlich auf Sicht von 2-3 Jahren vorstellbar. Die Frage ist nur, ob die Gläubiger aufgrund ihrer Gier Steinhoff pulverisieren wollen, um so dann für sich selber angeblich mehr zu erhalten.

In jedem Fall ist ein zartes Pflänzchen zu erkennen... aber die Zeit für Besserungsscheine ist noch nicht reif. Ob die Aktionäre, die im letzten Jahr eingestiegen sind, etwas davon haben... man wird sehen.

[Almas]

Von mir aus darf es auch senkrecht nach oben gehen - wer braucht schon vola

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.012.883 von mm00001 am 12.07.19 14:41:08

Nicht alles ist gold was bei den zahlen glänzt ... aber ich denke der anstieg könnte nächste woche weitergehen. Längerfristig schaue ich hier nicht...wie du richtig schreibst kann es auch schnell vorbei sein.

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.012.886 von Almas am 12.07.19 14:41:20

Die zocker

[Karpatenaal]

Luft ist jetzt raus. Wird wieder Richtung Süden gehen. Volumen ist nun auch nicht so der Hammer.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.012.910 von ZockerFreak am 12.07.19 14:44:00

Tja, so sehe ich das auch. Bei den letzten Veröffentlichungen, wo es positiv war, ging es auch erst nach oben, um dann sogar noch tiefer zu gehen, als vor der Veröffentlichung.

Ich habe mich mit dem Kursgewinn von 0,08 zu 0,09 zufrieden gegeben. Das mag nicht das Optimum sein... aber 12 % in weniger als einem Monat ist auch nicht ganz so schlecht.

[JamesEuroBondage]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.013.030 von Karpatenaal am 12.07.19 14:56:03

Zitat von Karpatenaal: Luft ist jetzt raus. Wird wieder Richtung Süden gehen. Volumen ist nun auch nicht so der Hammer.

Du hörst Dich auch gerne reden, oder?

[Ines43]

Wie sieht es aus mit Einmalkosten, die im zweiten Halbjahr so nicht mehr auftauchen?
Wie sieht es aus mit MF?
Wie hoch wird dort derGewinn im zweiten HalbjHr sein?

[xyxyxyxyx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.011.923 von stksat am 12.07.19 12:45:13

Zitat von stksat: Zinsen 1 Halbjahr: 483 €mm (siehe Seite 10)
EBITDA 1 Halbjahr: 393 €mm (+7 €mm discontinued ops = 400 €mm, siehe Seite 20)

Das geht sich so nicht aus, solange es dafür keine Lösung gibt, wird Steinhoff weiterhin Wert vernichten.

(Im Verhältnis zur Nettoverschuldung von 9100 €mm, kommt man damit übrigens auf eine durchschnittliche Verzinsung von 10,6%. Da könnte keine noch so profitable Unternehmung überleben.)

Vor allem kein Massen-BilligMöbel-Handelsunternehmen

[tibibi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.013.492 von xyxyxyxyx am 12.07.19 15:47:10

Zitat von xyxyxyxyx:

Zitat von stksat: Zinsen 1 Halbjahr: 483 €mm (siehe Seite 10)
EBITDA 1 Halbjahr: 393 €mm (+7 €mm discontinued ops = 400 €mm, siehe Seite 20)

Das geht sich so nicht aus, solange es dafür keine Lösung gibt, wird Steinhoff weiterhin Wert vernichten.

(Im Verhältnis zur Nettoverschuldung von 9100 €mm, kommt man damit übrigens auf eine durchschnittliche Verzinsung von 10,6%. Da könnte keine noch so profitable Unternehmung überleben.)

Vor allem kein Massen-BilligMöbel-Handelsunternehmen

Das ist es ja wohl schon lange nicht mehr. Aber man kann natürlich immer alles negativ darstellen.

[rollo_tomasi]

die zahlen sind wie erwartet im rahmen. aber viel wichtiger ist doch: heute kam endlich die meldung für die implementation condition notice!

https://www.lucid-is.com/wp-content/uploads/2019/07/SEAGICN.…

und in der parallel veröffentlichten message vom management board wird davon ausgegangen, dass es in time umgesetzt wird. YES! der wichtigste schritt zur refinanzierung. jetzt bin ich mal gespannt, wie man den verkauf der steag und sfh assets und liabilities in die holding-bilanz einbucht.

@mgq: hast du eine idee?

[rollo_tomasi]

btw: so positiv habe ich noch kein management-statement von sh in den letzen 18 monaten gelesen.

Outlook
As we look back on the progress made in the first half, we are both realistic and encouraged in our
outlook. Realistic because we know that uncertainties persist and we still face many tough challenges
on the road to rehabilitation but encouraged that progress has been made and the next phase of our
recovery is beginning to come into focus.
The hard work on the financial restructuring in the first half and prior periods will, in all likelihood,
shortly come to fruition, bringing with it the stability that will allow us to turn the page and
concentrate fully on maximising value from our operating companies.

While trading conditions in the period ahead will reflect a tougher global economy, at operating level
Steinhoff remains a geographically well-diversified, global retail group providing everyday products at
affordable prices, through a stable of strong local brands. Businesses such as Pepkor Africa and Pepkor
Europe continue to grow strongly while others such as Mattress Firm and Conforama remain in
turnaround but retain strong market positions and significant recovery potential.

Our strategic direction is clear: we will focus on our operations, realise value where appropriate and
plan to reduce our debt levels.

ich bin mal auf den analysten-tag gespannt.
mit 1.7 mrd an cash und cash-äquivalents gehen die demnächst noch auf shopping-tour🤣🤣

[kyron7htx]

Kaum hat Steinhoff International die ungeprüften Halbjahreszahlen 2018/2019 vorgelegt, kommt Schwung in den Aktienkurs. Aktuell notiert die Steinhoff Aktie bei 0,0845 Euro mit mehr als 6 Prozent im Plus, das Tageshoch liegt bisher bei 0,0872 Euro. Mit dem Kursanstieg kann sich der Aktienkurs des niederländisch-südafrikanischen Handelskonzerns die schwankungsarme Seitwärtsbewegung der letzten Tage nach oben verlassen. Zugleich ziehen die Umsätze in der Steinhoff Aktie im Tagesverlauf deutlich an, nachdem das SDAX-notierte Unternehmen seine Halbjahreszahlen vorgelegt hat.

Ein Blick in die veröffentlichten Zahlen: Steinhoffs Umsatz per Ende März zur Hälfte des Geschäftsjahres 2018/2019 ist von 6,666 Milliarden Euro auf 6,862 Milliarden Euro gestiegen. Den Rohertrag konnte die Gesellschaft von 2,521 Milliarden Euro auf 2,726 Milliarden Euro steigern. Nachdem zudem unter anderem die sonstigen Ausgaben deutlich gefallen sind, meldet Steinhoff International operativ einen Gewinn von 212 Millionen Euro für die erste Hälfte des Geschäftsjahres. Den Vorjahreszeitraum hatte die Gesellschaft operativ noch mit 78 Millionen Euro Verlust abgeschlossen. Der Sprung in die operativ schwarzen Zahlen dürfte einer der wesentlichen Gründe für den aktuellen Kursanstieg sein.

Allerdings kompensieren hohe Finanzierungskosten große Teile der operativen Ergebnisentwicklung wieder. Die Kosten für die Finanzierung sind von 245 Millionen Euro auf 483 Millionen Euro gestiegen. Unter dem Strich bleibt Steinhoff International daher in den roten Zahlen, kann den Halbjahresverlust aus dem fortgeführten Geschäft aber von 392 Millionen Euro auf 356 Millionen Euro abbauen. Inklusive nicht weitergeführter Aktivitäten wird der Verlust von 609 Millionen Euro auf 571 Millionen Euro verkleinert.

Alles in allem könnte dies aber Wasser auf die Mühlen von Kritikern sein, die sich seit langem fragen, wie Steinhoff International operativ genügend Geld verdienen will, um zum einen die Gläubiger zufrieden zu stellen und die hohen Zinslasten zu bedienen, zum anderen um auch unter dem Strich schwarze Zahlen zu schreiben - von einer Dividendenfährigkeit nach dem Ende 2017 aufgedeckten Bilanzskandal ganz zu schweigen. Ein konkretes Konzept fehlt hierzu bisher.

Stenhoff International selbst schürt Hoffnung, ohne aber konkret zu werden. „Obwohl unsere Arbeit noch lange nicht abgeschlossen ist und noch schwierige Aufgaben vor uns liegen, können wir deutlich erkennen, dass in der ersten Hälfte des Geschäftsjahres Fortschritte erzielt wurden. Wir haben unsere wesentlichen Bemühungen zur Stabilisierung des Konzerns fortgesetzt und die komplexen und technischen Arbeiten vorangetrieben, die für den Abschluss unserer finanziellen Restrukturierung erforderlich sind, und gleichzeitig dazu beigetragen, die langfristige Stabilität und die Wachstumsaussichten unserer operativen Gesellschaften zu verbessern”, heißt es im Kommentar des Managaments zu den Zahlen.

Die Anstrengungen sind teuer: So musste Steinhoff International allein 82 Millionen Euro (!) an Beratungskosten für den Berichtszeitraum verbuchen, davon entfallen allein 30 Millionen Euro auf die Gebühren der Gläubigerberater. Besserung ist erst einmal nicht in Sicht: „Obwohl alle Anstrengungen unternommen werden, um die Kosten zu begrenzen, erwarten wir, dass dies für einige Zeit unsere Realität bleibt”, so Steinhoff International am Freitag. Immerhin zeigt das operative Geschäft der Steinhoff-Gruppe durchaus Lichtblicke: „Einige unserer Einzelgeschäfte, wie Pepkor Africa und Pepkor Europe, entwickeln sich weiterhin robust, während andere sich weiterhin im Turnaround befinden, aber über ermutigendere jüngere Geschäfte wie Mattress Firm berichten”, so der Einzelhandelskonzern.

Einen konkreten Ausblick auf das Gesamtjahr 2018/2019 legt die Gesellschaft heute aber nicht vor. „Die harte Arbeit an der finanziellen Restrukturierung im ersten Halbjahr und in den Vorperioden wird aller Voraussicht nach in Kürze zum Erfolg führen und uns die Stabilität bringen, die es uns ermöglicht, das Blatt zu wenden und uns voll auf die Maximierung des Wertes unserer operativen Gesellschaften zu konzentrieren”, so Steinhoff.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.014.938 von rollo_tomasi am 12.07.19 18:08:20

Mit diesem Statement stimme ich absolut überein: sowohl das Statement von rollo als auch das Statement von Steinhoff ist damit gemeint.

[the_aa]

Also das Beste im Bericht waren noch die Polo-Shirts auf Seite 1.

Sorry, ich habe bereits vor einigen Monaten gesagt, ohne Ebit Marge >= 7% reicht das nicht für einen Turnaround. 5,73% für fortgeführte Bereiche...

[mm00001]

Das wichtigste scheint mir an dem Abschluss zu sein, dass hier nicht das Gegenteil ausgedrückt wird von dem, wie es momentan die Realität zeigt: die Firma ist liquide und in der Lage, ihre laufenden Rechnungen zu bezahlen, was das Zahlenwerk BESTÄTIGT! Getürkte Zahlen, um Kredite zu erschleichen, scheinen also wohl nicht (mehr) vorzuliegen. Es entsteht nach knapp 2 Jahren also wieder Kalkulierbarkeit. Wenn sich dieses Pflänzchen zur Pflanze mausert und nicht von den Gläubigern kaputtgetrampelt wird, hat Steinhoff langfristig auf einen Zeitraum von meiner Meinung nach 6-7 Jahren die Chance, tatsächlich eine profitable Unternehmung zu sein, die die Sünden der Vergangenheit dann zum größten Teil zu bezahlbaren Konditionen abstottern wird. Natürlich müssen diese Unsummen von Verbindlichkeiten zurückgezahlt werden... alles andere würde ja sonst in anderen Aktionen münden müssen (LBO, Übernahmen, neue Aktien, etc. etc.). Es scheint so zu sein, dass man bei Steinhoff die Karre selber aus dem Dreck ziehen will und nicht fremde Hilfe dafür in Anspruch nimmt. So etwas ist recht selten und ganz sicher nicht für Leute interessant, die den schnellen Euro machen wollen (was tun mir die Daytrader leid... hehehe). Aber letztlich kann man nur so langfristig Gewinne erwirtschaften, die dann auch Bestand haben.

Die Zahlen zeigen eindeutig, dass noch ein schwerer Weg zu gehen ist, der täglich die volle Aufmerksamkeit und Konzentration des Managements kosten wird, und das auf Jahre. Aber er ist gangbar... und man will ihn wohl auch gehen. Hut ab.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.013.489 von Ines43 am 12.07.19 15:47:03

Zitat von Ines43: Wie sieht es aus mit Einmalkosten, die im zweiten Halbjahr so nicht mehr auftauchen?
Wie sieht es aus mit MF?
Wie hoch wird dort derGewinn im zweiten HalbjHr sein?

Das Wesentliche hat aus meiner Sicht bereits stksat gesagt.

Was das zweite Halbjahr angeht, wird man auf den Jahresabschluss warten müssen.

Was MF angeht:
MF wird seit dem 21. November 2018 nicht mehr vollkonsolidiert, sondern als at-equity bewertete Beteiligung bilanziert.

Die 50,1%, die Steinhoff derzeit noch an MF hält, werden zum 31. März 2019 mit 21 Mio. € bewertet (siehe Note 9 S. 72/73). Was den möglichen künftigen Wert zum 31. Dezember 2021 angeht, so hatte ich hier schon ein paar Mal Steinhoffs eigene Prognoseschätzungen aus dem SUSHI-SoA gepostet. Die liegt dort in der Gegend von 222 Mio. $.

Für die Zeit vom 30. September 2018 bis zum 21. November 2018 trägt MF mit einem Verlust von 26 Mio. € zum Gesamtergebnis des Konzerns bei (Note 2.3 S. 57). Für die Zeit danach gibt es keine separaten Zahlen. Die verstecken sich irgendwo im Verlustsaldo aller at-equity bewerteter Beteiligungen von 10 Mio. € (siehe GuV auf S. 38 oder auch Note 9 S. 72).

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.014.866 von rollo_tomasi am 12.07.19 17:59:22

Zitat von rollo_tomasi: [...] jetzt bin ich mal gespannt, wie man den verkauf der steag und sfh assets und liabilities in die holding-bilanz einbucht.

@mgq: hast du eine idee?

Du meinst wahrscheinlich die Konzernbilanz? Soweit ich das bisher sehe, passiert dabei nicht viel. Die ganzen Newco-Gesellschaften und die beiden Lux-Finco-Gesellschaften, die gegründet wurden, gehören alle zu 100% dem Konzern. Die Geschäftsvorgänge, mit deren Hilfe nun im Rahmen der CVAs die relevanten Vermögenswerte und Verbindlichkeiten von SFHG und SEAG auf diese neuen Gesellschaften übertragen werden, stellen damit alles konzerninterne Geschäfte dar. Konzerninterne Geschäfte fallen bei der Erstellung der Konzernbilanz raus bzw. haben keinen Einfluss auf diese.

Das Einzige, was sich in der Konzernbilanz mit Abschluss der CVA-Umsetzung ändern wird (und so auch im Halbjahresbericht erwähnt wird), ist dass die restrukturierten Verbindlichkeiten nicht mehr als kurzfristige Verbindlichkeiten (current liabilities), sondern als langfristige Verbindlichkeiten (non-current liabilities) geführt werden (weil sie erst in 2,5 Jahren fällig sind und nicht bereits innerhalb der nächsten 12 Monate).

Wenn du wirklich die Holdingbilanz meinst, so kann ich bisher auch hier nicht erkennen, wie sich aufgrund der Übertragungen irgendwas ändern sollte. In der Holdingbilanz stehen nur die unmittelbaren, direkten Beteiligungen. Die SEAG gehört da nicht dazu, allerdings schon die SFHG (unter der irgendwann die SEAG auftaucht). Die SFHG steht momentan mit einem Wert von 0 in der Holdingbilanz (siehe Note 5 auf S. 305 des 2018er-Abschlusses). Das sollte auch weiterhin so bleiben, weil alle Übertragungen von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten innerhalb des SFHG-Teilkonzerns stattfinden und damit den Wert von SFHG aus Sicht der Holding nicht ändern.

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.016.705 von MGQ am 12.07.19 22:23:11

Zitat von MGQ:

Zitat von rollo_tomasi: [...] jetzt bin ich mal gespannt, wie man den verkauf der steag und sfh assets und liabilities in die holding-bilanz einbucht.

@mgq: hast du eine idee?

Wenn du wirklich die Holdingbilanz meinst, so kann ich bisher auch hier nicht erkennen, wie sich aufgrund der Übertragungen irgendwas ändern sollte. In der Holdingbilanz stehen nur die unmittelbaren, direkten Beteiligungen. Die SEAG gehört da nicht dazu, allerdings schon die SFHG (unter der irgendwann die SEAG auftaucht). Die SFHG steht momentan mit einem Wert von 0 in der Holdingbilanz (siehe Note 5 auf S. 305 des 2018er-Abschlusses). Das sollte auch weiterhin so bleiben, weil alle Übertragungen von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten innerhalb des SFHG-Teilkonzerns stattfinden und damit den Wert von SFHG aus Sicht der Holding nicht ändern.

stellt sich die frage, warum die Holding bzw deren Organe mehrfach darauf hingewiesen haben, wie wichtig (und auch wie vorteilhaft) das CVA (ebenso wie das CH11 bei MF) für die Bilanz der Hilding ist.. 🤔

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.016.759 von freixenetter am 12.07.19 22:32:21

Zitat von freixenetter: stellt sich die frage, warum die Holding bzw deren Organe mehrfach darauf hingewiesen haben, wie wichtig (und auch wie vorteilhaft) das CVA (ebenso wie das CH11 bei MF) für die Bilanz der Hilding ist.. 🤔

Ja, wobei du hier eine andere, umfassendere Frage stellst, als rollo_tomasi.

Er hatte nur nach einem spezifischen Teilaspekt der CVAs gefragt, nämlich der bilanziellen Auswirkungen der Übertragung von bestimmten Vermögenswerten und Verbindlichkeiten von SFHG und SEAG auf die neugegründeten Gesellschaften. Diese Maßnahme allein sollte nichts an der Konzern- oder Holdingbilanz ändern (ich wüsste jedenfalls nicht wieso).

Die CVAs bestehen nun aber nicht allein aus diesen Übertragungsmaßnahmen, sondern die Altschulden (bei denen man gerade in einem Default ist, weil sie teilweise bereits jetzt fällig sind, ohne dass man sie bedient) werden ersetzt durch neue Schulden, die erst zum 31. Dezember 2021 fällig werden. Man kommt durch die CVAs also aus dem liquiditätsbedrohenden Default raus, in dem man gerade steckt.

Der Hauptvorteil der CVAs ist einfach Zeit, die man gewinnt, in der man sich nicht mehr um die Liquidität kümmern muss, sondern sich voll darauf konzentrieren kann, das operative Geschäft zu verbessern. Das formuliert das Management auch mehrfach selbst so:

auf S. 5 des Halbjahresberichts:
The SEAG and SFHG CVAs are nearing the point at which they can be implemented, which will secure a period of financial stability for the Group until 31 December 2021, allowing us to focus fully on our operational performance.

auf S. 6 des Halbjahresberichts:
The hard work on the financial restructuring in the first half and prior periods will, in all likelihood, shortly come to fruition, bringing with it the stability that will allow us to turn the page and concentrate fully on maximising value from our operating companies.

[Mammut22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.016.450 von MGQ am 12.07.19 21:49:14

Zitat von MGQ:

Zitat von Ines43: Wie sieht es aus mit Einmalkosten, die im zweiten Halbjahr so nicht mehr auftauchen?
Wie sieht es aus mit MF?
Wie hoch wird dort derGewinn im zweiten HalbjHr sein?

Das Wesentliche hat aus meiner Sicht bereits stksat gesagt.

Was das zweite Halbjahr angeht, wird man auf den Jahresabschluss warten müssen.

Was MF angeht:
MF wird seit dem 21. November 2018 nicht mehr vollkonsolidiert, sondern als at-equity bewertete Beteiligung bilanziert.

Die 50,1%, die Steinhoff derzeit noch an MF hält, werden zum 31. März 2019 mit 21 Mio. € bewertet (siehe Note 9 S. 72/73). Was den möglichen künftigen Wert zum 31. Dezember 2021 angeht, so hatte ich hier schon ein paar Mal Steinhoffs eigene Prognoseschätzungen aus dem SUSHI-SoA gepostet. Die liegt dort in der Gegend von 222 Mio. $.

Für die Zeit vom 30. September 2018 bis zum 21. November 2018 trägt MF mit einem Verlust von 26 Mio. € zum Gesamtergebnis des Konzerns bei (Note 2.3 S. 57). Für die Zeit danach gibt es keine separaten Zahlen. Die verstecken sich irgendwo im Verlustsaldo aller at-equity bewerteter Beteiligungen von 10 Mio. € (siehe GuV auf S. 38 oder auch Note 9 S. 72).

MF macht super Fortschritte: Seite 33: Sales per store increases 21%

Die letzten 3 Monate in diesem Jahr hat doch MF 13 Mio Gewinn gemacht (Ebitda Seite 20)

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.016.867 von MGQ am 12.07.19 22:57:36

Zitat von MGQ:

Zitat von freixenetter: stellt sich die frage, warum die Holding bzw deren Organe mehrfach darauf hingewiesen haben, wie wichtig (und auch wie vorteilhaft) das CVA (ebenso wie das CH11 bei MF) für die Bilanz der Hilding ist.. 🤔

Ja, wobei du hier eine andere, umfassendere Frage stellst, als rollo_tomasi.

Er hatte nur nach einem spezifischen Teilaspekt der CVAs gefragt, nämlich der bilanziellen Auswirkungen der Übertragung von bestimmten Vermögenswerten und Verbindlichkeiten von SFHG und SEAG auf die neugegründeten Gesellschaften. Diese Maßnahme allein sollte nichts an der Konzern- oder Holdingbilanz ändern (ich wüsste jedenfalls nicht wieso).

Die CVAs bestehen nun aber nicht allein aus diesen Übertragungsmaßnahmen, sondern die Altschulden (bei denen man gerade in einem Default ist, weil sie teilweise bereits jetzt fällig sind, ohne dass man sie bedient) werden ersetzt durch neue Schulden, die erst zum 31. Dezember 2021 fällig werden. Man kommt durch die CVAs also aus dem liquiditätsbedrohenden Default raus, in dem man gerade steckt.

Der Hauptvorteil der CVAs ist einfach Zeit, die man gewinnt, in der man sich nicht mehr um die Liquidität kümmern muss, sondern sich voll darauf konzentrieren kann, das operative Geschäft zu verbessern. Das formuliert das Management auch mehrfach selbst so:

auf S. 5 des Halbjahresberichts:
The SEAG and SFHG CVAs are nearing the point at which they can be implemented, which will secure a period of financial stability for the Group until 31 December 2021, allowing us to focus fully on our operational performance.

auf S. 6 des Halbjahresberichts:
The hard work on the financial restructuring in the first half and prior periods will, in all likelihood, shortly come to fruition, bringing with it the stability that will allow us to turn the page and concentrate fully on maximising value from our operating companies.

bei allem Respekt, der s p ä t e r e Eintritt einer Rechtsfolge kann gemeinhin nicht als Vorteil gesehen werden, auch wenn man das persönlich gfs. individuell im Einzelfall so sehen mag.

liebe

[SirRolfi]

Vertraut Ihr dieser Frau, ich schon!

https://www.manager-magazin.de/unternehmen/personalien/stein…

Ein Stern aus Südafrika soll Steinhoff retten - und das gleich zweifach. "Star" heißt die an der Johannesburger Börse notierte Afrika-Tochter des von seinem Bilanzskandal erschütterten Möbelriesen. Am Freitag kündigte Star die Rückzahlung eines 1,2-Milliarden-Dollar-Kredits an, um die Mutterfirma in Europa vor dem totalen Kollaps zu bewahren. Und "Gamiro", was in der lokalen Khoisan-Sprache ebenfalls Stern bedeutet, heißt die Investmentfirma von Heather Sonn, die für die geschasste Steinhoff-Führung einspringt.

Die 45-jährige Sonn hat Erfahrung als Investmentbankerin für Merrill Lynch und Barclays Börsen-Chart zeigen, hat neben Gamiro noch andere Finanzfirmen geleitet, zwei Abschlüsse von renommierten US-Universitäten, und gehört dem Global Leadership Network des Aspen Institute an.

Ihre wichtigste Qualifikation für die aktuelle Rolle bei Steinhoff Börsen-Chart zeigen aber: Sonn ist unabhängig. Sie ist nicht verbandelt mit dem im Fokus der Staatsanwälte stehenden Ex-CEO Markus Jooste, mit dem (Noch-)Multimilliardär Christo Wiese - dem nach bisherigem Stand drittreichsten Südafrikaner, dem die Banken jetzt aber die Kontrolle über Aufsichtsrat und das größte Aktienpaket von Steinhoff entzogen haben - oder mit Wieses Kompagnon, dem niedersächsischen Firmengründer Bruno Steinhoff. Auch Wieses Sohn André muss sein Mandat aufgeben. Die ganze weiße Männerriege gilt als kompromittiert.

An ihre Stelle tritt eine schwarze Frau, die vor vier Jahren erstmals als unabhängige Aufsichtsrätin für Steinhoff International berufen wurde und in dieser Eigenschaft bislang den Nominierungsausschuss führte. Nach Joostes Rücktritt bildete sie mit zwei weiteren unabhängigen Aufsichtsräten einen Ausschuss, um die Corporate Governance von Steinhoff zu verbessern.

Was Heather Sonn über das weiße Patriarchat denkt
Überblick: Die Top-Frauen der deutschen Wirtschaft
Hautfarbe und Geschlecht spielen durchaus eine Rolle, besonders im südafrikanischen Kontext. Gamiro, von Sonn gemeinsam mit Bruder und Ehemann geführt, präsentiert sich stolz als 100 Prozent schwarzes Unternehmen, mit 54,6 Prozent der Aktien in der Hand schwarzer Frauen. Die Firma investiert Einnahmen aus dem Diamantengeschäft, um eine nachhaltige Wirtschaft aufzubauen.

Heather Sonn hat sich gerade der Diversität und Teilhabe verschrieben, die im Steinhoff-Männerbund fehlte. Ihr Unternehmertum ist für sie Teil eines sozialen Engagements. Unter anderem saß sie im Beirat der Nelson-Mandela-Stiftung, leitete eine Bewegung namens "Citizens Movement for Social Change" und hat bis heute Funktionen für Gruppen wie die Foodbank South Africa oder Green Cape. 2009 produzierte die frühere Filmstudentin den Film "Long Street" über eine Kapstädter Drogensüchtige.

Im Oktober bloggte sie für die "Africa for Africa Foundation" über die Hürden für Frauen in Führungsrollen. Darin beschreibt sie auch biografisch, wie sie sich vom Vorbild ihres Vaters Franklin Sonn löste, der als ANC-Aktivist und früherer Lehrergewerkschafter nach dem Ende der Apartheid Pionier schwarzer Unternehmensgründer und erster Botschafter Südafrikas in den USA wurde. Sie habe ihren eigenen Weg finden müssen, erklärt Sonn. Bis heute müsse sie sich gegen die dominante Kultur des Patriarchats behaupten: "weiß, männlich, wohlhabend".


Heather Sonn schreibt, die Wirtschaft werde ihr Potenzial nutzen können, wenn diese Normen überwunden seien und sich auch Geschäftsfrauen nicht mehr anpassen müssten. Durch unterschiedliche Perspektiven werde auch "die Widerstandsfähigkeit von Unternehmen gestärkt". Sie demonstriert Zuversicht für "einen Bruch mit unserer Vergangenheit".

Ob diese Zuversicht auch im Fall Steinhoff berechtigt ist, wird die nächste spannende Frage. Zunächst einmal muss der MDax-Konzern überleben. Heather Sonn hat den Aufsichtsratsvorsitz "bis auf Weiteres" übernommen.

SIR

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.016.891 von Mammut22 am 12.07.19 23:05:27

Zitat von Mammut22:

Zitat von MGQ: [...]
Für die Zeit vom 30. September 2018 bis zum 21. November 2018 trägt MF mit einem Verlust von 26 Mio. € zum Gesamtergebnis des Konzerns bei (Note 2.3 S. 57). Für die Zeit danach gibt es keine separaten Zahlen. [...]

[...]
Die letzten 3 Monate in diesem Jahr hat doch MF 13 Mio Gewinn gemacht (Ebitda Seite 20)

Zunächst danke für den Hinweis: In der Tat findet man dort doch separate Zahlen für die Zeit nach dem 21. November 2018.

Allerdings hat MF in dem Zeitraum nach dem 21. November 2018 nicht 13 Mio. € Gewinn gemacht, sondern 13 Mio. € Verlust. Es ist nicht unbedingt sofort zu erkennen, aber in der betreffenden Zeile auf S. 20 wird eine andere Vorzeichenkonvention verwendet, als in der Zeile darüber und darunter. Das gilt analog auch für die Umsatzzahlen auf S. 19 und für die EBIT-Zahlen auf der S. 21.

Am leichtesten sieht man das vielleicht ein, wenn man nicht auf die S. 19-21 schaut, sondern auf die S. 32, wo sich all diese MF-Zahlen noch einmal befinden, und zwar kompakt und übersichtlich auf einer einzigen Seite.

Beim Umsatz erkennt man auf S. 32 sofort, dass der negative Wert in der zweiten Zeile in Wirklichkeit für einen positiven Umsatz von 859 Mio. € für den Zeitraum nach dem 21. November 2018 stehen muss. Nur dann ergibt sich mit dem positiven Umsatz von 384 Mio. € für den Zeitraum vor dem 21. November 2018 (dritte Zeile) ein Gesamtumsatz von 1.243 Mio. € für den gesamten 6-Monatszeitraum (erste Zeile).

Analog bei EBITDA und EBIT auf S. 32: Der positive Wert in der zweiten Zeile muss in Wirklichkeit für einen Verlust von 13 Mio. € für den Zeitraum nach dem 21. November 2018 stehen. Nur dann ergibt sich zusammen mit dem Verlust von 26 Mio. € für den Zeitraum vor dem 21. November 2018 (dritte Zeile) ein Gesamtverlust von 39 Mio. € für den gesamten 6-Monatszeitraum (erste Zeile).

Ist jetzt alles ganz schlecht? Nein. Auf S. 32 sieht man nämlich auch, dass im 6-Monatszeitraum statt eines Verlusts von 39 Mio. € bereits ein Gewinn von 36 Mio. € angefallen wäre, hätte es nicht gleichzeitig die einmaligen CH11-Restrukturierungskosten von 75 Mio. € gegeben. Die gibt es künftig nicht mehr. Also könnte man vermuten, dass bei MF im zweiten Halbjahr ein positives EBITDA von etwa 40 Mio. € anfällt und damit über das gesamte Jahr 2019 eine schwarze Null. Allerdings kriegt Steinhoff von der künftigen positiven Entwicklung bei MF nur noch die Hälfte mit.

Ich habe in dem Zusammenhang noch einmal ins SUSHI-SoA geschaut. Die dort prognostizierten 222 Mio. $ zum 31. Dezember 2021 beziehen sich auf das gesamte MF-EBITDA und einen korrespondiereden Enterprise-Value von 1,1-1,5 Mrd. $. Davon die Hälfte wäre der künftige Gegenwert des MF-Anteils für Steinhoff verglichen mit lediglich 21 Mio. € heute.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.017.272 von MGQ am 13.07.19 02:16:11

Zitat von MGQ: Ich habe in dem Zusammenhang noch einmal ins SUSHI-SoA geschaut. Die dort prognostizierten 222 Mio. $ zum 31. Dezember 2021 beziehen sich auf das gesamte MF-EBITDA und einen korrespondiereden Enterprise-Value von 1,1-1,5 Mrd. $. Davon die Hälfte wäre der künftige Gegenwert des MF-Anteils für Steinhoff verglichen mit lediglich 21 Mio. € heute.

Davon die Hälfte wäre mal wieder falsch, da erst noch die prognostizierten MF-Nettoschulden von 516 Mio. $ abgezogen werden müssten, was 0,6-1,0 Mrd. $ ergäbe. Davon die Hälfte wäre der künftige Gegenwert des MF-Anteils für Steinhoff verglichen mit lediglich 21 Mio. € heute.

Das alles unter Annahme Implied EV = 5-7*EBITDA gemäß Bravo Business Plan, wie im nachfolgenden Ausschnitt aus dem SUSHI-SoA.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.016.090 von the_aa am 12.07.19 20:47:37

MF war im ersten Halbjahr 2019 noch nicht richtig in der Spur, wird es im zweiten Halbjahr 2019 aber sein.
Die Restrukturierung von Conforama ist nicht mal richtig angelaufen. Die Rationalisierung läuft gerade an.
Also Potential zur Verbesserung der Zahlen ist da.
Die 10 % Zinsen werden auch nicht ewig gezahlt werden müssen.

[schlimmix]

Hallo the_aa,
Das Management sagt ja unmissverständlich, dass sie erst die harten Brocken(cva's etc) angehen und sich dann auf die Optimierung stürzen. Die Optimierungen in den vergangenen Jahren sind ja die Nebeneffekte der durchgeführten Aktionen gewesen, aber niemand würde dem Management zugestehen, dass sie sich tatsächlich darauf konzentriert hätten den operativen Gewinn zu steigern. Ich bin sehr gespannt darauf, wenn sie anfangen die Optimierung in den Vordergrund zu setzen , was es dann an Ergebnissen bzw Änderungen gibt.

Bei uns in der Firma kommt die Optimierung auch erst zum Schluss, wenn alles andere läuft. Wenn neue Maschinenparks anlaufen, dann zählt das drumherum und das erreichen der Standards. Erst danach geht's ins Detail und das macht viel Freude, wenn man weiß an welchen Schrauben zu drehen ist.

In GJ 2020 sehen wird wahrscheinlich die volle Tragweite einer Optimierung und nach Reduktion der Schulden(vielleicht werden die 1,7mrd cash auch zur Optimierung der Bereiche eingesetzt) werden wir auf ein erträgliches Niveau gelangen.

Eine Frage an the_aa und MGQ:
Besitzt ihr Aktien des Konzerns oder wartet ihr auf den turnaround-moment?

Beste Grüße aus dem Norden

[SirRolfi]

Analyse

[https://www.cnbcafrica.com/videos/2019/07/12/steinhoff-inves…]

[Mammut22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.017.272 von MGQ am 13.07.19 02:16:11

Also jetzt hast du aber was durcheinander gebracht. Du hast Recht dass die 13 Mio Verlust und nicht Gewinn waren, denn auf Seite 21 steht bei MF:
“Operating LOSS for the four month period: 13 Mio”
Aber eine Zeile drüber steht:
“Operating LOSS for the six month period: (39 Mio)”.
Was ja 39 Mio Gewinn heißt!

[Mammut22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.017.653 von schlimmix am 13.07.19 08:37:56

Zitat von schlimmix: Hallo the_aa,
Das Management sagt ja unmissverständlich, dass sie erst die harten Brocken(cva's etc) angehen und sich dann auf die Optimierung stürzen. Die Optimierungen in den vergangenen Jahren sind ja die Nebeneffekte der durchgeführten Aktionen gewesen, aber niemand würde dem Management zugestehen, dass sie sich tatsächlich darauf konzentriert hätten den operativen Gewinn zu steigern. Ich bin sehr gespannt darauf, wenn sie anfangen die Optimierung in den Vordergrund zu setzen , was es dann an Ergebnissen bzw Änderungen gibt.

Bei uns in der Firma kommt die Optimierung auch erst zum Schluss, wenn alles andere läuft. Wenn neue Maschinenparks anlaufen, dann zählt das drumherum und das erreichen der Standards. Erst danach geht's ins Detail und das macht viel Freude, wenn man weiß an welchen Schrauben zu drehen ist.

In GJ 2020 sehen wird wahrscheinlich die volle Tragweite einer Optimierung und nach Reduktion der Schulden(vielleicht werden die 1,7mrd cash auch zur Optimierung der Bereiche eingesetzt) werden wir auf ein erträgliches Niveau gelangen.

Eine Frage an the_aa und MGQ:
Besitzt ihr Aktien des Konzerns oder wartet ihr auf den turnaround-moment?

Beste Grüße aus dem Norden

Der Cashbestand ist mir auch aufgefallen, denn dieser ist von 1,2 Mrd auf 1,7 Mrd um 500 Mio gewachsen. Die Frage ist wofür?

[price-of-success]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.018.001 von Mammut22 am 13.07.19 09:56:45

Guten Morgen

oder ist die Frage eher: woher kommt das Geld?

Umbuchung ?

zubuchung zu cash käme aus dem cash flow- also Gewinn

oder hat- joke- Jooste was überwiesen?

[schlimmix]

Durch die Verkäufe würde ich meinen. Die frage ist, wie wächst der Bestand so stark an, wenn man laufende Beraterkosten hat, dann noch die operativen Einheiten unterstützen muss. Laut einger News wurde cash doch eben dazu verwendet die operativen Einheiten am leben zu erhalten. Wir hätten dann ja Beraterkosten + andere Einmaleffekte + frisches Geld für die Einheiten(Töchter). Werden diese Kosten nicht mit dem cash bezahlt oder laufen diese Kosten als gesamte Summe auf um später beglichen zu werden? Bspw die Berater kommen nach 2021 wie die Pik on Top zu den Schulden?!

[Mammut22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.018.028 von price-of-success am 13.07.19 10:00:25

Zitat von price-of-success: Guten Morgen

oder ist die Frage eher: woher kommt das Geld?

Umbuchung ?

zubuchung zu cash käme aus dem cash flow- also Gewinn

oder hat- joke- Jooste was überwiesen?

Ich denke das Geld kommt durch die Verkäufe, primär vom Kika Leiner Verkauf. Aber schon interessant dass kaum was davon ausgegeben wurde

[price-of-success]

dann gibt es Munition uU Schulden zu reduzieren

das ist positiv zu sehen

IMO

[schlimmix]

Wäre vielleicht gar nicht so schlecht, wenn sie noch aggressiver mit pepco im Osten expandieren. Aktuell eröffnen sie ja unermüdlich. Diese Woche waren es glaube ich wieder 4 Shops eröffnet und einen geschlossen. Wenn sie sich durch die aggressive Expansion den Markt dort sichern(Bereich Bulgarien sind sie ja gerade bei und vielleicht ja auch irgendwann Ukraine), Rumänien könnte man auch noch aufstocken, dann wäre es auf Zukunfstbasis vielleicht besser dort ein paar hundert Millionen zu investieren, als eben diesen Kleinkram zur Reduktion zu nutzen. Mit der richtigen Umschuldung zu akzeptablen 4-5% Zinsen würde es nicht mehr ins Gewicht fallen, aber die Umsatz/Gewinnsteigerung nach 2020/2021 würde da wohl deutlichere Signale über die Perspektive liefern.

Alles n.m.M

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.017.896 von Mammut22 am 13.07.19 09:33:19

Zitat von Mammut22: Also jetzt hast du aber was durcheinander gebracht. Du hast Recht dass die 13 Mio Verlust und nicht Gewinn waren, denn auf Seite 21 steht bei MF:
“Operating LOSS for the four month period: 13 Mio”
Aber eine Zeile drüber steht:
“Operating LOSS for the six month period: (39 Mio)”.
Was ja 39 Mio Gewinn heißt!

Nein, auch diese 39 Mio. € sind kein Gewinn, sondern ein Verlust. Schau in die Tabellenüberschrift auf S. 21. Da steht "OPERATIONAL PROFIT/(LOSS)....", d. h. Zahlen in Klammern sind standardmäßig Verluste, allerdings immer noch mit der tückischen Ausnahme der zweiten Zeile, da wechselt das Vorzeichen ebenso wie bereits auf S. 19 und S. 20.

Die Aufteilung der Gesamtzahl für den 6-Monatszeitraum auf die beiden Zahlen für den Zeitraum vor dem 21. November 2018 und den Zeitraum nach dem 21. November 2018 muss ja passen.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.018.028 von price-of-success am 13.07.19 10:00:25

Casflow ist nicht Gewinn.
Casflow = Gewinn Plus Abschreibungen Plus zusätzliche Rückstellungen.
Abschreibungen mindern den Gewinn.
Müssen aber dem Gewinn wieder zuaddiert werden ebenso wie Rückstellungen, wenn man den Casflow berechnet.

[Ines43]

Wenn die Einmalkosten aus dem CH11 wegfallen, wird MF im zweiten Halbjahr wohl schwarze Zahlen schreiben, wie MGQ schon vermutet hat.

[Ines43]

Nächste Wegmarke ist die endgültige Implentierung des CVA, dann die Tagung mit den Analysten, dann die HV.
Geld scheint erstmals genug in der Kasse zu sein.
Klagen muss man abwehren solange es geht.
Es sei denn, man kommt mit einem oder mehreren Vergleiche preiswert raus.
Aber da werden die Gläubiger schon darauf achten, dass Steinhoff den Klägern nicht zu weit entgegen kommt. Denn es ginge auf ihre Kosten.

[Ines43]

Jetzt passiert erst mal einige Wochen nichts.
Zeit für Trader, die Aktie wieder zu drücken.
Dazu werde ich aber nichts beitragen,
da ich nichts verkaufe.

[SHHOLDER]

SUPER nur noch 20 TAGE TOP - SUPER BURSCHI

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.016.090 von the_aa am 12.07.19 20:47:37

Zitat von the_aa: Sorry, ich habe bereits vor einigen Monaten gesagt, ohne Ebit Marge >= 7% reicht das nicht für einen Turnaround. 5,73% für fortgeführte Bereiche...

Korrektur - meinte natürlich EBITDA.

Ich kann dem Halbjahres-Bericht nichts positves abgewinnen.

Die Verluste etwas reduziert auf immer noch über eine halbe Mrd. EUR. Das EBIT ins positive gedreht (212 MIO EUR für fortgeführte Aktivitäten (GUV), wobei in den Segment Ergebnissen die Zahl 259 präsentiert wird [EBIT bereinigt um Sonder- und Einmalkosten ])

Steuern: 114 Mio EUR für fortgeführte Aktivitäten. Aktuell kann man sich gerade so einen durchschnittlichen Zinssatz von 1% auf die Schulden leisten

Operativ:
=========
Bei Pepkor ZA läuft es gut. Das Segment repräsentiert auch eine starke Marke im Heimatmarkt

Pepkor EU verfolgt momentan eine aggressive Expansionsstrategie in Osteuropa (ob sich diese Expansion in die Zukunft extrapolieren läßt, muss man erst mal sehen), sowie Konsolidierung (Poundland) im Heimatmarkt. Margen sind gut, aber geringer als bei Pepkor ZA. Genauere Zahlen sieht man Ende September, wenn die UK Gesellschaften ihre Bilanzen veröffentlichen.

MF: Das CH11 und damit verbundene Kosten dauert viel zu lange (neue Termine im Aug und im Sep). Zudem scheinen mir die gesteckten Ziele im Management Business Plan jetzt schon recht sportlich (Umsatz/EBITDA FY19 nach Plan: 3206 Mio/116 Mio USD)

Conforama: Hier hat Steinhoff viel zu spät reagiert und sich wohl auf Aussagen des unfähigen Management verlassen.

Viele weitere Beteiligungen sind eigentlich nur kleine Zecken am Bein der SNH

Die meisten Gesellschaften werden operativ in Zukunft auch nicht mehr von der SNH Zentrale gesteuert (MF, Conforama, Pepkor ZA, mit dem CVA auch alles unter der Steihhoff UK Holding (Pepkor EU, Greenlit, UK) )


Cash Thema
==========

Cash lag schon in der Jahresbilanz nicht bei der Holding sondern im Konzern (vgl Zahlen Konzernbilanz / Holding Einzelbilanz). Die Erhöhung dürfte auf dem KAP Verkauf (293 Mio EUR) und dem Zufluss aus dem Poco Deal kommen.

Interessant ist die Frage wieviel Cash eigentlich zur Rückzahlung von Schulden frei ist und nicht für das operative Geschäft benötigt wird.
Üblich scheinen hier in der Branche wohl 2-4% der Aktiva zu sein (Bei Pepkor ZA liegen e.g. 243 Mio EUR, bei Kingfisher plc nur etwa 2% der Aktiva).

Da die Liquiditätssteuerung bei SNH nicht einfach ist, würde ich hier von 500-800 Mio EUR ausgehen, die zur Rückzahlung von Schulden zur Verfügung stehen

Insgesamt
=========
SNH wird 2019 keinen Gewinn generieren, nur Pepkor/Pekkor ist zuwenig. Es gibt aktuell keinen für mich nachvollziehbaren Plan des Managements für die Zeit bis zum 31.12.2021.

[SirRolfi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.023.256 von the_aa am 14.07.19 17:42:35

Das heißt für Dich: Rette sich wer kann!

Ich bleibe drin!!
SIR

[schlimmix]

Ich schätze mal, dass aa wohl bezogen auf die zahlen keinen Plan des Managements sieht. Sind wir ehrlich und sagen mal, dass wir wohl aktuell alle keinen Plan sehen, weil wir einfach zu wenige Information zum eigentlich Plan haben. Mit den Abschlussdokumenten zum Cva werden wir wohl den eigentlichen Fahrplan sehen. Bisher sehe ich auch keine wirkliche timeline in der ganzen Geschichte. Die HF werden mit hoher Wahrscheinlichkeit genau diese timeline haben, an der sie sich orientieren.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.023.283 von SirRolfi am 14.07.19 17:59:08

Zitat von SirRolfi: Das heißt für Dich: Rette sich wer kann!

Ich bleibe drin!!
SIR

Nein, das heißt nur, dass SNH momentan für mich kein akzeptables Risiko/Nutzen Verhältnis bietet.

Von mir aus kann jeder investieren oder zocken, wann und wo er will.

Was ich allerdings nicht mag, ist ein gewisses Zocker-Klientel, das versucht über Foren andere zu beinflussen (egal in welche Richtung)

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.023.502 von the_aa am 14.07.19 19:23:31

@SirRolfi.

Der Satz
"Was ich allerdings nicht mag, ist ein gewisses Zocker-Klientel, das versucht über Foren andere zu beinflussen (egal in welche Richtung)

bezieht sich ausdrücklich nicht auf dich. Ich weiß, dass du tatsächlich an die Story glaubst.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.023.469 von schlimmix am 14.07.19 19:11:59

@schlimmix:

den vertragsrechlichen Rahmen was möglich ist, gibt das CVA schon vor; wie aber faktisch gehandelt wird nicht.

Hast du mal versucht "im Gedankenexperiment" die SNH-Manager (oder als Gläubiger) zu agieren und was würdest du machen?

Ich glaube momentan es gibt noch keinen Plan, sondern man agiert noch getrieben (gilt auch für die Gläubiger).

Für einen Turnaround müssen aus meiner Sicht folgende Ereignisse eintreten.

- Conforama wird erfolgreich saniert. Sanierungskosten sind akzeptable, der Reputationsschaden gering und es werden keine Filetstücke abgegeben
- Mattress: Der Managementplan geht auf. Die Anteile werden in etwa 2 Jahren mit erheblichen Buchgewinnen abgegeben
- Pepkor/Pepkor: Können die Performance halten oder sogar leicht verbessern und werden nicht zu Cash gemacht.
- Der Rest (Greenlit, Uk, Rest ERM ) wird entweder profitable oder mit Buchgewinn abgegeben.

[schlimmix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.023.601 von the_aa am 14.07.19 20:30:28

Pepkor sa

Warum kann man nicht pepkor Sa bis auf 50.1% verkaufen und die Einnahmen zur Schuldentilgung nehmen. Confo sollte doch eigentlich kein Problem sein zu sanieren. Es lief bisher unter falscher Aufsicht desaströs, ABER es gibt eben doch einen erheblichen Teil an confo der expandieren kann fähig ist nach vorne zu gehen bzw läuft es außerhalb Frankreichs doch recht positiv. Mf sollte schon wie du sagst nach einer gewissen Zeit zu einem annehmbaren Preis veräußert werden. Expansion in Bulgarien(pepco) und Rumänien geht voran. Addiere deine 800mio zur schuldentolginh hinzu und wir reduzieren dann schon ein ganzes Stück die Schulden. UK muss ebenfalls auf die Spur gebracht werden. Auch wenn es nicht so scheint, könnte man positiv überrascht werden, wenn beispielsweise die hf wirklich sagen, dass sie bald mal einsteigen, den Kurs auf eine gewisse jlhe treiben, damit man eine kleine Ke machen kann. Bspw um 500-1000mio einzunehmen. Die wiederum als Schuldentilgung genutzt werden und dann zu entsprechenden Konditionen umschuldet.

Ich weiß...es sind 1000 Spekulationen, und es müsste vieles ineinandergreifen. Wenn die hf's sich die Mühe machen sh so zu melken...warum also den ganzen Karren nicht auf Spur bringen und versuchen noch ein paar mehr Kredite zurück zu erhalten.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.023.643 von schlimmix am 14.07.19 20:43:04

@schlimmix

warum würdest du Anteile an Pepkor za - mit EBITDA Marge von 11% das beste Pferd im Stall - abgeben wollen? Der Verkauf von 200 Mio Anteile (Reduktion auf 71 %) am 12.04.18 konnte zu 1784 Rand ct durchgeführt werden, war ein Abschlag zum Marktwert > 10%

Conforama: Die Sanierung ist alles andere als einfach. 62% des Umsatzes werden in Frankreich generiert. Hier ist eine Restrukturierung nie einfach (Sanierungskosten und Reputationsschaden beziehen sich vorallem auf diese Region). Natürlich ist das Segment Iberia aktuell das Filetstück, das man unbedingt erhalten muss.

Die Reduktion von Anteilen an operativen Geselllschaften um Schulden zu verringern, sollte man nie ausschließlich im Blickwinkel der Schulden sehen. Es erhöht auch die Last, den die restlichen Beteiligungen zu tragen haben (Du könntest aus Sicht der SNH alles abstoßen, was bleibt heute , was bleibt in einem Jahr, ... übrig für die Aktionäre?).

Kein HF wird aktuell bei SNH einsteigen, warum auch? Rentiert sich nur
a) man hat ein hochprofitables Geschäft (oder extremes Wachstum ("growth")), da würde Eigenkapital keine Rolle spielen
b) man hat ein Geschäft mit realen Gewinnen unterlegt mit einer vernünftigen Eigenkapitalquote.

[Mammut22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.023.256 von the_aa am 14.07.19 17:42:35

Du schreibst dass du dem Halbjahres Bericht nichts positives abgewinnen kannst, aber danach kommen sehr viele positive Punkte!
Angesichts dessen, dass Steinhoff seit Ende 2017 einen massiven Imageverlust hat und viele hier schrieben dass alleine die Lieferanten und viele Dritte die mit Steinhoff zusammenarbeiten ihre Arbeit mit steinhoff nicht mehr fortsetzen werden, das wiederum zu massiven Umsatzverlusten führen wird, alleine schon aus diesem Blickwinkel muss man einfach sagen, dass ausgewiesener Umsatzwachstum ein überragendes Ergebnis ist!!! Das lasse ich jetzt erstmal so stehen

[SirRolfi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.023.526 von the_aa am 14.07.19 19:32:56

@the_aa

Ja, ich glaube an die Story!
Du betrachtest die Zahlen, aber es gibt immer noch zuviele Unbekannte!
Nur meine Meinung?
Z.B. Der politisch Aspekt wird nicht berücksichtigt! Kann die Politik es sich leisten Steinhoff Aktien den Bach hinunter zu lassen? Jedes Land wäre mit eventuellen Entlassungen betroffen! Welche z.B. deutsche Bank würde den Stecker ziehen und dem Südafrikanischen Pensionsfond riesige VERLUSTE bescheren? Was würde die deutsche Regierung dieser Bank erzählen? Die französische Regierung winkt schon mit Millionen an €. Warum soll Steinhoff die nicht nehmen, da es augenscheinlich sehr schlecht um die Firma (Conforama) bestellt ist! Die Millionen € kommen vom französischen Staat, aber der Plan von Steinhoff so meine Meinung ist die geforderte Zahl an Arbeitsplätzen zu erhalten! Aber und jetzt kommt der.....! : Man schließt unrentable Läden eventuell 50% und eröffnet in besserer Lage soviele, daß die Mitarbeiterzahl im bezuschussten Rahmen bleibt! Bei MF wurde radikal vorgegangen, bei Conforama geht's etwas Geräusch ärmer zu, man bekommt aber auch ein paar Milliönchen vom französischen Staat!
Der Plan könnte somit für uns super gut sein! Sofern es so kommt und ich nicht falsch liege!
Was ist mit einem chinesischen Investor? Mit einem Einstieg hat man in der halben Welt ein Netzwerk an Filialen um seine hergestellten Waren zu vertickern! Dieses Netzwerk selbst aufzubauen kostet Jahre und noch viel mehr Geld, als zum Beispiel Steinhoff zu kaufen😜! Und Investoren kaufen sich erst ein nachdem die aktuellen Zahlen (seit Freitag) vorliegen! Spannende Wochen stehen bevor!
Alles nur meine Spekulation!
INFO : Mit Handy geschrieben, Rechtschreibabteilung somit bitte locker bleiben!
SIR

[TecDax]

Mal abgesehen von dem ganzen Zahlenwerk und weiteren Unsicherheiten klingt es für mich schon fast euphorisch und macht Mut für die kommenden Q-Berichte wenn man sich diesen Satz vor Augen führt.:
„Die harte Arbeit an der finanziellen Restrukturierung im ersten Halbjahr und in den Vorperioden wird aller Voraussicht nach in Kürze zum Erfolg führen und uns die Stabilität bringen, die es uns ermöglicht, das Blatt zu wenden und uns voll auf die Maximierung des Wertes unserer operativen Gesellschaften zu konzentrieren”, so Steinhoff.
Sowas schreibt man nicht, wenn man nicht voller Zuversicht ist...

Zitat habe ich entnommen aus dem "4investors" Artikel...
https://www.4investors.de/nachrichten/boerse.php?sektion=sto…

[skynetwork]

... und die Shortattacken laufen auf Tradegate.... war so klar ;-)

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.025.281 von skynetwork am 15.07.19 08:29:01

Ja bei der aktie auch kein wunder

[Unbekanttes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.024.327 von Mammut22 am 14.07.19 23:19:06

Man darf sich Aussagen von Schnarchnasen nicht zu Herzen nehmen ;-)

Wenn Du als Lieferant bei einem Großabnehmer drin bist, gehst Du nicht so einfach raus, wärst ja schön blöd, Dein Konkurrent würde sich die Hände reiben Deine Lücke zu füllen.

Und diese Lücke müßtest DU ja woanders wieder reinholen - nicht einfach würde ich meinen !
Ist halt ein zweischneidiges Schwert, wenn man von einem Großabnehmer abhängig ist ;-)
Ich kenne da leider viele Beispiele von Automobilzulieferer, die den Bach runter sind.

Meinen im Rückstand befindlichen Kunden gebe ich z.B. keinen Kredit mehr.
Eine Zusammenarbeit würde ich deswegen nicht in Frage stellen.
Sie werden halt nur noch gegen Vorauskasse bedient - und dies funktioniert wunderbar.

[mm00001]

DAS ist Steinhoff: die Meldungen werden seriös und es keimen zarte Pflänzchen... und der Aktienkurs geht Richtung Süden (die spinnen, die Römer...)

[outofmind]

Moin, Süden? Nach der Shortattacke heute früh schon wieder gut 7% rauf - so südlich ist das nicht ... wenn es nur ansatzweise so weiter geht die kommenden Tage, wird's vor dem Cent-Komma bald wieder zweistellig.

[skynetwork]

Naja, und wieder paar Prozent runter, die Shorts halten halt dagegen, übliches Pennystockspiel eben ...

[rediarcc]

Interessante Sichtweise (IMO deckungsgleich) aus einem anderen Board, scheint hier entweder nicht verstanden zu sein oder...

stksat|229185.: @roman94
#192831
Habe ich gesehen. Allerdings ist meine Rechnung schon richtig. Am besten kannst du es auf Seite 33 erkennen, da ist es am besten dargestellt:

EBITDA Q1: -3
EBITDA Q2: +39
one off-costs: -75

Somit ergeben sich die -39 Mio. Verlust, allerdings aufgrund der genannten 75 Mio EUR. Daher meine Annahme, dass Matress in der Bilanz 2019 bereits positiv wirtschaftet und 2020 dann ohne Sondereffekte einen guten Gewinn abwift (sofern bis dahin noch nicht verkauft).

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.026.628 von outofmind am 15.07.19 11:11:54

Ja, nach Süden: der Wert war bei knapp unter 10 Cents, geht dann auf 8 Cents, steigt auf kurz über 9 Cents und ist jetzt aktuell bei 8,4 Cents.

Bei anderen Firmen werden solche News üblicherweise zu steigenden Kursen führen. Bei Steinhoff führt das zu sinkenden Kursen.

Das ist auch nicht das erste Mal... Steinhoff reagiert immer so, wenn News veröffentlicht werden. Warum... das wissen die Götter.

Und wenn es gar keinen Anlass gibt, dann steigt Steinhoff auch schon mal um 10 bis 20 % und jeder fragt sich, warum das passiert... nur, um dann in den folgenden Tagen wieder abzubröckeln.

Wie kann man bei so einem Wert denn einen Einstieg rechtfertigen? Wenn die ganzen Leute, die sich die Aktie zu Kursen von 3 Euro aufwärts geholt haben, die Aktie halten, verstehe ich das: das Geld ist eh futsch (die paar Euro, die es momentan gibt, machen den Kohl nicht fett). Aber die Leute, die hier eingestiegen sind und auf einen kleinen Gewinn nach 2 oder 3 Jahren hoffen, werden immer stärker enttäuscht sein: der langfristige Trend zeigt klar Richtung Süden, und das, obwohl die Kuh immer mehr vom Eis gebracht wird. So etwas macht doch keinen Spass mehr! Klar: Gerichtsurteile sind noch nicht gesprochen worden und diese Damoklesschwerter hängen über Steinhoff. Stimmt. Aber diese Prozesse können sich über viele Jahre hinziehen... will da einer sich so was antun? Die Frage ist ja auch, ob das Management nicht irgendwann den Löffel abgibt: trotz sehr guter Arbeit kein nach außen sichtbarer Erfolg (Belohnung), sondern es wird draufgehauen. Gläubiger kriegen den Hals nicht voll und üben keine Rücksicht oder Verständnis, sondern treffen nur Entscheidungen aus egoistischen Überlegungen heraus.

Da scheinen mir Werte wie Lufthansa, die jetzt schön zurückgekommen sind im Preis (aktuell bei unter 15, von deutlich über 20 kommend), die sinnvollere Investition zu sein.

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.027.681 von mm00001 am 15.07.19 13:44:13

https://www.moneyweb.co.za/moneyweb-opinion/the-winners-in-t…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.moneyweb.co.za/moneyweb-opinion/the-winners-in-t…

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.027.930 von freixenetter am 15.07.19 14:11:20

That equates to a run rate of R11 million per weekday.

Die Beratungskosten pro Wochentag liegen bei umgerechnet 704.000 Euro. Eindeutig, wer der Gewinner bei Steinhoff ist.

Das, was neu an der Information ist, ist die Betragshöhe: man weiß jetzt, WIEVIEL sich diese ganzen "Berater" und "Wirtschaftsprüfer" etc. etc. wegtun. Und wofür? Für großen Bockmist, den Deloitte vorher verbockt hat. Statt denen 704 TDE jeden Tag zu geben, würde ich denken, dass diese Bude 704 TDE jeden Tag an die geschädigten Aktionäre zahlen muss! Aber nein... stattdessen bekommen die nach wie vor "nur" eine Million und vier Millionen... ich denke, ich gehe auf den Kurfürstendamm und bettele für diese notleidenden Menschen.

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.027.681 von mm00001 am 15.07.19 13:44:13

darf man sich halt nicht wundern🤷. nachwievor bleiben käufe, das beste mittel gegen shortseller. nur mit den käufern happert es eben. welcher kleininvestor kauft aktien eines unternehmens, von dem täglich negativ prophezeit wird. wenn keine unabhängige finanzpresse vorhanden, dann ist es eben ein leichtes spiel für shortseller. steigt aber ein investoren (weiter) ein, ändert sich das 🙅spiel des shortseller's daumenschraube jedoch ganz schnelle😁 und kurse gehen hyperhyper.

[Ines43]

Lufthansaköufe bei 20 E haben mir auch eine Menge Verlust eingebracht.
Die Beratungskosten bei Steinhoff werden abflachen.
MF wird bald grüne Zahlen schreiben, tut es vielleicht in diesem Moment schon und Conforama wird es auch besser gehen.
Andere Töchter pepko, Pepkor wachsen.
Die 10 Prozent Zinsen fallen nicht ewig an.
Bis Ende 2021 müssen sie nicht mal gezahlt werden sondern bleiben in der Kasse. Ich werde einen Teufel tun und jetzt verkaufen.
Das sitze ich aus bis zum entweder bitteren Ende oder zur Kursvervielfachung.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.028.461 von Ines43 am 15.07.19 15:27:13

Das ist doch bekannt, dass Du bei Steinhoff ein Ergebnis abwartest, komme, was da wolle. Entweder Sekt oder Selters. Ich persönlich finde solch eine Haltung in Ordnung. Aber das ist halt immer eine Geschmacksfrage, wie es der Betroffene sieht.

Lufthansa bei 20 kaufen konnte man machen... war bloss zu teuer. Selbst bei unter 15 kann es sein, dass das noch zu hoch ist. Wenn man es mit Steinhoff vergleicht, dann ist das Risiko, dass Lufthansa auf 7 geht oder Steinhoff auf 4 Cents geht, wohl bei Lufthansa höher (Klimawandel, CO-2-Steuer, Marktentwicklung, etc.) als bei Steinhoff (bekannte Risiken).

Eines ist gewiß: die Zeit wird es zeigen.

[freixenetter]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-15/steinhoff…

wie ist denn das gemeint? "So beyond Mattress Firm being classified as an associate company in future reports, the number of stores it can claim to own are likely to drop"

[zwiebel1968]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.029.235 von freixenetter am 15.07.19 17:00:37

Zitat von freixenetter: https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-15/steinhoff…

wie ist denn das gemeint? "So beyond Mattress Firm being classified as an associate company in future reports, the number of stores it can claim to own are likely to drop"

Diese Aussage muß man in Zusammenhang mit dem 2. Absatz sehen, speziell dem letzten Satz:

more than 12,000 stores with 40+ brands in 30+ countries.” Zoom in and the small print below reveals this includes discontinued operations.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.029.235 von freixenetter am 15.07.19 17:00:37

das meint, da mattress in den "discontinued operations" als "equity accounted investment" geführt wird, könne man die zahl der stores ja nicht in gänze angeben.

der satz ist viel schöner:
Making its situation look good enough, but not too good is all part of a fine balancing act.
😀

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.029.688 von rollo_tomasi am 15.07.19 17:56:29

Zitat von rollo_tomasi: das meint, da mattress in den "discontinued operations" als "equity accounted investment" geführt wird, könne man die zahl der stores ja nicht in gänze angeben.

der satz ist viel schöner:
Making its situation look good enough, but not too good is all part of a fine balancing act.
😀

ja d e n hab ich verstanden,... aber den Satz in Bezug auf mattress find ich immer noch seltsam …

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.029.760 von freixenetter am 15.07.19 18:04:27

Zitat von freixenetter: ja d e n hab ich verstanden,... aber den Satz in Bezug auf mattress find ich immer noch seltsam …

Du musst den Satz, über den du dich wunderst, im Zusammenhang mit dem Satz direkt davor lesen:

"Steinhoff has said it needs time to prepare some units for an eventual sale to help it to repay creditors. So beyond Mattress Firm being classified as an associate company in future reports, the number of stores it [it = Steinhoff] can claim to own are likely to drop."

Hier geht es nicht um Mattress Firm (So beyond Mattress Firm), sondern allgemein darum, dass Steinhoff einige Töchter für den letztendlichen Verkauf vorbereitet, um damit die Gläubiger zu bezahlen. In diesem Zuge werden die Niederlassungen/Geschäfte, die Steinhoff sein Eigen nennt, wahrscheinlich weiter sinken.

[price-of-success]

was könnte noch werden

wir werden sehen

und

haircut

re-split und dann neue aktien

alles part einer langfristigen Lösung

weiter im Krimi Mode IMO

passt gut. in unser DEpot als Überraschungsei

jedoch; IMO und DYOR

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.030.366 von price-of-success am 15.07.19 19:20:30

haircut, resplit, neue aktien, lbo, freundliche Übernahme, feindliche Übernahme, Liquidierung, Optionsanleihen, Wandelanleihen, etc. etc.

Was willst Du uns mit Deinen Worten näherbringen? Lotto spiele ich doch üblicherweise nicht an der Börse, sondern da fülle ich einen Schein am Kiosk aus und gebe den ab.

Obwohl, ... wenn ich Deinen Post recht überlege, dann sind viele Aktienkäufer und Interessenten der Meinung, dass die Börse ein Lottoladen ist. Da ich selber kein Lotto spiele, musste mich jemand wie Du auf diesen Umstand neu aufmerksam machen.

[TecDax]

Wäre sowas überhaupt denkbar?


Tauziehen um Pepkor
Zum Steinhoff-Konzern gehören Stand 31. März noch immer 12 Läden und Stores in über 30 Ländern, darunter die bekannte Pepkor-Textil-Marke. Um genau diesen Textil-Einzelhändler gibt es gerade ein Tauziehen. Der Ex-Großaktionär Christo Wiese, einst der starke Mann hinter Steinhoff, will eine Rückabwicklung des Verkaufs von Pepkor in die Wege leiten und damit den Hoffnungsträger vom Steinhoff-Konzern loseisen.

Steinhoff: Kaum Lichtblicke | wallstreet-online.de - Vollständiger Artikel unter:
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/11604295-steinhof…

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.029.235 von freixenetter am 15.07.19 17:00:37

Ich interpretiere das so, Mf gehört künftig zu weniger als der Hälte zu Steinhoff.
Also kann man MF nur noch zu weniger als 50 % Steinhoff zuordnen.
Damit auch indirekt weniger als die Hälfte der MF Stores.
Bei anderen Töchtern steigt die Zahl der Filialen, Ausnahme Conforama, wo rund 32 geschlossen werden.

[Almas]

Ich bin gestern wieder ausgestiegen - der Gewinn lag in der Größenordnung von 4 Richtigen + Superzahl, den Einsatz gab es auch zurück - bin soweit ganz zufrieden auch wenn ein Fünfer natürlich besser gewesen wäre. Allen die die Jetons noch auf dem Tisch haben viel Glück ....

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.032.739 von Almas am 16.07.19 07:36:49

das ist gut. man sollte nie gierig sein.

[skynetwork]

... super, wie sang schon Freddy Mercury? "Short must go on"?

[Zarpone75]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.031.833 von TecDax am 15.07.19 22:44:58

12 Läden in 30 Länder... Ich lach mich schief sind wohl alle Duty free Shops im Niemandsland...

[Kampfkater1969]

Was auch bei Steinhoff kommen könnte.....siehe nun beabsichtigte Maßnahme bei Gerry Weber......völlige Enteignung der bisherigen Aktionäre......null Bezugsrechte für die kommende Rekapitalisierung.......Gute Nacht Marie für die dortigen Zocker.......

Kapitalschnitt auf Null (!!!) und dann steigen zwei Investoren ein.....bei Gerry Weber.......

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.033.516 von Kampfkater1969 am 16.07.19 09:31:41

Klar trifft es auch den einen oder anderen zocker .... ABER in der regel trifft es die langfristanleger die eben nicht zocken sondern immer auf ein wunder hoffen. Hier bei SNH gibt es ja auch genug davon 😜

[JamesEuroBondage]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.033.516 von Kampfkater1969 am 16.07.19 09:31:41

Zitat von Kampfkater1969: Was auch bei Steinhoff kommen könnte.....siehe nun beabsichtigte Maßnahme bei Gerry Weber......völlige Enteignung der bisherigen Aktionäre......null Bezugsrechte für die kommende Rekapitalisierung.......Gute Nacht Marie für die dortigen Zocker.......

Kapitalschnitt auf Null (!!!) und dann steigen zwei Investoren ein.....bei Gerry Weber.......

Aha ... und was hat das mit Steinhoff zu tun? Hauptsache Angst schüren.
Du und manch andere hier haben mächtig einen an der Waffel.

[prinzregent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.033.612 von ZockerFreak am 16.07.19 09:39:37

Zitat von ZockerFreak: Klar trifft es auch den einen oder anderen zocker .... ABER in der regel trifft es die langfristanleger die eben nicht zocken sondern immer auf ein wunder hoffen. Hier bei SNH gibt es ja auch genug davon 😜

Da hast du Recht.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.033.903 von JamesEuroBondage am 16.07.19 10:11:20

Damit zeige ich nur auf, was das maximale und gar nicht so unwahrscheinliche Risiko sein könnte.

Wenn Steinhoff doch weitaus besser aufgestellt sein sollte, Stand heute, warum ist dann der Kurs auf diesem Niveau?

Sind alle anderen Nichtinvestierten einfach zu dämlich?

Ich gönne jedem Mutigen seine Chancen und Gewinne...nur sollte man das maximale Risiko im Auge haben, auch hier die Rekapitalisierung und Enteignung/Entwertung der aktuellen Eigentümer.

[Kampfkater1969]

Für geübte Zocker sind Aktien wie Gerry Weber, Tom Tailor oder auch eine Steinhoff perfekte Quellen für Wohlstand.......aber für Anleger....??

[JamesEuroBondage]

9 von 10 Daytrader fahren gegen die Wand.

Zufällig haben wir hier alle die 10% versammelt, die es voll drauf haben.

Ihr seid einfach ein lächerlicher Haufen

[Zarpone75]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.034.008 von JamesEuroBondage am 16.07.19 10:24:29

100% true 👍

[zwiebel1968]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.033.945 von Kampfkater1969 am 16.07.19 10:18:42

Zitat von Kampfkater1969: Sind alle anderen Nichtinvestierten einfach zu dämlich?
Ich gönne jedem Mutigen seine Chancen und Gewinne...nur sollte man das maximale Risiko im Auge haben, auch hier die Rekapitalisierung und Enteignung/Entwertung der aktuellen Eigentümer.

Merke: wer SNH als schlechtes Investment betrachtet und das hier kundtut ist "eine Amöbe", Einzeller oder dumm (Zitat R*_T*).

Da hält sich dann das Bedauern in Grenzen, wenn die nicht-Amöben auf die Nase fallen mit Thomas Cook, demnächst SNH und was weiß ich nicht noch mit welchem Hochrisiko Papier.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.033.903 von JamesEuroBondage am 16.07.19 10:11:20

Du benutzt sehr oft den Konjunktiv Präsens bzw. Konjunktiv Futur.

Mit "hätte", "wenn" und "aber" kann man jedoch keinen Blumentopf gewinnen. Im Fall von Steinhoff schon mal gar nicht.

Übrigens sind die Vergleiche zu anderen "Hochrisikopapieren" etwas fehl am Platz, weil aus meiner Sicht Steinhoff wirklich seriös die Vergangenheit aufarbeitet und offensichtlich auch alles dafür tut, wieder zur Bodenständigkeit und Kalkulierbarkeit zurückzufinden. Das haben die anderen Firmen (Gerry Weber, Thomas Cook, etc. etc.), die hier genannt wurden, nicht getan. Dort wird nur noch die Insolvenz abgewickelt. Steinhoff wickelt keine Insolvenz ab, sondern betreibt (mal mehr, mal weniger gut bzw. schlecht) laufendes Geschäft UND arbeitet Fehler der Vergangenheit auf. Dauert sicherlich noch 3 Jahre (wurde ja auch so publiziert). Aber wenn hier nicht andere aus Geldgier getrieben draufhauen, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass das was wird.

Wenn man die Aktionäre hätte enteignen wollen, so wäre das schon längst passiert. Warum? Jeder Tag, der vergeht, steht Steinhoff besser da und somit wäre solch ein Verhalten (auf null bringen, keine Bezugsrechte, etc. etc.) mit jedem Tag risikobehafteter. Hätte man das wirklich so gewollt, hätten sich in der Vergangenheit deutlich bessere und sinnvollere Wege dargestellt, die Altaktionäre zu enteignen. Man hat diese Wege aber nicht gewählt (siehe: letzte veröffentlichte Zahlen von Freitag letzter Woche).

Wenn also hier vor dem Beelzebub gewarnt wird (was ja grundsätzlich eine nette Geste ist, um andere vor größeren Verlusten zu schützen), dann sollte diese Warnung stimmig sein und nicht an den Haaren herbeigezogen werden. Solch ein Bildzeitungsniveau ist kontraproduktiv. Natürlich... der Kurs von Steinhoff kann auch noch weiter absacken ("Nickel"...). Aber die Firma macht OPERATIVEN GEWINN und hängt nicht in den Seilen, so dass man eine Insolvenz abwickeln muss.

Wäre es Dir möglich, solche Fakten ggf. in Deine Beiträge einzupflegen und entsprechend auch darzustellen? Oder findest Du es spaßiger, ein Bildzeitungsniveau hier zu pflegen?

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.035.370 von mm00001 am 16.07.19 12:40:44

ich glaube, du nimmst gerade den falschen maß. soweit ich mich erinnere ist james eher ein positiver longi. aber hier den überblick zu behalten ist ja auch nicht einfach. wir tragen ja keine trikots und schnell läuft man ins abseits😂

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.035.535 von rollo_tomasi am 16.07.19 13:01:15

Du hast Recht... es sollte eine Antwort auf Kampfkater sein. Bin da wohl irrtümlich auf die Antwort zu jamesbondage gekommen. Tut mir leid. Sorry!

[mm00001]

Und mal so ganz nebenbei: die Zahlen wurden am Freitag veröffentlicht... der Kurs rannte auf über 9 Cents... und jetzt ist er wieder auf seinem Ausgangsniveau von 8 Cents, wo er war, bevor die Zahlen veröffentlicht wurden.

Wieviel Lottospieler die Börse doch anzieht... man wundert sich immer wieder. Mit seriöser Kursfindung hat das momentan wenig bis gar nichts zu tun.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.035.622 von mm00001 am 16.07.19 13:13:37

Zitat von mm00001: Mit seriöser Kursfindung hat das momentan wenig bis gar nichts zu tun.

nun ja, du schreibst die antwort ja selbst. im moment ist eine seriöse kursfindung einfach nicht möglich. eher ein stochern im nebel. und da ist es wieder, dass wort, das laut einiger hier, nichts an der börse verloren hat: der glaube. glaubt man an die rettung oder eben nicht. auf mehr läuft es im moment nicht hinaus. vllt bringt der cva abschluss was, vllt der analystentag, vllt die hv. keiner weiß es. vllt dümpelt der kurs auch noch monatelang bei 8 cent herum?

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.033.516 von Kampfkater1969 am 16.07.19 09:31:41

Die Zukunft ist unsicher.
Nur eines fast sicher.
In 100 Jahren sind wir alle tot.
Auch die, die jede Shortgelegenheit ausnutzen.
Ich muss das nicht tun, da ich die Kohle eigentlich gar nicht benötige.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.035.907 von Ines43 am 16.07.19 13:44:01

"Ich muss das nicht tun, da ich die Kohle eigentlich gar nicht benötige."

Quod esset demonstrandum.

[Karpatenaal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.036.033 von mm00001 am 16.07.19 14:02:29

Vor einem Jahr sah die Lage aber anders aus. Die Bank hat ärger gemacht und irgendwas musste verkauftoder beliehen werden. Wenn ich mal Zeit habe kann ich das ja mal raussuchen.
Vielleicht hat sich die Situation bei Dr. Ines zwischenzeitlich verschlimmbessert

[price-of-success]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.036.033 von mm00001 am 16.07.19 14:02:29

Pecunia non olet

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.036.972 von price-of-success am 16.07.19 15:44:13

Geld stinkt sehr wohl. Lege Dir mal 100.000 Euro in gebrauchten Scheinen vor Dir auf den Schreibtisch. Du wirst Dich wundern.

Aber Spass beiseite: die Tatsache, dass Mr. Ines das Wort "eigentlich" einpflegte, hat dazu geführt, dass er sich mit diesem Satz selber ad absurdum geführt hat. Insofern ist die Frage, was dieser Satz tatsächlich aussagen sollte. Ich weiß es nicht... ich kann leider nicht hellsehen.

Könnte ich hellsehen, würde ich keine Aktien mehr kaufen müssen. Aktien kauft man, um damit Geld zu mehren.

[Manuela1972]

Bis heute konnte mir hier niemand begreiflich darlegen,

warum man Aktien eines Unternehmens kauft,

- die kontinuierlich Abwärtsmomentum aufbauen
- dessen Beratungskosten nicht signifikant reduziert werden können
- dem die Manager-Talente offensichtlich weglaufen
- das in den Rechtsrisiken/ und Ansprüche Dritter überhaupt nicht kalkuliert werden können
- das sukzessive image-Probleme in seinen Absatzmärkten verarbeiten muss
- das keine Insiderkäufe seit etlichen Quartalen vermelden kann

Warum tun sich das die Aktionäre hier an?
Achtgeben, wenn die 8 Cent nachhaltig fallen wird, dann entsteht voraussichtlich weiteres
starke Abgabepanik

Die interessierten Leser sollten sich auch mal damit auseinandersetzen, was mit Gerry Weber aktuell passiert. Ein vermeintlicher Käufer würde nur unter diesen Voraussetzungen einsteigen, wie das erneut bei Gerry Weber gespielt wird.

Ich wünsche Euch allen Euer Kapital zu bewahren, ggf. sogar zu mehren...

M.

[Almas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.038.031 von Manuela1972 am 16.07.19 17:35:01

Und wundersamer Weise soll diese Unternehmen mehr als 300 Mio Euro wert sein .... in der Tat ein großes Rätzel - ich vermute, dass der Kurs von Zockern so hochgehalten wird die ein liquides Spielzeug wollen....

[tibibi]

Rätzel?

Wenn dein Niveau, deinen Schreibkünsten gleicht, dann autsch...

[tibibi]

Kommen die Anhänger der realistischen Deppenliga nun auch schon hier her?
Euch muss echt langweilig sein...

[price-of-success]

Deutsch. Alles kritisieren

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.038.031 von Manuela1972 am 16.07.19 17:35:01

Nun, ich probiere mal einige Antworten:

Warum tun sich das die Aktionäre an?

Weil bei den extrem niedrigen Preisen für die Aktie es völlig egal ist für einige, ob sie nun 5 oder 10 Cents bezahlen... man erwartet einen Euro und mehr, auch angesichts der Tatsache, dass Steinhoff von guten drei Euro kommt. Da interessiert das Momentum überhaupt nicht mehr auf diesem Niveau.

Weil die Beratungskosten durchaus signifikant reduziert werden können nach 2 - 3 Jahren.

Weil nicht die Manager-Talente weglaufen, sondern die Leute, die mit an den Knöpfen gedreht haben. Die braucht kein Mensch.

Weil die Rechtsrisiken und Ansprüche Dritter nicht kalkulierbar sind... das ist ein Punkt, der wohl wie in den USA gelöst werden wird: man geht vor Gericht und schließt dann Vergleiche mit den Anspruchstellern. Es wird dadurch bezahlbar und damit kalkulierbar.

Sukzessive Imageprobleme zu verarbeiten sollte beim operativen Geschäft kein Problem sein, da dieses operative Geschäft nicht neu aus dem Boden gestampft werden muss. Die neuesten Zahlen sagen dies auch aus.

Insiderkäufe können erst dann wieder stattfinden, wenn das Vertrauen der Anleger zurückgekehrt ist. Ansonsten würden Insiderkäufe so interpretiert werden, dass hier schon wieder jemand probiert, an den Knöpfen zu drehen oder Nachteile für Aktionäre drohen, was dann zu kursdrückenden Vertrauenseinbußen führen kann.

Was mit Gerry Weber aktuell passiert, ist nicht mit Steinhoff zu vergleichen. Bei Gerry Weber wurde nicht beschissen, sondern man ging pleite. Das ist bei Steinhoff anders.

Aus einem weiteren Grund tun sich Aktionäre das hier an: es ist und bleibt spannend. Die Story ist einzigartig bei Steinhoff. Da kommt kein Gerry Weber oder ähnliches mit.

[Manuela1972]

Es ist sehr schade, wie Leute, die hier auf steigende Kurse hoffen über diejenigen diffarmierend herfallen, die einfach - aufgrund von Erfahrung, oder warum auch immer - eine andere Meinung haben.

Eine Plattform fördert den Austausch und den Pluramismus, damit sich Alle eine eigene Meinung bilden können. Aber manche Leute glauben hier eine Meinungsdiktatur ausbreiten zu müssen.

M.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.038.031 von Manuela1972 am 16.07.19 17:35:01

Zitat von Manuela1972: Bis heute konnte mir hier niemand begreiflich darlegen.

Vllt schonmal auf den Gedanken gekommen, dass sich hier niemand erklären oder rechtfertigen muss?

Wieso Ist die Welt für manche rund und bunt und für andere flach und schwarz/weiß?

[costascon]

so langsam nähern wir uns wieder leckeren kursen unter 8€cent😁. werde wohl wieder langsam neue bestände bilden auf tg.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.038.742 von Manuela1972 am 16.07.19 19:10:58

Es geht hier ja nicht darum, dass Du für Dich in Anspruch nimmst, eine Meinung zu haben bei Deinem Posting, sondern darum, dass Du mit unkorrekten Fakten probierst, bei anderen Mitforisten eine Meinung zu erzeugen. So kam es zumindest für mich rüber.

Jetzt von fehlender Meinungsvielfalt und von "Meinungsdiktatur" zu sprechen, trifft es ganz sicher nicht. Es ist halt so, dass sich viele Leute hier im Forum auf einem Qualifikationsniveau befinden, wo sie sich verbitten, dass jemand probiert, sie subjektiv zu beeinflussen, indem größtenteils falsch vorgetragen wird. Wer lässt sich schon gerne vorführen?

Statt hier von Meinungsdiktatur zu sprechen, wäre es sicherlich nicht völlig falsch, das eigene Fachwissen erst einmal anzuheben, um dann zu echten Meinungen zu gelangen, die das Resultat von nachvollziehbaren Überlegungen sind.

Im übrigen sind hier Mitforisten, die mit -zigtausenden Euro investiert sind und die natürlich sehr genau Dinge kennen und hinterfragen. Die lachen sich tot über Deinen Vortrag.

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.038.031 von Manuela1972 am 16.07.19 17:35:01

Songtext Steinhoff ,mehr oder weniger frei nach
Fettes Brot "Emanuela" in Anlehnung an Dienen nicknamen..

Was weißt denn du von Steinhoff?
Von Steinhoff weißt du nichts!
Dich ham deine Gefühle mal wieder ausgetrickst.
Du hältst dich für gefährlich,
Doch siehst nicht den gefährlichen Stoff
Das hier ist die Geschichte von Steinhoff.
ist wie Fieber,
Du willst sie wieder,
Das geht viel tiefer
Als jeder Kurs jemals zuvor.

Eben wars noch kochend heiß,
Und auf einmal wird es short wie Trockeneis.

Sie ist unglaublich,
Sie macht dich traurig,
Deine Klage hilft auch nicht,
Hau ab, sonst hast du alles verloren!

Alter, bitte glaube uns:
Wie dir ging es hier schon tausend Jungs!

Lass die Finger von der Steinhoff!
Lass die Finger von der Steinhoff!

Alle Mädels, alle Jungs sagen "No!",
Deines Lebens wirst du nicht mehr froh.

Lass die Finger von der Steinhoff!
Lass die Finger von Steinhoff!

Alle Mädels, alle Jungs sagen "No!",
Deines Lebens wirst du nicht mehr froh.

Jetzt sitzt du draußen auf der Treppe
Vor Joostes Haus, du kleiner Gangster!
Lässig rauchst du Zigarette
Und wirfst Steine an sein Fenster.
Als du ihn gesehen hast,
War an der Börse Hexensabbat.
Es war sein Anblick, der dich
seither keine Nacht mehr schlafen lassen hat .

Steinhoff!

Steinhoff!

Steinhoff!

What goes on?
Kannst du dir das bitte mal vorstellen?

Steinhoff!

Lass die Finger von Steinhoff!
Lass die Finger von Steinhoff!

Alle Mädels, alle Jungs sagen "No!",
Deines Lebens wirst du nicht mehr froh.
😇

[alterSchwede1]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[alterSchwede1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.039.321 von alterSchwede1 am 16.07.19 20:28:24

Ich finde es als investierter schon traurig, wie die Leistungsträger des Forums einen berechtigten Einwand nieder machen. Ich bleibe investiert und finde den Einwand von Manuela schön für eine Diskussion im Forum. Das sich die Leistungsträger des Forums so auf den Schlips getreten fühlen gibt allerdings zu denken.

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.039.222 von freixenetter am 16.07.19 20:13:28

🎼🎵🎼🎵

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.039.354 von alterSchwede1 am 16.07.19 20:34:00

ach komm, alter schwede. nach 18 monaten hier im forum, und tausend geschlagenen schlachten fühle ich mich nicht mehr genötigt, mein investment zu verteidigen. wenn man hier jedem, der hier mal vorbeikommt und ein paar halbsätze als forderung formuliert, rede und antwort stehen müsste, dann hätte man hier einen vollzeit-job. das forum hat über 5.000 seiten, da steht alles, was man wissen will, soll, muss.

btw: wenn es dich ärgert, kannst du manuela ja aufklären. als "investierter" solltest du doch ihre fragen beanworten können, oder warum bist du investiert?

off topic: scheint wohl gerade der zeitgeist zu sein, in foren aufzuschlagen und um argumente zu bitten und wenn man diese nicht erhält, dann rumzustänkern. ist mir jetzt schon mehrfach aufgefallen.

[alterSchwede1]

Das ist kein rum stänkern. Warum wohl bin ich investiert, bestimmt nicht weil Steinhoff eine Weltanschauung ist, sondern weil es ein Hobby ist in Aktien zu investieren. Wenn man "tausend Schlachten" geschlagen hat sieht man das Risiko nicht mehr oder will es nicht mehr sehen.

Danke für Deine Beiträge, diese sind immer gut nachvollziehbar. Nochmal ich will nicht stänkern, aber man sollte auch locker gegenüber andere Ansichten sein. Ich bin es, obwohl ich nur 100K Aktien habe.

Mein Zeitgeist ist alles nicht so verbissen sehen.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.038.031 von Manuela1972 am 16.07.19 17:35:01

Manuela, wenn ich noch keine Steinhoff Aktien hätte, würde ich sicher viele Steinhoff Aktien um 8 Cent kaufen.
Da ich abenteuerlich überinvestiert bin in Steinhoff, dazu im roten Bereich bin, lasse ich sie liegen, kaufe bei diesem Kurs aber auch nicht dazu.
Verkaufe aber auch nichts.
Habe keine Lust, Verluste zu realisieren.
Ich habe Zeit, auf bessere Zeiten zu warten.
Benötige das Geld nicht.
Bemerke, dass ich mit meinen Renten und Mieten auch so gut über die Runden komme.
Wir fliegen morgen aus Minnesota nach Hause. Nächste Woche geht es nach Italien nach Domodossola, dann für acht Tage den GTA entlang Richting Südwest.
Dann an die Ostsee für ein paar Tage.
Dann denke ich schon wieder an den ersten Skiurlaub.

[alterSchwede1]

Nachtrag :

Jeder kritische Beitrag ist kein Angriff auf dich persönlich. Ich hoffe dann werden es nicht ganz so viele Schlachten

[Ellath]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.039.222 von freixenetter am 16.07.19 20:13:28

Sehr witzig! Und jetzt nochmal als Video! 😜

[mm00001]

Wenn ich mal so schaue... Gerry Weber war bei -zig Cents vor einiger Zeit, da war Steinhoff bei 11 Cents.

Jetzt liegen Gerry Weber bei 6 Cents und Steinhoff bei 8 Cents.

Wer hat sich da wohl besser geschlagen?

Ich möchte nur, dass man auch mal erkennt, wie GUT Steinhoff bei allen schlechten Vorzeichen doch immer noch im Vergleich zu anderen Firmen aufgestellt ist.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.040.083 von alterSchwede1 am 16.07.19 22:04:10

Zitat von alterSchwede1: Das ist kein rum stänkern. Warum wohl bin ich investiert, bestimmt nicht weil Steinhoff eine Weltanschauung ist, sondern weil es ein Hobby ist in Aktien zu investieren. Wenn man "tausend Schlachten" geschlagen hat sieht man das Risiko nicht mehr oder will es nicht mehr sehen.

Danke für Deine Beiträge, diese sind immer gut nachvollziehbar. Nochmal ich will nicht stänkern, aber man sollte auch locker gegenüber andere Ansichten sein. Ich bin es, obwohl ich nur 100K Aktien habe.

Mein Zeitgeist ist alles nicht so verbissen sehen.

mit rumstänkern meinte ich ja auch nicht dich.
und ja, verbissenheit ist sicherlich nicht von vorteil, aber in foren aufschlagen und provozieren sicherlich auch nicht. wer meine beiträge liest und versteht kann sehr wohl erkennen, dass ich nicht blind gegenüber sh bin, aber ich sehe mich auch nicht genötigt, für sh die werbetrommel zu rühren. zumal das in diesem forum eher sisyphus-arbeit wäre😂

allerdings gibt es für mich im moment auch keinen grund die flinte ins korn zu werfen. solange hier keine inso kommt (und ich gehe gegenwärtig nicht davon aus) wird es früher oder später wieder eine erholung geben. das heißt aber nicht, dass man nicht auch mal woanders sein glück versuchen kann.😉

[Ines43]

Die Börse ist schlau, weiß genau, was Steinhoff wert ist, nämlich offenbar genau 8.0 Cents.
Sie wusste aber auch, dass LH vor eineinhalb JHren 30 E wert war und heute weiß sie, dass es nur 15 E sind.
Sie wusste auch mal, dass Infineon nur 30 Cent wert war und sie weiß heute, dass Infineon mehr als 10 E wert ist.
Vor gar ni hat langer Zeit wusste sie, dass Infineon sogar mehr als 20 E wert war.
Also, wenn man mich fragt, was die Börse weiß, dann weiß sie im Grunde nur eines ziemlich sicher, nämlich dass ein Unternehmen existiert an der Börse oder
nicht.
Den wahren Wert eines Unternehmens erfährt man an der Börse nicht.
Alles sind Momentaufnahmen ohne Bedeutung für die Zukunft.
Ich würde die Börse als manisch depressiv bezeichnen mit starken Akteuren im Hintergrund, die die Medikamentation bestimmen.

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.045.024 von Ines43 am 17.07.19 13:42:57

Zitat von Ines43: Die Börse ist schlau, weiß genau, was Steinhoff wert ist, nämlich offenbar genau 8.0 Cents.
Sie wusste aber auch, dass LH vor eineinhalb JHren 30 E wert war und heute weiß sie, dass es nur 15 E sind.
Sie wusste auch mal, dass Infineon nur 30 Cent wert war und sie weiß heute, dass Infineon mehr als 10 E wert ist.
Vor gar ni hat langer Zeit wusste sie, dass Infineon sogar mehr als 20 E wert war.
Also, wenn man mich fragt, was die Börse weiß, dann weiß sie im Grunde nur eines ziemlich sicher, nämlich dass ein Unternehmen existiert an der Börse oder
nicht.
Den wahren Wert eines Unternehmens erfährt man an der Börse nicht.
Alles sind Momentaufnahmen ohne Bedeutung für die Zukunft.
Ich würde die Börse als manisch depressiv bezeichnen mit starken Akteuren im Hintergrund, die die Medikamentation bestimmen.

manche Werte haben eindeutig bipolare Störungen

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.045.024 von Ines43 am 17.07.19 13:42:57

Ich würde die Börse nicht als manisch depressiv bezeichnen, sondern als Spiegel der Erwartungshaltung, und zwar die Erwartungshaltung, die aus dem geometrischen Durchschnitt der Summe aller interessierten Marktteilnehmer resultiert.

Und da Erwartungshaltungen bei Menschen sich innerhalb von Sekunden ändern können, ändern sich auch die Durchschnitte alle paar Sekunden, wobei es nicht vorherzusagen ist, ob es nach oben oder unten geht... siehe Chaostheorie (wenn ein Schmetterling in Afrika mit den Flügeln schlägt, entsteht hier in Europa vielleicht daraus ein Sturm... oder auch nicht).

Insofern ist die Börse bei der Preisfindung für ein Unternehmen ganz sicher nicht objektiv. Wie Du richtig sagst: das einzig objektive ist, dass man weiß, dass es einen Wert für ein Unternehmen gibt, welches tatsächlich wohl auch existiert. Aber wie hoch dieser Wert nun ist... das ist Wissen, welches auf Schall und Rauch basiert.

Gleichwohl versuchen viele, hier die Kristallkugel zu bemühen. Das bringt mich manchmal zum Schmunzeln.

[costascon]

einkaufen... und wieder einmal steinhoff im depot. 🤹
rechne jedoch die kommenden tage noch mit kursen bis 0,075€. werde so dann noch versuchen wesentlich mehr ins depot zu fegen, aber wie das halt immer so ist und war, sind am tief kaum genug verkäufer.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.045.315 von mm00001 am 17.07.19 14:09:29

Die Preisfindung funktioniert bestens jeden Tag aufs Neue.
Nur die Wertfindung funktioniert nicht oder nur sehr schlecht.

[Almas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.045.024 von Ines43 am 17.07.19 13:42:57

Zitat von Ines43: Die Börse ist schlau, weiß genau, was Steinhoff wert ist, nämlich offenbar genau 8.0 Cents.
.....

Echte Börsenprofies wissen - nicht der Kurs macht den Wert sonder der Kurs multipliziert mit der Stückzahl der Aktien. Im Fall von Steinhoff gibt es mehr als 4 Mrd. Aktien, also fast für jeden Erdenbürger ein Stück. Daraus ergibt sich dann der exorbitante Wert von mehr als 340 Mio Euro.

Profitable gut laufende Handelsunternehmen werden etwa mit 50 % ihreres Umsatzes bewertet.
Steinhoff wird wohl erstmal Tochterunternehmen verkaufen um die Schulden zu reduzieren. Für den unwahrscheinlichen Fall, dass dann noch was da ist kann man anfangen die Klagen zu bedienen. Falls dann immer noch was übrig ist stellt sich die Frage, ob dieser Rest mehr als 700 Mio Umsatz auf die Waage bringt.

Falls all diese positiven Überraschungen eintreten wäre ein Kurs von 8 Cent sogar gerechtfertigt....

[Zarpone75]

Der Chart sieht ja grad lustig aus was für wilde Swings...😁

[Ines43]

Almas, auch Du gehörst zu denjenigen, die Zukunft genau kennen.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.049.473 von Almas am 17.07.19 21:03:20

Interessant... diese Bewertung von 50 % des Jahresumsatzes.

Kannst Du mal nur ein einziges Kaufgeschäft nennen, wo der Jahresumsatz höher als 1 Milliarde und der Kaufpreis etwa 50 % des Jahresumsatzes ausmachte?

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.049.836 von mm00001 am 17.07.19 21:43:38

https://www.finance-magazin.de/research/multiples/multiples-…

Hier kann man den Unternehmenswert ermitteln. Scheint realistisch zu sein.

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.049.908 von mm00001 am 17.07.19 21:55:02

Zitat von mm00001: https://www.finance-magazin.de/research/multiples/multiples-…

Hier kann man den Unternehmenswert ermitteln. Scheint realistisch zu sein.

die Gläuniger haben das wahrscheinlich als APP auf ihrem Smartphone... jooste hatte das nicht zur Verfügung, wie wir wissen, hat der noch sms verschickt

[price-of-success]

Wie lange wird der kurs bei o,o8 festhängen

[BossPlayer74]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.050.049 von freixenetter am 17.07.19 22:08:32

Link/Rechner funktioniert: Wert pro Aktie 1,00 Euro ( habe auf 4,3 Mrd. Aktien abgerundet, ist ja kein Mikromanagementforum) :-)

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.050.163 von price-of-success am 17.07.19 22:19:33

Der Kurs wird da nicht so lange stehen bleiben, wie es dauert, dass jemand hellsehen schafft.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.049.908 von mm00001 am 17.07.19 21:55:02

Zitat von mm00001: https://www.finance-magazin.de/research/multiples/multiples-…

Hier kann man den Unternehmenswert ermitteln. Scheint realistisch zu sein.

Nett, aber völlig sinnlos.

Liefert einen Unternehmenswert zwischen -4,5 und +4,0 Mrd EUR, je nachdem welche Kennzahl verwendet wird (EBIT oder Umsatz).

Das ist ein sinnloses Unterfangen eine Aktie (SNH) quasi per Abduktion und Rasenmähermethode aus historischen Bilanzkennzahlenverhältnissen zu bewerten. Irgendein User in ZA / Ariva ist auch komplett fixiert auf die Zahl 13 (Ebitda*13 = Unternehmenswert bei Automotive)

Man kann das in engen Grenzen schon machen - dann muss man aber sehr genau überlegen, welche Kennzahlen hierfür überhaupt in Frage kommt.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.050.412 von the_aa am 17.07.19 22:46:46

Um die Sinnlosigkeit der Berechnung von Unternehmenswerten nachzuweisen, eignet sich der Link aber doch ganz gut...

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.050.505 von mm00001 am 17.07.19 22:59:37

Zitat von mm00001: Um die Sinnlosigkeit der Berechnung von Unternehmenswerten nachzuweisen, eignet sich der Link aber doch ganz gut...

Ja, aber dein erstes Posting hat einen anderen Eindruck vermittelt.

Im allgemeinen ist der Preis genau dort, wo sich Wertvorstellungen (zum Preis kaufen/verkaufen wollen) treffen. Es gibt viele Wertvorstellungen von vielen Interessenten auf der ganzen Welt, die nicht bekannt sind. Daher ist das Konzept "Wert" bei Aktien auch etwas schwierig.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.050.604 von the_aa am 17.07.19 23:19:59

Tut mir leid. Ich dachte, dass die Nutzung des Wortes "scheint" ausreichend dokumentiert, wie unsinnig doch manchmal die "Bewertung" sein kann.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.050.664 von mm00001 am 17.07.19 23:33:30

Zitat von mm00001: Tut mir leid. Ich dachte, dass die Nutzung des Wortes "scheint" ausreichend dokumentiert, wie unsinnig doch manchmal die "Bewertung" sein kann.

Dir muss nichts leid tun. Das Verb "scheint" ist einfach ein Wort mit nicht klarer Bedeutung

Daher gibts auch 2 Adverbien mit unterschiedlicher Bedeutung dazu (scheinbar, anscheinend)

[onkelen]

Die Botschaft von Steinhoff International Holdings Management an den Markt: Wir sind erfolgreich

auszug....

Zusammenfassung

Die Steinhoff-Finanzberichterstattung ist jetzt auf dem neuesten Stand. Die umfassenden Finanzdaten werden analysiert und zur Auswertung auf das Gesamtjahr 2019 hochgerechnet.

Es gibt Anzeichen dafür, dass eine weitere wesentliche Verbesserung bis zum 30. September erwartet werden kann. Der Verlust für das gesamte Jahr wird voraussichtlich sinken.

Pepkor Europe und Mattress Firm sind auf dem Vormarsch, was auf die strategische Ausrichtung des Unternehmens hinweist.

Die Verfügbarkeit umfassender vorausschauender Finanzdaten und Kommentare ermöglicht eine vorläufige Bewertung der Einzelteile von Steinhoff und die Berechnung von Aktienkurswerten auf der Grundlage traditioneller Cashflow-Preise.

Die Kommunikation des Vorstands hat sich von defensiv und negativ zu ausgesprochen positiv gewandelt.

https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https%3…

[SirRolfi]

Von Garion

18.07.19 04:2321
1040 Postings, 7245 Tage GARION : LEUTE, JETZT HÖRT DOCH BITTE MAL DAMIT AUF ...
... in euren Analysen davon auszugehen, dass Steinhoff auf 8 Mrd. Schulden 3 Jahre lang jeweils 10% Zinsen zahlen muss. Dieses Szenario wird nicht eintreten!
Ich habe den Eindruck, dass etliche hier so tief in Details stecken, dass sie komplett den Überblick verloren haben, was eigentlich grade abläuft. Daher hier nochmal kurz meine Sicht der Dinge:

1.) Steinhoff stand in den vergangenen Quartalen am Rande einer Insolvenz. Aber wer von euch kann mir die Ursache dafür nennen? Die Ursache war nicht der laufende operative Verlust und schon gar nicht irgendwelche Abschreibungen, weil diese nicht cash-wirksam sind. Steinhoff stand nur deshalb am Rande einer Insolvenz, weil es mit der Manipulation seiner Bilanzen gegen sämtliche Kreditverträge verstoßen hat, die zum Zeitpunkt des Bekanntwerdens der Manipulation gültig waren. Damit hatten die Geldgeber ein außerordentliches Kündigungsrecht der Kreditverträge und hätten all die vielen geliehenen Milliarden auf einen Schlag zurückfordern können. Im Grunde genommen hätte Steinhoff also das gesamte Fremdkapital der Passivseite der Bilanz kurzfristig zurückzahlen müssen (Verbindlichkeiten aus LuL mal außen vor gelassen). So ein Szenario überlebt kein Unternehmen dieser Welt, dessen EK-Quote nicht extrem hoch ist. So ein Szenario hätte auch jeden anderen Handelskonzern dieser Welt über Nacht an den Rand der Insolvenz geführt!
2.) Die Situation war also diese: Die Fremdkapitalgeber haben alle ein außerordentliches Kündigungsrecht, können also jeden Moment ihre sämtlichen Darlehen zurückfordern und drohen angesichts des Betrugs auch damit das zu tun. Neue Kreditgeber gibt es nicht, weil niemand weiß, was das Unternehmen eigentlich wert ist, was es verdient und ob es diese Situation überlebt. Was würde ein rational und wirtschaftlich denkender Mensch tun, wenn er in dieser Situation Manager von Steinhoff wäre? Er würde zweigleisig fahren. Er würde einerseits wegen des Mangels an neuen Geldgebern erst einmal versuchen, die alten Geldgeber zu beschwichtigen und sie von der Fälligstellung ihrer Darlehen abzuhalten. Er würde andererseits aber auch den Bilanzbetrug schnellstmöglich aufklären und für maximale Transparenz sorgen, damit ersichtlich ist, was das Unternehmen eigentlich wert ist und was es operativ verdient. Denn das ist notwendig, um neue Kreditgeber anzulocken. Und wenn es dem Manager gelingt, die alten Kreditgeber so lange bei der Stange zu halten, bis er neue Kreditgeber gefunden hat, die die alten Kreditgeber abzulösen bereit sind, dann hat er die Krise gemeistert.

Jetzt übertragen wir das auf Steinhoff: Die alten Kreditgeber (und auch "neue" Hedgefonds, die Bankkredite mit Abschlag aufkaufen sind aus Sicht von Steinhoff alte Kreditgeber, da sie in bestehende Kreditverträge eintreten) werden gehalten, indem die bestehenden Kreditverträge in neue Kreditverträge umgewandelt werden. Denn nur dann entfällt das Sonderkündigungsrecht der Geldgeber aufgrund der Bilanzmanipulation! Einen solchen guten Willen muss man den alten Geldgebern natürlich fürstlich bezahlen! Die Mittel der Wahl hierfür sind für Steinhoff die diversen LUA Fees, das LUA verknüpft mit dem CVA und schließlich dessen PIK-Zinsen. Erst durch die Umsetzung des CVA werden die alten Kreditverträge durch neue Kreditverträge abgelöst, die nicht mehr von einem Tag auf den anderen gekündigt werden dürfen. Außerdem werden Zinszahlungen einstweilen gestundet. Auf diesem Weg ist Steinhoff weit gekommen, aber noch nicht am Ziel. Die Ziellinie ist zwar in Sichtweite, aber noch ist die Mission "Halte die alten Geldgeber bei der Stange" noch nicht abgeschlossen. Das ist erst mit Umsetzung des CVA passiert.
Auch beim Anlocken neuer Geldgeber hat Steinhoff schon einiges geleistet, denn die Fragen, was das Unternehmen eigentlich wert ist und was es verdient, wurden durch die Veröffentlichung korrigierter Bilanzen beantwortet. Die Aufklärung des Bilanzbetrugs gehört auch dazu. Solange die Kuh mit den alten Kreditgebern aber nicht vom Eis ist, also das CVA umgesetzt wurde, werden sich aber noch keine neuen Kreditgeber einfinden. Denn wer will heute Steinhoff eine Milliarde zu vernünftigen Konditionen für die nächsten Jahre leihen, wenn vielleicht doch noch das CVA platzt und Steinhoff liquidiert wird und die grade erst ausgezahlte Milliarde futsch ist? Das macht kein seriöser Geldgeber. Die warten auf den erfolgreichen Abschluss des CVAs.
Und was passiert dann, wenn das CVA endlich mal durch ist, die HV und der Investorentag abgehalten wurden und das Geschäftsjahr 2019 beendet wurde? Spätestens dann, bei Vorlage der Bilanz für das Geschäftsjahr 2018/2019 im Dezember 2019 (und Steinhoff wird sich mMn mit der Bilanzvorlage sehr beeilen!) werden neue Geldgeber dem Konzern Angebote machen. Eine Milliarde für 3 Jahre hier, 500 Millionen für 1 Jahr dort usw. Und das alles zu Zinssätzen, die um die 5% liegen dürften. Und dann wird Steinhoff im ersten Halbjahr des Geschäftsjahres 2019/2020 damit beginnen, alte hochverzinste Schulden durch neue, deutlich besser verzinste Darlehen abzulösen. Das wird die Hauptaufgabe des CFO ab dem Oktober 2019 sein und er wird damit nicht aufhören, bis alle alten hochverzinsten Kredite zu annehmbaren Konditionen umgeschuldet worden sind. Und das kann schneller gehen als hier manche glauben, denn in der aktuellen Niedrigzinsphase (die wohl auch noch weiter anhalten wird) sind 8 Mrd. bei sauberen Zahlen, tragfähigem Geschäftsmodell und erfolgreichen Sanierungs- und Fokussierungsschritten am internationalen Kapitalmarkt durchaus schnell aufzutreiben.
Rechnet also bitte nicht mit diesem 10%-Zinssatz, denn dieses Szenario wird mMn nicht eintreten! Nehmt stattdessen für Kalkulationen, die das nächste und darauf folgende Geschäftsjahre betreffen lieber einen Zinssatz von 5% an. Der wird deutlich näher an der Wahrheit liegen als die 10%.

[schlimmix]

!

Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[schlimmix]

https://seekingalpha.com/article/4275563-steinhoff-internati…

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.051.483 von SirRolfi am 18.07.19 08:05:03

der wunsch ist ja klasse, alleine, er wird nicht funktionieren. warum? weil die sicherheiten alle bei den neuen gesellschaften liegen. und die sichern den altgläubigern nur 60% der forderungen ab. wer sollte sh in dieser prekären lage ohne absicherung geld leihen, zumal das ek eh negativ ist?

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.051.069 von onkelen am 18.07.19 06:05:54

das ist mal eine hervorragende, umfassende, erstaunliche, Analyse.. Wenn es nach dem Analystentag nur drei, vier solcher Berichte aus professionellem Umfeld gibt, hätte sich die Veranstaltung gelohnt.

da keine Jubelschreie ob eines NAV von 0,72 gibt, hat sich wahrscheinlich niemand die Mühe gemacht, den Text zu bis zum Ende zu lesen, oder den link überhaupt anzuklicken 🤔


Danke jedenfalls fürs teilen.

[Blue79]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.052.386 von freixenetter am 18.07.19 09:41:44

Das ist von einem Steinhoff Aktionär geschrieben und so einfach nicht korrekt. Lies mal den ersten Kommentar, der bringt ein wichtiges Argument ein, was der Verfasser einfach ignoriert und deshalb auf seine 0,70€ vermeintlichen Wert kommt.

Bin selbst in Steinhoff investiert aber man sollte schon alle Fakten berücksichtigen, nicht nur die, die einem gefallen.

[price-of-success]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.052.335 von schlimmix am 18.07.19 09:36:29

danke für den link der hilft den Sachverhalt etwas besser zu verstehen

imo

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.052.386 von freixenetter am 18.07.19 09:41:44

Der objektive Wert, im Aktienkurs ausgedrückt, mag vielleicht sogar in sechs Jahren bei 1 Euro sein oder höher. Aber der Kurs der Aktie wird diesen objektiven Wert wohl sehr lange Zeit unterschreiten. Wenn Vertrauen einmal zerstört ist, dann werden nicht die 10.000 positiven Dinge bewertet, sondern die eine negative Sache, die todsicher passieren wird (Menschen sind nie fehlerfrei). Unsere Gesellschaft und die Menschheit ist ja nun mal so strukturiert, dass dieses negative Element stärker gewichtet wird als all das positive... (insbesondere wir Deutsche haben ja solch eine Mentalität).

Dieser Bilanzbetrug wird Steinhoff noch sehr lange Zeit anhängen, auch wenn der Turnaround geschafft werden sollte. Und bei jedem auch nur kleinsten negativen Komma wird sofort wieder gesagt: ... so wie früher, weißt Du noch?

Das mag unschön sein und ist auch kein Ruhmesblatt für die Masse der Marktteilnehmer... jedoch ist es leider nicht zu vermeiden. Alleine deswegen könnte es sich lohnen, Steinhoff nach der Sanierung geschickt zu liquidieren und viele neue kleinere Unternehmen zu gründen, die dann den Makel des Betruges nicht mehr mit sich schleppen müssen. Da hätten die Aktionäre Vorteile und auch die Firma selber.

[price-of-success]

lasse mir meine Aktien in dem skizzierten fall gerne abkaufen

[Ines43]

Eines mache ich hier nicht mehr. Irgend etwas für die Zukunft zu prophezeien.
Sollte Steinhoff aber mal wieder gute Zahlen schreiben, könnte der Betrug schneller vergessen sein als mancher hier denkt.
Auf die Vergesslichkeit kann man setzen.
Ob es tatsächlich so kommt, weiß ich nicht.
Ich lasse alles auf mich zukommen, wie es kommt.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.054.732 von Ines43 am 18.07.19 13:14:20

Ines, den Mutigen gehört die Welt.......nur bitte beachten, dass nicht jeder hier Investierte diese möglichen Verluste auch völlig schmerzbefreit abschreiben kann.......nicht jeder hat eine "große Portokasse" für solche möglicherweise sehr lukrativen Spekulationen, aber auch Totalausfall drin.....

Wer hätte bei Gerry Weber dies gedacht......oder die Entwicklung bei Tom Tailor

Ein Ines43 lebt auch mit einem Totalverlust hier bei Steinhoff weiter sehr gut, weltweit unterwegs...

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.054.732 von Ines43 am 18.07.19 13:14:20

Zitat von Ines43: Eines mache ich hier nicht mehr. Irgend etwas für die Zukunft zu prophezeien.
Sollte Steinhoff aber mal wieder gute Zahlen schreiben, könnte der Betrug schneller vergessen sein als mancher hier denkt.
Auf die Vergesslichkeit kann man setzen.
Ob es tatsächlich so kommt, weiß ich nicht.
Ich lasse alles auf mich zukommen, wie es kommt.

viele Anleger und solche, die es werden wollen, lesen noch nicht mal die aktuelle Seite im board, geschweige denn die letzte. In Bezug auf Kleinanleger kannst Du also gewiss sein, dass sich bei einer sich abzeichnenden Kurserholung niemand mehr für die Gründe des Zusammenbruchs interessiert. Das mag und wird bei professionellen Anlegern anders sein. aber auch bei denen gibt es einen Effekt, nämlich dass ein Gläubiger gar nicht so ungerne mit Schuldnern arbeitet, die bereits bewiesen haben, dass sie mit einer Ausnahmesituation gewissenhaft und professionell umgehen konnten.

[derHaendler]

sagtmal hab ich da nen Anzeigefehler oder wurden bei der BaaderBank herute um 11 ca 12 000 000 aktien gehandelt? was war da denn los?

liebe grüße

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.055.812 von derHaendler am 18.07.19 14:53:45

Das ist ein anzeigefehler hier auf w:o. Das ist bei anderen werten auch so. Keine Ahnung, was dahinter steckt🤔

[prinzregent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.052.335 von schlimmix am 18.07.19 09:36:29

Zitat von schlimmix: https://seekingalpha.com/article/4275563-steinhoff-international-holdings-managements-message-market-succeeding

Hm. 70 cent scheibt er. Da wäre noch Luft nach oben.



Sarel Oberholster

Comments (458)

Today, 4:52 AM

Thanks Minerale 29. There is one other approach that I used to cross check. Again keeping it simple, expected EBITDA for full year 2020 at around €1.1bn, less Interest Cost around €800m leaves €300m after interest @ 10 times is €3bn again divided by number of shares showing €0.70c, confirming the results in my article as an indicative value. I'm not averse to a view that in time one can expect a €6bn market cap on Steinhoff.

[Zarpone75]

Das lustige ist wenn der Kurs ewig auf 80 Cent bleibt verdient niemand weder short noch long also wem bringt dieses rumdümpeln etwas? Jeden Tag gehen hundert tausende Euro übern Tisch ohne dass jemand davon profitiert... Da könnte man den Kurs auch für ein zwei Monate aussetzen und es wär dasselbe... Fade Geschichte...

[Zarpone75]

Sind doch alles Computer gesteuerte Algorithmen die hier ablaufen sonst nix...

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.056.199 von Zarpone75 am 18.07.19 15:41:29

Ja klar mein Lieber Zarpone75,

kauf nie eine tote Hose und wenn dann mach noch das Beste daraus
Den enormen Kursanstieg auf 0,09 Euro letzte Woche hat natürlich jeder Investierte mitgenommen
Oder etwa Du nicht

[Zarpone75]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.058.530 von NickelChrome am 18.07.19 19:32:04

Was soll man jetzt dazu sagen....

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.058.776 von Zarpone75 am 18.07.19 19:52:02

Mein Lieber Zarpone75,

wer die Steinhoff Aktie zu Kursen über 0,10 Euro gekauft hat ist natürlich extrem vorsichtig mit Verkäufen zu 0,09 Euro
aber so was gilt natürlich nicht für Profis
Eine Position muss man verwerten egal zu welchem Einkaufspreis man das erworben hat.
0,09 Euro seht ihr nie mehr

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.059.178 von NickelChrome am 18.07.19 20:36:45

Deinen letzten Satz halte ich für falsch.

Wenn Du so ein Hellseher bist, dann frage ich mich, warum Du nicht am Lotto teilnimmst. Da suchen sie noch Leute wie Dich.

Aber Spass beiseite: zu sagen, " 0,09 Euro seht ihr nie mehr ", ist an Einfältigkeit gar nicht mehr zu überbieten. Bist Du der einzig investierte Anleger in Steinhoff, der die Kursentwicklung so genau vorhersehen kann? Hättest Du gesagt, "nach meiner Meinung seht ihr 0,09 Euro nie mehr", wäre es klar, dass es Deine Meinung ist. Das hast Du weggelassen.

Warum stellst Du Dich als so geistig schlicht dar? Ich verstehe nicht, wo Dein Vorteil dabei ist.

Und natürlich werden die geneigten Investoren bei dem Anstieg letztens Kasse gemacht haben, um wieder bei Kursen von 8 Cents einzusteigen. Wenn man so etwas ein paarmal macht, hat man irgendwann keinerlei Risiko mehr.

[SirRolfi]

Kommentar von Private Broker!

2094 Postings, 4094 Tage PRIVATE BROKER : DAT IS 'NE TRICKY NUMMER HIER...
...yo, heute komme ich mit einigen Betrachtungen zur Kursentwicklung (ollen Kamellen) sowie der fehlenden Aktionärsstruktur aus der 18er Bilanz um die Ecke, vor allem letztere ist aus meiner Sicht eine verdammt spannende & tricky Kiste, obwohl es bei SH bislang ohnehin nie so richtig langweilig geworden ist...

Zunächst widme ich einige Gedanken der Kursentwicklung, selbige (numerisch betrachtet) muss ich -so vermute ich- jetzt an sich nicht ausführlich kommentieren, die Hütte ist im Bereich der acht Cent (+/-) festgetackert, hin & wieder mit 'nem Ausreißer, doch selbige werden zuverlässig nivelliert, & dies scheint (so zumindest wirkt es zum Teil auf mich) für so manch' Kollegen hier mächtig ätzend zu sein, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen heraus (Stichworte : Mindset & Schuhgröße)... ...und ja, mir ist bewusst, dass (längere) Wartezeiten durchaus zermürbend sein können, möglicherweise habe ich in diesem Falle einfach das Glück, die ?richtige? Berufswahl getroffen zu haben, denn als Forstingenieur projektiert / plant man in Zeiträumen, welche durchaus mehrere Jahrzehnte umfassen können... ...Geduld ist in jedem Fall gefragt - nicht nur in meinem Job, sondern eben auch in der Causa Steinhoff...

Wie auch immer, die Kursentwicklung ist derzeit eine eher meditative Nummer, ob der Ursachen kann man an dieser Stelle -natürlich- vortrefflich spekulieren & es ist für jeden wat dabei:

a) bestünde die Möglichkeit, das der (massiv) geshrinkte Aktienkurs zum Zwecke der Umschiffung von Kapitalverkehrskontrollen (nach dem günstigen Erwerb der Anteile) hilfreich ist (mal ganz vorsichtig formuliert), als Indiz hierfür würde ich jene von Dirty et al festgestellte Wanderung von Sharez aus SA gen Europa werten, dat jene Sharez welche auf Wanderschaft waren & nun anonym bei Clearstream lagern (gute 2,6 Mrd Sharez), dat jedoch alle von lauter Wahnsinnigen (ich bin ebenfalls einer) aus diesem Board & noch 'n paar Hausfrauen gekauft wurden, würde ich vehement verneinen... ...doch auf die (fehlende) Aktionärsstruktur komme ich später zurück... ...

b) wäre natürlich eine Überlegung wert, sich weitere Vorteile eines massiv gecrushten (neben der Umschiffung von Kapitalverkehrskontrollen) Aktienkurses gedanklich durch zu gehen, & -klaro- kommen einem da diverse (drohende) Rechtstreitigkeiten in den Sinn, frei nach dem Motto ?einem nackten Mann greifste schwer in die Tasche?, ?seht her, der Bude (SH) geht es so richtig mies, der Aktienkurs ist atomisiert usw. etc., wenn ihr jetzt den (juristischen) Hammer kreisen lässt usw. etc., lasst uns doch lieber 'nen vernünftigen Vergleich treffen & alle haben mehr davon?) nun, dies wäre auch 'ne Variante...

c) sozusagen ganz profan könnte man (am Markt) natürlich auch die Erfolgsaussichten & noch bestehende (mögliche) Risiken bei SH hinterfragen, klaro, die Bude läuft -in Summe betrachtet- ganz anständig, allerdings is da auch noch 'n klitzekleiner Schuldenberg nebst den anfallenden Zinsen, welcher getilgt bzw. deren Zinsen bedient werden müssen, derzeit zuzüglich diverser weiterer Kosten (diverse Armeen an Beratern, Rechtsanwälten & WP's) & solange hinsichlich dieses Punktes keine (hinreichende) Klarheit am Markt existiert, wird die Hütte (SH) dementsprechend im Keller gehandelt

d) quasi bezogen auf die in Punkt c) benannte (fehlende) Klarheit, ist das mediale Wirken in Verbindung mit den nur sehr spärlich vorhandenen, belastbaren Fakten (derzeit v.a. hinblicklich des Ausgangs der CVA's & weiteren, die Finanzierung betreffenden Info's) auch nicht gerade hilfreich um den Kurs zu beflügeln... ...ob nun einige ?Redakteure? diverser ?Anlegermagazine? & Börsendienste nun bewusst oberflächlich & schlecht recherchieren (großteils in diesem Falle gar nicht) oder ob jene Redakteure einfach wirklich einfach nur schlecht (bezogen auf die Qualität der Beiträge & jener fehlenden Recherchen) sind, will ich jetzt nicht näher kommentieren, kurz gesagt halte ich beides für möglich...
?
Letztlich gehe ich davon aus, dass es eine Mischung der vorgenannten Punkte a) bis d) ist, wobei ich den Punkt a) sukzessive geringer gewichte, Punkt b) von seiner Gewichtung her konstant ist / bleibt, selbiges würde ich auch Punkt c) zugestehen wobei eben dieser Punkt (aus meiner Sicht) derzeit die stärkste Gewichtung hat, dies ergibt sich aus dem Zusammenspiel mit Punkt d)...

...das Ergebnis sieht dann wie der SH -Chart aus, welcher ggf. mit freundlicher, ?kurspflegender? Hilfe Dritter (Marshall Wace) ?aufpoliert? wird... ...und dazu führt, das die Stimmung unter den Kleinprivatanlegern peu a peu den Bach runtergeht - dies lässt sich (u.a.) auch hier im Board nachlesen... ...und scheint so manchen Kollegen zur Kapitulation bzw. der Verknüpfung von Exitzeitpunkten mit -sagen wir mal- ungeeigneten Kriterien (...?wenn bis zum Zeitpunkt x / dem Ereignis y nicht ein bestimmtes Kurslevel erreicht wird, bin ich raus? usw. etc...) zu verleiten...

Ich würde meine Exitkriterien allerdings weniger von bestimmten Zeitpunkten abhängig machen (man vergegenwärtige sich, dass die Gläubiger SH drei Jahre (!) Zeit zur Restrukturierung gegeben haben, dies ist aus meiner Sicht auch jener Zeitraum, welchen ?wir? der Hütte (mindestens) geben sollten), sondern eher anhand erreichter bzw. nicht erreichter Restrukturierungsmaßnahmen ausrichten, denn ich habe mir schließlich keinen Countdown zum Exit gekauft, sondern eben eine problembehaftete Hütte, welche sich in der Restrukturierung befindet - die sanierte Bude will ich am Ende verkaufen (oder auch behalten, je nach dem)...

Ferner lässt sich zum gegebenen Zeitpunkt auch keine Aussage darüber treffen, ob ein Investment in eine andere Bude am Ende besser gewesen wäre, denn dies lässt sich eben erst nach dem der Vorhang in diesem ?Drama? gefallen ist (= nach Beendigung der Restrukturierung / oder deren Scheitern) feststellen.

Noch als abschließender Comment zum Bereich ?Kursentwicklung? wolle ich kurz auf jene Kollegen eingehen, welche in ihrer Argumentation a) entweder die miese Performance des SH- Aktienkurses oder b) (idealerweise in Form eines Einzeilers) die Parole ?der Kurs hat immer recht? anführen, nun wenn man sich in den oben angeführten Argumentationsketten ein wenig (mehr) Mühe machen würde, so könnte man sich (auf den ersten Blick) auf die Dow Theorie (oh nein, jetzt kommt Private schon wieder damit um die Ecke) berufen, denn in selbiger lautet es unter anderem:

?Der Chart diskontiert alles?

...yo, dies ist mit eine der zentralen Annahmen der Dow Theorie, der SH- Chart sieht aktuell eben so aus, als er denn aussieht & basiert -welch Überraschung- auf dem am Markt aufgerufenen Tarifen / ermittelten Aktienkursen... ...tückisch in an dieser Annahme ist der Terminus ?alles?, denn was umfasst der Begriff ?alles?? Nun, er umfasst alles a) Bekannte (Fakten) sowie b) alles (naheliegende) denkbare (mit den jeweiligen zugrundeliegenden Wahrscheinlichkeiten), er umfasst jedoch NICHT all jene Begebenheiten welche unbekannt sind, und hiervon existieren (für den breiten Markt) 'ne Menge, siehe oben, Punkte a) bis d)... ...doch dies nur mal so am Rande angemerkt...

Ebenfalls überaus interessant fand (& finde) ich dem Umstand, dass in der 18er Bilanz die Aktionärsstruktur nicht ersichtlich war, denn mir kann niemand erzählen, dat die aus SA abgewanderten Sharez nur bei ?Otto Normaltrader /-Anleger? gelandet sind (siehe oben), jene Größenordnung an exportierten Sharez müssten normalerweise, früher oder später, dazu führen, dass gewisse Meldepflichten nach dem WpHG erfüllt werden müssen - müssten, eigentlich... ...in der Causa Steinhoff ist hier jedoch (weitgehend) Funkstille angesagt, dies wäre / ist jetzt, aus juristischer Sicht, problematisch, denn wenn Meldepflichten verletzt werden bzw. ihnen nicht nachgekommen wird, stellt dies einen Verstoß gegen geltendes Recht dar & wird vom Gesetzgeber auch dementsprechend sanktioniert:

a) kann ein Bußgeld verhängt werden, jedoch sind es maximal 200000? (vgl. auch §44 Abs.1, Satz1 WpHG), diese Summe ist / sind (angesichts der Größenordnungen an Geld, welche sich in diesem Zusammenhang verdienen lassen) Peanuts...

b) durchaus interessant(er) als a), verliert jener, welcher die Meldepflichten missachtet, für den Zeitraum in welchem er nicht seinen Meldepflichten nachkommt, seine Rechte, welche aus den Aktien resultieren (z.B. Stimmrechte) welche er hält, dieser Zeitraum kann auch um sechs Monate ausgeweitet werden (vgl. auch §44, Abs.1, Satz3 WpHG) und -last but not least-,

c) ergibt sich eine Anfechtbarkeit von Beschlüssen auf der HV, wenn zum Beschluss der jeweiligen Tagesordnungspunkte auf Stimmrechte zurückgegriffen wurde, welche auf Aktien beruhen, welche unter Verletzung der Meldepflichten gehalten werden...
?
...und dat is der Joke an der Nummer: ich stelle mir gerade die Frage, wer auf der HV auf der Matte stehen wird, um diverse Abstimmungen (wunschgemäß) über die Bühne bringen zu können... ...sofern sich diese Sachlage (?Undercover- Shareholder?) nicht vor der HV ändert...

Yo, dat wird wirklich nicht langweilig in diesem Theater der Wahnsinnigen, einige besonders interessante Wochen liegen unmittelbar vor uns, denn die nächsten News hinsichtlich der CVA's sollten in weniger als drei Wochen über die Ticker laufen, der Investorentag sollte sicherlich ebenfalls interessant werden & das Geschäftsjahresende ist nun auch nicht mehr so ewig weit entfernt...

Dies sind, wie immer, just my five cent, ich wünsche in diesem Sinne einen entspannten Abend @ all...

[Zarpone75]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.059.178 von NickelChrome am 18.07.19 20:36:45

Das sind aber dann schlechte Aussichten für mich da mein EK bei 0,110 liegt... Aber das gleiche was du da sagst hab ich letztes Jahr schon mal gehört und kurz danach hab ich dann aber für 0,2 verkauft. Damals war mein EK auch irgendwas bei 0,8 also von dem her bin ich eher entspannt...

[Zarpone75]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.060.618 von Zarpone75 am 19.07.19 00:22:03

E.K. 0,08 hätte es heißen sollen natürlich...

[Zarpone75]

Und vor einem Monat war ich mit meinen 0,11 noch schön im Plus, also wer weiß schon was in einem Monat sein wird...

[Zarpone75]

Oder war's vor zwei Monaten...

[Ines43]

Nickelchrom, habe natürlich bei 9 Cent nicht verkauft.
Auf die paar tausend Euro Gewinn durch Handel bin ich nicht angewiesen.
Ich warte immer noch auf die 5 Cent, den Nickel, den Du mir vor einem Jahr versprochen hast und dann immer wieder, um noch mal signifikant zu verbilligen.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.060.747 von Ines43 am 19.07.19 02:43:16

DU bist nicht "auf die paar Tausend" angewiesen. Aber weißt Du, wieviel Kinder auf dieser Welt sich über "die paar Tausend" freuen würden? Auf dem hohen Roß zu sitzen ist nicht der Weg, um im Leben klarzukommen.

[Chavreu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.061.638 von mm00001 am 19.07.19 08:41:40

Bestechende Logik...ist ja der Knappheit und nicht der Verteilung geschuldet, richtig? Ich freue mich auch über ein paar tausend Euro, nur was haben irgendwelche Kinder damit zu tun?

Kann denn nicht nur ein mal jemand an die Kinder denken?

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.061.638 von mm00001 am 19.07.19 08:41:40

Zitat von mm00001: DU bist nicht "auf die paar Tausend" angewiesen. Aber weißt Du, wieviel Kinder auf dieser Welt sich über "die paar Tausend" freuen würden? Auf dem hohen Roß zu sitzen ist nicht der Weg, um im Leben klarzukommen.

wenn die kohle endgültig verzockt ist, sind die bösen kläger und gläubiger die schuldigen

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.061.638 von mm00001 am 19.07.19 08:41:40

Das Geld ist ja nicht weg. Es hat nur ein anderer. Dem neuen Besitzer meines Geldes steht es frei, mein verlorenes Geld zu spenden.
Das sind vor allem die, die an den sinkenden Kursen verdient haben.
Die Shortseller.
Also spendet Eure Gewinne.mal schön.

[stksat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.061.638 von mm00001 am 19.07.19 08:41:40

Zitat von mm00001: DU bist nicht "auf die paar Tausend" angewiesen. Aber weißt Du, wieviel Kinder auf dieser Welt sich über "die paar Tausend" freuen würden?[/qoute] Seine paar Tausender sind ja nicht weg, hat nur wer anderes. Vielleicht sogar eines „der Kindern denen du den Tausender so sehr wünscht“. Wer auch immer den Tausender jetzt hat, hat sich sicherlich gefreut.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.062.394 von Ines43 am 19.07.19 09:51:56

auch wenn es irgendwo stimmig ist... aber die Verantwortung auf andere abzuwälzen, um sich selber damit dann einen schmalen Fuss zu machen... so simpel funktioniert Leben nicht. Irgendwann wirst Du eine Rechnung erhalten, die zu bezahlen ist. Aus Deinen Erzählungen, die Du in diesem Forum meintest, veröffentlichen zu müssen, entnehme ich, dass Du die Rechnungen bereits erhalten hast und auch genötigt wurdest, diese zu bezahlen. Warum Dir das allerdings passiert ist, stellt sich für Dich nach wie vor als Rätsel dar, was Du bis heute nicht lösen konntest. Musst Du ja auch nicht, da Du es nicht nötig hast... nicht wahr?

Wenn man im Leben Einstandskurse verbilligen kann und dies nicht macht, dann ist das... ja, was eigentlich?

[Ines43]

Ich habe keine Verantwortung und übernehme auch keine.Außer für mich und meine Angehörigen.
Der Rest ist über meine Steuern abgedeckt.

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.062.463 von Ines43 am 19.07.19 09:58:41

Zitat von Ines43: Ich habe keine Verantwortung und übernehme auch keine.Außer für mich und meine Angehörigen.
Der Rest ist über meine Steuern abgedeckt.

Du hast vielleicht keine Schuld, Verantwortung hingegen trägt jeder
Es gehört zur menschlichen Existenz, verantwortlich zu sein
Viele akzeptieren das und genügen ihrer Verantwortung. Andere weigern sich, Verantwortung zu übernehmen, und stehlen sich aus auferlegter und übernommener Verantwortung. Aber niemand entgeht der Verantwortung.

soweit die Moralkeule zum Freitag

[costascon]

😂kl. short auf tg😂 zeit etwas einzukaufen.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.060.747 von Ines43 am 19.07.19 02:43:16

Zitat von Ines43: Nickelchrom, habe natürlich bei 9 Cent nicht verkauft.
Auf die paar tausend Euro Gewinn durch Handel bin ich nicht angewiesen.
Ich warte immer noch auf die 5 Cent, den Nickel, den Du mir vor einem Jahr versprochen hast und dann immer wieder, um noch mal signifikant zu verbilligen.

Ja Liebe Ines,

die von dir so herbeigesehnte Nickel-Steinhoff-Parität ist in Sichtweite.
Der Ausbruch nach unten dürfte dieses Mal erfolgreich werden.
Aber mach mir dann keine Vorwürfe wenn es anschließend zum Fiasko wird.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.064.131 von NickelChrome am 19.07.19 12:41:45

Der gute Ines hätte schon lange seinen Nickel haben können, wenn er zwischendurch mal seine 1,2 Mio Aktien verkauft und zurückgekauft hätte. Aber er wollte das ja nicht... wer zu spät kommt, den bestraft das Leben (frei nach Gorbatschow?).

[Chavreu]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten, bleiben Sie bitte sachlich, persönliche Angriffe unterlassen Sie bitte

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.064.551 von mm00001 am 19.07.19 13:29:32

Ich habe einfach keine Lust, mich an diesem Geschacher zu beteiligen und dann am Schluss noch Opfer der Hedgefonds und sonstiger Shorties zu werden.
An meinen Aktien verdient nur noch einer. Und das werde ich sein.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.065.061 von Ines43 am 19.07.19 14:30:06

Du kannst aber für die Hedgefonds die Kosten höher machen.

[costascon]

zwischenbilanz meines angemeldeten einkaufs in dieser woche. 1,8millionen Aktien mit ek <0,077 auf tg. nächste woche werde noch tiefere ek kurse laufen 🤗freu.

[hoffis]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten, bleiben Sie bitte sachlich

[mm00001]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten, bleiben Sie bitte sachlich

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.065.247 von costascon am 19.07.19 14:56:59

Dann bist Du ja heute gar nicht zum Zug gekommen auf tg... da war der niedrigste Kurs heute 7,8 Cents. Aber was nicht ist, kann ja noch werden...

[SirRolfi]

Beitrag von Huey

19.07.19 15:562
2533 Postings, 1310 Tage HUEY : PARTICIPATION DEADLINE!
In order to be eligible to receive an entitlement to the New Lux Finco 2 Debt and/or the
New Lux Finco 1 Debt (as applicable) on or before the Restructuring Effective Date, eligible
CVA Creditors and SFHG Creditors should complete and submit the relevant Entitlement
Letter(s) on or prior to the Participation Deadline (being 5pm (London time) 19 July 2019).
Forms of the Entitlement Letters are available at: https://www.lucid-is.com/steinhoffEL.
Further instructions are included within the Entitlement Letters, and example Entitlement
Letters are available at www.lucid-is.com/steinhoff.


Ich erwarte heute eine News zur Zustimmung!

Huey

[SirRolfi]

http://mobile.dgap.de/dgap/News/corporate/steinhoff-internat…

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.065.907 von SirRolfi am 19.07.19 16:09:50

Zitat von SirRolfi: 19.07.19 15:562
2533 Postings, 1310 Tage HUEY : PARTICIPATION DEADLINE!
In order to be eligible to receive an entitlement to the New Lux Finco 2 Debt and/or the
New Lux Finco 1 Debt (as applicable) on or before the Restructuring Effective Date, eligible
CVA Creditors and SFHG Creditors should complete and submit the relevant Entitlement
Letter(s) on or prior to the Participation Deadline (being 5pm (London time) 19 July 2019).
Forms of the Entitlement Letters are available at: https://www.lucid-is.com/steinhoffEL.
Further instructions are included within the Entitlement Letters, and example Entitlement
Letters are available at www.lucid-is.com/steinhoff.


Ich erwarte heute eine News zur Zustimmung!

Huey

siehe ad hoc von heute
"...and the expected completion of the financial restructure in early August 2019"

[SirRolfi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.066.504 von freixenetter am 19.07.19 17:23:37

N

19.07.19 17:271
106 Postings, 554 Tage ETF_LIKE : LEUTE LEST DOCH EINFACH...
http://www.steinhoffinternational.com/downloads/...0Notice%2…

Quelle: AGM notice

9.1 Capital Reduction (voting item)
The Management Board proposes, with the approval of the Supervisory Board, to reduce
the nominal value of each ordinary share in the capital of the Company from EUR 0.50 per
ordinary share to EUR 0.01 per ordinary share.
The Capital Reduction serves the purpose of settling Company losses in the aggregate
amount of EUR 2,111,766,300.56, as part of the measures required under Section 2:108a
10
of the Dutch Civil Code (see agenda item 2). If the general meeting adopts the relevant
resolutions to give effect to the Capital Reduction, the issued capital of the Company will be
reduced. No shares are cancelled as a result of the Capital Reduction. In addition to settling
Company losses, the Management Board considered it prudent to reduce the nominal value
of ordinary shares in the capital of the Company since the current trading price of shares on
the relevant stock exchanges is below the current par value of an ordinary share. Pursuant
to the Dutch Civil Code, it is in principle not allowed to issue shares below par.
This resolution requires a simple majority of over 50 per cent. of votes cast. If less than 50
per cent. of the shares is represented at the formal AGM, this resolution requires a majority
of at least two-thirds of the votes cast, in accordance with Section 2:99, subsection 6, of the
Dutch Civil Code, and article 11 paragraph 4 of the articles of association of the Company.
The Capital Reduction is subject to the condition precedent that the amendment of the
articles of association as proposed under agenda item 9.2 takes effect

[SirRolfi]

No shares are cancelled as a result of the Capital Reduction

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.066.588 von SirRolfi am 19.07.19 17:30:25

9.1 Kapitalherabsetzung (Abstimmungsgegenstand) Der Vorstand schlägt mit Zustimmung des Aufsichtsrats vor, den Nennbetrag jeder Stammaktie des Grundkapitals der Gesellschaft von 0,50 EUR je Stammaktie auf 0,01 EUR je Stammaktie herabzusetzen. Die Kapitalherabsetzung dient der Begleichung von Unternehmensverlusten in Höhe von insgesamt EUR 2.111.766.300,56 im Rahmen der nach § 2: 108a 10 BGB erforderlichen Maßnahmen (siehe Tagesordnungspunkt 2). Wenn die Hauptversammlung die entsprechenden Beschlüsse zur Durchführung der Kapitalherabsetzung fasst, wird das gezeichnete Kapital der Gesellschaft herabgesetzt. Durch die Kapitalherabsetzung werden keine Aktien eingezogen. Der Vorstand erachtete es neben dem Ausgleich von Unternehmensverlusten als ratsam, den Nennwert der Stammaktien am Kapital der Gesellschaft herabzusetzen, da der aktuelle Börsenkurs der Aktien unter dem aktuellen Nennwert einer Stammaktie liegt. Gemäß dem niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuch ist es grundsätzlich nicht gestattet, Aktien unter dem Nennwert auszugeben. Dieser Beschluss erfordert eine einfache Mehrheit von über 50 Prozent. der abgegebenen Stimmen. Wenn weniger als 50 Prozent. Der Beschluss bedarf einer Mehrheit von mindestens zwei Dritteln der abgegebenen Stimmen gemäß § 2:99 Abs. 6 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs und Artikel 11 Abs. 4 der Satzung Satzung der Gesellschaft. Die Kapitalherabsetzung steht unter der Voraussetzung, dass die unter Tagesordnungspunkt 9.2 vorgeschlagene Änderung der Satzung wirksam wird

Steinhoff International | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1230061-52411-52…

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.066.858 von mm00001 am 19.07.19 18:04:16

Das bedeutet also, dass diese Maßnahme dazu führen wird, dass die Aktienanzahl von 4,3 Mrd. Stücke auf 86 Mio Stück Aktien reduziert wird und der Aktienkurs von derzeit 8 Cent auf 4 Euro angepasst wird.

Und es bedeutet, dass Aktionäre nicht enteignet werden sollen.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.065.418 von mm00001 am 19.07.19 15:14:53

Zitat von costascon: zwischenbilanz meines angemeldeten einkaufs in dieser woche. 1,8millionen Aktien mit ek <0,077 auf tg. nächste woche werde noch tiefere ek kurse laufen 🤗freu.

Zitat von mm00001: Dann bist Du ja heute gar nicht zum Zug gekommen auf tg... da war der niedrigste Kurs heute 7,8 Cents. Aber was nicht ist, kann ja noch werden...

Vielleicht gab es um 22:00 mal so einen abartig niedrigen Geldkurs Aber zu dem kannst Du nur verkaufen
Gehandelt wurde diese Woche im Tief zu 0,0783 auf tradegate.

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.066.870 von mm00001 am 19.07.19 18:06:09

Das bedeutet es nicht

[stksat]

!

Dieser Beitrag wurde von UniversalMODul moderiert. Grund: Bitte unterlassen Sie Provokationen gegenüber Anderen und bleiben Sie sachlich, Danke!

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.066.954 von freixenetter am 19.07.19 18:21:44

Wenn es das nicht bedeutet, dann sage doch einmal, was es bedeutet. Denn das, was in der Mitteilung niedergeschrieben wird, ist unbedeutend.

Warum werden die Aktien nicht eingezogen (cancelled)? Was wird die nächste Aktion sein? Was soll das vorbereiten? Warum werden hier optische Korrekturen an Aktienmenge und Aktienkurs vorgenommen? Welche Auswirkungen hat das sowohl steuerrechtlich als auch haftungsrechtlich als auch fiskaltechnisch?

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.067.140 von mm00001 am 19.07.19 18:56:46

Der Nennwert wird herabgesetzt um den gesetzlichen Anforderungen zu genügen.
4,3 Mrd Aktien mal 0,50 Euro sind 2,15 Mrd Euro und das Eigenkapital reicht gerade mal für einmal Shoppen fürs Wochenende
Natürlich ist ein Resplitt so sicher wie das Amen in der Kirche aber der ist noch nicht beschlossen.

[mm00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.067.062 von stksat am 19.07.19 18:45:40

Warum stellst Du die Vermutung in den Raum, dass ich ein Troll wäre? Warum setzt Du mich persönlich herab? Welchen Vorteil hast Du davon? Oder bist Du nur ärgerlich... oder eventuell nicht in der Lage, meine Fragen zu beantworten und möchtest das kaschieren mit diesen Deinen Worten?

Wozu die Beleidigung?

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.067.218 von NickelChrome am 19.07.19 19:06:01

du meinst sicherlich ein reverssplit.

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.067.218 von NickelChrome am 19.07.19 19:06:01

Zitat von NickelChrome: Der Nennwert wird herabgesetzt um den gesetzlichen Anforderungen zu genügen.
4,3 Mrd Aktien mal 0,50 Euro sind 2,15 Mrd Euro und das Eigenkapital reicht gerade mal für einmal Shoppen fürs Wochenende
Natürlich ist ein Resplitt so sicher wie das Amen in der Kirche aber der ist noch nicht beschlossen.

oje, wer beklagt sich denn da!? 😬 und weiter einkauf ...kurse unter 0,075🤗
reverssplit mit neuer wkn kommt sicher, was das im depot des kleinanlegers steuerrechtlich bedeutet, kann sich ja jeder ausmahlen.
snh will sich sicherlich nicht eine kapitalerhöhung vorbereiten ( sarkasmus😂)

[M83]

Da wird die Verwässerung ja schon vorbereitet...

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.067.737 von M83 am 19.07.19 20:21:58

🤷 nun snh ist ja nicht das erst unternehmen in dieser lage.

[benefactor [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.066.858 von mm00001 am 19.07.19 18:04:16

Hier gibt es aktuell keinen Reverse-Split es wird lediglich der Nennwert herabgesetzt. Mit dem Aktienkurs hat das nichts zu tun.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.066.870 von mm00001 am 19.07.19 18:06:09

Genau das bedeutet es nicht.
Es werden .mit dem Bechluss keine Aktien eingezogen und auch keine neuen ausgegeben.
Er bedeutet aber, dass künftig Aktien
unterhalb des Wertes von 50 Cent neu ausgegeben werden könne , wenn man will.
Dies muss nicht zu einem Cent erfolgen.
Es könnte auch deutlich über 1 Cent sein.
Man wird sehen sprach der Biinde.

[Manu81]

Es bedeutet aber auch das steinhoff eingestehen muss, dass ein wert von 0.50 über jahre nicht erreichbar wäre.....🤔🤔!! Immer beide seiten der medaille betrachten....

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.717.429 von the_aa am 02.06.19 21:49:56

Zitat von the_aa: [...]
Interessant werden dabei die Punkte zur Beschlussfassung werden.
Ich gehe davon aus, dass es zu einer (notwendigen) nominalen Herabsetzung des Eigenkapitals kommen wird. Zusätzlich wird der existierendes Beschluss zur Ausgabe neuer Aktien kassiert und durch einen neuen Beschluss ersetzt.

Genau so ist es gekommen.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.068.007 von Ines43 am 19.07.19 21:12:27

Ja liebe Ines,

Steinhoff ist wie ein Zweitakter ob 50 Teile Benzin oder 1 Teil Öl ist doch völlig egal
Die Herabsetzung des Nennwertes 0,50 zu 0,01 Euro ist nur eine unbedeutende Anpassung
Denn der Aktienkurs ist ja auch von einem Fünf Euro Schein auf einen Nickel gesunken
Und das ist ja 100 zu 1.

[the_aa]

1) Die Nennwert-Herabsetzungs ist erst mal ein rein technischer Vorgang.

Das fiktive Eigenkapital wird herabgesetzt, ebenso veringern sich die fiktiven Verluste die auf dem Eigenkapital lasten. Am besten macht man sich das anhand der Bilanz der Holding 18 mal klar.

2) Was machen Aktionären Angst macht, ist, dass SNH irgendwann mal die unissued shares (also die Aktien, die nicht im Umlauf und nicht zweckgebunden sind) freigeben und Investoren andienen könnte (Marktwert wäre ja dann > Nennwert ) - mit der Implikation der Verwässerung der aktuellen Aktionären. Im schlimmsten Fall hätten die jetzigen Aktionäre nur noch etwas über 25% Anteil an der SNH

Aktuell kann aber der Vorstand nur über 1.483.611.805 alleine bestimmen. Ich glaube für die weiteren 11.186.307.653 würde es einen HV Beschluss benötigen.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.068.094 von Manu81 am 19.07.19 21:33:31

Du verwechselt das genehmigte Kapital mit dem möglichen Kurs. Das sind 2 paar Schuhe. Es besagt, dass die holding das genehmigte Kapital massiv reduziert, was ja angesichts der ganzen Abschreibungen nötig ist.

Spannend wird die Frage, zu welchem Kurs ein d2e-swap kommen wird. Ich gehe davon aus.

[SirRolfi]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne Quellenangabe, Kopie aus fremden Medien- bitte nachlesen unter 9.5. Nutzungsbedingungen: "Wie zitiere ich richtig"

[NickelChrome]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten, bleiben Sie bitte sachlich

[phranque]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.068.094 von Manu81 am 19.07.19 21:33:31

Es bedeutet aber auch das steinhoff eingestehen muss, dass ein wert von 0.50 über jahre nicht erreichbar wäre.....🤔🤔!! Immer beide seiten der medaille betrachten....

Das zwar auch nicht unbedingt, das ergibt sich eher aus den Geschäftszahlen bzw. der Bilanz (Schuldensituation).

Die Wahrscheinlichkeit eines Resverse-Splits ist nach meiner Ansicht damit wesentlich geringer geworden.

[Manu81]

Naja phranque, irgendwie macht es steinhoff einem auch nicht leicht....., 100e seiten an dokumenten muss man durchlesen, man liest und glaubt alles zu verstehen und dann kommt man auf ein chapter und sagt sich: he🤔???, wieso das jetzt??? Irgendwie kommt mir steinhoff und die ganzen dokumente vor wie ein spiel aus meiner kindheit: das verrückte labyrinth......, man glaubt den weg zu kennen, und dann wie aus dem nichts schiebt dir einer eine mauer vor dem ziel😂😂!!

[SirRolfi]

Steinhoff

ist auf dem Weg in die Normalität!
Man hat somit Optionen auf irgendwelche Eventualitäten zu reagieren!
Muss nicht man kann!
Man ist nicht mehr abhängig von einem Gläubiger wo aus Lust und Laune blockieren kann!
Übrigens ist der Nennwert einer Aktie mir .....😎...... wenn man eine gute Aussicht auf eine Zukunft hat!
Übrigens in meinem gelöschten Post wollte ich darauf hin weisen, daß Firmen wo in mehreren Länderern gelistet sind, sehr gerne auf Stück Aktien umstellen! Bei der € Umstellung sind die meisten Dax Firmen gleich umgestiegen! Bei Steinhoff mit 1 Cent kann man nun auch von Stück Aktie reden!

SIR

[SirRolfi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.070.509 von SirRolfi am 20.07.19 13:44:07

Zusatz

die heutigen Aktien brauchen eigentlich keinen Nennwert mehr! Dieser stimmt sowieso nie mit dem gehandelten Wert überein! Einfach mal Google befragen!


"Sie müssen sich hier keinen Kopf zerbrechen, da es ja keinen großen Unterschied zwischen Nennwertaktien und Stückaktien gibt. Außerdem sind wie gesagt sowieso kaum noch Nennwertaktien im Umlauf. Früher war die Bedeutung noch wichtiger als heute"
https://aktien-kaufen-fuer-anfaenger.de/stueckaktien-nennwer…

SIR

[Manuela1972]

Ich gehe davon aus, dass die Alt-Aktionäre auf kurz oder lang aus der Aktie rausgedrängt werden, weil kein Gläubiger Interesse hat die Alt-Aktionäre zu bedienen. Ich darf nochmal betonen, dass die Gläubiger immer vorrangig behandelt werden.

Auch wenn das vielen Aktionären hier nicht gefallen wird. Das hatten wir schon zig mal, z.B. mit ehemals Worldcom oder ganz aktuell mit Gerry Weber.

Und doch, die Situationen sind absolut vergleichbar. Vielleicht mal nachdenken und googlen, wie das technisch abläuft, es ist immer wieder dasselbe Procedere. Der Prozess wird häufig geradezu von den Gläubigern erzwungen.

Wie gesagt ich wünsche hier Allen Aktionären Efolg und mindestens Kapitalerhalt.
M.

[Ines43]

Ich schätze mal, auf dem auf dem Analystentreffen wird Steinhoff verkünden, da sie sich nun zur Ehrlichkeit verpflichtet haben: Werte Aktionäre, wir sehen es als aussichtslos an, für Euch noch irgendetwas an Wertsteigerung heraus zu holen. Also, die Klugen verkaufen jetzt.
Auf Wiedersehen.

[prinzregent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.071.187 von Ines43 am 20.07.19 17:24:56

Zitat von Ines43: Ich schätze mal, auf dem auf dem Analystentreffen wird Steinhoff verkünden, da sie sich nun zur Ehrlichkeit verpflichtet haben: Werte Aktionäre, wir sehen es als aussichtslos an, für Euch noch irgendetwas an Wertsteigerung heraus zu holen. Also, die Klugen verkaufen jetzt.
Auf Wiedersehen.

Seine Tochter jedenfalls geht.

Interessanter finde ich diese Analyse



Chris Snyman

Comments (24)

Jul. 17, 2019

Thanks for the comprehensive overview Sarel. 
As you rightly say once the media starts giving credit where credit is due the share price should start moving towards the Equity Value per share: €0.70c per share.
Current price is a no-brainer buy for a serious

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.071.187 von Ines43 am 20.07.19 17:24:56

Ines, steigst du jetzt aus? Sag bitte vorher Bescheid, wenn du deine mio wirfst, dann weiß man wenigstens woher die klatsche kommt.
Ich bleibe investiert. Manuela führt bsp. auf, die nix mit sh zu tun haben.

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.071.046 von Manuela1972 am 20.07.19 16:36:16

inwiefern bitte würde denn ein Altaktionär vom Gläubiger "bedient" wenn er investiert bleibt???????

[the_aa]

@freisenetter: @Manuela1972 wollte eigentlich nur sagen, dass Wert für die Aktionäre erst dann gegeben ist, wenn die Gläubiger zu 100% befriedet sind.

Und zu Sarel Oberholster. Der Typ liegt mit seinen Analysen zu SNH seit 3 Jahren falsch.
Habs mir aber trotzdem heute nochmal gegönnt.

Die Ist-Analyse ist ja ok.

Seine Bewertung zum EV ist nicht sinnvoll begründet.

Was aber völliger Unsinn ist, ist seine "neue Bilanz" der Konzernmutter. Beinhaltet zwei so grobe Fehler - da kann man eigentlich nur den Kopf schütteln. Insgesamt: Kann man in die Tonne werfen

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.071.592 von rollo_tomasi am 20.07.19 20:03:16

Ich steige natürlich nicht aus.
Das war reine Ironie.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.072.072 von the_aa am 20.07.19 23:25:02

Wann sind denn die Gläubiger zu 100 % zufrieden gestellt?
Wenn Steinhoff alle Kredite zurück gezahlt hat.
Steinhoff wird wie jede normal geführte Firma nie alle Kredite zurückzahlen.
Bei EZB Zinsen von 0 % wäre dies auch völliger Blödsinn.
Wenn Steinhoff bei 5 % Zinsen mal schwarze Zahlen schreibt, werden sich Geldgeber finden, die Steinhoff zu 4 % Geld leihen und zu noch niedrigeren Zinssätzen.

[Ines43]

Bin gespannt darauf, was Steinhoff im August den Analysten zu sagen hat.
CVA gescheitert?
Jungs geht nach Hause, morgen ist Steinhoff insolvent?
Wer das glaubt, verkauft besser alles, was er an Steinhoff Aktien besitzt und dies am besten schon am Montag Morgen.

[prinzregent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.072.126 von Ines43 am 20.07.19 23:53:00

Zitat von Ines43: Bin gespannt darauf, was Steinhoff im August den Analysten zu sagen hat.
CVA gescheitert?
Jungs geht nach Hause, morgen ist Steinhoff insolvent?
Wer das glaubt, ...

Steinhoff reports 3rd quarter results on 30 August 2019 

Der August wird interessant.

[Manuela1972]

d2e-swap heisst, dass die Gläubiger ersten Ranges den Aktaktionären NICHTS mehr übriglassen.

Ich kann den hier investierten nur empfehlen die Casa Steinhoff mal mit einem erfahrenen M&A-Spezialisten zu besprechen und sich nicht immer über irgendwelchen Prosazeilen selektiv aus dem letzte Geschäftsbericht/Quartalsbericht etc. gegenseitig zu motivieren.

Das Risiko hier ist ausserordentlich hoch, auch das Potential vom heutigen Kurs weiter signifikant nachzugeben.

Ich wünsche allen hier Investierten Kapitalerhalt und Fortune.
M.

[questionmark]

Du weißt doch gar nicht zu welchen Bedingungen der D2E gemacht würde, natürlich ist die verwässern meist hoch, oder sehr hoch, aber jeder Fall ist anders.
Weiteres Geld würde ich jetzt aber auch nicht hier rein stecken, erst mal warten

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.072.231 von prinzregent am 21.07.19 02:41:10

erwarte nicht zu viel vom 3.quartal. sh selbst sagt ja schon, dass es ein schwieriges marktumfeld sei.
aber das ist im moment auch nicht so wichtig. entscheidend ist die finalisierung des cva und das konzentrieren auf die optimierung der operativen einheiten. ich bin eigentlich mehr auf die entwicklung von mattress gespannt. da müssten eigentlich morgen die nächsten zahlen kommen.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.072.693 von Manuela1972 am 21.07.19 10:21:11

ist ja schön, dass du "uns" empfehlungen gibst und du deine post immer mit den besten wünschen für uns beendest. alleine der glaube fehlt mir, dass du mit wahrer intention schreibst. du bringst abstruse vergleiche nur um hier aufmerksamkeit zu erhalten und verunsicherung zu schüren. bring mir argumente die steinhoff betreffen und ich denke darüber nach, aber gerry weber oder auch tcg sind völlig anders aufgestellt. aber du verallgemeinerst und schreibst, dass das immer gleich abläuft.
sorry, dass ist für mich keine grundlage.

d2e-swap heisst, dass die Gläubiger ersten Ranges den Aktaktionären NICHTS mehr übriglassen.

nun, wenn das dein wissen ist, dann solltest du besser anderen keine ratschläge erteilen, sondern dich selbst erstmal schlau machen.

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.072.729 von rollo_tomasi am 21.07.19 10:27:52

Zitat von rollo_tomasi: erwarte nicht zu viel vom 3.quartal. sh selbst sagt ja schon, dass es ein schwieriges marktumfeld sei.
aber das ist im moment auch nicht so wichtig. entscheidend ist die finalisierung des cva und das konzentrieren auf die optimierung der operativen einheiten. ich bin eigentlich mehr auf die entwicklung von mattress gespannt. da müssten eigentlich morgen die nächsten zahlen kommen.

Das sind doch ganz "neue Ansichten".

Erst wurde noch auf den Bericht für 2108 viel Hoffnung rein gesteckt .... dann war es das Quartal in 2019 .... und nun ist man ganz "unten" angekommen. ..... Man steckt fast keine großartigen Hoffnungen in die nächste Quartale. Eigentlich sollte doch jetzt nach den großen Abschreibung Marathon alles besser werden. Oder doch nicht?

In 2018 haben eine Handvoll User weitestgehend dieses Szenario hier beschrieben. .... und wie wurden diese nieder gemacht! Jetzt wird immer mehr die Katze aus dem Sack gelassen, wobei immer noch einige einen auf super schönen Tag machen. Wieso eigentlich? Wenn doch mehr und mehr klar wird ( jedenfalls für die mitdenkenden ), dass der Betrug bei SH enorme finanzielle Folgen mit sich gebracht hat .... heute und in Zukunft. .... Doch wie immer gibt es Menschen die können die Zusammenhänge auch dann nicht erkennen und verstehen, wenn das Haus schon zusammen gebrochen ist. Da werden jene immer noch rufen, .... das Haus steht.

Ich zähle dich nicht dazu!

Es wird weiter so ablaufen, wie schon in 2018 angedeutet wurde, ... an SH werden nur die Gläubiger etwas gut machen, die mit SH eine Vereinbarung getroffen haben. Andere können nur zocken und ihr Glück damit versuchen. Wer wirklich Long bleibt, wird kein Gewinner sein. ..... Dies soll aber keine Verkaufsempfehlung sein! Weil jeder seine Erfahrungen machen muss und entweder daraus lernt oder beim nächsten Mal wieder kein Gewinn erwirtschaftet. Iregendwo muss ja das Geld was andere verdienen her kommen. ...... Der nächste Schritt ist schon "erkennbar" ..... ordentliche Verwässerung .... irgendwann. Das ist einfach so, wie die Herabsetzung. Anders kommt SH nicht klar mit seinen Schulden und den Gläubigern. Nur die zählen! Bin gespannt, wenn das hier der Großteil der Träumer erkennt. .....

[Ines43]

Nach den Megaabschreibungen läuft es doch schon viel besser.
Viele Einmalkosten werden wegfallen und irgendwann auch die Megazinsen sinken.
MF wird Gewinn machen und Conforama auch.
Die Börde merkt das alles ein bisschen später.

[Ines43]

Eines steht fest, selten hat eine AG Anleger und nicht investierte mehr fasziniert als Steinhoff.
Alleine die Zahl der Kommentare des Aktionärs zu Steinhoff ist so Mega wie die Abschreibungen bei Steinhoff selbst.
Warum tut sich der Aktionär das an?
Er rät nur ab.
Weiss der Aktionär nicht mehr, was er empfehlen soll?
Jeden Tag ein neuer Kommentar zu Steinhoff vom Aktionär.
Ob er dafür Geld kassiert?
Ich kassiere edenfalls nichts.
Bin Amateur.

[price-of-success]

was ist mit den aktien die der pensionsfonds is SA hält

die sollen enteignet werden ? mag ich kaum glauben

dyor

[price-of-success]

was ist mit den aktien die der pensionsfonds is SA hält

die sollen enteignet werden ? mag ich kaum glauben

dyor

[Manuela1972]

Der Pensionsfonds und andere buchen dann den Wert nach einer Verwässerung von 1:x aus. Das sollte das geringste Problem sein. In wieweit politisch eine Kompensation für die südafrikanischen Arbeitnehmer gesucht und kompensiert wird, steht auf einem anderen Blatt. Das südafrikanische Parlament ist nicht gerade schwach. Kein Fonds kann professionell mit Aktien auf diesem Kurslevel arbeiten schon gar nicht, wenn die Aktien vermeintlich gar nicht mehr im Investment-Board gemäss eigener Richtlinien für den (Pensions-)Fonds zum Kauf zugelassen sind. Im Umkehrschluss lässt sich einfach abstrakt formulieren, warum kauft niemand grosse stakes ? Das Firmenwohl hängt am Gläubigerausschuss, nicht an den Altaktionären.

Noch ein Wort zu den shortsellern, die hier immer wieder zitiert werden. Das ist nach meinem Dafürhalten kein Wert, der von shortsellern als asset gesehen wird, aus den gleichen Gründen wie oben.

Ich wünsche allen hier investierten Kapitalerhalt. Unterhalb von 7 Cent gehe ich von einem weiteren signifikanten Kursrutsch aus.

Eine gute Woche wünscht M.

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.073.971 von price-of-success am 21.07.19 16:48:00

Zitat von price-of-success: was ist mit den aktien die der pensionsfonds is SA hält

die sollen enteignet werden ? mag ich kaum glauben

dyor

Ist der Pensionfond in der Holding investiert oder bei Pepkor SA?

Bei einer Verwässerung trifft es die Aktionäre der Holding und nicht die von Pepkor SA. Somit wäre der Pensionfond auch fein raus.

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.074.355 von erwinsklein am 21.07.19 19:05:24

Zitat von erwinsklein:

Zitat von price-of-success: was ist mit den aktien die der pensionsfonds is SA hält

die sollen enteignet werden ? mag ich kaum glauben

dyor

Ist der Pensionfond in der Holding investiert oder bei Pepkor SA?

Bei einer Verwässerung trifft es die Aktionäre der Holding und nicht die von Pepkor SA. Somit wäre der Pensionfond auch fein raus.

der Pensionsfonds ist in der Holding investiert, nicht in Pepkor

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.073.647 von Ines43 am 21.07.19 14:50:32

Zitat von Ines43: Nach den Megaabschreibungen läuft es doch schon viel besser.
Viele Einmalkosten werden wegfallen und irgendwann auch die Megazinsen sinken.
MF wird Gewinn machen und Conforama auch.
Die Börde merkt das alles ein bisschen später.

Das war doch klar, dass nicht jedes Jahr solch eine Abschreibung stattfindet.

Nur ist eben nicht ein Gewinn danach eingetreten, wie einige hier geträumt hatten. Stattdessen spricht sogar das Management auf einmal von erschwerten Bedingungen. Obwohl das schon Ende 2017 klar war, kommen sie jetzt damit rüber. So viel dazu, was sie für die Kleinaktionäre machen. Dem Management bleibt weiterhin nichts anderes übrig, als den Hauptgläubigern ihr Geschäft zu sanieren und dann später den Aktionären der Holding als Dank ..... eine Verwässerung zu präsentieren.


Was deine Hoffnung mit Gewinnen von MF anbelangt, so hast du immer nichts verstanden. Denn wie hoch muss der Gewinn von MF sein, damit er sich für die Holding überhaupt bemerkbar macht? Gar nicht davon zu reden, .... um die riesen Zinslast etwas abzupudern? ..... Für den gebliebenen 41% gibt es nicht viel mehr ( 49% für die Gläubiger und 10% für das MF Management )!

Aber träumen kann jeder weiterhin! ..... Der sich der Realität weiter ( seit Ende 2017 ) verweigert!

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.074.361 von freixenetter am 21.07.19 19:14:02

Zitat von freixenetter:

Zitat von erwinsklein: ...



Ist der Pensionfond in der Holding investiert oder bei Pepkor SA?

Bei einer Verwässerung trifft es die Aktionäre der Holding und nicht die von Pepkor SA. Somit wäre der Pensionfond auch fein raus.

der Pensionsfonds ist in der Holding investiert, nicht in Pepkor

Danke!


Habe es auch gerade gesehen!

Dann trifft es die ebenso! ..... Oder die machen einen extra Deal mit dem Management. .... Oder schreiben es ab.

[Manuela1972]

Und bitte daran zu denken, dass im Procedere zuerst die Verwässerung/d2e kommt.

Selbst bei besser werdenden Zahlen, die hier von vielen Teilnehmern prognostiziert werden und wahrscheinlich wegen wegfallender Einmalkosten zutreffen, würden doch die Altaktionäre aufgrund der massiven Verwässerung nicht beteiligt werden. Es sind die Gläubiger, die ihren Nutzen über die Anleihen mit Cupon ziehen. Die Alt-Aktie würde in diesem Szenario überhaupt keine Rolle mehr spielen, nur die Anleihe(Hebeleffekte)/Vorzugsaktie. Das Geld verdienen die Gläubiger mit den Anleihen. Hier geht es zu einem viel späteren Zeitpunkt in ein Tenderverfahren. Die Gläubiger werden immer gewinnen und voraussichtlich einen exzellenten Schnitt machen.

Ich empfehle den werten Lesern nach den Geschäftsmodellen der einschlägigen Gläubiger zu recherchieren. Das wird viele Fragen beantworten.

M.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.074.421 von Manuela1972 am 21.07.19 19:25:23

Jetzt mal nicht den Teufel an die Wand.
Die Umwandlung der Anleihen in Aktien ergebe eine Aktienanzahl von circa 50 Mrd Stück.
Mehr hat keine andere Firma zu bieten - Das wäre ein neuer Weltrekord

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.073.815 von Ines43 am 21.07.19 15:54:59

Zitat von Ines43: Eines steht fest, selten hat eine AG Anleger und nicht investierte mehr fasziniert als Steinhoff.
Alleine die Zahl der Kommentare des Aktionärs zu Steinhoff ist so Mega wie die Abschreibungen bei Steinhoff selbst.
Warum tut sich der Aktionär das an?
Er rät nur ab.
Weiss der Aktionär nicht mehr, was er empfehlen soll?
Jeden Tag ein neuer Kommentar zu Steinhoff vom Aktionär.
Ob er dafür Geld kassiert?
Ich kassiere edenfalls nichts.
Bin Amateur.

😂😂😂 stellst du dir wirklich diese frage? 😂😂😂 hat die usa öl interessen in venezuela?
kulmbacher bude ist so seriös, wie die bildzeitung. 😂😂😂

[schlimmix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.074.496 von NickelChrome am 21.07.19 19:52:01

Es gibt

Menschen auf dieser Welt, die weitaus mehr Mitleid verdient haben...oder doch nicht? Wie kann eine einzelne Person knapp 14.000 Beiträge mit Null Inhalt absetzen? Ist dein Leben tatsächlich so unendlich langweilig und weiß deine Familie, dass du anonymen Unfug im Netz treibst? Konstant über Jahre hinweg so ein Leben zu führen ist das der Balsam, den deine Seele braucht um in der Gesellschaft anerkannt zu werden? Mein Beileid, dass du so alleine auf der Welt bist, wirklich. Du könntest sicherlich ein studienobjekt für Psychotherapeuten sein. Das schlimmer ist, das du denkst...ein paar Leute legen auf deine Meinung Wert, aber gefühlt tausend Leute verabscheuen dich und trotzdem blendest du die Realität aus und ergötzt dich an der Parallelwelt.

[schlimmix]

Btw Manuela ist der Schweizer suissere aus dem arivaforum...lachhaft....einfältig und immer die gleiche Art Unfrieden zu Stiften.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.074.421 von Manuela1972 am 21.07.19 19:25:23

Zitat von Manuela1972: Und bitte daran zu denken, dass im Procedere zuerst die Verwässerung/d2e kommt.

Selbst bei besser werdenden Zahlen, die hier von vielen Teilnehmern prognostiziert werden und wahrscheinlich wegen wegfallender Einmalkosten zutreffen, würden doch die Altaktionäre aufgrund der massiven Verwässerung nicht beteiligt werden. Es sind die Gläubiger, die ihren Nutzen über die Anleihen mit Cupon ziehen. Die Alt-Aktie würde in diesem Szenario überhaupt keine Rolle mehr spielen, nur die Anleihe(Hebeleffekte)/Vorzugsaktie. Das Geld verdienen die Gläubiger mit den Anleihen. Hier geht es zu einem viel späteren Zeitpunkt in ein Tenderverfahren. Die Gläubiger werden immer gewinnen und voraussichtlich einen exzellenten Schnitt machen.

Ich empfehle den werten Lesern nach den Geschäftsmodellen der einschlägigen Gläubiger zu recherchieren. Das wird viele Fragen beantworten.

M.

Das Geld verdienen die Gläubiger mit den Anleihen.
ah, ok. dann erkläre doch mal bitte, wie das gehen soll, wenn die anleihen in den new holdos aufgehen?

Ich empfehle den werten Lesern nach den Geschäftsmodellen der einschlägigen Gläubiger zu recherchieren.
äh, welchen von den 180 gläubigern meinst du, die sich alle im lua verpflichten, 3 jahre auf jede rückzahlung zu verzichten?

ich kann mich nur wiederholen. du bist hier einzig und alleine um leute zu verunsichern, ohne sich mit sh nur eine sekunde beschäftigt zu haben. keine ahnung warum du das tust, aber ich kann nur jedem raten seine eigene recherche zu machen, als deinen worten zu glauben. überhaupt scheint hier langsam das sammelbecken der aktien-samariter und sozial-phobiker zu sein.

viel erfolg mit deinem engagement.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.074.421 von Manuela1972 am 21.07.19 19:25:23

Zitat von Manuela1972: Und bitte daran zu denken, dass im Procedere zuerst die Verwässerung/d2e kommt.

Selbst bei besser werdenden Zahlen, die hier von vielen Teilnehmern prognostiziert werden und wahrscheinlich wegen wegfallender Einmalkosten zutreffen, würden doch die Altaktionäre aufgrund der massiven Verwässerung nicht beteiligt werden. Es sind die Gläubiger, die ihren Nutzen über die Anleihen mit Cupon ziehen. Die Alt-Aktie würde in diesem Szenario überhaupt keine Rolle mehr spielen, nur die Anleihe(Hebeleffekte)/Vorzugsaktie. Das Geld verdienen die Gläubiger mit den Anleihen. Hier geht es zu einem viel späteren Zeitpunkt in ein Tenderverfahren. Die Gläubiger werden immer gewinnen und voraussichtlich einen exzellenten Schnitt machen.

Ich empfehle den werten Lesern nach den Geschäftsmodellen der einschlägigen Gläubiger zu recherchieren. Das wird viele Fragen beantworten.

M.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.074.655 von schlimmix am 21.07.19 20:40:35

Ich werde meine Tochter mal auf ihn ansetzen.
Die ist Psychologin und demnächst Psychotherapeutin.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.074.841 von the_aa am 21.07.19 21:47:59

Sorry missglückter Versuch mehrere Zitierungen zu einem Post zusammenzufassen

Zitat von Ines43: Wann sind denn die Gläubiger zu 100 % zufrieden gestellt?
Wenn Steinhoff alle Kredite zurück gezahlt hat.
Steinhoff wird wie jede normal geführte Firma nie alle Kredite zurückzahlen.

Die Gläubiger sind dann zufrieden gestellt, wenn sie 100% des Kapitals + Zinsen erhalten haben (also das was ihnen vertraglich zusteht)
Keine AG kommt ohne Fremdkapital aus. Die Frage ist hier. Gibt es einen Möglichkeit der Anschlussfinanzierung und wie hoch sind dann die Zinsen.

Zitat von Ines43: Eines steht fest, selten hat eine AG Anleger und nicht investierte mehr fasziniert als Steinhoff.
Alleine die Zahl der Kommentare des Aktionärs zu Steinhoff ist so Mega wie die Abschreibungen bei Steinhoff selbst.
Warum tut sich der Aktionär das an?

Der Aktionär lebt von Klicks (Werbung, eigene Bezahlangebote). Was liegt da näher, als tägliche Artikel zu veröffentlichen, die keine 3 Minuten Aufwand kosten; insbesondere wenn SNH seit über einem Jahr zu den 10 meist diskutierten Aktien gehört.

Zitat von price-of-success: was ist mit den aktien die der pensionsfonds is SA hält

Der ZA Pensionfond hat seine Beteiligung schon abgeschrieben.

Zitat von Manuela1972: Und bitte daran zu denken, dass im Procedere zuerst die Verwässerung/d2e kommt.

Ich bevorzuge es (wie im Schach) die nächsten Züge zu diskutieren. Eine D2E wird frühestens im Frühjahr 2021 auf der Agenda sein.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.074.925 von the_aa am 21.07.19 22:07:32

Dass sie ihre Beteiligung schon abgeschrieben haben, muss ja nicht bedeuten, dass sie jede Hoff ung auf eine Erholung des Kurses aufgegeben haben.
Hätten sie gar keine Hoffnung mehr, wäre es vernünftig, ihre Aktien zu verkaufen.
Zu welchem Preis auch immer.
Das haben sie bisher nicht gemacht.

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.074.937 von Ines43 am 21.07.19 22:11:53

Zitat von Ines43: Dass sie ihre Beteiligung schon abgeschrieben haben, muss ja nicht bedeuten, dass sie jede Hoff ung auf eine Erholung des Kurses aufgegeben haben.
Hätten sie gar keine Hoffnung mehr, wäre es vernünftig, ihre Aktien zu verkaufen.
Zu welchem Preis auch immer.
Das haben sie bisher nicht gemacht.

http://www.gepf.co.za/index.php/pressreleases/article/statem…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.gepf.co.za/index.php/pressreleases/article/statem…

[Ines43]

Hätte ich gar keine Hoffnung auf eine Erholung des Kurses, wäre es auch für mich vernünftig, auszusteigen.
Aber meine Hoffnung stirbt zuletzt.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.074.955 von freixenetter am 21.07.19 22:15:12

aktueller wird es auf seite 109 der 18er zahlen. da steht der pic noch mit 9,91% share capital and voting rights als shareholder zum 30.9.2018. ich gehe davon aus, dass sich das nicht geändert hat.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.072.072 von the_aa am 20.07.19 23:25:02

Zitat von the_aa: [...]Und zu Sarel Oberholster. Der Typ liegt mit seinen Analysen zu SNH seit 3 Jahren falsch.
Habs mir aber trotzdem heute nochmal gegönnt.

Die Ist-Analyse ist ja ok.

Seine Bewertung zum EV ist nicht sinnvoll begründet.

Was aber völliger Unsinn ist, ist seine "neue Bilanz" der Konzernmutter. Beinhaltet zwei so grobe Fehler - da kann man eigentlich nur den Kopf schütteln. Insgesamt: Kann man in die Tonne werfen

Mein Eindruck ist, dass dieser Sarel Oberholster gezielt Bauernfängerei betreibt, denn für ahnungslos halte ich ihn nicht.

Er schreibt Artikel, in denen er den Leser mit vielen Zahlen bombardiert, für deren Überprüfung entsprechend viel Aufwand anfällt. Dabei fängt er durchaus seriös an, aber zum Ende hin scheint er sich aufs Manipulieren zu verlagern. Die meisten Leser dürften von den vielen Zahlen zu Beginn bereits verwirrt sein, so dass sie gegen Ende nur noch wenig Lust verspüren, auch die verbleibenden Zahlen detailliert nachzuprüfen. Im Zweifel glauben sie ihm dann, was er dort verzapft.

Zu seiner "neuen Bilanz" der Konzernmutter:
In der Einzelbilanz der Holding für 2018 tauscht er den Beteiligungswert an den Töchtern aus. Statt der 1,7 Mrd. €, die dort stehen, trägt er seine Schätzung des Enterprise Values der einzelnen operativen Töchter von 10,2 Mrd. € ein. Schwups, liegt das Eigenkapital der Holding nicht mehr bei -5,3 Mrd. €, sondern bei netten +3,2 Mrd. € bzw. 75 Cent je Aktie.

Auch aus meiner Sicht ist das kompletter Blödsinn und ich gehe davon aus, dass sich Sarel Oberholster dessen sehr wohl bewusst ist.

1. Seine Schätzung des Enterprise Values ist bereits fragwürdig. Per Analogieschluss und ausgehend von Pepkor Africa bestimmt er den Enterprise Value auch der anderen operativen Töchter einfach dadurch, dass er deren mittleres Jahres-EBITDA für 2019-2021 schätzt und dann mit 9-10 multipliziert. Es ist ziemlich fragwürdig alle operativen Töchter über einen Kamm zu scheren und mit Pepkor Africa gleichzusetzen. Im Falle von MF setzt das Management selbst im Bravo Business Plan keinen Faktor über 7 an. Warum wohl?

2. Mal angenommen, seine Schätzung des Enterprise Value wäre seriös, dann müsste er wenn überhaupt, dann den Equity Value verwenden. Dazu müssten aber von den 10,2 Mrd. € Enterprise Value noch die externen Nettoschulden der operativen Töchter abgezogen werden. Das sind mindestens 2 Mrd. €, die er hier einfach unterschlägt, statt sie in Abzug zu bringen (externe Bruttoschulden der operativen Einheiten liegen bei etwa 2,5 Mrd. € gemäß Note 16.1 auf S. 199 des Abschlusses 2018).

3. Er betrachtet nur die operativen Töchter und ignoriert die nichtoperativen Töchter, wie SFHG und SEAG (bzw. Lux Finco 1 und 2). Die dürfen natürlich auch nicht einfach unterschlagen werden, da hier der große Batzen an externen Schulden von derzeit 8 Mrd. € liegt. In der Einzelbilanz der Holding ist davon über die Garantien nur ein Teil in Höhe von 6,3 Mrd. € sichtbar. Das heißt, weitere mindestens 1,7 Mrd. € wären in Abzug zu bringen.

Nimmt man beide fehlenden Abzüge zusammen, landet man nicht mehr, wie Sarel Oberholster, bei +3,2 Mrd. €, sondern wieder irgendwo im Negativen.

Im Anschluss an seinen Unfug mit der Holdingbilanz macht er einen "Crosscheck", indem er stattdessen mit der Konzernbilanz argumentiert. Hier nimmt er über die nächsten drei Jahre ein mittleres Konzern-EBITDA von 1,2 Mrd. € an, um so per Faktor 10 auf einen Enterprise Value von 12 Mrd. € zu kommen. Von dem zieht er dann die Konzernnettoschulden von 9 Mrd. € ab, um so erneut bei 3 Mrd. € Equity Value zu landen.

Auch dieser "Crosscheck" ist Quatsch. Denn er verrät nicht, wie er plötzlich über die nächsten drei Jahre gemittelt auf fantastische 1,2 Mrd. € Konzern-EBITDA kommt. Wenige Zeilen zuvor war er noch von 1,02 Mrd. € ausgegangen. Und wenn er beim Konzern-EBITDA über die nächsten drei Jahre mittelt, dann sollte er es konsequenterweise auch für die Konzennettoschulden tun. Die betragen dann nämlich nicht mehr 9 Mrd. €, sondern etwas um die 10 Mrd. €.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.068.247 von the_aa am 19.07.19 22:03:33

Zitat von the_aa: [...]Aktuell kann aber der Vorstand nur über 1.483.611.805 alleine bestimmen. Ich glaube für die weiteren 11.186.307.653 würde es einen HV Beschluss benötigen.

Könnte es sein, dass der Vorstand nach der Kapitalherabsetzung sogar über alle genehmigten und noch nicht emittierten Aktien allein bestimmen könnte?

Hintergrund meiner Frage: In den Unterlagen für die kommende Hauptversammlung ist nur von der Kapitalherabsetzung die Rede, aber nicht von einer neuen Beschlussfassung im Hinblick auf die Ermächtigung des Vorstands zur Emission von Aktien - zumindest habe ich die noch nicht gefunden.

Welche Beschlussfassung gilt dann eigentlich? Und wie stark ist die bereits ausgeschöpft?

Schaut man in den Abschluss 2018 auf S. 103/104, dann ist dort einerseits die Rede von einer Beschlussfassung vom Dezember 2015, die für 5 Jahre gilt. Andererseits ist dort von einer weiteren Beschlussfassung vom 14. März 2017 die Rede, die nur für 18 Monate galt, am 20. April 2018 nicht verlängert wurde und damit inzwischen abgelaufen ist. Gilt dann jetzt wieder nur die vom Dezember 2015?

Mal angenommen, es gilt die vom Dezember 2015. Details dazu findet man im Börsenprospekt im Abschnitt C.4 und das auf S. 39/40 auch auf Deutsch: http://www.steinhoffinternational.com/downloads/2017/2.%20Pr…

Dort stehen im Falle der Stammaktien drei separate Ermächtigungen mit Formulierungen à la "10% des gesamten nominellen Grundkapitals der Gesellschaft zum Zeitpunkt unmittelbar nach Wirksamwerden des Scheme of Arrangements". Wichtig ist im Folgenden, dass sich diese Prozentzahl auf das nominelle Grundkapital bezieht und nicht auf die Anzahl der Aktien. Das nominelle Grundkapital bestand damals aus etwa 1,8 Mrd. € (siehe z. B. Note 26.2 im Abschluss 2017). 10% davon wären 180 Mio. €. Nach der Kapitalherabsetzung reichen 180 Mio. € bereits aus, um alle 17,5 Mrd. Stammaktien und damit insbesondere auch alle noch nicht emittierten Stammaktien abzudecken.

Könnte es also sein, dass damit plötzlich alle noch nicht emittierten Stammaktien unter die Beschlussfassung vom Dezember 2015 fallen?

[Ines43]

Was meint Ihr, was wird der SH Vorstand im August den Analysten erzählen?

[nichtEgal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.075.213 von MGQ am 22.07.19 00:06:59

Zitat von MGQ:

Zitat von the_aa: [...]Aktuell kann aber der Vorstand nur über 1.483.611.805 alleine bestimmen. Ich glaube für die weiteren 11.186.307.653 würde es einen HV Beschluss benötigen.

Könnte es sein, dass der Vorstand nach der Kapitalherabsetzung sogar über alle genehmigten und noch nicht emittierten Aktien allein bestimmen könnte?

Hintergrund meiner Frage: In den Unterlagen für die kommende Hauptversammlung ist nur von der Kapitalherabsetzung die Rede, aber nicht von einer neuen Beschlussfassung im Hinblick auf die Ermächtigung des Vorstands zur Emission von Aktien - zumindest habe ich die noch nicht gefunden.

Welche Beschlussfassung gilt dann eigentlich? Und wie stark ist die bereits ausgeschöpft?

Schaut man in den Abschluss 2018 auf S. 103/104, dann ist dort einerseits die Rede von einer Beschlussfassung vom Dezember 2015, die für 5 Jahre gilt. Andererseits ist dort von einer weiteren Beschlussfassung vom 14. März 2017 die Rede, die nur für 18 Monate galt, am 20. April 2018 nicht verlängert wurde und damit inzwischen abgelaufen ist. Gilt dann jetzt wieder nur die vom Dezember 2015?

Mal angenommen, es gilt die vom Dezember 2015. Details dazu findet man im Börsenprospekt im Abschnitt C.4 und das auf S. 39/40 auch auf Deutsch: http://www.steinhoffinternational.com/downloads/2017/2.%20Pr…

Dort stehen im Falle der Stammaktien drei separate Ermächtigungen mit Formulierungen à la "10% des gesamten nominellen Grundkapitals der Gesellschaft zum Zeitpunkt unmittelbar nach Wirksamwerden des Scheme of Arrangements". Wichtig ist im Folgenden, dass sich diese Prozentzahl auf das nominelle Grundkapital bezieht und nicht auf die Anzahl der Aktien. Das nominelle Grundkapital bestand damals aus etwa 1,8 Mrd. € (siehe z. B. Note 26.2 im Abschluss 2017). 10% davon wären 180 Mio. €. Nach der Kapitalherabsetzung reichen 180 Mio. € bereits aus, um alle 17,5 Mrd. Stammaktien und damit insbesondere auch alle noch nicht emittierten Stammaktien abzudecken.

Könnte es also sein, dass damit plötzlich alle noch nicht emittierten Stammaktien unter die Beschlussfassung vom Dezember 2015 fallen?

Hallo mgq, wenn es so wäre, was würde es dann bedeuten? Was würde /könnte passieren?

[Ines43]

Insolvenz steht kurz bevor?
10 Milliarden neue Aktie zu 5 Cent ohne Bezugsrechte für Altaktionäre?

[Ines43]

Manchmal denke ich, Steinhoff sollte den Gläubigern sagen, wenn ihr die Zinsen nicht auf 5 % absenkt, werfen wir Euch den Laden vor die Füße. Und am CVA sind wir auch nicht mehr interessiert. So macht es keinen Sinn.
Besser tot liegen als tot laufen.
Dann können die Gläubiger den Laen unter sich aufteilen und sie erhalten sofort 40 % ihrer Forderungen zurück.
Und die SChe mit Llen Klägern hat sich auch erledigt.

[Ines43]

Nach dem Motto, wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt.

[Ines43]

Einen Krieg kann man nur gewinnen, wenn man bereit ist große Opfer für das Volk nicht auszuschließen.

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.075.108 von rollo_tomasi am 21.07.19 22:59:21

Zitat von rollo_tomasi: aktueller wird es auf seite 109 der 18er zahlen. da steht der pic noch mit 9,91% share capital and voting rights als shareholder zum 30.9.2018. ich gehe davon aus, dass sich das nicht geändert hat.

da hast Du natürlich recht, mir gings aber eher um die Grundaussage zu dem Sachverhalt aus Sicht des PIC

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.060.747 von Ines43 am 19.07.19 02:43:16

Zitat von Ines43: Nickelchrom, habe natürlich bei 9 Cent nicht verkauft.
Auf die paar tausend Euro Gewinn durch Handel bin ich nicht angewiesen.
Ich warte immer noch auf die 5 Cent, den Nickel, den Du mir vor einem Jahr versprochen hast und dann immer wieder, um noch mal signifikant zu verbilligen.

Meine Ines,

na siehst Du Ines ... Der Chart sprüht vor Optimismus - Jetzt wird es klappen

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.074.910 von Ines43 am 21.07.19 22:05:22

Zitat von Ines43: Ich werde meine Tochter mal auf ihn ansetzen.
Die ist Psychologin und demnächst Psychotherapeutin.

Sollte wohl besser auf Steinhoffaktionäre angesetzt werden.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.068.265 von rollo_tomasi am 19.07.19 22:07:16

Zitat von rollo_tomasi: Du verwechselt das genehmigte Kapital mit dem möglichen Kurs. Das sind 2 paar Schuhe. Es besagt, dass die holding das genehmigte Kapital massiv reduziert, was ja angesichts der ganzen Abschreibungen nötig ist.

Spannend wird die Frage, zu welchem Kurs ein d2e-swap kommen wird. Ich gehe davon aus.

ich revidiere meine aussage. einen d2e-swap werden wir in nächster zeit nicht erleben. warum? weil man das schon längst gemacht hätte. die gläubiger hätten ja, anstatt dem lua zuzustimmen, auf einen d2e-swap drängen können. haben sie aber nicht, alleine schon aus unsicherheit über den ausgang der klagen. welcher neue eigentümer würde sich dies antun? zumal dann vllt eine nachschusspflicht besteht?

und damit kommen wir zum 2. thema: der ke. auch diese erachte ich aktuell als unwahrscheinlich.
einerseits findet sich im moment kaum jemand, der die aktie kaufen will und laut bilanz hat sh 1.7 mrd cash und cash-äquivalents. eine ke wiederum auf diesem kurs-niveau ist total sinnlos. die würde auch kein insti oder fonds zeichnen.

die möglichkeit einer ke besteht durchaus, aber zu einem ganz anderen zeitpunkt und zu ganz anderen kursen. wenn sh sagt, dass sie keine assets im "firesale" verkaufen wollen, dann werden sie auf der anderen seite kaum aktien "verschenken". allerdings frage ich mich: wer hat die wiese-aktien?
wiese hat knapp 17% der aktien (aller aktien!) abgeben müssen (zumindest laut 18er bilanz).

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.060.747 von Ines43 am 19.07.19 02:43:16

Zitat von Ines43: Nickelchrom, habe natürlich bei 9 Cent nicht verkauft.
Auf die paar tausend Euro Gewinn durch Handel bin ich nicht angewiesen.
Ich warte immer noch auf die 5 Cent, den Nickel, den Du mir vor einem Jahr versprochen hast und dann immer wieder, um noch mal signifikant zu verbilligen.

Zitat von Ines43: Einen Krieg kann man nur gewinnen, wenn man bereit ist große Opfer für das Volk nicht auszuschließen.

Wenn der gesamte Aktienmarkt weltweit vor Hardliner Boris und seinem amerikanischen Freund erzittert.
Die 9 Cent beim letzten Hoch hättest Du vielleicht doch besser mit genommen

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.077.175 von rollo_tomasi am 22.07.19 11:12:47

Zitat von rollo_tomasi:

Zitat von rollo_tomasi: wer hat die wiese-aktien?
wiese hat knapp 17% der aktien (aller aktien!) abgeben müssen (zumindest laut 18er bilanz).

nach übereinstimmenden Meldungen wenig vertrauenserweckender Blätter soll Wiese weiterhin der größte Einzelaktionär von Steinhoff sei. Insgesamt soll er etwa 13 Prozent der Anteile halten.

Interessant ist in dem Zusammenhang, dass er nur über die Upington Investment Holdings gehaltenen Aktien veräussert hat / veräussern musste..

[JamesEuroBondage]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.077.130 von NickelChrome am 22.07.19 11:05:03

Zitat von NickelChrome:

Zitat von Ines43: Nickelchrom, habe natürlich bei 9 Cent nicht verkauft.
Auf die paar tausend Euro Gewinn durch Handel bin ich nicht angewiesen.
Ich warte immer noch auf die 5 Cent, den Nickel, den Du mir vor einem Jahr versprochen hast und dann immer wieder, um noch mal signifikant zu verbilligen.

Meine Ines,

na siehst Du Ines ... Der Chart sprüht vor Optimismus - Jetzt wird es klappen

Für Steinhoff braucht man halt Eier ... davon hat Ines 2 mehr als Du

[rollo_tomasi]

https://dm.epiq11.com/case/MattressFirm/dockets

quartalszahlen mattress. das geht doch in die progonstizierte richtung💰

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.077.790 von JamesEuroBondage am 22.07.19 12:36:03

Zitat von JamesEuroBondage:

Zitat von NickelChrome: ...
Meine Ines,

na siehst Du Ines ... Der Chart sprüht vor Optimismus - Jetzt wird es klappen

Für Steinhoff braucht man halt Eier ... davon hat Ines 2 mehr als Du

Du meinst, wenn jemand jahrelang hier rum jammert und nur von träumen lebt ..... sowie auf Gewinne verzichtet, hat derjenige Eier?

Du hast aber eine komische Auffassung von Börse und Geld verdienen!