Unglaublich Bush redet so einen schwachsinn - 500 Beiträge pro Seite

[jankat]

"Wir kämpfen für den Frieden in der Welt"
So ein Quatsch. Weg mit dem weit weg!
So ein Patriot das geht eindeutig zu weit!

[smaxx]

Und Larry Hagman for President...
Thread: Larry Hagman über Amerika

[MLM]

...und sie kämpfen nicht nur für sich, sondern auch ihre freunde....jaja genau !!

[jankat]

Wie niedlich Bush und seine Frau wedeln mit ner Amerika Flagge rum.

[11meter]

.
man kann den Frieden doch nur mit einem Krieg sichern ..

[Ein_Pferd_vor_der_Apotheke]

#smaxx

War das nicht der Dallas-Cowboy?

Der Spruch hieß doch "J.R. for President".

So long

[klatschi]

larry hagman ist ein wannabe... nur kleine kinder finden den toll

[Lucio_Fulci]

Man muss aber auch folgendes berücksichtigen:

Der Amerikaner an sich ist dumm.
Deshalb kommen solche Reden DORT auch sehr gut an

[jankat]

[smaxx]

#6, #7, Rest:
Falls ihr den noch nicht gelesen habt: Das war ein durchaus ernstgemeinter Verweis auf diesen Thread!

[klatschi]

ich habe schon sehr viel gelesen von hagman... siehe #7

[Gnutz]

Der ist schon ein bißchen älter:

Fighting for peace, is like fucking for virginity

Gruß
Gnutz

[dtses]

Am klügsten in der Welt sind die deutschen
Oberlehrer von Schmidt
über Rau bis Schröder und fischer.

Deshalb hält Deutschland auch die rote Schlußlichtlaterne hoch.

[jankat]

@gnutz
genau so ist es!

[JuanLesPins]

Ihr macht mir wirklich das Leben schwer.

Dubbya - gut und schön, der ist halt dumm. Aber verteufelt doch bitte nicht das amerikanische Volk. Ich kenne viele Amis. Drüben und hier. ...und ich schwöre, alle Vorurteile die man hier und in anderen einschlägigen Threads lesen kann treffen alle nicht zu. Das sind nette, gescheite Menschen, wesentlich unkomplizierter als wir und haben vor allem eine Eigenschaft nicht, die hier in Deutschland sehr verbreitet ist: Arroganz!

[FeuchteHand]

Ich war auch sehr irritiert über die Rede vom Befreier der Welt!
wenn es nicht so traurig wäre könnte man direkt

[janum]

Ja die Amis sind dumm. Die Deutschen klug und friedlich.
Ab in die Schule Geschichte lernen.Den dummen Amis habt ihr zu verdanken so viel Schwachsinn schreiben zu dürfen.
Sonst würdet ihr ein braunes Hemd tragen müssen und ihre Schnauze halten müssen.

[jankat]

[Karl]

der ist noch älter und wesentlich treffender:
...si vis pacem, para bellum...

[jankat]

Arroganz?
Das Amerikanische Volk ist das aroganteste Volk der Welt!

[JuanLesPins]

#2o

so empfindet man nur wenn man Minderwertigkeitskomplexe hat!

[Karl]

@jankat: arrogant ist der, der ohne ansehen der einzelpersonen ein ganzes volk als arrogant bezeichnet!
wobei sich in deinem auftritt zeigt, dass arroganz eine schwester der dummheit, eine cousine der verbohrtheit und die verlobte des hasses ist...

[jankat]

Das amerikanische Volk unterstützt einen Präsidenten der es nicht für nötig hält nach Johannesbrug zu fahren. Das ist also keine Arroganz? Bush ist doof 60% des Volkes unterstützt ihn! Ich will hier nich das ganze aber Amerikanische Volk in einen Topf werfen aber die Mehrheit is so!

[Karl]

jankat, die mehrheit für bush war meines wissens in den gesamten usa mal gerade wenige hundert stimmen, macht ziemlich genau nur 50,000x prozent... rechnen kommt bei dir also auch erst nach der ideologie, oder?

[2teidie]

@Karl

Bush wurde von weniger als 50% der Bevölkerung gewählt.
In den USA ist die Stimme eines Bauerns mehr wert als die eines Bauarbeiters

[Karl]

korrektur: gemäss dem amerikanischen wahlsystem ging es nach wahlmännern, bush hatte nicht mal 50%, aber die entscheidenden staaten gewonnen. in florida waren es einige hundert stimmen...

[jankat]

Bei den Wahlen aber 60% der Amerikaner unterstützen Bushs Anti-Terror Krieg. Alles klar Karl?

[smaxx]

Ich habe einige Jahre in den Staaten gelebt. Glaubt hier wirklich jemand, die Menschen dort sind insgesamt dümmer oder klüger als sonstwo in der "zivilisierten (sorry) Welt"? Quatsch.

Aber das Selbstverständnis ist ein anderes, das ist klar.
Ich habe auch komische Fragen gehört, so nach dem Motto: "Hey, Du lebst in Hamburg? Eine Kusine von mir lebt in Brüssel und die heisst Tamara Schiessmichtot. Kennst Du die vielleicht?"
Na solche Fälle gibt es hier wohl auch...?

Naja - Wie auch immer:
Dschordsch Dabbelju ist mit seinen Ansichten, seinen Fähigkeiten und seiner Daumen-im-Gürtel-und-Stiefel-auf-dem-Tisch-Art nicht unbedingt der Mann, den ich mir an der Spitze der Welt wünsche. Nicht eben die Ausgeburt eines besonnenen Politikers sozusagen...

[Karl]

schau dir ruhig nochmal die bilder im fernsehen an, wenn das in frankfurt passiert wäre, was glaubst du wieviel prozent der bevölkerung hier einen solchen angriff befürworten würden, mr. moralisch-perfect?

[Lucio_Fulci]

Freut mich aber, das ich mit meiner provokanten These so eine Lawine der Entrüstung losgetreten habe

[jankat]

Hallo Karl,
ich glaube die Deutschen würden das erstens nicht machen und zweitens würden es so oder so keine Befürworter geben.

[Karl]

p.s. bush ist auch nicht mein favorit, nur damit nichts falsches aufkommt. trotzdem verstehe ich nach dem schock vor einem jahr die haltung des durchschnittsamerikaners zu den terroranschlägen...

[2teidie]

durchschnitssami schon
aber : Muss die ganze Regierungsmannschaft aus Unterdurchschnittsamis bestehen ?

[Octavian]

Der "braune Sumpf" stirbt anscheinend nie aus!! Antiamerikanismus gab es damals auch schon!

[puhvogel]

In Amerika lachen die sich vermutlich über unseren Erstwählercheck tot.

Warum bloss, warum kann ich solche Schnellverurteiler ohne ansehen der Person bloss nicht ab?

[jankat]

Karl ich versteh sie nicht das will ich hiermit sagen.

[Karl]

weisst du, jankat, ich habe am 11.09.01 in frankfurt in einem der hochhäuser gesessen, bis es geräumt wurde. dochdoch, der terror und das entsetzen hat soweit gereicht. ich habe nachts um zwei angerufen, ob am nächsten tag in den hochhäusern gearbeitet werden würde, da der hessische innenminister zuesrt die sperrung angeordnet hatte.
und ichhabe nach ansicht der fernsehbilder durchaus gewünscht, dass man die verantwortliche dafür RICHTIG zur verantwortung zieht.
ob das alles rückblickend dann richtig gelaufen ist will ich nicht bewerten, aber ich bin sicher, dass jeder hier mit genau der empörung reagiert hätte, die auch jedem amerikaner anzusehen und anzuhören war, wenn man sich stattdessen den frankfurter messeturm oder die bankenhochhäuser vorgenommen hätte...

[jankat]

Karl es ist einfach nicht richtig Gewalt mit Gewalt zu bekämpfen. Findest du das richtig?

[JuanLesPins]

Karl, ei Gute wie? Hältst Dich hier tapfer!

Aber jankat sei auch Dank, da er mit seiner "Gegenrede" dafür gesorgt hat, dass ich kar sehe, mit meinem Meinungsbild nicht alleine dazustehen.

[Karl]

jankat, ich habe schon als kind gelernt, dass der proll, der dir in der schule immer seine kraft beweisen wollte, weil er einen kopf grösser war, nicht mit guten worten und mit aus-dem-weg-gehen ruhigzukriegen war. er wurde dann immer unverschämter und bösartiger. das hat genau in dem moment aufgehört, als ich ihm ein einziges mal derartig richtig eine gewickelt habe, dass es ihm einige tage merkbar weh tat.

was habe ich bitte genau damals falsch gemacht?

[jankat]

wahnsinn Karl das ist ja ein Vergleich.Du hättest es ja mal deinem Lehrer sagen können.
Aber trotzdem ist dieser Vergleich nicht sehr realtätsnah,oder?

[Karl]

doch, ist er. weil es dem lehrer zu sagen nur zu weiterem ärger ausserhalb der schule geführt hätte. was das problem nur zeitlich bzw. räumlich verlagert, nicht aber löst. und das problem für mich lösen hätte der lehrer auch nicht können, es hätte beim gegner nur weitere aggressionen erzeugt.
nun, ich halte den vergleich für durchaus sehr realitätsnah...

[JuanLesPins]

uiuiui,

jetzt trifft aber Theorie und Praxis aufeinander

[jankat]

ich halte in nicht für realitätsnah, denn der Anti-Terror Krieg hat doch wohl auch verdammt viele zivile Opfer gefordert,oder? Dein Schlag nichtes hat den getroffen den es auch treffen sollte.
so ich muss jetzt aber gehen werde den Thread mal wieder aufgreifen heute Abend oder so.

[11meter]

.
darf ich dann jetzt daraus schließen, alle unsere Konflikte mit Gewalt zu lösen ???
Wenn dann der Stärkere obsiegt hat, gilt das dann als Evolution ?? In der Natur setzt sich nur der Stärkere durch ??

[Lucio_Fulci]

Karl, wieso hätte sich der größere und stärkere Proll sowas von dir bieten lassen sollen.
Ich weiss, das was du da beschreibst, davon hast du natürlich immer geträumt, die Realität sah aber ja wohl sicherlich anders aus

[schorsch92]

@jankat

lass mich raten:

du bist moslem, hast dunkle hautfarbe, studierst gerade und hast einen schwarzen schopf.

außerdem einen rucksack auf, in dem es tickt.

leute die so quatschen wie du lassen gerne andere sterben, dulden kriege aber wenn sich mal einer in der welt auf macht aufzuräumen, dann reisst ihr euer scheinheiliges maul auf
haltet fähnchen in den himmel usw. ihr kotzt mich an.

wenn es die amis nicht gäbe wäre die welt schon längst an hitler, chomenei, stalin, saddam oder sonstwem zu grunde gegangen.

[karlhesselbach]

Karl nummer 40, genau richtig.....

und wenn man dann so ewig-diskutierern wie dem hier,
gleich auch noch eine reinsemmelt, dann ist wenigstens ruhe.

[Karl]

jankat: grundlegend finde ich die aktion, also den terroranschlag, falsch. du diskutierst hier über die reaktion. massgeblich war aber erstmal die aktion, wegen der die amerikaner vielleicht wirklich so be- und getroffen sind, dass sich eine mehrheit für einen schlag gegen die drahtzieher ausspricht. was ich verstehen kann.
die ausführung dessen, was dann kam, also den krieg in afghanistan, kann ich in der gemachten durchführung auch nicht unbedingt gut heissen, in der absicht jedoch schon.
den nun beabsichtigten schlag gegen den irak kann ich für mich(!) durchaus befürworten, wenn an den aussagen über saddams waffen auch nur das geringste dran ist. was ich aber nicht weiss. dieser mann hat bewiesen, dass er keine skrupel hat seine waffen auch einzusetzen. nebenbei bemerkt hatte es der herr bereits nach seinen giftgasattacken auf kurden im nordirak verdient, den arsch weggeschossen zu kriegen.
nun werden wieder diejenigen kommen, die überall die beteiligung der usa und die weltverschwörung sehen...

@11meter: nicht alle konflikte müssen mit gewalt gelöst werden, ich sagte ausdrücklich: wenn es nicht mit guten worten und aus-dem-weg-gehen (also friedlich) zu schaffen ist... mach mich hier bitte nicht zum rambo.

@lucio: was der junge nicht wusste, war die tatsache, dass ich seit meinem siebten lebensjahr bis vor einigen jahren aktiv kampfsport betrieben habe. da lernst du nicht gewalt anzuwenden, sondern ärger zu vermeiden, wo immer es geht. allerdings lernst du auch zu unterscheiden, wann das nicht mehr geht...

@hesselbach: hier gehts...

[HansderMeiser]

Der Mensch an sich ist ein dummes Tier ...

Was würdet Ihr empfinden, wenn ein Terrorist Eure Frau/Eltern/Geschwister umbringen würde und noch frei durch die Gegend läuft, ihr aber von aller Welt - weil ihr diesem Terror einhalt gebieten wollt - als kriegstreiberisch und dumm bezeichner werdet?

Mein Gott, leben wir in einer kranken Welt!!!

Hans

P.S.: Ich schäme mich für solche Äußerungen! Unglaublich!!!

[FeuchteHand]

@schorsch92,
merkst Du eigentlich noch etwas?
Mehr möchte ich dazu nicht schreiben sonst

[jankat]

Hallo,

wo leben wir eigentlich? Die USA darf Kriege führen wo und wann sie will das interessiert keinen sie braucht noch nicht einmal Beweise zu liefer es reicht der Verdacht das Saddam Waffen hat. Dann darf mann gleich los stürmen und alles Platt machen. Ist ja ok denn der Irak wurde in die Achse des Bösens aufgenommen. Also das ist praktisch vollkommend ok. Opfer unter der Zivilbevölkerung muss man in Kauf nehmen. Passiert ja eh so selten denn Amerikas Bomben sind sehr zielgenau.Ist euch nich aufgefallen was die USA da macht? Erst hieß es die Inspektoren sollen rein dann hat Saddam zugestimmt das reicht den Amis aber nicht. Jetzt wollen sie ihn komplett kalt machen. Is ja ok denn es sind ja die Amerikaner. No Problem. Wenn Israel mal auf Selbstmordanschläge reagiert und nur mit Panzern reinfährt. Dann wird das gleich in aller Welt niedergemacht. Die Israelis nicht die Amerikaner dürfen das. Denn es sind ja die Amerikaner. Also ihr seid echt nich mehr normal. Die Amerikaner verpacken das dann als Krieg für Frieden dann darf man das. Sie machen es ja auch nicht für sich sondern für die Welt und Deutschland. Denn Deutschland braucht den großen Bruder. Au Mann was ist eigentlich los?

Viele Grüße

Jankat

[HansderMeiser]

@jankat

Mal ganz ehrlich: Glaubst Du wirklich, die Amerikaner - Bush - setzt das Leben vieler amerikanischer Soldaten aufs Spiel, nur um ein bisschen Krieg zu spielen?

Ich kann zu der Irak-Frage nicht viel sagen, da ich kein Militärexperte bin! Natürlich ist Krieg im ersten Moment FALSCH, aber die Frage, die sich stellt, ist doch: wie sieht die aktuelle Sicherheitslage der Welt aus? Ich fühle mich NICHT sicher!!! Und gerade das Gebiet um den Irak ist für seine extreme Unsicherheit bekannt... Ein gezielter Militärschlag mit Sturz von Saddam Hussein und Vermeidung von Zivilopfern "kann" der richtige Weg sein!

Auch ich habe ja die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen, siehe "der Mensch ist an sich ein dummes Tier"... damit schließe ich mich ja gar nicht aus!

Nur diese Pauschalierung gehen mir echt gegen den Strich!!!

Hans

[jankat]

Ich habe hier gar keinen pauschalisiert! Ich habe gesagt die Mehrheit und das ist Fakt, oder etwa nicht?
Aber du hälst anscheinend die Sicherheitslage für s riskant das man Kriege führen muss, die unweigerlich zu einer weiteren Eskalation führen. Aber das ist den meißten anscheinend nicht klar. Wenn es so wäre würde hier keiner ernsthaft Bush unterstützen, oder? Außerdem einen Krieg zu führen ohne Zivilopfer ist nicht möglich. Die Amerikaner können genauso wenig zivilopfer beim Krieg vermeiden wie andere Staaten, außer man glaubt der Bush Propaganda.

Viele Grüße

Jankat

[pcy]

Das Problem liegt doch auf der Hand. Wir haben Technologien u. Waffen entwickelt, die nicht mehr mit Pfeil und Bogen zu vergleichen sind. Diese in der Hand von Typen, die geistig noch im Mittelalter leben, stell ich mir nicht gerade sehr beruhigen vor. Es soll aber schon vorgekommen sein, dass sich Typen wie Saddam Hussein darum bemüht haben an solche zu gelangen.
Wenn sich dann auf deren Territorium auch noch Bodenschätze wie Öl befinden, die wir so dringend brauchen um unseren Konsumwahnsinn zu befriedigen, könnten sie mit einmal sehr gefährlich werden. Spätestens dann wenn sie sich nicht von uns unterdrücken lassen wollen und sich mit Hilfe der Waffen auch noch verteidigen können.

[HansderMeiser]

@jankat

Ja, Du hast Recht: Die Amis hätten vor 60 Jahren nicht eingreifen sollen, sie hätten uns nach dem Krieg NICHT unterstützen sollen (finanziell)...

Jaja, die bösen bösen Amerikaner! Hussein hätte vor 12 Jahren schon abgesägt werden müssen, das haben die Amis - vielleicht auch aus Schiss - versäumt! Die Öllager waren ja wieder frei - ich stimme Dir zu! Das macht Hussein aber nicht besser!!

Israel und die Palästinenser führen seit ZIG Jahren Krieg!! Es geht hier nicht um einen 3-Wochen-Einsatz ala Afghanistan!!!!

Die Verhältnisse sollten gewahrt bleiben!

Das Problem am Pazifismus ist es, daß er an etwas was glaubt, was nicht existiert: die Vernunft des Menschen!

Hans

[jankat]

ja pcy aber saddam lebt nicht im Mittelalter sondern ist ein kluger Mensch sonst höätte er es nich so weit gebracht

[jankat]

Na toll dafür soll man ihnen auch dankbar sein und mir tut es auch um jedes einzelne Opfer des Anschlags leid. ABER die USA hat es doch provoziert so wie die sich in der Welt aufführen war es doch mehr oder weniger klar!

Jankat

[pcy]

#58

Wir haben doch durch den Zerfall der Sowjetunion erlebt was passieren kann, wenn die starke Hand nicht mehr für Ordnung sorg.

[big_mac]

#58

"ABER die USA hat es doch provoziert ...."

wie denn bitte ??


und wer -ausser der eigenen kultur und dem eigenen kollektiven gewissen- hindert eigentlich die USA daran,
den irak, den iran und saudi-arabien auszulöschen, womit immerhin die chef-störenfriede samt financiers weg wären ??

[antigone]

big_mac
vielleicht unterscheiden wir mal zwischen der us-bevölkerung und amerikanischen + anderen sogenannten eliten, die immer nur und ausschliesslich ihre eigenen interessen im auge haben. möglicherweise sind die sogenannten störenfriede, ich denke zum beispiel an saudi-arabien, in ähnlicher weise zu differenzieren. dann stellt sich die frage, wer die wirklichen störenfriede sind.

[big_mac]

antigone,

welche ausser den eigenen interessen (+ denen ihrer verbündeten) sollten sie denn vertreten ?

übrigens hätte wohl keine andere großmacht der geschichte in abwesenheit wesentlicher opposition so friedfertig reagiert.

[antigone]

big_mac
ich glaube, du verstehst mich nicht. gehst du davon aus, dass es zwischen dem geldadel weltweit eine art von gemeinsamem interesse gibt? ich denke an carlyle und die gemeinsamen geschäftsinteressen von bush und bin laden - nur so als beispiel.... ein interesse, das nicht unbedingt mit dem wohl von einfachen leuten, es sei denn, sie werden verhetzt, zu tun hat?

[HansderMeiser]

@jankat

Ja stimmt, die Juden haben das ja damals auch provoziert... Es ist auch völlig nachvollziehbar, warum Hitler damals die Juden auslöschen wollte!

An alle anderen: Sorry für diese "Extrem"-Satire, aber das macht die Sache am deutlichsten!!!

Ein kopfschüttelnder

Hans

P.S.: Und genauso ist das Kind selber schuld, weil es sich ja dem Schänder so "aufreizend" gezeigt hat!!! Mein Gott, was will man bei solch kranken Gedanken von der Welt erwarten... unfassbar...

[big_mac]

antigone,

ich würde kurzfristige gemeinsame interessen aller möglichen personen nicht ausschließen.
aber ein "geldadel" ?? wohl kaum.
schon aus sehr praktischem konkurrenzdenken der in frage kommenden personen untereinander.

übrigens hatte bush unter der clinton-regierung wohl kaum irgendeinen besonderen einfluß.

[antigone]

big_mac
kurzfristig? wenn du dir einfach die interessen des vatikans betrachtest - nur ein beispiel -, dann sind die eher langfristig angelegt, als netzwerk sozusagen ... je nach gelegenheit der politischen und ökonomischen möglichkeiten.

auf den ersten blick erscheinen die ja nur heilig und im interesse des jenseits unterwegs zu sein... und sind doch auch wieder netzwerkmässig verknüpft mit cia und nazis und was weiss ich. http://home.t-online.de/home/Jens_Kroeger/vatican.html

ich glaube nicht, dass man wirklich zu geld kommt, wenn man nicht langfristig, d.h. über generationen - wie grossvater prescott bush und schliesslich sein enkel - denkt und last not least strategisch

der (geld-)adel hats vorgemacht über jahrhunderte... auf wessen kosten? irgendeiner, das weiss der börsianer, muss zahlen und andere sahnen ab. meistens die, die die drähte ziehen. sollten solche netzwerke über nacht ausgestorben sein

[dtses]

Am klügsten in der Welt sind die deutschen
Oberlehrer von Schmidt
über Rau bis Schröder und fischer.

Deshalb hält Deutschland auch die rote Schlußlichtlaterne hoch.

[valueinvestor]

Die Amis haben schon immer seltsame Präsidenten gewählt:
Mehrere eiserne Krieger (T. Roosevelt, Eisenhower, Truman)
einen Kriminellen (Nixon)
zwei Sex-maniacs (Kennedy, Clinton)
drei Trottel (Carter, Reagan, Bush jr)
mit einem "lieben" Trottel a la Carter würde ich mich aber wesentlich wohler fühlen als mit so einem gefährlichen Trottel wie Dabbeljuh.

[JuanLesPins]

Da kann man sehen wie schwierig es ist Konsens zu finden. Bei aller Politikverdrossenheit, diese Spezie sind auch arme Säue!

[JuanLesPins]

Lesenswert

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,213555,00.h…

[big_mac]

antigone,

die eigenen interessen sind langfristig,
die gemeinsamkeiten sind kurzfristig.

[jankat]

Sag mal Hans dz hast es immer noch nich begriffen. Aber zu veranschaulichung ziehen wir das Beispiel von Karl ran. Nur diesmal ist der Proll ide USA und der Kinnhaken der Terrorangriff. UNd jetzt?

Jankat

[HansderMeiser]

@jankat

Dito mit Afghanistan und den Taliban...

Das beisst sich die Katze doch in den eigenen Schwanz!!

Amerika ist das reichste und mächtigste Land er Welt - natürlich! Amerika hat eigene Ziele und Wünsche, insb. aber die Freiheit der eigenen Leute!
Damit verbunden ist auch die Führerschaft, wenn es darum geht, Probleme in der Welt zu lösen! Das dabei nicht alles richtig läuft, das ist so, vielleicht auch teilweise gewollt oder auch nicht gewollt!

Das Problem ist aber hauptsächlich der Egoismus und Stolz vieler kleiner Nationen, die diesen großen Anführer aufgrund seiner Position nicht mögen! Sie fühlen sich bedroht, teilweise artet es in Extremismus aus, der zum 11.September geführt hat! Dabei gibt es ein Interesse, das alle, insb. Amerika verfolgen: das wirtschaftliche Interesse! Die Wirtschaft hat uns Wohlstand und ein gutes Leben beschert, Voraussetzung dafür ist aber freies Denken und Handeln! Dies ist in vielen Ländern aufgrund religiöser Vorgaben nicht möglich! Und diese Länder "beschweren" sich, weil es ihnen nicht so gut geht wie z.B. Amerika!!!

Ich wiederhole noch mal: Amerika ist nicht besonders toll oder schön, die haben ihre Macken, genauso wie wir und viele andere Macken haben!

Aber Sprüche wie: "Für den 11. September sind die selbst schuld" oder "Die Amis sind doof" oder so entsprechen nicht dem, was ich unter menschlichen Gesichtspunkten für richtig halte!
Daher auch meine "harten" Äußerungen!

Amerika hat meines Wissens in den letzten 70 Jahren kein Land erobert, um daraus Profit zu schlagen (was Deutschland, Irak, etc. sehr wohl gemacht haben), aber trotzdem eingegriffen, wenn so was passiert ist!
Sind die deswegen alle schlechte Menschen?

Hans

[jankat]

Ich habe nie gesagt das alle Amerikaner doof sind. Was in den letzten siebzig Jahren war ist dochegal jetzt zählt es und jetzt haben wir Bush der kann genauso gefährlich werden wie Saddam. Der hat keine Ahnung von irgendwas und hat auch Atom Waffen. Greift deshalb irgendjemand die USA an?
Ich möchte nochmal die Rede von Bush gestern aufgreifen. Er hat gesagt er ist auf jeden einzelnen soldaten stolz der in amerikanischer Uniform rumlaufen würde. Partiotischer geht es ja gar nich.
Meinst d7u Aerika greift den Irak an damit es der Welt besser geht? Nein aus eigenen Interressen und nehmen dafür Zivile Opfer in Kauf. sie ham noch nich mal beweise! Vietnam ok das is lange her aber das gleiche. hiroshima is auch lange her eigene Interessen zivile Opfer. Aber ich will doch nur sagen. Wenn sich ein Land wie Amerika so aufführt dann is es so wie ich es vorhin gesagt habe.
Außerdem ist es keines Falls richtig Gewalt mit Gewalt zu bekämpfen das zieht nämlich wiede Gewalt nach sich!


Jankat

[HansderMeiser]

@jankat

Natürlich kann man zu dem Irak-Einsatz nicht einfach "Ja und Amen" sagen, aber Fakt ist doch, daß wir alle den Terror wesentlich unterschätzt haben! Zig Jahre "Kalter Krieg", ohne daß was passiert ist! Quasi unbemerkter Terror, der sich jetzt in einem grauenhaften Attentat niedergelassen hat!

Der Angriff auf den Irak ist ein Risiko - ganz klar -, die Frage ist aber doch: ist das Risiko, den Irak nicht anzugreifen, mit seinen Konsequenzen noch größer??? Wir haben keine genauen Angaben - da gebe ich Dir recht -, aber Fakt ist doch, daß Hussein eine Gefahr darstellt.

Ja, Bush jr. will sicherlich das vollenden, was sein Daddy damals nicht wollte oder konnte!! Das hätte vor 12 Jahren schon passieren müssen, dann hätten wir wahrscheinlich wesentlich mehr Ruhe! Aber man muss doch - auch wenn man grundsätzlich pazifistisch eingestellt ist (ich war NICHT beim Bund!!!) - die Frage stellen dürfen, ob so ein Angriff nicht doch gerechtfertigt sein könnte??? Die Bedrohung ist eine andere... aber vor 60 Jahren haben sich die Amis diese Frage sicher schon mal so gestellt - und richtig entschieden!

Hans

P.S.: Ich habe die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen, sehe die Sache aber möglichst neutral!!

[jankat]

Hans man sollte gar nicht anfangen zu überlegen den Irak anzugreifen. Wieso sollte man es? es könnte sein des die ABC Waffen herstellen. Das ist KEIN Grund ein Land anzugreifen.Woher nehmen sich die USA das Recht einfach zu beschließen welches Land als nächstes dran ist. Gestern Afgahnistan heute Irak und morgen? Die Achse des Bösens wird erweitert Kuba als nächstes Lybien?

Jankat

P.S. Bin erst 15

[Amtmannn]

#40

Gibt es in Israel auch "prolls"?

Sind nicht die Amis 100 Köpfe größer als alle anderen zusammen?

[farniente]

Fakt ist doch daß Schröder mit seinem undiplomatischem Vorgehen die Tür für einen Platz im Sicherheitsrat auf Jahre zugeschlagen hat. Es kommt nicht nur darauf an was man sagt, sondern auch wie man es sagt und wo man es sagt.

Das Geschwätz von der Ehrlichkeit Freunden gegenüber ist lächerlich. Gerade bei einem Freund wird man, wenn man seine Meinung nicht teilt, etwas leisere Töne anschlagen und nicht im Populismus des Wahlkampfs rumtönen.

Wer sagt denn Schröder daß die Amis überhaupt noch mit ihm befreundet sein wollen ?
Andere Länder werden es sich auch überlegen mit jemanden auf "befreundet" zu gehen wenn sie Sorge haben müssen zum Spielball eines Wahlkampfes zu werden.

Und Schröder wird es noch lernen daß es Trittbrettfahren in der Politik nicht gibt. Schwarzfahren bestrafen die anderen Nationen in der Regel knallhart - aber mit leisen Tönen, und dies wird uns dann sehr weh tun.

[jankat]

"Spielball des Wahlkampfs so ein Blödsinn wennn Schröder eine Meinung hat dann hat er sie und ide ist Richtig!

[Amtmannn]

#73

Bis ca. 1989 konnte man an allen historischen Fakultäten noch lernen, daß die USA über 300 Angriffskriege geführt haben - sogar das "antisemitische Schmierblatt ´Spiegel´"
hat einmal darüber berichtet.

Allerdings: Eine K r i e g s e r k l ä r u n g hatte es kaum je gegeben.

[HansderMeiser]

@Amtmann

Das ist zwar richtig, die Frage ist aber, welche Kriege die Menschheit je bedroht haben und wer diese ausgelöst hat...

Man denke mal jüngst an den Kaschmirkonflikt ... zum Beispiel...

Hans

P.S.: @jankat Du bist 15, ok! Ich bin 27, auch ok! Das ändert ja nichts an unseren Meinungen!! Was willst Du uns damit sagen???

[jankat]

@ Hans

P.S.:ich wollts nur mal hinzufügen!

[HansderMeiser]

@jankat

Aber mal ein Tip/Vorschlag:

Unterhalte Dich mal mit Deinen Großeltern oder sogar Eltern über die Vergangenheit ...

Manch "böser" Schritt kommt einen vielleicht gar nicht mehr so "böse" vor...

Hans

[M_B_S]

#8 von M_B_S 12.09.02 17:05:43 Beitrag Nr.: 7.345.318 7345318
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Nach dem Vorgeplänkel geht es jetzt in die Vollen :

Aufzählung von Greueltaten des Irak

Sogar Vergewaltigung und Kinder Folter sind darunter !

Dann Massenvernichtungswaffen u.a . ABC

Bruch diverser UN - Resolutionen

Saddam kauft anstatt Brot für sein Volk Waffen und baut Palläste !

Fazit : Das Regime von Saddam ist eine ernste Gefahr für die gesamte Welt !

So, und jetzt die Drohung entweder die UNO stimmt den USA zu oder sie kann Ihre Resolutionen beseite Werfen !

ULTIMATUM an IRAK

Wenn Irak Frieden will dann muss es

Sofort Abrüsten ( Massenvernichtungswaffen )
Sofort die Menschenrechte einhalten
Sofort die Gefangenen freilassen ( Kuwait )
Sofort illegalen Oelhandel einstellen
Sofort freie Wahlen zulassen im Irak Freiheit für das irakische Volk

Wieder Aufzählung von Greultaten Saddams Kurden Iran Kuwait

Uno Resolutionen werden durchgesetzt !

Das Regime wird keine Zukunft haben in der Region !

Demokratischer Irak ebenso Palestina u. Afghanistan

Frauenrechte

Die USA wird die Notwendige Entscheidung ( gemeint ist die Beseitigung des Regimes )treffen , er hoffe die UNO trifft sie auch !

#9 von M_B_S 12.09.02 17:10:26 Beitrag Nr.: 7.345.359 7345359
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Das ist nichts anderes als eine Erpressung der UNO !

Der letzte Satz sagt alles : entweder Ihr macht mit ( UNO )

oder wir machen es alleine!

D.h. das Regime im Irak wird so oder so beseitigt !

Anm. Saddam kann die Forderungen natürlich nicht annehmen , denn das käme einem Machtverzicht gleich !

Fazit der KRIEG im IRAK ist beschlossen ob mit oder ohne die UNO !

[big_mac]

"Anm. Saddam kann die Forderungen natürlich nicht annehmen , denn das käme einem Machtverzicht gleich ! "


liebe deutsche nachbarn !

größte vorsicht vor dem 22.9 ! natürlich kann schröder nicht wirklich wählen lassen - käme auch einem machtverzicht gleich.

so ein schwachsinn - regierungswechsel ist normal !