Test für Charttechniker: Wird das eine SKS?? - 500 Beiträge pro Seite

[Prosi]

Wer kann denn hier außer Raten eine saubere Begründung liefern. JEDE WETTE: NIEMAND!

[*Burna*]

sieht nach einem SSK aus

[oegeat [KommA]]

wkn ... ?

so wie du es hier zeigst ist es ein raten ! wobei ich ehender auf ja das könnte eine sein .. tippe
doch es fehlt
Volumen , Indikatoren .....

[SaveYourSoul]

@ oegeat

Sieht mir ganz nach Dollar/Yen aus.

[Prosi]

USD/YEN!

[_SVB_]

Wenn Du nichts von Charttechnik hältst, was willst Du dann hier im Chartboard?

Mögen sie Dich in den anderen Boards etwa auch nicht?

so long SVB

[Prosi]

Traut sich wohl keiner. Hab ich nicht anders erwartet. Jede Pseudobegründung wird von mir gleich auseinandergenommen - da habt Ihr wohl Angst vor.

[oegeat [KommA]]

ja genau ! na gut Volumen fällt dann weg -dann bleibt nur noch die Indikatorenseite



Mo´s Prognose über ein Jahr alt !!!!!! und was bis her war
Thread: Dollar/Yen: Korrekturende in Sicht





http://members.surfeu.at/oege/

[_SVB_]

Du antwortest ja auch nicht auf direkte Fragen!
Verpfeif Dich einfach und schau RTL II, ist mehr Dein Niveau!

so long SVB

[oegeat [KommA]]

_SVB_ - ? heul nicht ! es gibt auch für dich Kindersendungen -vielleicht nicht auf RTL aber ...

ich leg mich nun fest das ist keine SKS !

Das Gesammtbild ist´s
*die Form
*die Indikatoren
*und andere Gründe ...

das müßte reichen !

[_SVB_]

@oegeat

Hab Dich nicht gemeint, meinte Prosi, bist mir mit der Antwort zuvor gekommen! Sorry!

so long SVB

[qwasy]

Na, prosi, zufrieden? Wieder ohne Eigenleistung eine Investmentidee abgestaubt?

[mvi1]

Ich wüsste noch weitere Thread-Titel für Prosi ...

... Kann man auch ohne Hirn posten?

... Charttechnik für Blöde???

... Ist eine SKS was zum Backen??

oder

... Sind alle Charttechniker lesbisch ?

(Anm. von mir: das Gegenteil konnte nie bewiesen werden! hahaha)

[oegeat [KommA]]

@ _SVB_


ENTSCHULDIGUNG !.


mußte nachdenken daher auf 2 Etappen . (das-diePostings)

[qwasy]

So, prosi, jetzt darfst du nochmal posten, das oegeat ein Trottel ist und das alles nur Kaffeesatzleserei und Pseudoargumente...

...und wir sind alle Idioten und du bist der Grösste und der einzige mit Ahnung.

Und dann troll dich wieder.
Bis nächstesmal.
Gruß
qwasy

[_SVB_]

@oegeat

Gut das wir das geklärt hätten!

Bin übrigens auch Deiner Meinung mit SKS, aber nicht so versiert in den Deutungen, hol mir deshalb die Infos in diesem Board und filtere Sie durch.

So long SVB

[Prosi]

@qwasy: Von Pseudoargumenten kann nicht die Rede sein, denn es sind schlichtweg ÜBERHAUPT KEINE Argumente enthalten, außer das Naive Gestammel, Onischka habe immer Recht.

Das Bild ist genauso traurig, wie ich es erwartet habe. Keiner dieser sogenannten Charttechniker kann wirklich stichhaltige Argumente liefern. Traurig, traurig..

[mvi1]

Prosi

(Sorry Leute)

Wieso meinst du eigentlich, wenn du ins Board hineinfurzt, dass dann alle wild darauf sind mit dir zu diskutieren?

Du hast dich doch schon längst disqualifiziert!

[brahmas]

eine schulter-kopf-schulter trifft in wirklichkeit nur in 40% der fälle ein (habe ich mal in irgend einem buch gelesen). in 60% der fälle fällt die aktie nicht unter die nackenlinie und es war nur ein phatamorgana.
aber: für den charttechniker wird ja ein signal erst beim bruch der nackenlinie generiert!

und nun zu #1:
es ist erst dann eine SKS, wenn der dollar unter 115 gefallen ist. erst dann ergibt sich ein kursziel von 100. vorher ist alles noch offen.

gruß!

[oegeat [KommA]]

genau -19#



Klassische Trend-Umkehr-Formation - diese Formation ist auf allen Märkten insbesondere aber im Devisenbereich anzutreffen
die normale "Head&Schoulder"
führt zu einem Trendwechsel a la baisse - die "Highs"derjenigen Bars", den "Kopf"bilden, müssen eindeutig über den "Schultern" liegen
- die "Highs" der Schultern können unterschiedlich hoch sein
"Break-out" (Ausbruch) - der erste Schlußkurs / -preis oder besser vollständige "Bar" unter der "Nackenlinie "
Preisziel
- Preise fallen um die Länge der Strecke, die zwischen Nackenlinie und Kopf gemessen wird. Diese Strecke wird ab Schlußkurs /-preis, der zum Ausbruch führte, nach unten abgemessen und gibt das Preisziel
"Reverse Head-Shoulder"
umgekehrte Formation
- es gelten die Regeln analog zum "Normalfall". "Break-out" ist der
- Schlußkurs / -preis oberhalb der Nackenlinie
----

ist schon zu ausfühlich für den Boardkasperl

zu dem 2 Gründe gab ich an !(Posting 10) daher
Lüg nicht schon wieder

"....Keiner ......kann wirklich stichhaltige Argumente liefern...."

hier noch mal

Das Gesammtbild ist´s
*die Form
*die Indikatoren

-- und das Volumen -fehlt wichtig bei so was !

[oegeat [KommA]]

http://finanzportal.wiwi.uni-sb.de/tech/Kapitel5.htm

http://www.stgmarc.de/chart/index.htm


zum lesen für alle Pro .. überreißts eh nicht

[Prosi]

@oegat: Wo sind denn nun Deine Argumente? Oben bringst Du die Onischka-Analyse, nach der wir KEINE SKS sehen und unten erklärst Du was eine SKS ist.

Was eine SKS ist weiß ich selber, das war hier nicht gefragt. 6, SETZEN!

[mvi1]

Prosi - Liest du eigentlich/kannst du lesen??

Was hat oegat in #10 geschrieben??

Oh Mann, um dich stehts schlimmer als ich vermutet hatte.

[Prosi]

@mvi1: Danke für den Hinweis. Ich lese mir nun mal nicht jedes Scheißposting von Dir oder oegat durch.

Trotzdem hat es dieser oegat immernoch nicht kapiert. Mir geht es nicht darum, daß hier jeder einen Tipp in den Raum brüllt, sondern auch ordentlich begründet. Alleine zu sagen "die Indikatoren und andere Gründe" ist nix.

Genau das werde ich Euch ja nachweisen, daß Ihr zu keiner exakten Begründung in der Lage seid.

[mvi1]

es gilt #18

[brahmas]

@prosi:
selbst bei den philosophen ist es mittlerweile anerkannt, dass die induktion gültig ist. in soweit gilt karl r. poppens: so lange etwas funktioniert und widerlegt ist (bzw. keine bessere theorie gefunden wurde) wird die bisherige als richtig angenommen.
es ist daher nicht aufgabe der charttechniker und trader zu beweisen daß charttechnik allen wissenschaftlichen kriterien entspricht. so lange die empirie stimmt (und das konto wächst) auf unserer seite ist spielt es keine rolle ob es vielleicht probleme gibt. es wäre also DEINE aufgabe zu beweisen, dass alles humbug ist UND (möglichst zu zeigen, dass man keine gewinne mit charttechnik machen kann) etwas besseres zu finden.

mir kommt das alles vor hier wie eine diskussion um die religion:
ein atheist behauptet: beweist mir, dass es gott gibt (denn in wirklichkeit gibt es ihn nicht, da die wissenschaft ihn nicht bewiesen hat), hat aber gar kein interesse überzeugt zu werden.
der gläubige weiss (und fühlt) einfach, dass es gott gibt. den endgültigen wissenschaftlichen beweis braucht er für seinen glauben nichts, da er auch ohne diesen seine lebenskraft von gott erhält.

gruß!

[Prosi]

?????? Wer fragt denn hier nach einem Beweis?????

Beweisen kann man so eine Quatsch eh nicht, da es sich im eigentlichen Sinn nichtmal um eine Theorie handelt.

Ich möchte nur eine plausible Begründung, die offenbar niemand zu liefern in der Lage ist.

[Guru-Schreck]

Da bei EW immer beliebig viele Möglichkeiten eintreten können, die zwar eine subjektive Wahrscheinlichkeit haben, je nachdem welche Indikatoren man noch zu Hilfe nimmt, hat EW immer Recht. Da kann ich oegat nur zustimmen. Aber an dem Punkt waren wir schonmal. Deshalb ist ein Beweis auch überflüssig. Eine Aussage, die immer alle Möglichkeiten einschließt ist immer wahr. Die Frage ist nur, wie man mit so etwas sinnvoll traden kann. Da bei den meisten EW-Analysen das Handelsvolumen kaum eine Rolle spielt, wird die Aussagekraft ziemlich eingeschränkt. Ein Abwärtsimpuls mit geringem Volumen ist ja anders einzuschätzen als mit hohem Volumen oder liege ich da falsch ?

[Prosi]

Das wird ja immer amüsanter. "subjektive Wahrscheinlichkeit" Da müßt Ihr aufpassen: Bei starkem Wind weicht die subjektive Wahrscheinlichkeit von der gefühlten Wahrscheinlichkeit ab.

[Guru-Schreck]

@prosi

Wenn man die EW-Analysen verfolgt werden verschiedene Analysten verschiedene Szenarien als wahrscheinlicher einschätzen, je nachdem welche Indikatoren noch zu Hilfe genommen werden. (Überkauftheit, Stochastik, ...)
Aber mit Wind hat das nichts zu tun, eher mit der Kombination verschiedener Chart-Hilfsmittel.

[mvi1]

Wann ist es eine SKS?

Na ganz einfach Prosi:

Wenn der Kontext eine SKS erlaubt und das Chartmuster dem einer SKS-Formation entspricht (nach Standard).

Das ist die Bedingung; die gleichzeitig eine Begründung in einem konkreten Fall ist. Alles andere sind situationsabhängige variable Parameter.

Wenn du damit nix anfangen kannst, dann kann dir sowieso niemand mehr helfen.

Und jetzt wird kein neuer Thread aufgemacht, Prosi, sondern jetzt kommt dein Meister und zeigt dir was Sache ist, also nicht weglaufen Junge. Jetzt wird Farbe bekannt!

mvi1

Wenn du jetzt hier kneifst, dürfen wir dich auf ewig Boardflasche nennen und dich schmähen.

[TribalStatistic]

Was sagt uns die Lehre?
1.) eine SKS ist erst abgeschlossen unterhalb der Nackenlinie bei hohen Umsätzen (fehlt im Chart leider)
Kursziele Top -Nackenlinie.
Das zu Thoerie.
Insofern ist die Frage nach einer SKS falsch, solange sie nicht abgeschlossen ist und sie ist es nicht.
Man kann nur spekulieren ob es eine wird...
Die Lehre sagt in diesem Fall: fällt der Kurs unter 115
bei hohen Umsätzen ist ein Ziel von 95 zu erwarten.
Schon die Frage in der jetzigen Phase ist unqualifiziert,
weil man weiss es nicht bis 115.

[Prosi]

Sorry, aber hier sind nur Schwachköpfe im Board.

Natürlich kann ich jetzt schon nach einer Prognose fragen, genauso kann ich jetzt fragen ob der Markt rauf oder runter geht.

Aber immerhin ist TribalStatistic der einzige, der hier versucht eine qualifizierte Antwort zu geben.

Die Lehre ist aber ziemlich lächerlich. Wenn ich fallende Kurs bei starken Umsätzen als Maßstab nehme ist das wohl in jedem Fall ein Indiz für weiter fallende Kurse - unabhängig ob ich mich in einer möglichen SKS Formation befinde oder nicht. Wenn das also die Antwort der reinen Lehre ist, muß ich mal wieder ordentlich ablachen über diese Pseudo-Lehre.

[mvi1]

#31 Zerleg es doch mal bitte, nur mal schauen, ob du es überhaupt verstanden hast. Bitte interpretieren und zerpflücken.

Also - keine Beleidigungen, sondern Argumente - das willst du doch, oder!!

Ansonsten nehme ich(/andere auch?!) nämlich an, dass du es nicht verstehen willst oder kannst und ein rationaler Diskurs mit dir gar nicht möglich ist/gewollt ist (was natürlich kein gutes Licht auf deine Motivation wirft - was ich sowieso annehme, angesichts deiner Threads - zu 90% Sarkasmus/Häme/Behauptungen/Beleidigungen etc. - da entsteht ein tolles Bild von dir).

Also - bitte so richtig fachlich zerlegen!

[Prosi]

@mvi1: Deine Antwort ist noch beschränkter, als ich sie von Dir erwartet habe..

Wenn der Kontext eine SKS erlaubt und das Chartmuster dem einer SKS-Formation entspricht (nach Standard).

Deine Antwort lautet also "es gibt eine SKS wenn es eine SKS gibt".

Alleine der obige Satz ist schon beschränkt, denn "das Chartmuster dem einer SKS-Formation entspricht" bedeutet, daß die SKS bereits vollendet ist und damit den Satz "Wenn der Kontext eine SKS erlaubt" bereits überflüssig macht.

Das ist wirklich zum Totlachen komisch, was einem hier für ein geistiger EIntopf geliefert wird..

[mvi1]

Genau das habe ich befürchtet, obwohl jemand anderes bereits eine wertvolle Antwort dazu gegeben hat:

1) Ob es eine wird, weiß niemand!!!!!!!!!!!!!

2) Wann es eine ist, kann man genau definieren (Kontext und Muster)!!!!!!!!!!!!!

3) Wenn es eine ist, tritt ihr Kursziel ein.!!!!!!!!

(4) Man muss nur noch handeln - wo eher dein Problem liegen dürfte.)

Wo also liegt das Problem?? Argumente, Prosi - keine Beleidigungen - das kannst du, das wissen wir.

[Prosi]

@mv1: Es reicht mir jetzt mit Dir. Deine dialektischen Fähigkeiten sind so beschränkt, daß Du für mich keinen würdigen Diskussionspartner abgibst.

Gut, daß Du jetzt die Hosen runterläßt "Ob es eine wird, weiß niemand!!!!!!!!!!!!!". Das ist ja genau das, was ich zeigen wollte. Was nützen denn charttechnische Muster, wenn man sie erst nach Vollendung erkennt. Damit kann keiner Geld verdienen.

Ich erwarte von Dir keine Antwort mehr und werde in Zukunft auf Dich nicht mehr eingehen.

[mvi1]

Also, das du diesen Satz angreifst, wundert mich!

"Ob es eine wird, weiß niemand! "

Genau dieser Satz, sollte doch besonders klar sein.

Wie soll man den in die Zukunft schauen können, ob sich eine entwickelt.(Mal von der ganz kurz bevorstehenden Vollendung abgesehen.)

Also erklär mal, welcher Charttechniker sowas behauptet!!

Bitte ein Beispiel!!!

Es wird eng für dich! Oder nimm nen anderen Satz von mir!!

[Prosi]

Wo habe ich denn behauptet, daß die Charttechniker das behaupten? Nirgendwo!

ich greife die Charttechnik allgemein an und Du lieferst mir die besten Argumente, indem Du selbst zugibst, daß man charttechnische Muster erst dann erkennt, wenn sie vollendet sind. Wozu ist der Kram dann aber gut?

[mvi1]

Halten wir doch mal fest:

In #37 schreibst du: " [Anm. mein Satz ]"Ob es eine wird, weiß niemand!!!!!!!!!!!!!". Das ist ja genau das, was ich zeigen wollte."

I) Gezeigt hast du gar nichts - was schon langsam sehr bedauerlich wird, du behauptest nämlich nur und zeigst/begründest dann gar nichts!!

Wo hast du denn diesen Satz, der ja von mir stammt, begründet? Und seltsam:

II) Wieso nimmst du meine Sätze auf und willst sie begründen - du willst doch das Gegenteil zeigen, dass sie falsch sind!!!

Bitte dazu mal unpolemisch Stellung nehmen! (zu I) etc. ... damit wir deine Aussagen überhaupt erkennen können.)

mvi1

[mvi1]

Und zu #39 -

Zitat Prosi "ich greife die Charttechnik allgemein..."

Nein, wir werden hier nur überprüfbare Aussagen zulassen und nicht ins Schwammige abdriften, wir werden Aussagen hier als wahr oder falsch von jetzt an beurteilen. Keine rhetorischen Mätzchen mehr.

mvi1

[Prosi]

Thema beendet. Du Mütze hast hier zugegeben, daß sich Formationen erst erkennen lassen, wenn sie vollendet sind.
Genau das wollte ich hören. Danke!

[mvi1]

Prosi - du bist am Zug:

... meine Punkte aus #36 stehen noch zur Diskussion, aktuell noch Punkt 1)

Desweiteren bitte Stellungnahme zu #40.

ODER erkennst du #36 Punkt 1 an (wie es die Charttechniker tun)????
Dieses Eingeständnis würde auch erstmal genügen!

Bitte klare Antworten!

mvi1

[mvi1]

#42 - Bitte Zitat, wo habe ich das erklärt, dass sie sich erst erkennen lassen, wenn sie vollendet sind.

Ich habe gesagt, ob es eine SKS (oder andere) ist, kann man erst sagen, wenn sie es ist. Ob sie es wird, kann man ja trotzdem vermuten.

Was aber etwas völlig anderes ist!!!!

(KEINE RHETORISCHEN MÄTZCHEN - HIER WIRD ARGUMENTIERT!)

mvi1

Oder du gestehst in diesem Disput deine Niederlage ein (explizit oder konkludent!!!!!)!

[Prosi]

Vermuten kann man alles. DAS WAR DOCH GENAU MEINE FRAGE!

Ich hab hier nicht gefragt, ob das jemand WEISS, Hellseher haben wir wohl sicher keine unter uns, sondern ob jemand eine BEGRÜNDETE Prognose abgeben kann.

Du brauchst offenbar 2 Tage und über 40 Postings um überhaupt die Frage zu begreifen.

Keiner konnte hier eine BEGRÜNDETE Prognose abgeben und DU auch nicht, q.e.d!

[mvi1]

Man braucht offensichtlich 45 postings, um eine verständliche und überprüfbare Aussage von dir zu erhalten.

Bitte Formulierungen einfach, sachlich und zur Sache gehörend halten!

Kein Charttechniker gibt eine definitive Prognose ab, ob die vermutete Formation X auch eine Formation X wird!

Also: wenn das dein Thema war, dann musst du jetzt leider deine Threadthese widerrufen! Wir hören ... oder es gilt ...

#31
Wenn du jetzt hier kneifst, dürfen wir dich auf ewig Boardflasche nennen und dich schmähen.

mvi1

[qwasy]

Prosi,

das was du jetzt als Rieseneingeständnis von mvi1 verkaufen willst, ist eine absolute Banalität, die man als aktiver Charttechniker als ALLERERSTES lernt.

Hättest du ganz einfach die Frage gestellt, ob man Formationen vorhersagen kann, bevor sie vollendet sind, hätte dir wohl jeder hier mit "nein" geantwortet.

Ist aber - zugegeben - weniger lustig, als sich mit Scheindiskussionen und Pöbeleien die Langeweile zu vertreiben.

Die Frage, wozu das gut ist, eine vollendete Formation als solche zu erkennen: da kommst du schon selber drauf.

Gruß
qwasy

[Prosi]

mvi1: Wie minderbemittelt bist Du eigentlich? Kannst Du wirklich nicht lesen??

Oben steht ganz klar und in deutscher Sprache:

ob jemand eine BEGRÜNDETE Prognose abgeben kann.

Wo steht denn da was von definitiv??? Ich will nichts garantiertes, nichts definitives und nichts verbindliches, ich will eine BEGRÜNDETE PROGNOSE! Geht das nicht in Deinen Vorschulkopf rein?? Meine Güte!

[mvi1]

Danke qwasy!

Ich habe aber mal nicht locker gelassen und Prosi fest genagelt, so dass alle Aussagen verständlich und überprüfbar wurden.

Leider drückt sich Prosi aber nicht besonders gut verständlich aus, noch begründet er irgendwas, noch zitiert er richtig ... trauriges Ergebnis für ihn.

Also ich warte auf ein Statement von Prosi!

Prosi - du bist am Zug.

mvi1

[mvi1]

Du kannst mich nicht beleidigen - weil du nicht mein Niveau hast.

Zitat #42 von Prosi:
"Thema beendet. Du Mütze hast hier zugegeben, daß sich Formationen erst erkennen lassen, wenn sie vollendet sind.
Genau das wollte ich hören. Danke!"

Das war dein Thema (neben weiteren aufgemachten Nebenschauplätzen).

Das von dir in #42 genannte habe ich nicht behauptet, wie du unten nachlesen kannst. Insofern hast du diesen Punkt verloren.

Desweiteren #39 Zitat Prosi
"ich greife die Charttechnik allgemein an und Du lieferst mir die besten Argumente, indem Du selbst zugibst, daß man charttechnische Muster erst dann erkennt, wenn sie vollendet sind. Wozu ist der Kram dann aber gut?"

Du hast überhaupt kein Argument gegen die Charttechnik geliefert. Insofern hast du diesen Punkt auch verloren.

Prosi - du bist entlarvt und hast diesen Disput komplett verloren!

Deine Beleidigungen sprechen für dein Niveau. Schade um die Zeit für uns, aber es war mal notwendig!

mvi1

[Prosi]

Das sind leider immer die Verlierer, die sich selbst zum Gewinner erklären.

Du Bist eine ANtwort schuldig: #48

mvi1: Wie minderbemittelt bist Du eigentlich? Kannst Du wirklich nicht lesen??

Oben steht ganz klar und in deutscher Sprache:

ob jemand eine BEGRÜNDETE Prognose abgeben kann.

Wo steht denn da was von definitiv??? Ich will nichts garantiertes, nichts definitives und nichts verbindliches, ich will eine BEGRÜNDETE PROGNOSE! Geht das nicht in Deinen Vorschulkopf rein?? Meine Güte!

[TribalStatistic]

Nehmen wir mal den DAX (so grosse SKS sind zwar nicht
unbedingt üblich aber sie hat funktioniert).
Als der DAX die 4200(Nackenlinie) nach unten durchbrach
ging es runter bis auf 2600, ich weiss, Du wirst jetzt sagen was war mit 8000-4200??
Aber sie war halt erst da vollzogen.
Im kürzeren Bereich tauchen diese Formationen immer wieder auf und eigentlich geht es immer in die richtige Richtung
(zu 90%).
Sie sind positiv (als untere Umkehrformation) und negativ
(als obere) . Man kann das nicht wegdiskutieren.
Genauso wie andere Chartformationen.
Es ist die einzige Möglichkeit den Markt einigermaßen zu
deuten, weil mit Fundamentalen kommst Du schon gar nicht weiter.
Im Vorfeld eine Formation als eine solche zu erkennen ist reine Spekulation wie beim Yen/Dollar.
Kombiniert man EW und Charttechnik und schmeisst noch mal
10% Fundamentales mit rein dann hat man den grössten Erfolg,
ist aber nur meine Meinung.

Gruss Patrick

[mvi1]

1. Boardteilnehmer bitte äußern, wer besser argumentiert hat und gewonnen hat - also abstimmen hier!

2. Thesen werden am Anfang des Disputs aufgestellt und abgearbeitet und nicht irgendwo nachgeschoben!

3. Darf der Satz in #46 auch heißen (wäre sogar besser):
streiche das Wort "definitive"

Kein Charttechniker gibt eine [...]Prognose ab, ob die vermutete Formation X auch eine Formation X wird!

Tut nur nix zur Sache.

Tja, und nun.

mvi1

[Prosi]

mvi1: Du bist wirklich so blöd.. Das wird je eine Wahl wie im Irak. Natürlcih sind die ganzen Pseudo-Techniker auf Deiner Seite. Du bist vielleicht ein Depp!

Das ändert im übrigen nichts daran, daß hier niemand eine begründete Vermutung über die obige Formation geben konnte. Das genau war die Aufgabe (natürlich nur für Leute die lesen können und dazu gehörst Du offenbar nicht).

Ein Armutszeugnis für Euch Pseudo-Charttechniker.

[mvi1]

Ist das dein Niveau - armer Kerl.

Hiermit beende ich diesen gewonnenen Disput.

Es gilt - Prosi hat kein einziges Argument gegen die Charttechnik aufbringen können. Weder in konkreto noch in abstrakto. Und Prosi hat sich als Rüpel sondersgleichen geoutet, was leider besonders erwähnenswert ist!!

q.e.d

mvi1

[Prosi]

Hiermit beende ich diesen gewonnenen Disput

Herrlich, hier laufen Kleinkinder rum. Kauf Dir im Laden noch einen Pokal, wenn Du Dich schon selbst zum Sieger erklärst.

Fazit ist und bleibt, daß hier niemand eine begründete Prognsoe abgeben konnte - daran gibt es nichts zu rütteln. q.e.d.

Ich glaube außer Onischka und 1-2 anderen hat hier überhaupt niemand eine eigene Meinung. Du gehörst zu der Kinder-Mitläufer-Fraktion zusammen mit oegat usw.
Wenn Dir auf den obigen Chart nichts einfällst hast Du von Charttechnik auch keine Ahnung.

[qwasy]

@prosi:
du hast völlig recht.

Kein Charttechniker gibt Prognosen ab, ob bestimmte Formationen sich bilden oder nicht. Das tun (und erwarten)nur Amateure. Wie gesagt: eine Banalität.

@mvi1:
Du hast völlig recht.

Es ist prosi noch nie darum gegangen, irgendwelche Inhalte zu diskutieren. Er nutzt das Board, um sich Aufmerksamkeit zu verschaffen. Vielleicht fehlt ihm die in seinem richtigen Leben.

Dass er es durch gezielte Provokationen und ständiges Umlenken des Themas immer wieder schafft, solche Threads in die Länge zu ziehen, ist eine Kunst, die man eigentlich bewundern müsste. Er kennt seine "Zielobjekte" so gut, dass er genau weiss, wer worauf anspringt.

Wenn ich als Zielsetzung eines Diskurses oder einer Diskussion voraussetze, das die Teilnehmer sich weiterentwicklen, dann schafft es prosi ganz erstaunlich gut, genau dieses peinlichst zu vermeiden.

Insofern sehe ich hier keinen "Gewinner", es sei denn, man findet so einen Schlagaustausch (Diskussion mag ich das nicht nennen) unterhaltend oder braucht diese Selbstdarstellung für sein Ego.

Gruß
qwasy

[mvi1]

@qwasy

Ich befürchte dies auch.

Derartige Handlungen sind eindeutig Zwangshandlungen, psychisch pathologisch.
(Vaterkomplex etc ...)

Gruß mvi1

Kann nur hoffen, dass er in Behandlung ist.

[qwasy]

@mvi1

Ich gebe mich nicht der Illusion hin, das man einen Menschen als Person beurteilen kann anhand seiner Postings in einem Internet-Forum.

Ich kann nur beschreiben, was er tut. Und das finde ich zwar inhaltlich aussagelos und menschlich abstoßend, aber seine Gesprächstechnik ist faszinierend, weil er sein Ziel immer wieder erreicht, indem er seinen Gesprächspartnern ein ganz anderes vorgaukelt.

[mvi1]

@qwasy

Also ich kenn mich da etwas aus in Psychologie; und normal ist das nicht, was Prosi hier im Board aufzeigt.

Ein/zwei Threads mal aus Frust über ein Ereignis, o.k. - aber in dieser Anzahl über diese Zeit. Sehr bedenklich!

Gruß mvi1

[TribalStatistic]

Also Prosi, jetzt stell ich Dir mal ne Frage: wie versuchst Du am Markt Geld zu verdienen?? (bin noch nicht so lange hier drin....)
Mich würde das echt interressieren und wie prognostizierst Du den $/Yen????
Ich erbitte eine qualifizierte Aussage, genau wie Du

Gruss Patrick

[oegeat [KommA]]

#61 von TribalStatistic 12.12.02 16:57:47

Mich würde das echt interressieren und wie prognostizierst Du den $/Yen????
Ich erbitte eine qualifizierte Aussage, genau wie Du


24 von Prosi 11.12.02 16:07:09

"...Ich lese mir nun mal nicht jedes Scheißposting ..."

**********************************

TribalStatistic der Boardkasperl verzieht sich immer wenns eng wird -Beispiele hier !

***
Posting 45 33 die Kurzfassung

Thread: EW - Intraday Update Dax , 01. Oktober

******************
#9 von Prosi 01.10.02 14:22:39 (der Boardkasperl )

Ich warte auf die 2840! Von der ist weit und breit noch nichts zu sehen!

und

#10 von Prosi 01.10.02 14:27:31 (der Boardkasperl )
Und danach muß es dann auch spätestens bei 2860 runter gehen.

Ich erwarte:

1.) Entweder wir sehen die 2840 nicht.
2.) Oder wir gehen auch durch die 2860.

Niemand kann eine Prognose wie oben abgeben. Das kann niemand wissen!

*******************

und es kam genau so -und der Boardkasperl nicht mehr vorbei !

wie Thread: EW - Tagesausblick Dax, Freitag 27. September posting 2

das ist schon ein Klassiker ! Thread: An die Donauwellen-Anhänger: Vorerst investiert bleiben!

*******************

nicht irritieren lassen Pro... ist schon it der x ID hier

Hofnarren nimmt man zum einen nicht ernst -zum zweiten lasst man Sie gewähren ...

[TribalStatistic]

Und ich dachte er wollte ne vernünftige Erklärung
Na ja, wenn das alles nur auf Rechthabereien rausläuft,
schade eigentlich....
Ich denke dass man zusammenarbeiten sollte um Erfolge zu erzielen.

[Indexknight]

Was soll das hier eigentlich? Seit Ihr alle beknackt,
oder was?

[oegeat [KommA]]

schau mal Indexknight Thread: Test für Charttechniker: Wird das eine SKS??

[BBBio]

Mein Gott, Prosi

>Wenn ich als Zielsetzung eines Diskurses oder einer Diskussion voraussetze, dass die Teilnehmer sich weiterentwickeln, dann schafft es prosi ganz erstaunlich gut, genau dieses peinlichst zu vermeiden.

[Prosi]

Es darf weiter getippt werden.

[wotsch]

@ Prosi

Du hast hier im Charttechnik-Forum nichts verloren. Geh` wieder Spielen.

[Prosi]

Was, Du bezeichnest mich als Spielkind? Da muß ich Dich ja auch noch anzeigen!

[hans_meier999]

Prosi, wenn es gegen Elliott geht, haben wir nichts dagegen. Aber bitte, bitte, bitte - vergreif Dich nicht an den Heiligen Regeln der Charttechnik. Eine SKS in Zweifel zu ziehen - nein, das ist einfach zu viel.

Das geht nicht. Das darf nicht gehen. Müssen wir jetzt alle Fundis werden?

[linzy38]

@ oegeat:

grundsätzlich bin iich deiner meinung im shs chart jedoch eine kleine anmerkung hier - eine positive eigenheit im shs ist, wenn der head " 2 fingered " ( wie eben hier ) ist, und das volumen fehlt ist das fast schon ein confirmed.denn die wenn die 3 peaks ein failed geben, bleibt da eben nur ein valley im 123, hier kommt oft der nächte druck über e-wave der ein 3 er zig zag ausbaut und mit einer ed abschliesst und die meisten sich fragen "wo kommt denn nun die ed her ?" - LOL ! -
aber um hier sicherheit zu bekommen, nehme ich einen vergleich zu jap.gvt bonds im hr oder day chart - wieder confirmed.

liebe grüsse

[wotsch]

@ Prosi #69

Tschuldigung, ich wollte Dich damit keineswegs beleidigen. Wie soll man mit einem quengelnden kleinen Streithals wie Dir aber umgehen, wenn die Erziehungsberechtigten nicht ansprechbar sind?? Immer wenn Dir langweilig ist setzt Du Dich an Papas PC und krakeelst irgendwelchen Onkels bei WO die Ohren voll, daß sie sich mit Dir und nicht immer nur mit ihrem Lineal beschäftigen sollen. - Das ist aber nicht fein, immer wieder die Onkels im WO-Fenster zu stören. Also, geh einfach Spielen. Und wenn Papa wieder zu Hause ist, dann sag ihm, er soll doch besser das Zimmer wo der PC drinn steht immer abschließen.