Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots (Seite 1475)

[knigge-beatnik]

Moin!
Man könnte meinen, daß die Aktie meines Favoriten'21 Archerx.com.au schon weit performed hat, zuletzt. Stimmt, aber:
Wann ist bei so vielen good news und Phantasien in diesen exotischen Pionier 'der Rahm erstmal abgeschöpft'?
Ist diese Spekulation was für mich? Wo sind wir in 5 Jahren?
Sollte der Kurs in den 4Wo. vor der HV. doch noch mal zurückkommen?
Werden (können) Antworten auf offene Fragen (Fakten, Sicherheiten, Prognosen) auf der HV. überhaupt zu Erwarten sein? Wie schlau sind wir nach der HV?

Fakt ist, daß Archer Mat. drei extrem lukrative Zukunftsfelder beackert:
- Quanten-Computing-Chips
- Reliable Energien
- Human Health

https://hotcopper.com.au/threads/ann-notice-of-general-meeti…

[halbgott]

überragende Zahlen bei Audius (ehemals IT Competence)

***************************************************


neue ad hoc, vorläufige Zahlen zum Halbjahr veröffentlicht, Gesamtleistung wird um +114% gesteigert

ist nicht nur der Entkonsolidierungseffekt, sondern auch organisches Wachstum

Das operative Ergebnis EBITDA legte im Vergleich zum Vorjahreszeitraum überproportional um rund +255% zu

sehr guter Ausblick, EBITDA Prognose wird um +20% angehoben

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2021-08/5356550…

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.928.442 von howdeep am 01.08.21 15:09:27

Elementarversicherung wird nicht verpflichtend kommen !

Zitat von howdeep: Nach den Topwerten Haier und Grenke möchte ich ausnahmsweise auch auf einen Blue-Chip hinweisen (auch wenn hier meist nur kleine Werte diskutiert werden):

Münchener Rück 843002:


Wurde am Wochenende sehr stark in den Medien diskutiert:

Wenn hier die Elementarschadenversicherung für jeden verpflichtend(!!)kommt, dann dürfte dies wie ein Turbobooster auf den Kurs wirken.

Es wird über diesen Umstand zur Zeit viel diskutiert.

Ein weiterer Grund (neben unzähligen!), warum man hier dabei sein sollte!

Dieser Bonus ist noch in keinem Kursziel eingerechnet. Vielleicht werden auch demnächst die ersten Analysten darauf aufmerksam.


Berenberg hat sich erst kürzlich mit "Buy" & Kursziel 306 Euro sich zur Wort gemeldet.

Die ganze Diskussion könnt Ihr Euch sparen und es wird keine verpflichtende Elementarschadenversicherung kommen. Diese Diskussion ist reine populistische Stimmungsmache und Stimmenfängerei der Parteien und vollkommener Schwachsinn !! Aber so blöd oder populistisch orientiert sind die Parteien mittlerweile und dies ist wirklich erschreckend ... und dann gibt es doch tatsächlich noch viele Bürger, die auf einen solchen Schwachsinn hereinfallen.

Fakt ist:
Die Elementarschadenvericherung kann als Zusatzbaustein zur Wohngebäudeversicherung und Hausratversicherung hinzugebucht werden und die Versicherungsgesellschaften beurteilen das Risiko anhand der Zürszonen. Die Versicherungsgesellschaften sind Wirtschaftsunternehmen und wenn die Gesellschaften ein Risiko nicht übernehmen wollen, dann wird Sie kein Politiker dazu verpflichten können. Wenn jetzt hier eine staatliche Übernahme ins Spiel gebracht wird (z.B. über einen staatlichen Fonds), wird das die private Risikovorsorge natürlich obsolet machen ... also nicht gerade das Ziel unserer Politiker. Natürlich kann oder könnte man in gewissen Regionen, welche partout von Versicherungsgesellschaften nicht abgedeckt werden wollen (da dass Risiko exorbitant ist), über einen staatlichen Fonds nachdenken .... genau so gut könnte wir aber dann auch darüber diskutieren, dass in diesen Regionen zukünftig keine Neubauten mehr genehmigt werden oder diese Regionen aufgrund des Klimawandels komplett renaturiert werden etc..

In den nun betroffenen Gebieten (und dies waren zu diesem Zeitpunkt z.b. mit Erftstadt, Bad Münstereifel, Schuld etc. alles keine Risikogebiete gemäß Zürszonen) konnte überall zu normalen Konditionen Elementarschadendeckung zur Wohngebäudepolice und Hausratversicherung hinzugebucht werden und die Frage müßte wohl eher lauten, warum haben die Hausbesitzer oder Mieter die Zusatzbausteine nicht abgeschlossen ?? Dies wird dann allerdings eine sehr schmerzliche Diskussion für die betroffenen Bewohner werden, aber der Zusatzbaustein zur Wohngebäudeversicherunmg hätte (bei einem Wohngebäude mit einer Wohnfläche von ca. 140 qm Wohnfläche) im Jahr ca. 80,- bis 100,- Euro und zur Hausratversicherung mit einer VS von 91.000,- Euro ca. 30,- Euro im Jahr gekostet.

Warum haben also in den jetzt betroffenen Gebieten so wenige Anwohner eine Absicherung gegen Elementarschäden gehabt ??? Waren die Leute sich der Risiken nicht bewußt (darüber hätte Sie jeder Versicherungsvertreter oder Versicherungsmakler aufklären müssen !!), wollten Sie die Risiken nicht absichern (uns wird schon nichts passieren und die 120,- Euro können wir uns sparen ... geiz ist geil) oder haben Sie schlichtweg die Versicherungen selber online über Vergleichsportale wie Check 24 oder Verivox etc. (alles Versicherungsmakler !) selber abgeschlossen und die Zusatzbausteine überhaupt nicht beachtet oder verstanden.

So hart das jetzt klingen mag, aber im Grunde hätte jeder Anwohner das Risiko mit einem relativ überschaubaren Betrag versichern können und warum haben viele Anwohner dies nicht gemacht ?? Natürlich ist dies eine Fragestellung, die politisch eine Bombe ist und die Diskussion möchte kein Politiker aufmachen (damit gewinnt man keine Wähler) .... dann lieber über eine Pflichtversicherung diskutieren.

Einfach mal ein anderes Beispiel:
Wenn sich jemand ein neues Auto für 40.000,- oder 60.000,- Euro kauft, würde doch wohl niemand ernsthaft auf die Ideee kommen, dieses Auto nicht Vollkasko zu versichern (z.B. weil er so ein guter Autofahrer ist). Natürlich wird das neue Auto Vollkasko-versichert, aber die Immobilie nicht ?! Wir könnten ja mal über eine Pflicht-Vollkasko für Autos bis zu einem gewissen Alter diskutieren .... populistischer Schwachsinn unserer derzeit agierenden Politiker !!

[imperatom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.907.171 von Rainolaus am 29.07.21 15:19:38

Zitat von Rainolaus: ich finde Salzgitter reizvoller als ArcelorMittal nicht zuletzt wegen der Aurubis Beteiligung. Nach Abzug dessen wird dad Milliardenschwere SG Stahlgeschäft im Grunde nur mit ~500Mio bewertet

Ohne die Aurubis-Beteiligung hätte Salzgitter aber auch auf 57% seines Gewinns im Q1 verzichten müssen (at equity). Hat halt alles seinen Preis...
Die übrigens 32 Mio Quartalsgewinn würden einer MK von 550 Mio gegenüberstehen, sehr stumpf mal vier gerechnet wäre das ein KGV von 4,3.

Die gleiche Milchmädchenrechnung (weil nur q1) bei Arcelor Mittal ergibt 1,94 USD * 4 /1,18 USD-Eur * 1,125 für selbst gehaltene Aktien nach ARP = 7,40 Euro EPS, also ein KGV von nur 3,97.

Wenn man die Aurubis-Beteiligung also sauber herausrechnet, ist AM etwa günstiger auf Basis des Q1-EPS bewertet. Dass das q1 jetzt nicht megarepräsentativ ist, ist ja klar, aber das gilt natürlich für beide Konzerne. Es ist aber ein Irrglaube anzunehmen, dass Salzgitter wegen Aurubis deutlich günstiger bewertet wäre - beide Konzerne bewegen sich vielmehr in recht ähnlichen Preissphären.

[uwege]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.929.216 von Rainolaus am 01.08.21 18:28:51

Zitat von Rainolaus:

Zitat von moneymakerzzz: Also die Versicherungslobby ist GEGEN eine Versicherungspflicht. Sicher nicht, weil es Ihnen um die Beitragszahler geht ist also eher ein Verkaufsargument wenn sowas kommen sollte.

eigentlich logisch. Dann MÜSSTEN sie ein Risiko versichern, was ihnen vorher aus gutem Grund unlukrativ erschien.
Und vor allem wird der Schadensfall dann jedes Mal gleich richtig teuer.

Ich denke nicht, dass das der Grund ist. Eine Pflichtversicherung ist wie die GEZ. Wer würde der GEZ freiwillig etwas abkaufen, wenn man auf der anderen Seite "Pflichtkunde" ist.
Das Risiko und die Risikodeckung würde sich durch die Versicherungspflicht auf ganz viele Schultern verteilen, so dass auch die Beiträge in den Risikogebieten versicherbar und tragbar wären. Ein materieller Schaden von ein paar Milliarden (die Menschenleben und Traumata sind ausdrücklich nicht gemeint!) lässt sich für eine breite Solidargemeinschaft leicht tragen.

Sympathiepunkte würden die Versicherer auf jeden Fall nicht bekommen, würden sie die Idee der Pflichtversicherung gutheißen, eine solche gar fordern.

[howdeep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.929.396 von Lynvestor am 01.08.21 19:19:27

Zitat von Lynvestor: ... aus meiner Sicht absolut positiv für das Geschaeft zu sehen. Die Mehrkosten traegt die Allgemeinheit, was anderes wäre politisch aktuell kaum zu vermitteln.
Kann mir aber nicht vorstellen, dass wir mittelfristig ein Unternehmen mit Schwerpunkt Versicherung gegen Elementarschäden bei den Nebenwerten finden werden...

Einen Nebenwert aus diesem Bereich? Schwierig, dazu gehört eine gewisse Größe, sonst ist man beim ersten Ereignis kaputt.
Aber vielleicht gliedert ja die Münchener Rück eine Tochter aus - und bringt diese an die Börse. Who knows, glaube aber nicht daran, daher bleibt nur die riesige, sehr attraktive Mutter...

Ein User, der mich verstanden hat

[Lynvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.929.210 von lazy_invest am 01.08.21 18:27:38

Da man sich ja auch gegen die Gefangennahme durch Ausserirdische versichern lassen kann, denke ich, dass man sich auch in besonders gefährdeten Gebieten elemtarversichern kann. (Das gab es zumindest mal...) Das Problem dürften die Kosten der jeweiligen Versicherung sein, um das jeweilige Risiko abzusichern. Wenn es dann zu wenig Geschaeft gibt bei den hohen Preisen, lohnt sich sowas nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Bundesregierung eine Versicherung mit gedeckeltem Beitrag vorschreibt. Das dürfte aus verschiedenen Gründen ziemlich kompliziert sein. Ich vermute man richtet einen öffentlichen Fonds ein, der im Ereignisfall von den Versicherungen genutzt werden kann. Damit ließe sich das Risiko besser einschätzen und die Versicherungen machen Ihren Schnitt. Waere aus meiner Sicht absolut positiv für das Geschaeft zu sehen. Die Mehrkosten traegt die Allgemeinheit, was anderes wäre politisch aktuell kaum zu vermitteln.
Kann mir aber nicht vorstellen, dass wir mittelfristig ein Unternehmen mit Schwerpunkt Versicherung gegen Elementarschäden bei den Nebenwerten finden werden...

[howdeep]

Ich verstehe diese Sichtweise, ABER...mir geht es nicht um die Versicherungen in den betroffenen Gebieten. Ich habe nichts von betroffenen Gebieten geschrieben.
Mir geht es darum, dass nun ALLE so eine Versicherung abschließen müssten. Das würde meiner Meinung nach die "betroffenen Gebiete" mehr als kompensieren. Aber noch sind es leider nur Diskussionen
Und den Preis/Prämie dafür bestimmt immer noch die Versicherung(!!), wer sonst...einfach mal die betroffenen Diskussionen in den Medien verfolgen. Wir können uns gerne weiterhin unterhalten, sollte es so kommen.

Einen schönen Sonntag Abend an alle...

[Rainolaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.928.481 von moneymakerzzz am 01.08.21 15:17:58

Zitat von moneymakerzzz: Also die Versicherungslobby ist GEGEN eine Versicherungspflicht. Sicher nicht, weil es Ihnen um die Beitragszahler geht ist also eher ein Verkaufsargument wenn sowas kommen sollte.

eigentlich logisch. Dann MÜSSTEN sie ein Risiko versichern, was ihnen vorher aus gutem Grund unlukrativ erschien.
Und vor allem wird der Schadensfall dann jedes Mal gleich richtig teuer.

[lazy_invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.928.871 von howdeep am 01.08.21 16:52:03

Du hast das Gegenargument aber ignoriert. Wieso vertreiben die Versicherer denn seit Jahren explizit keine Elementarversicherungen in diesen Gebieten? Der einzige Grund kann ja nur sein, dass bei ihrer Version der Rechnung ("Desto mehr Kunden, desto mehr Einnahmen, desto mehr Gewinn am Jahresende") noch die Risiken/Kosten einfliessen und sie unterm Strich auf ein anderes Ergebnis kommen. Niemand würde hier ein profitables Geschäft verweigern.