Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1449)

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.565.221 von nickelich am 05.01.19 14:58:24

Ja, Herr Latif hat die Schneemengen in Berchtesgaden berücksichtigt. In den Bergen wird es nämlich im Winter auch noch schneien, wenn es global 3 Grad wärmer geworden ist, da die Temperatur je 100 Höhenmeter um ca. 0,6-0,7 Grad sinkt. Wir haben ja schon mehrmals über Latif geredet und es ist komisch, dass Sie das Ergebnis jedes Mal wieder vergessen: die von ihm angekündigten milderen Winter sidn tatsächlich eingetreten. Latif hat nie behauptet, dass es im Winter keinen Frost und keinen Schnee geben würde - würden Sie das unterstellen, wäre das eine Lüge - sondern dass es nach 2000 keine Winter mehr geben würde, die so kalt und schneereich waren wie manche Winter vor 1980. Und das ist eingetreten:



"Für Südeuropa bedeute dies mehr Dürren" trifft natürlich auch zu. Das schließt nicht aus, dass es im Mittelmeerraum im Winter auch manchmal schwere Unwetter oder mal viel Regen geben kann. Davon werden Dürren im Sommer auch nicht feuchter.

Noch eine Korrektur: ich äußere mich nicht dazu, ob es mehr tropische Stürme durch den Klimawandel gibt. Ich habe das nie getan. Ich habe nicht vor, es zu tun. Es ist für mich ein Randthema. Deshalb ist es regelmäßig eine Lüge, wenn Sie mir dazu eine Aussage unterschieben wollen. Zitieren Sie doch mal einen Beitrag von mir, wo ich "immer folgenreichere Wirbelstürme auf die globale Erwärmung zurückgeführt habe". Ich könnte allenfalls auf Expertenmeinungen dazu verweisen (z.B. Kerry Emanuel und andere: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2018/05/does-g…), aber aus meiner Sicht gibt es genug anderes zu klären.

Und was mouse_potato angeht - immer der gleiche Fehler: einen Trend bestimmt man nicht, indem man zwei beliebige Punkte - hier den bisher wärmsten und einen aktuellen Monat - nimmt und dazwischen eine Linie zieht, sondern indem man die Ausgleichsgerade bestimmt. Die zeigt den erwarteten Trend von fast 0,02 Grad pro Jahr an (0,197 Grad pro Jahrzehnt, letzte Stelle ist aber nicht signifikant). Im Rahmen der Unsicherheit wären auch 0,017 Grad/Jahr oder 0,022 Grad/Jahr in Ordnung und in der Spanne bewegen sich alle globalen Temperaturzeitreihen (UAH weicht derzeitig ein bißchen ab, aber das liegt an Fehlern bei der Satellitenauswahl und Korrekturverfahren, die wohl früher oder später von den Autoren bereinigt werden).

Quelle: http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html

[Fundivest]

Angstempfinden

Ich habe gerade mir den oben verlinkten Videobeitrag mit Meuthen und Gigold angesehen. Am Ende kam Kernenergie zur Sprache, die ja im Betrieb keine Abgase verursacht - die will Gigold aber offensichtlich auch nicht, da die Grünen hier zu viel Angst empfinden (vermutlich).

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.564.693 von mouse_potato am 05.01.19 13:00:22

Schauen Sie sich mal in dieser Graphik die Jahre an, an denen EL Nino besonders stark war. Das ist bekannt von den Jahren 1987, 1998 und 2015/2016.

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.565.038 von curacanne am 05.01.19 14:13:51

Der Meuthen.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.564.018 von for4zim am 05.01.19 10:56:02

Hat das Klimamodell des Mojib Lativ die Niederschlagsmengen von Schnee - im Raum Berchtesgaden für das Wochenende mit 1,50 bis 2 Meter vorhergesagt - berücksichtigt? "Winter mit starkem Frost und viel Schnee wie noch vor zwanzig Jahren wird es in unseren Breiten nicht mehr geben", sagt der Wissenschaftler Mojib Latif vom Hamburger Max-Planck-Institut für Meteorologie.
Auch der Satz "Für Südeuropa bedeute dies mehr Dürren" war wohl eine falsche Voraussage, wie wir am Sommerende / Herbstanfang bei den weitreichenden Überschwemmungen rund ums Mittelmeer gesehen haben.
Geschrieben am 1.4.2000, als die Menschen noch glaubten, daß die Klimamodelle die chaotische Zukunft voraussagen könnten.

In einem Punkt widerspricht er for4zim. Immer folgenreichere tropische Wirbelstürme führt der Experte nicht auf die globale Erderwärmung zurück.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/winter-ade-nie-wie…

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.564.693 von mouse_potato am 05.01.19 13:00:22

interessant

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.564.105 von Popeye82 am 05.01.19 11:17:33

"Die Erwärmung ist WIDERlegt."

Na ja, jedenfalls wurde mehr versprochen. Seit 2016 ist es sage und schreibe ca. 0,6 Grad kälter geworden - das ist enttäuschend. Okay wir hatten einen tollen Sommern 2018 aber global gesehen ist das weit weniger als man erwarten durfte:



Puh, wir liegen 0,25 Grad über normal...ist es das schon mit unserer kleinen Erwärmung? Als Wärmefreund hoffe ich auf wieder steigende Temperaturen in 2019!

[Popeye82]

Bei uns ist Es von Gestern auf Heute kälter geworden.
Die Erwärmung ist WIDERlegt.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.563.178 von egbertklon am 05.01.19 02:11:15

Fast alle Behauptungen in dem Video haben wir bereits in diesem Thread ausdiskutiert und erklärt, warum das Käse ist. Und ehrlich gesagt, Kirstein ist leider auch schlecht informiert. Zum Beispiel weiß er nicht, dass standardmäßig an (automatisierten) Wetterstationen des DWD nicht nur Temperatur, Druck und Niederschlag gemessen werden, sondern auch die relative Feuchte. Daneben Niederschlag ja/nein, Niederschlagsmenge, Schneehöhe und Windgeschwindigkeit/-richtung. Außerdem gibt es ehrenamtliche Stationen, das sind gleich über 1000 dazu, an denen vor allem Niederschlagsmenege und die meteorologischen Standardparameter beobachtet werden. Was Kirstein überhaupt nicht auf dem Radar hat, ist, dass Fernerkundungsdaten eine imemr größere Rolle spielen: Radar, Lidar, Radiosonenaufstiege und vor allem Satellitendaten. Kirsteien ist vor allem furchtbar hinter dem aktuellen Stand der Meteorologie hinterher, so ca. 2 - 3 Jahrzehnte hinter dem aktuellen Stand. Die Klimaentwicklung diskutiert er allen Ernstes mit einer Graphik, die von Monckton als Kommentar im Sunday Telegraph stand. Welcher seriöse Wissenschaftler nimmt eine Kerngraphik seiner Diskussion aus einer Tageszeitung? Auch diese Graphik ist völlig veraltet und der Kontext obskur. Der Vergleich von globaler Temperaturanomalie und CO2-Daten erfolgt nach Maßgabe des extremen Rosinenpickens unter der Vorgabe, dass das Klima immer nur von einem Parameter beeinflusst werden darf und nicht, wie man in der seriösen Klimaforschung weiß, von sehr vielen, die unterschiedlich groß werden können. Berücksichtigt man alle Klimaantriebe, wird die globale Temperaturentwicklung auch korrekt bestimmt, was Kirstein böswillig verschweigt. Deshalb sagen die Modelle die Klimaentwicklung richtig vorher (Quelle und Aktualisierung der Graphik auf realclimate.com):

[egbertklon]

https://www.youtube.com/watch?v=jdQiSWY1GWo