Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 1023)

[Algol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.965.655 von investival am 12.06.18 12:09:35

Da bin ich immerhin bei Dir, wenn auch nackte Bilanzkennzahlen und deren Entwicklungen nicht alles zum Investieren sind; 1. deren Bewertung zudem im jeweiligen marketcap-Kontext eine Rolle spielt, 2. es bei stärkerer Renditeorientierung vielmehr auf Verbesserungspotenziale ankommt, und es 3. im Fundamentaldatenuniversum auch auf die Prioritätensetzung, einen ergebniseffizienten Parametermix ankommt.


Ich glieder den Börsenteil mal aus, bei 2 Zustimmung,
zum ergebniseffizienten Parametermix , wie sieht denn dein persönlicher Parametermix aus, auch im Hinblick auf die Relevanz, bzw. Reihenfolge der einzelnen Parameter?
Ich fände auch interessant, wie die anderen Mitstreiter hier und im Nachbarthread das handhaben?

Meine Wichtung habe ich ja schon häufiger erläutert, Basisparameter sind fcf (positiv) , Verschuldung (gering, abnehmend), nicht zu viel Goodwill, short-Quote.
Entscheidend ist für mich bekanntlich Gewinnwachstum (auch Umsatz) in Relation zur Bewertung, also das PEG (sollte niedrig sein). Wenn dann auch noch die Gewinnmargen steigen...

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.954.672 von Algol am 11.06.18 07:16:26

>> Man kann Merkel diesmal nach einigen Fehlentscheidungen der Vergangenheit nur wünschen, dass sie Weitsicht und Biss zeigt <<
Oje ...
https://www.tichyseinblick.de/feuilleton/medien/merkel-bei-w…
... dann mal viel Glück beim frommen Wünschen.

>> Zumal ich menschliche Wertungen und Analysen bzgl. Unternehmensperspektiven (incl. der eigenen), sowieso eher skeptisch sehe, deswegen ja auch der Fokus auf die reinen Bilanzkennzahlen. <<
Da bin ich immerhin bei Dir, wenn auch nackte Bilanzkennzahlen und deren Entwicklungen nicht alles zum Investieren sind;
1. deren Bewertung zudem im jeweiligen marketcap-Kontext eine Rolle spielt,
2. es bei stärkerer Renditeorientierung vielmehr auf Verbesserungspotenziale ankommt, und es
3. im Fundamentaldatenuniversum auch auf die Prioritätensetzung, einen ergebniseffizienten Parametermix ankommt.
Abgesehen von anderen Dingen wie der Chartoptik bzw. Markttechnik.

– Wenn ich mich hier also mal für die Genschneiderei (oder der cBär sich für biopharmas) vor+in PhI verwende(t), hat das nix mit Investieren zu tun, aber schon angesichts der rel. hohen PhI-->PhII success rates wohl doch mit mehr als 'Roulette',

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.951.800 von clearasil am 10.06.18 11:58:01

Neue Therapiewege provozieren, neben Antagonismus alle naselang auch von vlt. nicht uninteressierten Seiten wie nun wieder in punkto CRISPR-Cas [die als disruptive Methode im übrigen nicht nur die Humanmedizin adressiert], natürlich immer wieder Versuche, effizientere Alternativen auch ohne expliziten gentherapeutischen Ansatz zu lancieren und dann zu promoten.

Das funktioniert solange, wie signifikante Verbesserungen auf sich warten lassen. Da diese Methode resp. deren Perspektive inzwischen aber wissenschaftlicherseits breit anerkannt ergo von namhaften wie finanzstarken biopharmas mit entsprechendem r&d unterstützt wird, sollte es entsprechende Verbesserungen setzen. Weshalb ich es opportun finde, spekulativ darauf zu setzen, solange im jeweiligen Einzelfall der major uptrend intakt bleibt und man im timing nicht ganz schlecht ist.

ad TPIV

Die Kernfrage in biopharma ist auch imho letztendlich die der jeweiligen pipeline-Perspektive. Die PhII success rate in Onkologie beträgt lt. der hier auch schon früher zitierten Studie knapp 25 % [PhII-->III ist im übrigen generell die kritischste Hürde], die von PhIII in Brust- + Eierstockkrebs dann 45 + 25 %. Der Vgl. des Autors mit Yeskarta resp. der ehemaligen KITE-Bewertung hinkt schon insofern, dass Yeskarta mit NHL das mit ~70 % ab PhIII deutlich zulassungsaffinere Onkologiesegment adressierte.

Ob die vom Autor als Pro ins Feld geführte Kostenrechnung »8:100« der bisher quantitativ zudem sehr dünn fundierten Therapie, nach doch kaum absehbaren um nicht zu sagen: ohne namhaft-potenten Partner gar nicht darstellbaren SG&A, wirklich seriös resp. für EK-Geber wirklich malrentierlich ist, sei dahin gestellt.

Mit Bezug auf die aquirierte Marker Therapeutics resp. deren positiv herausgestellte pipeline frage ich mich, warum deren Ex-Eigner in monetär lockersten Zeiten kein eigenes ipo vorzog(en) ...

Dass relativ zu anderen peers noch eine eklatante Ineffizienz im Kurs vorliegen mag bzw. vorliegt, bestreite ich aber angesichts TPIV's marketcap nicht; vlt. ja auch in memoriam deren ziemlich unrühmlicher Unternehmenshistorie.
– Wobei es inzwischen fast schon beruhigend ist, wie gut Du da transition points aufspürst, *g*

[– GALT finde ich von der Adressierung her interessanter, grundsätzlich relevanter]

---
SJM ./. EPC

Das Problem bei EPC ist, dass sich deren anorganische Expansion derweil etwas desaströs darstellt: Abschreibung und Umsatzerosion bzw. -stagnation begründen deren Baisse durchaus. Da hilft auch der Schuldenabbau in jüngerer Zeit nicht wirklich, der war eher fast schon überlebenswichtig.
Kann der ziemlich bilanzluftigen SJM freilich auch mal passieren, muss aber nicht, *g*

---
@Algol,

>> populistische Dilettanten an die Macht gewählt, s. Italien <<
'Dilettanten'? Es ist doch nur schlüssig, dass ein Land versucht sich schadlos zu halten, solange ein anderes Land sich dilettantisch anbiedert, dafür gerade zu stehen.

>> lass ihn auch da mal Ernst machen mit Ankündigungen, wie "den Handel komplett einstellen" <<
Wenn jemand unablässlich angepinkelt wird, hat sich niemand zu wundern geschweige denn zu echauffieren, wenn mal stärker zurück gepinkelt wird.
Was den Welthandel angeht, liegt der Hase nicht nur bei Trump resp. USA im Pfeffer; sollte endlich auch mal begriffen werden.

Ob die chronischen Verbalreflexe von Möchtegernpsychologen namentlich aus der EU und da besonders in deutschen 'Mainstream-Medien' Trump's Defizite therapieren, darf wenn nicht gar sollte man inzwischen mal bezweifeln ... – und sich als jemand mit erklärtem höherem Anspruch endlich mal was Klügeres überlegen können.

[Algol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.961.674 von clearasil am 11.06.18 21:47:42

und es hat natürlich etwas von Roulette, weil wirklich niemand weiß, was genau dabei herauskommt.


D´accord

Und um auch gleich das "Politische" nochmal richtig zu stellen, ich könnte seitenweise begründen, wo und warum Trump überall falsch liegt mit seinem simplen Freund-Feind Weltbild, und was das langfristig für Folgen auch für die USA und seine Wähler haben kann und wird, aber das ist nicht Thema des Threads.

Es ist aber auch nicht so, dass ich nun empfehlen oder selbst praktizieren würde, US-Aktien grundsätzlich zu meiden. Wenn ich etwas gelernt habe in den letzten Jahren, dann dass man politische Faktoren an der Börse nicht überbewerten sollte.

Ich bin einerseits froh, auch einige gut laufende Nicht-amerikanische Positionen im Depot zu haben, andererseits werde ich sowas wie NVDA oder ANET nicht wegen einer (temporären) Fehlbesetzung im Amt vorschnell verkaufen.

https://seekingalpha.com/article/4180816-5-reasons-nvidia-ge…

Eine gute Fundamental-Analyse, die auch differenziert mögliche Risiken anspricht.

[clearasil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.955.293 von Algol am 11.06.18 09:19:24

Oh sorry ,
wollte DICH keinesfalls abwerten, hab ja auch deutlich gratuliert und mich bedankt,

habe es auch nicht so verstanden - und es hat natürlich etwas von Roulette, weil wirklich niemand weiß, was genau dabei herauskommt.

siehe heute crspr ...
https://seekingalpha.com/news/3363027-crispr-cas9-stocks-pre…

[MinusSinus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.957.684 von vostock am 11.06.18 13:56:47

Zitat von vostock: Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Molekül, dass sich in Phase 2 befindet in die Marktphase eintritt ist deutlich kleiner als 30%
Nachzulesen hier: https://www.bio.org/sites/default/files/Clinical%20Developme…

Die 30% sind die Erfolgswahrscheinlichkeit von Phase II zu Phase III, d.h. für "Phase II bis Markterfolg" muss man die Zahlen noch mit den Folgewahrscheinlichkeiten multiplizieren.

D.h., die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Marktzulassung eines Phase II Wirkstoffes/Produktes sind nur ca. 15%.

[vostock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.954.981 von clearasil am 11.06.18 08:26:31

TPIV - Höhenflug

Hallo zusammen
Ich habe mich mal mit TapImmune beschäftigt und dabei ein paar grundsätzliche Fragen gefunden

Das ist die Pipeline



Eierstock- und Brustkrebs. Beides Indikationen auf denen viele andere Pharmafirmen aktiv sind

1) Im Moment sind das Phase 2 Studien. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Molekül, dass sich in Phase 2 befindet in die Marktphase eintritt ist deutlich kleiner als 30%
Nachzulesen hier: https://www.bio.org/sites/default/files/Clinical%20Developme…

2) Bei kleinen Firmen wird ein klinischer Rückschlag üblicherweise mit 30 – 40 % Kursverlust bestraft

Damit haetten wir mal den Risiko-Teil des Chance / Risiko Verhaeltnisses beleuchtet.

Wie steht es mit den Chancen? Dass eine kleine Bio-Bude ein Medikament selbst weltweit vermarktet, ist nahezu ausgeschlossen

Sie werden also entweder eine Vermarktungsvereinbarung mit einer grossen Firma (hier steht scheinbar schon AstraZeneca bereit) treffen oder gleich ganz uebernommen.

Wir spekulieren hier somit auf die Uebernahme. Jetzt wäre zu berechnen welchen Marktanteil sie
gewinnen können?

Ich finde den Anstieg toll, aber es hat für mich zu wenig Substanz. Zumindest sehe ich das Alleinstellungsmerkmal nicht. Oder ich muss da die Zusammenhänge noch besser verstehen

[Algol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.954.993 von clearasil am 11.06.18 08:29:14

Oh sorry ,
wollte DICH keinesfalls abwerten, hab ja auch deutlich gratuliert und mich bedankt, Betonung für MICH , mit meinem (fehlenden) Hintergrundwissen ist das eher Roulette, wie es für MICH auch erfolgversprechender scheint, den Fokus auf etablierte Unternehmen, z.B. im Techbereich zu setzen, die lt. Bilanz längst Gewinne ausweisen und diese auch noch ausbauen können.
Wie auch der direkte Performancevergleich deutlich zeigt, gibt es aber unterschiedliche Wege zum Erfolg, das würdige ich (grad auch bei dir und freu mich, wenn durch andere Strategien und Kompetenzen sogar auch was für mich abfällt).

Zu USA/Trump, das sind doch nur Momentaufnahmen, die Dinge sind im Fluss und lass ihn auch da mal Ernst machen mit Ankündigungen, wie "den Handel komplett einstellen", der tickt doch offensichtlich nicht ganz richtig im Kopf und es ist eine reine Zeitfrage, wann die Märkte (und Unternehmen) das zu spüren bekommen und einpreisen.

Wobei was Europa angeht, es selbstverständlich auch hier massive Probleme, teils sogar ähnlicher Natur, gibt, sprich populistische Dilettanten an die Macht gewählt, s. Italien.

[clearasil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.954.672 von Algol am 11.06.18 07:16:26

Dieser narzisstisch gestörte Dilettant wird es letztlich vermutlich schaffen mit seiner Schwarz-Weiß Simpelsicht diesen Boom abzuwürgen. Insbesondere natürlich in den USA selbst, wenn der Rest der Welt sich Richtung Freihandel bewegt und er die USA immer weiter isoliert.

Europa bewegt sich nach unten, USA nach oben. Die jüngsten Zahlen sprechen eine klare Sprache.

https://seekingalpha.com/article/4180483-s-and-p-500-weekly-…

[clearasil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.954.672 von Algol am 11.06.18 07:16:26

Leider ist dein Link zu TPIV/GALT nur mit SA-Pro komplett zu lesen.

war lange offen, seit gestern im Pro-bereich - ist ja eh nur Roulette.