Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 20428)

[sauron62]

Wohin des Weges EU?
Wer kauft noch?
Soll das heisen: Verzichte damit DU weiterhin wettbewerbsfähig bleiben mögest?

Der total retail trade zeigt uns den Weg.


Dabei haben wir überall steigende Schuldenstände. Ein Defizit nach den anderen wird gefahren. Wohin entschwinden all die Rettungsgelder?

[fubu79]

Zitat von speku@1: Solltest dich nicht so schnell in der schlauen ecke stellen, nämlich eine korrekte Sprache ( die bei dir nicht ohne ist) hat entweder was mit wissen noch mit sonst was zu tun. Aus dem Grunde liebe ich das, dein Allwissen wie in dem Satz bloßzustellen.

z.B.: …aber ich vermute du tust das mangels bildung und background

Über das schnelle viele tippen brauchen wir nicht diskutieren, zeugt etwas von quantität und verratet über dein „ background“ was.

ok. entweder bist du besoffen oder der deutschen sprache nicht ausreichend mächtig. für den zweiten fall biete ich dir an, deine ergüsse hier in englischer sprache einzustellen.
so kann ich beim besten willen nicht nachvollziehen, was du mir mitteilen möchtest.

[I-O-U]

Zitat von greenanke: Maschinenbau und Co.

Auftragszahlen und Stimmung steigen

Die Aufträge in der mittelständisch geprägten Branche stiegen im Vergleich zum Vorjahr um 4 Prozent, wie der Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau (VDMA) mitteilte. Die Bestellungen aus dem Inland zogen um ein Prozent, die aus dem Ausland um 5 Prozent an.

http://www.manager-magazin.de/politik/konjunktur/0,2828,8815…

Hallo,

Der Stromverbrauch (DE) ist seit 4 Jahren stagnierend, sogar leicht rueckgaengig.
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=81&c=fr&l=en

Futures von Rohmaterialien zeigen weit mehr als 5% Preissteigerung zum Vorjahr, ich denke der Auftrageingang ist inflationsbereinigt deutlich negativ. VDMA Artikel im Managermagazin, meiner Meinung nach kompletter BS.

[sauron62]

Zitat von wuscheler: Bei dieser albernen Metadiskussion, die du, Livermore, zappelgornik & fubu hier permanent veranstalten, werde ich das Gefühl nicht los, dass ihr die ersten bezahlten Eurotrolls seid.

Haha,
ich gebe zu ich fühle mich fast schuldig dieses Post mit einer gewissen Absicht eingestellt zu haben, und siehe da...


Obwohl das Thema nun wirklich nicht zum lachen ist!

[speku@1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.106.540 von KritischerLeser am 05.02.13 19:21:59

braun oder regenbogen, am ende ist es trotzdem zensiert.

keine Ahnung was das für eine lit. ist, ist halt zensiert. Und wer zensiert sollte mehr in rampenlicht stehen, als die bücher.

[wuscheler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.106.540 von KritischerLeser am 05.02.13 19:21:59

Bei dieser albernen Metadiskussion, die du, Livermore, zappelgornik & fubu hier permanent veranstalten, werde ich das Gefühl nicht los, dass ihr die ersten bezahlten Eurotrolls seid.

[KritischerLeser]

Zitat von querkopp:

Zitat von MrLivermore: ...

Gezielt? Desinformation heißt bewußt falsche Information.
Aber ich gebe zu, daß ich mich in dieser einschlägigen Szeneliteratur nun wahrlich nicht auskenne. Das ist nicht meine geistige Heimat.
Interessant wären die Begründungen der Gerichte. Die entsprechenden Bücher waren natürlich gaaanz harmlos, haben nur aufgeklärt und überhaupt: Was man heute in D nicht mehr sagen darf. Unerhört. Da war doch das 1000-jährige Reich ein richtiges Vorbild dagegen. Humanismus, Menschenrechte, all dies wurde dort offensichtlich gepflegt, gelebt und geschützt. Nicht wahr?

MrLivermore

Und adhoc folgt die vorsätzliche Desinformation mit der Tendenz zur übelen Nachrede.

Versuch doch wenigstens einmal deine haltlosen Behauptungen zu belegen.

Nur Mut, trau dich aus deiner Begrenztheit auszubrechen.

Kleiner brauner Du.. ähhhh... querkopf: Die von Dir verlinkte "Zensur"liste enthält fast ausnahmslos als Begründung einen Verstoß gegen §130 StGB (Volksverhetzung, für die, die es nicht wissen)! Was gibt es da noch zu belegen??

Dazu noch ein Absatz aus wikipedia, der die Bedeutung des §130 nach Auslegung des Bundesverfassungsgerichtes im Zusammenhang mit der Meinungsfreiheit sehr gut darlegt:

"§ 130 Absatz 3 StGB ist nach BVerfG-Urteil von 1994 kein Sonderrecht gegen bestimmte Meinungsinhalte, weil eine direkt zu Hass, Gewalt oder Willkür aufstachelnde Äußerung eine nicht von der Meinungsfreiheit gedeckte Straftat darstellt, die weiteres illegales Handeln bewirken, dazu aufrufen und anstiften könne. Die herrschende Rechtsmeinung sieht § 130 StGB als gerechtfertigt an, weil er dem Schutz des öffentlichen Friedens und der Menschenwürde diene, die durch Vollendung der beschriebenen Tatbestände verletzt werde, und die Meinungsfreiheit gleichsam durch den Schutz des öffentlichen Friedens nur reflexiv betroffen sei."

Setz' Dir mal eine warme Mütze auf Deinen geschorenen "querkopp", vielleicht lässt sich Deine Gehirnzelle durch Wärme ja reanimieren.

[speku@1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.106.451 von fubu79 am 05.02.13 19:00:36

Solltest dich nicht so schnell in der schlauen ecke stellen, nämlich eine korrekte Sprache ( die bei dir nicht ohne ist) hat entweder was mit wissen noch mit sonst was zu tun. Aus dem Grunde liebe ich das, dein Allwissen wie in dem Satz bloßzustellen.

z.B.: …aber ich vermute du tust das mangels bildung und background

Über das schnelle viele tippen brauchen wir nicht diskutieren, zeugt etwas von quantität und verratet über dein „ background“ was.

[fubu79]

Zitat von speku@1: da solltest du dich schon etwas genauer ausdrucken.

Background = "keine Bildung" bei dir?

Außerdem was im Artikel geschildert wird, ist ein geziehlter Mord, weltweit unabhängig von deinem "Background", den du wegen dein "Background" bejubelst.

Sorry, ignor ist besser bei dir.

willst du mit deinem sprachlichen kauderwelsch jetzt mitleidspunkte ergattern? oder ist dieser beitrag ernst gemeint?

[speku@1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.106.262 von fubu79 am 05.02.13 18:21:54

da solltest du dich schon etwas genauer ausdrucken.

Background = "keine Bildung" bei dir?

Außerdem was im Artikel geschildert wird, ist ein geziehlter Mord, weltweit unabhängig von deinem "Background", den du wegen dein "Background" bejubelst.

Sorry, ignor ist besser bei dir.