Blue Cap AG - eine noch unbekannte Beteiligungsgesellschaft (Seite 274)

[Inhaberschuldverschreibung]

Schau dir an wie teilweise skrupellos HPS Verhandlungen bei Übernahmen durchgeführt hat. Ich glaube nicht das der sich die Butter vom Brot nehmen lässt. Dem gehts eher sekundär um Geld und primär um Macht die er ausüben kann. Sonst hätte er mit Verkauf seiner Anteile auch direkt in Rente gehen können.

Die IR sollte sich mal beeilen und etwas mehr Text zu dem aktuellen Ereignis rausgeben.

[DickeBacke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.435.286 von twisterfriend am 13.12.18 21:09:20

Zitat von twisterfriend: Ich begreife nur nicht, weshalb Herr Schubert sich und damit auch uns ohne Not in solch eine Lage gebracht hat

Vielleicht wird er doch einfach etwas überschätzt?

[tzadoz2014]

Das Xetra Orderbuch ist nach unten ziemlich leer. Allerdings ist auch die Briefseite nicht bereit, die BlueCap einfach so zu verscherbeln. Bin echt gespannt, wer sich im Laufe des Tages durchsetzt. Ich halte einen Rebound und einen weiteren Einbruch für möglich.

P.S. Der Kurs ist nicht mehr weit davon entfernt, 50% unter dem NAV (26.11.2018) zu notieren.

[Versucher1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.437.200 von Inhaberschuldverschreibung am 14.12.18 08:46:52

... das sehe ich auch so. Kanns mir nicht vorstellen, dass der HPS da sooo blauäugig und gutgläubig in nen unabgesicherten Handel mit dem Kolbe reingegangen ist. Worin seine 'Absicherung' aber bestehen könnte, da hab ich keine Ahnung ( die Aktienmehrheit an BC, und das ist 'das Pfund', isses ja leider nicht mehr ) ... und ob diese am Ende 'funktionierend' und 'ausreichend' ist ist erstmal ungewiss.

... 's is' der Wurm drin, im ganzen Aktienjahr ...

[Inhaberschuldverschreibung]

Also ich kann mir ganz sicher nicht vorstellen, dass HPS sich so einfach geschlagen gibt.

Wie sieht’s mit Prognosen für den nächsten Schachzug aus? Rückabwicklung der verkauften Stimmrechte, Klausel das Abberufung des Vorstandes nicht erfolgen darf innerhalb von x Jahren?
Wenn man mit etwas rechnen konnte, dann mit diesem Bitchmove seitens Kolbe.

[hugohebel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.436.870 von Inhaberschuldverschreibung am 14.12.18 08:13:57

Ich würde auch drauf Wetten dass die Spiele gerade erst eröffnet wurden und das nicht schon die Abschlussfeier war

Zitat von Inhaberschuldverschreibung: Besteht eigentlich rechtlich eine Möglichkeit sich über eine kleine Hintertür genau gegen so einen Fall abzusichern? Wenn HPS einen Plan hatte, hat er garantiert auch an die eventualität einer außerordentlichen HV gedacht. Kann mir nicht vorstellen, dass er sich so einfach Schach Matt setzen lässt. Da wird noch was folgen.

[Inhaberschuldverschreibung]

Besteht eigentlich rechtlich eine Möglichkeit sich über eine kleine Hintertür genau gegen so einen Fall abzusichern? Wenn HPS einen Plan hatte, hat er garantiert auch an die eventualität einer außerordentlichen HV gedacht. Kann mir nicht vorstellen, dass er sich so einfach Schach Matt setzen lässt. Da wird noch was folgen.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.436.555 von Effektenkombinat am 14.12.18 07:31:58

Dann sollte bei der treffenden Vorhersage jetzt eine neue Vorhersage her.

[Effektenkombinat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.770.718 von smallvalueinvestor am 22.09.18 14:55:58

Zitat von smallvalueinvestor:

Zitat von Syrtakihans: Einige kurze Anmerkungen, die mir beim Lesen der Beiträge gerade in den Sinn kommen:

Zitat von kontingent:

Zitat von straßenköter: Was ja bislang überhaupt nicht hinterfragt wurde, ist, ob Partnerfonds nach dem Kauf der Anteile von Schubert auch noch weitere Anteile an Blue Cap hinzukaufen würde. Geld wäre ja genug in der Kasse.

Och straßenköter !

Du - als „AlterHase“ im Börsengeschäft - weißt doch ganz genau : dass eine solche Unternehmung meldepflichtig ist !

Zur Abgabe von DD-Meldungen kann nur eine natürliche Person verpflichtet sein, jedoch keine juristische, wie die Partner Fonds AG. Wer sollte denn @Kontingent Deiner Meinung nach melden müssen, falls die Partner Fonds AG weitere Blue Cap-Aktien kaufen sollte?


...
Herr Schubert hat erstmalig einen NAV veröffentlicht, bevor er wenig später sein Aktienpaket verkauft hat. Es ist daher schon ziemlich naheliegend, ein eigennütziges Kalkül dahinter zu vermuten.

Wie man im GB lesen kann, wurde der NAV anhand eines DCF-Modells ermittelt, basierend auf den "verabschiedeten Budgets" der jeweiligen Portfoliounternehmen für die Jahre 2018 bis 2020. Die Planung für die Jahre 2021 und 2022 wurde anhand der bestehenden Budgetplanungen "weiterentwickelt". Mit anderen Worten, der NAV basiert auf einer Entwicklung der Portfoliounternehmen, wie Herr Schubert es sich idealerweise gerade wünscht.

Weiter heißt es, dass die NAV-Berechnung keine nicht betriebsnotwendigen Vermögenswerte und Schulden der Holding- und Immobiliengesellschaften des Konzerns enthält. Und was gilt als "nicht betriebsnotwendig"? Der Kassenbestand? Oder dieser um Bankschulden reduziert? Oder auch Ausleihungen an Portfoliounternehmen?

Ich finde das ziemlich unpräzise und würde diesen NAV nicht zur Grundlage einer Anlageentscheidung heranziehen.


...
Partner Fonds besetzt keinen AR-Posten. Im AR sitzen immer noch jene Personen, die ich als Herrn Schubert gewogen einstufen würde. Also, de facto hat Partner Fonds bis jetzt nichts zu sagen. Und das könnte auch bis nach 2021 so bleiben, denn erst dann stehen turnusgemäß Neuwahlen zum AR an.

Syrtakihans, du weißt schon das Partnerfonds ganz schnell eine außerordentliche HV einberufen kann und den Aufsichtsrat neu besetzen kann und somit auch Herrn Dr, Schubert absetzen kann. Ich sage nicht das es so kommt aber die Möglichkeit besteht.

Top Vorhersage, Respekt!

[haowenshan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.436.342 von Pep92 am 14.12.18 03:56:22

Ich war anfangs noch vorsichtig optimistisch bei dem Deal, gerade weil Schubert an Bord geblieben ist. Ich dachte nach seinem erfolgreichen Werdegang würde er später das Ruder des Gemeinschaftsunternehmens PF/BC übernehmen. Stadtdessen wird wohl Koble der bestimmende Mann wie es aussieht.

es wurde auf der HV bei der Frage, warum denn nun der Verkauf, etc. erfolgt sei, zwar nicht direkt geantwortet, aber in einem Nebensatz das Wort "Nachfolgeregelung" erwähnt.
vielleicht war das nur so dahergesagt, ich weiß es nicht, aber so ganz völlig absurd erschien es mir nicht. der gute Mann Schubert ist 50+, 55+(?) Jahre alt... und Alleinvorstand (was mit der mittlerweile erreichten Unternehmensgröße auch kein Idealzustand ist - zustoßen (Unfall, Krankheit, etc.) kann einem immer was...)

vielleicht wollte er wirklich Vorstand (alleine oder im Duo) des zukünftigen gemeinsamen Unternehmens werden, vielleicht auch in den Aufsichtsrat - ich weiß es nicht...

aber der Partnerfonds hat seit kurzem nun einen neuen Aufsichtsratsvorsitzenden (Inhaber von http://www.kssystec.de/index.htm - auf den ersten Blick könnte es ein BC Portfoliounternehmen sein), der soll auch der neue Aufsichtratsvorsitzender von BC werden. er ist noch sehr jung und vielleicht auch leicht lenkbar, aber jetzt mal von seinem Hintergrund her eigentlich eine gute Besetzung.

bez. Kolbe völlige Zustimmung.

Blöd wäre jetzt eine längere Hängepartie und unklärte Führungsfrage und deshalb Entscheidungen in den Portfoliounternehmen hinausgeschoben werden.