7C Solarparken AG (Seite 444)

[Rainolaus]

ich lege zu diesen Kursen um 2,34 regelmässig nach. Da stand 7C schon mal und seitdem ist ja doch Einiges operativ passiert. Von daher sehe ich das als Kaufgelegenheit.

[Rainolaus]

Info dazu aus einem anderen Thread:

Die regenerativen Energiearten sollen bis 2030 nun auf 65% ausgebaut werden, das alte Ziel lag meine ich bei 50%. Insbesondere Photovoltaik und Offshore-Windanlagen werden angesprochen. Hier tritt man also aufs Gaspedal. Es soll Sonderausschreibungen geben, um die Klimaziele (Co2) zu erreichen. Alles allerdings unter dem Vorbehalt, dass die Netze die Energie auch aufnehmen können.

[Rainolaus]

Weiss jemand wie sich die Groko wohl auf die Solar- und Wind-Energie Konzerne auswirkt?

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.950.430 von honigbaer am 06.02.18 15:56:07

Zitat von honigbaer: Ich wollte euch nicht verwirren, wörtlich schrieb die SdK im Rahmen der Kommentare zum Musterdepot im aktuellen Anleger-Plus:

"Das Management steht 2018 unter Druck. Der für 2017 angekündigte startegische Deal konnte nicht präsentiert werden. Nun muss man so schnell wie möglich wachsen, um interessanter für große Investoren und strategische Bieter zu werden. 2018 wird ein wichtiges jahr. Auch die angekündigte Dividende von 10 Cent je Aktie wird nicht helfen, sollte das geplante Wachstum nicht erreicht werden.Klappt es mit dem Wachstum , hat die 7C Aktie deutlich Luft nach oben."

Vermutlich erscheint das dann auch demnächst in den online frei verfügbaren Anleger-plus-News.

Mir stellen sich da drei Fragen:
1. Hat die SdK nicht am Capital Markets Day teilgenommen?
2. Wenn nicht, können sie nicht die Präsentation zu dieser Veranstaltung auf der Website abrufen?
3. Besteht/bestand bisher Grund, an den Aussagen des Managements zu zweifeln?

Was ist das für ein G'schiss ...

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.962.799 von moneymakerzzz am 07.02.18 16:39:56

Ich kann da nur immer auf den 2013 veröffentlichten Bericht der Colexon Energy AG verweisen, als es um die Übernahme durch 7C Solarparken NV ging. Das ist heute noch im elektronischen Bundesanzeiger einzusehen und verdeutlicht sehr gut, wie die Szenarien bis zum Jahr 2032 bezogen auf dieses heutige Teilportfolio der 7C Solarparken AG damals aussahen. Also wie sich voraussichtlich Zinszahlungen, Abschreibungen und Free Cash Flow bis 2032 entwickeln. Danach war folgende Dividendenauszahlung möglich:
2013 - 2016: 0,0 Euro
2016 - 2023: 8 x 0,03 Euro
2024 - 2032: 9 x 0,12 Euro

Das ist von den Zahlen her heute durch andere Aktienzahlen überholt. Das von 7C Solarparken NV eingebrachte Portfolio sah aber ähnlich (leicht schlechter) aus. Man erkennt gut, welcher Schub ab 2024 möglich ist. Nämlich eine Vervierfachung der 2016er Anfangsdividende - und das dann noch 9 Jahre lang! Weil zu leistende Abschreibungen und Zinsen aus den Stromverkaufserträgen immer weniger werden und so bis zum Ende der EEG-Laufzeit immer mehr an freien Geld generiert wird.

Jetzt nimmt die 7C Solarparken AG bei einem Free Cash Flow von 0,4x (?) Euro je Aktie 2017 eine Dividendenzahlung von 0,10 Euro für 2017 auf - also ein Jahr später als in der Colexon Energy Rechnung von 2013 angenommen. Ich weiss nicht, ob man dann ab 2025 0,40 Euro Dividende annehmen kann. Aber mehr muss man eigentlich zu diesem Investment nicht wissen um zu erkennen, das es bei "klassisch buy and hold" auf diesem Kursniveau ein sehr gutes Investment ist. Relativ egal was der Euro/USD Wechselkurs macht oder was Trump twittert.

Dieser langfristigen Strategie ist es nicht abträglich, wenn man wie in den letzten Jahren geschehen das Ertragspotential pro Aktie weiter erhöht, in dem man neue Aktien ausgibt, damit das Portfolio vergrößert und mit der Vergrößerung auch einen Mehrwert für die bestehenden Aktionäre schafft.

Entscheidend ist, das man das Portfolio nicht vergrößert weil man meint, das man mit 200 MW Portfoliogröße stärker vom Markt beachtet wird. Weil das kann auch ganz anders sein. Wichtig ist, das man das Portfolio nur vergrößert, wenn es auch für die bestehenden Aktionäre wertsteigernd ist. Dazu gibt es klare Aussagen vom jetzt mehrfach preisgekrönten Management.

[honigbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.962.799 von moneymakerzzz am 07.02.18 16:39:56

Ich würde das auch für plausibel halten, dass die Aussagen auf Seite 30 in der verlinkten Präsentation grundsätzlich noch Bestand haben und man sich demzufolge nicht dramatisch in Verzug befindet, wie die SdK das schrieb.

Auf Seite 41 heißt es übrigens:
Raising liquidity in the stock is therefore also an important topic on management’s agenda

Dividendenzahlungen und gleichzeitige Kapitalerhöhungen sind nur auf den ersten Blick widersprüchlich.

Wer zeichnet schon gerne eine dividendenlose Aktie im Rahmen einer Kapitalerhöhung? Das Publikum kann man damit schwer anlocken, womit man eher niedrige Platzierungspreise der Aktie in Kauf nimmt, wovon die Paketaktionäre profitieren, denn sie beurteilen ihr Investment wohl eher nach den getätigten Investitionen und den damit erzielten Erträgen und bauen ihren anteil aus, indem sie bei denKapitalerhöhungenmitziehen. (Manchmal wünschen aber auch sie eine Dividende, um zur Finanzierung des Anteils aufgenommene Bankkredite zu bedienen.)

Mit einer hohen Dividende geht oft ein höherer Aktienkurs einher, bei Kapitalerhöhungen kann dann zum Vorteil der bisherigen Aktionäre ein höherer Preis verlangt werden und die Verwässerungseffekte halten sich in Grenzen, wenn man sich bei einer Kapitalerhöhung nicht beteiligt. Können mehr neue Aktien zu höherem Preis verkauft werden, ist der Aufwand für die Dividende schnell wieder hereingeholt.

Die Dividendenrendite wird gerne als Bewertungsfaktor betrachtet. Dabei ist die Dividende zwar eine Zahlung aus der Firmenkasse in die Tasche des Aktionärs, aber an der Firmenkasse ist er ja ebenfalls beteiligt. Sozusagen linke Tasche, rechte Tasche. Bei einer Kapitalerhöhung müssen aber die neuen Aktionäre, die in die Firmenkasse einzahlen, nicht mit den alten identisch sein.

[Rainolaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.962.799 von moneymakerzzz am 07.02.18 16:39:56

Zitat von moneymakerzzz: Und eine Frage zur Dividende: warum erhöhen die denn zuerst dauernd das Kapital, um dann jetzt eine Divi auszuschütten? Oder ist das der Strategiewandel, da weiterer Ausbau ohne KE passieren soll?

so verstehe ich das jedenfalls. alles andere wäre ja ziemlich sinnfrei.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.952.047 von Wertefinder1 am 06.02.18 17:38:37

also jetzt bin ich ein wenig verwirrt - hier auf S.30 steht doch "Partnership with a developer": http://www.colexon.de/PPT/Plan%202017-19.pdf - und genau das machen die doch jetzt? Oder wurde die Präsentation aktualisiert=

Der "Strategic Deal" sollte ja dann als Schritt 2 kommen. Oder hab ich da was falsch verstanden?


Die Strategie von 7c meinem Verständnis nach:
1) 31 MWp in 2 Jahren mit Entwickler (ohne Verwässerung zu unserer Freude) = 150 MWp
2) 25 MWp/Jahr = 50 in 2 Jahre mit Co-Investor = 200

Dazu kommen noch evtl. Zukäufe bei guten Gelegenheiten (denke, das würde man sich nicht entgehen lassen)

Meinungen dazu bzw. Korrekturen?


Und eine Frage zur Dividende: warum erhöhen die denn zuerst dauernd das Kapital, um dann jetzt eine Divi auszuschütten? Oder ist das der Strategiewandel, da weiterer Ausbau ohne KE passieren soll? Ich persönlich fände es besser, das Geld ins Geschäft zu stecken...

[Rainolaus]

Bei dem aktuellen Kurs konnt ich nicht NEIN sagen und bin wieder eingestiegen.

[honigbaer]

Weitgehend sehe ich das genauso, operativ war 2017 super und die aktie ist wie ich meine eher zu billig, angesichts der geplanten Dividende und des erzielten Cashflows.

"Druck" kann ja nur von den Paketaktionären ausgehen, diese könnten aber tatsächlich von einem einer Aktie enttäuscht sein, die auf der Stelle tritt, während die Weltbörsen mit Vollgas unterwegs sind. (Das ist ja erst seit ein paar Tagen nicht mehr ganz so.)

Die Colexonübernahme war seinerzeit eher ein gelungener Coup, als ein lahmes Photovoltaikprojekt, so dass die Erwartungen vielleicht bei den Paketaktionären schon kapitalmarktorientiert sind. Wer zum Schnäppchenpreis andere Firmen übernimmt, von dem erwartet man vielleicht auch einen spektakulären Verkauf. Noch mehr fragt man sich allerdings, wieso sich die Erfolge jedenfalls zuletzt nicht im Kurs niederschlugen. Zwar waren die (Portfolio)-Käufe am Sekundärmarkt sinnvoller, als eigene Neubauten.

Aber indem die (unterbewertete) Aktie als Akquisitionswährung eingesetzt wurde und Kapitalerhöhungen nötig waren, trat eben eine gewisse Verwässerung ein. Dass die hinzuerworbenen Anlagen nicht noch besser rentieren, als der Bestand, und sich zugleich der Sekundärmarkt und börsliche Bewertung für Solarparkbetreiber zumindest vorrübergehend etwas abkühlte, war aus meiner Sicht weniger ausschlaggebend für den Kurs. Operativ wäre das profitable Wirtschaften ohne Verwässerung ja leicht möglich. So extrem, dass man dann gleich Aktienrückkäufe machen müsste, sind die Cashflows auch wieder nicht.

Die Argumentation, dass man als großes Unternehmen höher bewertet wird, ist im Übrigen richtig. Aber es spielt sicher auch eine Rolle, welche Größe die einzelnen Anlagen haben. Und da ist 7C eher kleinteilig, woran auch die Zukäufe etwas größerer Einheiten nicht viel änderten.