Peak Oil und die Folgen (Seite 32)
eröffnet am 05.05.10 21:10:24 von
neuester Beitrag 09.05.24 20:49:47 von
neuester Beitrag 09.05.24 20:49:47 von
Beiträge: 15.294
ID: 1.157.619
ID: 1.157.619
Aufrufe heute: 20
Gesamt: 621.392
Gesamt: 621.392
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 58 Minuten | 2821 | |
| vor 1 Stunde | 2125 | |
| vor 22 Minuten | 2068 | |
| vor 32 Minuten | 1803 | |
| vor 25 Minuten | 1107 | |
| 25.05.24, 17:30 | 1082 | |
| heute 09:16 | 845 | |
| vor 41 Minuten | 830 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 5. | 18.710,44 | +0,06 | 136 | |||
| 2. | 1. | 9,6500 | +3,21 | 46 | |||
| 3. | Neu! | 22,155 | +26,47 | 40 | |||
| 4. | 3. | 53,50 | +12,87 | 33 | |||
| 5. | 2. | 162,20 | -1,84 | 28 | |||
| 6. | 20. | 0,2080 | -0,95 | 24 | |||
| 7. | 22. | 5,8700 | +0,44 | 22 | |||
| 8. | 6. | 0,2300 | -4,17 | 22 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.684.042 von extriakel am 01.04.21 17:43:16
Deswegen zeige ich Grafiken, die Daten enthalten. Ich zeige die Charts nicht, weil ich aus den Charts eine Entwicklung folgere, sondern weil die Charts eine Bestätigung eines physikalischen Modells sind. Damit tracke ich, ob das Modell gültig bleibt. Bisher ist es gültig.
In meinem Berufsleben hatte ich immer wieder die Aufgabe, High-Tech-Maschinen auszulegen oder ihre Funktion zu verbessern. Dabei ging es darum, ob Maschinen überhaupt funktionieren können, oder was man tun muss, damit sie bestimmte Aufgaben können. Dabei war auch die Bewertung von Ideen anderer Leute.
Und manche Ideen und Maschinen funktionierten einfach nicht, weil sie physikalischen Grundsätzen widersprachen. Und mit der Ölförderung ist das genauso. Sie muss aufhören, weil der zweite Hauptsatz sagt, dass der Energieaufwand zu groß wird. Und sie hört bald auf. Es geht nicht anders, man kann gegen den 2ten HS prinzipiell nicht verstoßen. Das ist nicht wie ein menschliches Gesetz: „Man darf nicht schneller als 50 im Ort fahren“ – Jeder kann das, auch wenn er es per Gesetz verboten ist.
Gegen den 2ten HS kann man nicht verstoßen. Die Zeit läuft nicht rückwärts, Perpetuum Mobiles gehen nicht, alles weil es der 2te HS verbietet. Oft ist das schwer einzusehen. Einmal habe ich einen Software-Algorithmus bewertet, der gegen den 2ten HS verstieß. Die SW-Entwickler haben nie verstanden, dass ihr Projekt nicht funktionieren kann.
Vielleicht sollte ich diese Grafik öfter zeigen:
Folgerung aus dem 2ten HS: Der Energieaufwand zur Förderung ist jetzt so hoch wie der Energieinhalt von Öl. Das ganze geht nur noch, weil billige Energieträger zur Förderung eines teuren Energieträgers eingesetzt werden.
Wegen dieses physikalischen Sachverhalts muss der Ölpreis sich dem Wert Null nähern, deswegen zeige ich immer die Preisgrafiken.
Zu deinem Kommentar: Manchmal will ich provozieren. Mit Ghawar war das so. Dieser Thread ist am einschlafen, dabei ist er immer wichtiger.
Deine Erfahrung, dass Fracking Peak Oil verzögert hat, ist nicht repräsentativ. Die alten Peak Oil Theoretiker (und auch du) haben einen Grundirrtum gehabt: Der Förderverlauf sollte Hubberts Theorie folgen. Die Theorie basiert darauf, das Kernenergie die Ölenergie ablöst. Kernenergie kann das nicht. Die Weltölproduktion kann deshalb keiner logistischen Funktion folgen. Es wird eine Seneca-Klippe werden. Das war der eigentliche Fehler, und nicht, dass man Fracking nicht vorhergesehen hat.
Nochmal hierzu „In God we trust, all others must show data.“ Du hast keine Daten, nur deinen Erfahrungswert, und den nicht richtig eingeordnet. Das ist sehr wenig.
Eine Erfahrung aus meinem Berufsleben: Risiken von Maschinen sind zu erfassen, zu bewerten, Risikominimierungsmaßnahmen müssen getroffen werden. Oder man ist raus aus dem Geschäft, weil das Risiko einen einholt.
Beim Ölzeitalter kann ich keine Risikominimierungsmaßnahmen erkennen.
Ein Bild sagt mehr als tausend Worte
In God we trust, all others must show data.Deswegen zeige ich Grafiken, die Daten enthalten. Ich zeige die Charts nicht, weil ich aus den Charts eine Entwicklung folgere, sondern weil die Charts eine Bestätigung eines physikalischen Modells sind. Damit tracke ich, ob das Modell gültig bleibt. Bisher ist es gültig.
In meinem Berufsleben hatte ich immer wieder die Aufgabe, High-Tech-Maschinen auszulegen oder ihre Funktion zu verbessern. Dabei ging es darum, ob Maschinen überhaupt funktionieren können, oder was man tun muss, damit sie bestimmte Aufgaben können. Dabei war auch die Bewertung von Ideen anderer Leute.
Und manche Ideen und Maschinen funktionierten einfach nicht, weil sie physikalischen Grundsätzen widersprachen. Und mit der Ölförderung ist das genauso. Sie muss aufhören, weil der zweite Hauptsatz sagt, dass der Energieaufwand zu groß wird. Und sie hört bald auf. Es geht nicht anders, man kann gegen den 2ten HS prinzipiell nicht verstoßen. Das ist nicht wie ein menschliches Gesetz: „Man darf nicht schneller als 50 im Ort fahren“ – Jeder kann das, auch wenn er es per Gesetz verboten ist.
Gegen den 2ten HS kann man nicht verstoßen. Die Zeit läuft nicht rückwärts, Perpetuum Mobiles gehen nicht, alles weil es der 2te HS verbietet. Oft ist das schwer einzusehen. Einmal habe ich einen Software-Algorithmus bewertet, der gegen den 2ten HS verstieß. Die SW-Entwickler haben nie verstanden, dass ihr Projekt nicht funktionieren kann.
Vielleicht sollte ich diese Grafik öfter zeigen:
Folgerung aus dem 2ten HS: Der Energieaufwand zur Förderung ist jetzt so hoch wie der Energieinhalt von Öl. Das ganze geht nur noch, weil billige Energieträger zur Förderung eines teuren Energieträgers eingesetzt werden.
Wegen dieses physikalischen Sachverhalts muss der Ölpreis sich dem Wert Null nähern, deswegen zeige ich immer die Preisgrafiken.
Zu deinem Kommentar: Manchmal will ich provozieren. Mit Ghawar war das so. Dieser Thread ist am einschlafen, dabei ist er immer wichtiger.
Deine Erfahrung, dass Fracking Peak Oil verzögert hat, ist nicht repräsentativ. Die alten Peak Oil Theoretiker (und auch du) haben einen Grundirrtum gehabt: Der Förderverlauf sollte Hubberts Theorie folgen. Die Theorie basiert darauf, das Kernenergie die Ölenergie ablöst. Kernenergie kann das nicht. Die Weltölproduktion kann deshalb keiner logistischen Funktion folgen. Es wird eine Seneca-Klippe werden. Das war der eigentliche Fehler, und nicht, dass man Fracking nicht vorhergesehen hat.
Nochmal hierzu „In God we trust, all others must show data.“ Du hast keine Daten, nur deinen Erfahrungswert, und den nicht richtig eingeordnet. Das ist sehr wenig.
Eine Erfahrung aus meinem Berufsleben: Risiken von Maschinen sind zu erfassen, zu bewerten, Risikominimierungsmaßnahmen müssen getroffen werden. Oder man ist raus aus dem Geschäft, weil das Risiko einen einholt.
Beim Ölzeitalter kann ich keine Risikominimierungsmaßnahmen erkennen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.676.365 von keepitcool am 01.04.21 09:21:15Hallo keepitcool,
Du missverstehst mich total! Und ich vermute, Du missverstehst mich absichtlich. Zumindest wenn Du meine bisherigen Beiträge hier verfolgt hast, wovon ich ausgehge.
Auch ich sehe die heutige Lebensweise insbesondere in den westlichen Ländern (Länder wie Japan, Südkorea zunehmend auch China usw) als in keiner Weise aufrecht zu erhalten an.
Wenn ich also ein Wachstum der Fahrzeugproduktion vorraussage, dann nicht weil ich mir das wünsche. Der heutige Energieverbrauch, der zudem immer mehr ansteigt, und die heutige Mobilität lassen sich, wie schon gesagt, nicht mehr lage aufrecht erhalten.
Der einzige Unterschied zwischen uns liegt darin, dass Du chartverliebt bist und ich nicht. Ich bezweifle, dass man mittels eines Charts, der die Vergangenheit bis zur Gegenwart abbildet, Aussagen über die weitere zeitliche Entwicklung machen kann. Und ich bezweifle, dass der Kollaps, den ich auch bis Mitte des Jahrhunderts vorraussage, in den nächsten 5 Jahren erfolgen wird.
Deine Frage z.B. "Ist Ghawar leer" hat mich doch sehr verwundert.
Klar, Ghawar hat die besten Zeiten detlich hinter sich und muss mit immer höherem Aufwand ausgebeutet werden. Jedoch prinzipiell immer noch mit auskömmlichem EROEI, wenngleich von der Gewinnsituation keineswegs mehr ausreichend für den aufgeblasenen saudischen Finanzbedarf.
Diese beiden Dinge sollte man nicht verwechseln: der Erntefaktor kann immer noch ganz passabel sein, wenn der Finanzbedarf der verwöhnten Förderländer schon längst nicht mehr zu decken ist.
In Ghawar gibt es noch einige zig Milliarden Barrel Öl, die natürlich nicht alle förderbar sein werden. Aber weitere 20 Mrd. Barrel traue ich dem uralten Feld schon noch zu. Natürlich mit allmählich abnehmender Tendenz in den nächsten Jahren.
Wer hätte vor 15 Jahren schon vorausgesagt, dass die USA ihre Fördemenge (all liquids) 47 Jahre nach ihrem vermeintlichen Allzeitpeak um enorme 25% übertreffen? Kein Chart hätte das vorausschauend offenbart.
Du missverstehst mich total! Und ich vermute, Du missverstehst mich absichtlich. Zumindest wenn Du meine bisherigen Beiträge hier verfolgt hast, wovon ich ausgehge.
Auch ich sehe die heutige Lebensweise insbesondere in den westlichen Ländern (Länder wie Japan, Südkorea zunehmend auch China usw) als in keiner Weise aufrecht zu erhalten an.
Wenn ich also ein Wachstum der Fahrzeugproduktion vorraussage, dann nicht weil ich mir das wünsche. Der heutige Energieverbrauch, der zudem immer mehr ansteigt, und die heutige Mobilität lassen sich, wie schon gesagt, nicht mehr lage aufrecht erhalten.
Der einzige Unterschied zwischen uns liegt darin, dass Du chartverliebt bist und ich nicht. Ich bezweifle, dass man mittels eines Charts, der die Vergangenheit bis zur Gegenwart abbildet, Aussagen über die weitere zeitliche Entwicklung machen kann. Und ich bezweifle, dass der Kollaps, den ich auch bis Mitte des Jahrhunderts vorraussage, in den nächsten 5 Jahren erfolgen wird.
Deine Frage z.B. "Ist Ghawar leer" hat mich doch sehr verwundert.
Klar, Ghawar hat die besten Zeiten detlich hinter sich und muss mit immer höherem Aufwand ausgebeutet werden. Jedoch prinzipiell immer noch mit auskömmlichem EROEI, wenngleich von der Gewinnsituation keineswegs mehr ausreichend für den aufgeblasenen saudischen Finanzbedarf.
Diese beiden Dinge sollte man nicht verwechseln: der Erntefaktor kann immer noch ganz passabel sein, wenn der Finanzbedarf der verwöhnten Förderländer schon längst nicht mehr zu decken ist.
In Ghawar gibt es noch einige zig Milliarden Barrel Öl, die natürlich nicht alle förderbar sein werden. Aber weitere 20 Mrd. Barrel traue ich dem uralten Feld schon noch zu. Natürlich mit allmählich abnehmender Tendenz in den nächsten Jahren.
Wer hätte vor 15 Jahren schon vorausgesagt, dass die USA ihre Fördemenge (all liquids) 47 Jahre nach ihrem vermeintlichen Allzeitpeak um enorme 25% übertreffen? Kein Chart hätte das vorausschauend offenbart.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.651.939 von extriakel am 30.03.21 13:48:44
Chinas Autoverkäufe gehen seit 10 Monaten Richtung CNV, die von dir favorisierte Richtung. Wenn das so weiter geht, könnte 2022 dein Ziel erreicht werden.
Die Steigerung geht bisher trotz steigender Ölpreise. Ich sage trotz, du tendierst wohl eher zu "parallel zu". Es muss nur so weitergehen wie die letzten drei Monate, und du bekommst recht.
Ölpreise steigen, Verkäufe boomen. Die Zentralbanken drucken Geld, und alles wird schön.
Wir erreichen das Paradies auf Erden. Welcher Defätist wagt es da, von Energie zu reden?
Hoffnung auf die Trendwende
Chinas Autoverkäufe gehen seit 10 Monaten Richtung CNV, die von dir favorisierte Richtung. Wenn das so weiter geht, könnte 2022 dein Ziel erreicht werden.
Die Steigerung geht bisher trotz steigender Ölpreise. Ich sage trotz, du tendierst wohl eher zu "parallel zu". Es muss nur so weitergehen wie die letzten drei Monate, und du bekommst recht.
Ölpreise steigen, Verkäufe boomen. Die Zentralbanken drucken Geld, und alles wird schön.
Wir erreichen das Paradies auf Erden. Welcher Defätist wagt es da, von Energie zu reden?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.651.939 von extriakel am 30.03.21 13:48:44
Irgendwie arbeiten die Umstände gegen die Autoproduktion.
Und die Arbeitskräfte, die bei Autozulieferern frei gestellt werden, werden auch nicht die Taschen voller Geld für Neuwagen haben.
Noch hast du die Chance, recht zu bekommen; wie wir wissen, gilt die verdammte Physik nicht für die Ölförderung und ist mehr oder weniger schwarze Magie.
Ich werde dich auch weiter ab und zu an deine Weissagung erinnern.
Immerhin, du lebst noch.
Erst brannte eine Chipfabrik von AKM, dann eine von Renesas. Dann hatten wir den Kanal voll.Irgendwie arbeiten die Umstände gegen die Autoproduktion.
Und die Arbeitskräfte, die bei Autozulieferern frei gestellt werden, werden auch nicht die Taschen voller Geld für Neuwagen haben.
Noch hast du die Chance, recht zu bekommen; wie wir wissen, gilt die verdammte Physik nicht für die Ölförderung und ist mehr oder weniger schwarze Magie.
Ich werde dich auch weiter ab und zu an deine Weissagung erinnern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.648.474 von keepitcool am 30.03.21 10:03:23Ja ist denn schon 2022?
Da muss ich wohl ein komplettes jahr verpennt haben. Das heisst sogar 1,75 Jahre, denn erst Ende Dezember 2022 kann man die Zahl für das nächste Jahr wissen.
Und ja: ich bleibe bei meiner Prognose. Sogar völlig drogenfrei!
Die Nachholeeffekte werden nach (im Wesentlichen) überstandener Pandemie gewaltig sein.
Da muss ich wohl ein komplettes jahr verpennt haben. Das heisst sogar 1,75 Jahre, denn erst Ende Dezember 2022 kann man die Zahl für das nächste Jahr wissen.
Und ja: ich bleibe bei meiner Prognose. Sogar völlig drogenfrei!
Die Nachholeeffekte werden nach (im Wesentlichen) überstandener Pandemie gewaltig sein.
Trading Spotlight
Weltweite Autoverkäufe
Neue Daten von OICA und Cleantechnica:
BEV: Battery Electric Vehicles
PHEV: Plugin Hybrid Electriv Vehicles
PC: PKW
Trotz des ganzen Hypes um Elektrofahrzeuge stellen sie nur einen Bruchteil aller neu verkauften PKW.
Ohne Subventionen sähe es noch düsterer aus. Wer Spaß daran hat, kann die aktuellen Linien verlängern und sehen, wo sie sich treffen.
Extriakel gestehe, dass du deine Weissagung vom 17.12.20, dass 2022 mehr Fahrzeuge als 2017 verkauft werden, unter Drogen gemacht hast.
Ghawar leer ?
Zuerst kurz daran erinnern, wie Politiker Probleme lösen:- Nicht voraussschauend; abstreiten das ein Problem kommen kann
- Aussitzen so lange es geht
- Aktiv werden, nur wenn man schmerzhaft mit der Nase drauf gestoßen wird
- Zuerst nur die bequeme und falsche Lösung verfolgen
https://www.zawya.com/mena/en/markets/story/Saudi_Arabia_tar…
Saudi Arabia targets 1m b/d cut in domestic oil use
SA will den eigenen Ölverbrauch um 1 Mbbl/Tag kürzen. Die Förderung ist seit Februar schon um 1 Mbbl/Tag gekürzt, das kommt also darauf. Im verlinkten Bericht sind auch die 80$/bbl erwähnt, die die Saudis brauchen.
För mich sieht das ganze wie eine Regelschleife aus:
-Saudis erhalten zu wenig Geld aus dem Ölverkauf
-Saudis kürzen Förderung zum Verkaufspreis erhöhen
- immer noch zu wenig Geld
-Keine Investitionen in Ölförderung
-Produktion sinkt
-Saudis erhalten zu wenig Geld aus dem Ölverkauf
usw.
Wenn Politiker vorausschauend handeln würden, könnte man glauben, die wollen tatsächlich auf Erneuerbare Eenrgien umstellen.
Wenn nicht, ist Ghawar fast leer.
Weltweiter Autoverkauf Februar
Heute kamen die Daten für Europa raus.
Die viertniedrigste Verkaufszahl nach 2015. Der lineare Fit trifft ca. 2030 die Achse y=0.
Im Dezember waren die Verkäufe in USA und China besonders stark; da gabs wohl Steuerleichterungen. Das wird jetzt wieder reingeholt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.478.111 von keepitcool am 16.03.21 14:23:12
Saludos
Blip
https://un-denial.com/2021/03/12/dr-geert-vanden-bossche-on-…Saludos
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.456.664 von DarkSideOfTheBoom am 15.03.21 08:36:22Hi Dark,
das was du kopiert hast, ist bester doomerporn.
Möglich, dass sich die Zukunft so entwickelt, aber es ist auf keinen Fall garantiert.
Es gibt viele Möglichkeiten. Insbesondere, wenn man es weiss (dass die Energie drastisch abnimmt) kann man gegensteuern.
Und manches ist vielleicht gar nicht so kritisch: Wenn der ganze Autotünneff zum Bespiel in 10 Jahren verschwunden ist, sind ca. 50% des Energiebedarfs mit verschwunden, ohne dass deswegen einer gestorben ist.
Es geht nicht darum, sich gegen die kommenden Veränderungen zu stemmen, sondern sich anzupassen.
das was du kopiert hast, ist bester doomerporn.
Möglich, dass sich die Zukunft so entwickelt, aber es ist auf keinen Fall garantiert.
Es gibt viele Möglichkeiten. Insbesondere, wenn man es weiss (dass die Energie drastisch abnimmt) kann man gegensteuern.
Und manches ist vielleicht gar nicht so kritisch: Wenn der ganze Autotünneff zum Bespiel in 10 Jahren verschwunden ist, sind ca. 50% des Energiebedarfs mit verschwunden, ohne dass deswegen einer gestorben ist.
Es geht nicht darum, sich gegen die kommenden Veränderungen zu stemmen, sondern sich anzupassen.
Durchsuchen
