Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 2370)

[fatalis-neu]

Hier jetzt meine bescheidene Meinung zum Ausblick 2017.

Grundsätzlich alles ziemlich genauso wie Wolfsta in seiner Tabelle dargestellt hat. Jedoch plant Gutschlag offiziell die 22 Bohrungen nicht für dieses Jahr in der Produktion. Kann ich nach den schlechten Erfahrungen des letzten Jahres sehr gut nachvollziehen. Auch geht er anscheinend bei den im August anzuschließenden Bohrungen von sehr konservativen Produktionszahlen aus. Aber das passt m.E. auch. Das alles führt zu einer sehr guten Jahresprognose, allerdings unter den Fantasiewerten die hier immer wieder kursierten. Deshalb war es mir wichtig hier vor kurzem die Diskussion anzustoßen, welche Bohrungen wann angeschlossen werden können. Daraus ergab sich die Tabelle von Wolfsta. Und in dieser konnte man sehr gut erkennen, dass man die Optimismussstellschraube sehr weit hoch drehen musste um auf einen Umsatz von 100 Mio. $ zu kommen.

Genau deshalb tue ich mich mit Postings von Wiener fast genauso schwer wie mit denen von Ralph. Ist beides sehr oberflächlich, unfundiert und weckt falsche Erwartungen. Ich gehe in diesem Jahr ganz klar von einem Ergebnis (EPS) von 3,5 - 4,0 € aus. Das was Gutschlag gemacht hat bei der Prognose entspricht dem Worstcase. Das ist mir persönlich zu vorsichtig. Einzige Ausnahme ist die Annahme eines Ölpreises von 50$. Zu seiner Prognose hätten 47$ besser gepasst.

[Tilly533]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.893.168 von nikittka am 08.05.17 18:46:59

"Je länger ich die Prognose für 2017 analysiere, umso schlechter stellt sie sich dar....".

Nun, Sie zeichnen das Ergebnis etwas auffällig pessimistisch.

Haben Sie das überlesen, in Ihre Überlegungen ist das offenbar nicht eingeflossen:

"...Das Konzerneigenkapital stieg zum 31. Dezember 2016 auf 66,1 Mio. EUR (Vorjahr: 61,8 Mio. EUR). Liquide Mittel (Bankguthaben und Wertpapiere im Umlauf- und Anlagevermögen) standen in Höhe von 35,6 Mio. EUR (Vorjahr: 83,0 Mio. EUR) zur Verfügung. Der Rückgang der liquiden Mittel ist auf die hohen Investitionen in die Öl- und Gasförderung in den USA zurückzuführen, die sich im Jahr 2016 insgesamt auf über 90 Mio. USD beliefen....".

http://rohstoff.de/blog/2017/05/08/deutsche-rohstoff-ag-leic…

Desweiteren haben bei Ihren Überlegungen Sie offenbar völlig unberücksicht gelassen: Wie den letzten Verlautbarungen der GL zu entnehmen, wurden diverse Bohrungen aufgenommen und es sollen weitere Bohrungen kurzfristig folgen. Kosten solche Bohrarbeiten nichts? Ich gehe davon aus, daß kein Unternehmen einen Bohrturm dort hinstellt ohne vorher Geld gesehen zu haben. Die Bohrungen sollen zu einem Teil im Sommer und zum anderen Teil bis August enden, sodaß die dafür anfallenden Kosten (s. zB. Ausführung oben) dann entfallen, die Q 3 und 4 somit davon entlastet werden. Sie schreiben dagegen in Ihren Ausführungen die angenommenen Kosten aus Q 1 über das Jahr linear fort.

[nikittka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.893.294 von fatalis-neu am 08.05.17 19:01:22

Du solltest meinen Beitrag richtig lesen, bevor du schreibst. Ich bin bei den Aufwendungen für Abschreibungen, Steuern und Zinsen von einer Halbierung im Vergleich zum ersten Quartal ausgegangen (1. Quartal = 12 Mio €, restliche Quartale jeweils 6 Mio €). Damit ist ein Rückgang der Abschreibungen und der Steuern wohl deutlich eingepreist. Die Zinsen dürften wohl weitgehend gleich bleiben.
Mir wäre es hochnotpeinlich, wenn ich nicht richtig lesen könnte.

[Beimbach]

Einige gehen ganz schön blauäugig an die Sache ran.
Das hier ist eine im Aufbau befindliche Firma. Letztes Jahr erst wieder in den Ring gestiegen.
Ich möchte Erfolge sehen.
Und die gab es jetzt aus meiner Sicht.
Es geht jetzt weiter auf diesem Weg. Nach oben.
Mit Verzögerungen hier und da rechne ich aber auch weiterhin.

[JoeKerZe]

Wichtig ist aus meiner Sicht, dass man eine Dividende zahlen darf. Alles andere morgen wird kalter Kaffee sein, von dem ich mich nicht beeinflussen lassen werde.

[trustone]

bei einem Ölpreis von rund 50 Dollar ist das Geschäft der DRAG hoch profitabel zu betreiben;
genau das wurde heute bestätigt und ist das wichtigste;

man will die Anzahl der Quellen von aktuell gut 20 ja auf über 100 massiv hochfahren;
an den Kosten wird sich jedoch nichts ändern und somit wird man auch bei 100 Quellen und einem Ölpreis von rund 50 Dollar hoch profitabel unterwegs sein;

[JoeKerZe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.884.975 von Tilly533 am 07.05.17 15:41:18

Zitat von Tilly533: Aber mal für Kurzweil am Sonntag:

http://rohstoff.de/wp-content/uploads/2017/03/2017-03-30-Hom…

Da hat sich ja unser Her Gutschlag richtig Arbeit gemacht. Na ja, die Ausfertigung wird wohl ein Angestellter übernommen haben.

Interessant die Angabe, dass die Almonty, Hammer, Tin, Ceritech und Devonian -Anteile einen Buchwert von inges. 20 Mio darstellen. Jetzt müsste man nur mal Aufdröseln wie die Bewertung in 2015 aussah, um abschätzen zu können, ob es - insbes. bei Almonty - noch nennenswerte Abschreibungen geben wird.

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.893.291 von Cutter_Slade am 08.05.17 19:00:50

Wahrscheinlich auch Rückgang von Vail etwas unterschätzt. Hat ja wirklich gut geliefert in den ersten Monaten, da kann man das mal tolerieren...

[fatalis-neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.893.294 von fatalis-neu am 08.05.17 19:01:22

Scheiß Autokorrektur. DECLINE, sollte es heißen.

[fatalis-neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.893.168 von nikittka am 08.05.17 18:46:59

Erschreckend ist nur deine sehr einfach strukturierte Milchmädchenrechnung. Du rechnest die angefallenen Steuern um den selben Faktor aufs Jahr hoch ohne die Deadline zu berücksichtigen, obwohl beides im Verhältnis zu einander steht. Mir wäre es hochnot peinlich, so etwas in einem öffentlichen Forum zu posten.