AFD- würdet ihr sie wählen ? (Seite 14220)
eröffnet am 16.04.13 08:36:21 von
neuester Beitrag 13.06.24 10:32:29 von
neuester Beitrag 13.06.24 10:32:29 von
Beiträge: 223.784
ID: 1.180.937
ID: 1.180.937
Aufrufe heute: 139
Gesamt: 6.247.024
Gesamt: 6.247.024
Aktive User: 4
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 29 Minuten | 2480 | |
vor 30 Minuten | 1756 | |
vor 1 Stunde | 1338 | |
vor 29 Minuten | 1199 | |
vor 33 Minuten | 719 | |
vor 28 Minuten | 623 | |
gestern 20:10 | 561 | |
heute 00:28 | 516 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.481,17 | -0,74 | 265 | |||
2. | 2. | 24,450 | +3,80 | 155 | |||
3. | 3. | 174,78 | +6,55 | 94 | |||
4. | 5. | 5,9620 | -4,88 | 61 | |||
5. | 4. | 10,660 | +1,91 | 46 | |||
6. | 7. | 3,5100 | +0,14 | 31 | |||
7. | 12. | 5,4360 | -2,05 | 30 | |||
8. | 8. | 0,1900 | +0,53 | 28 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Repräsentative Umfrage zur Landtagswahl in Bayern (GMS-Institut):
CSU stürzt auf 37%
SPD 15%
AfD: 14%
Grüne 10%
FDP 8%
freie Wähler 7%
https://www.welt.de/politik/deutschland/article171111791/CSU…
Seehofers Bettvorleger-Politik rächt sich jetzt.
Oder wie es die AfD formuliert: "Wir halten, was die CSU verspricht".
CSU stürzt auf 37%
SPD 15%
AfD: 14%
Grüne 10%
FDP 8%
freie Wähler 7%
https://www.welt.de/politik/deutschland/article171111791/CSU…
Seehofers Bettvorleger-Politik rächt sich jetzt.
Oder wie es die AfD formuliert: "Wir halten, was die CSU verspricht".
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.323.124 von Hasenfuzz am 30.11.17 12:55:16
Super Sache so ein Verbot.
Dann ist endlich Schluss mit diesen Vögeln auf unseren Strassejn
Zitat von Hasenfuzz: erschweren die Identifikation ungemein!
Perücken, Bärte, von Damenbärten ganz zu schweigen .......
Gut, verstehe, die AfD kann sich nicht um alles kümmern ......
Super Sache so ein Verbot.
Dann ist endlich Schluss mit diesen Vögeln auf unseren Strassejn
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.322.986 von Corine am 30.11.17 12:45:26
das ist das schöne - ich darf als souveräner Wahlbürger eine eigene
Meinung haben; die muss nicht zwingend mit den Aussagen 'meiner' Partei
einhergehen. Schon gar nicht wenn man sich als Wechselwähler versteht.
für das NetzDG wird man wohl stets mehr Verständnis entgegenbringen, wenn man
- wie ich - in einem solchem Forum seine Erfahrungen machen durfte.
im übrigen, ist dein Kenntnisstand was die FDP Position angeht nicht mehr up to date:
FDP zum Facebook-Gesetz
„Teile des NetzDG sind erhaltenswert“
Update: 12.11.2017, 20:29 Uhr Handelsblatt
Die FDP will das Anti-Hass-Gesetz am liebsten abschaffen. Die Jamaika-Gespräche laufen aber in eine andere Richtung. Nun denken die Liberalen um - und wollen Teile des sogenannten Netzwerkdurchsetzungsgesetzes erhalten.
WIE auch immer, ich darf als FDP Wähler meinen eigen Kopf verwenden und fühle
mich keinem Partei-Korpsgeist verbunden.
Diesen Geist findet man sehr wohl unter den AfDlern in diesem Forum (siehe Frage: Höcke Ausschussverfahren)
Die Wahlfreiheit ist blebt unabdingbar wenn wir von Demokratie reden.
(im Rahmen des verfassungsgebundenen Rechtsstaats notabene)
Zitat von Corine: Bleib doch mal beim NetzDG das Du scheinbar so segensreich und demokratisch findest.
AfD und FDP sind dagegen, mal sehen was das Bundesverfassungsgericht dazu in Bälde meint.
das ist das schöne - ich darf als souveräner Wahlbürger eine eigene
Meinung haben; die muss nicht zwingend mit den Aussagen 'meiner' Partei
einhergehen. Schon gar nicht wenn man sich als Wechselwähler versteht.
für das NetzDG wird man wohl stets mehr Verständnis entgegenbringen, wenn man
- wie ich - in einem solchem Forum seine Erfahrungen machen durfte.
im übrigen, ist dein Kenntnisstand was die FDP Position angeht nicht mehr up to date:
FDP zum Facebook-Gesetz
„Teile des NetzDG sind erhaltenswert“
Update: 12.11.2017, 20:29 Uhr Handelsblatt
Die FDP will das Anti-Hass-Gesetz am liebsten abschaffen. Die Jamaika-Gespräche laufen aber in eine andere Richtung. Nun denken die Liberalen um - und wollen Teile des sogenannten Netzwerkdurchsetzungsgesetzes erhalten.
WIE auch immer, ich darf als FDP Wähler meinen eigen Kopf verwenden und fühle
mich keinem Partei-Korpsgeist verbunden.
Diesen Geist findet man sehr wohl unter den AfDlern in diesem Forum (siehe Frage: Höcke Ausschussverfahren)
Die Wahlfreiheit ist blebt unabdingbar wenn wir von Demokratie reden.
(im Rahmen des verfassungsgebundenen Rechtsstaats notabene)
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.323.007 von Albagubrath am 30.11.17 12:46:41
Perücken, Bärte, von Damenbärten ganz zu schweigen .......
Gut, verstehe, die AfD kann sich nicht um alles kümmern ......
Wie sieht es denn aus mit großen Sonnenbrillen .....
erschweren die Identifikation ungemein!Perücken, Bärte, von Damenbärten ganz zu schweigen .......
Gut, verstehe, die AfD kann sich nicht um alles kümmern ......
Tatsächlich!
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/maischberger-bi…Es gibt noch jemanden, der gestern Abend die selbe Talkrunde wie ich gesehen hat!
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.322.809 von Borax am 30.11.17 12:31:16Das schlimmste was du auf Facebook posten kannst, ist im übrigen ein Stück nackte Haut.
Damit hat der Maas allerdings gar nichts zu tun, sonder die Moralvorstellungen im Trump-Land
Damit hat der Maas allerdings gar nichts zu tun, sonder die Moralvorstellungen im Trump-Land
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.322.923 von DonLongShort am 30.11.17 12:40:38
Warum denn nicht?
Zitat von DonLongShort: http://www.salzburg24.at/verhuellungsverbot-wann-ist-es-kalt…
Verhüllungsverbot: Wann ist es kalt genug, dass mein Schal auch legal ist?
Will die AfD wirklich auch ein solches Verhüllungsverbot für Deutschland
wie in Österreich?
Warum denn nicht?
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.322.923 von DonLongShort am 30.11.17 12:40:38Bleib doch mal beim NetzDG das Du scheinbar so segensreich und demokratisch findest.
AfD und FDP sind dagegen, mal sehen was das Bundesverfassungsgericht dazu in Bälde meint.
AfD und FDP sind dagegen, mal sehen was das Bundesverfassungsgericht dazu in Bälde meint.
!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: nichts zum Threadthema!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: unnötige Provokation