NEL ASA - Elektrolyse-Spezialist aus Norwegen (Seite 1139)

[Forum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.547.160 von cash_is_king am 26.07.20 13:08:14

Zitat von cash_is_king: Fassen wir mal zusammen:

Chancen: NEL hat die richtigen Produkte zur richtigen Zeit und baut Produktionskapazitäten auf, um auch liefern zu können. Der Markt für die Produkte fängt gerade erst an zu entstehen – mit viel Rückenwind aus der Politik, die bereit ist, das Henne-Ei-Problem zu lösen (zu wenig Fahrzeug aufgrund fehlender Infrastruktur, fehlende Infrastruktur aufgrund zu weniger Fahrzeuge). Wir reden hier übrigens über kein Start-up, sondern ein Unternehmen, das es im Kern seit 1927 gibt.

Risiken: mögliche Abhängigkeiten von einzelnen Großkunden und im Kurs ist trotz der Korrektur viel Optimismus eingepreist. Es gibt große Namen bei den Mitbewerbern, die starke Anker-Aktionäre haben (McPhy, ITM).

Nebenbedingungen: der Kurs der Aktie ist volatil und bis die Fördermittel und privaten Investitionen in Aufträge münden, wird es etwas dauern. Das geht nicht von heute auf gestern.

Das ist alles bekannt und wurde hier bereits lang und breit diskutiert – auch vor der Korrektur.

Es ist aber nun wirklich abwegig, NEL mit Unternehmen zu vergleichen, die in betrügerischer Absicht Falschinformationen verbreitet haben. Das ist vielmehr Rufschädigung. Dass Käseblätter wie der Aktionär und grenzwertige Börsenbriefe das Unternehmen gehypt haben, liegt nicht in der Verantwortung von NEL. Dass hier Leute auf den Zug aufgesprungen sind, als der Kurs bereits sehr weit vorgelaufen war, ist ebenfalls nicht Schuld des Unternehmens.

Was viele Börsenneulinge offenbar nur schwer verstehen ist der Unterschied zwischen dem wirtschaftlichen Wert eines Unternehmens und dessen Preis an der Börse. Ein Unternehmen kann hervorragende Produkte liefern, wachsen und profitabel wirtschaften und trotzdem für den Käufer einer Aktie zu teuer sein (siehe Cisco um die Jahrtausendwende). Ebenso kann ein Unternehmen optisch teuer aussehen (KBV, KUV, KGV) und trotzdem billig sein, weil das Wachstum groß genug ist (war bei Amazon im Grunde immer der Fall).

Dann gibt es noch zahlreiche individuelle Faktoren, die ein Dritter bzgl. meiner Anlageentscheidung gar nicht beurteilen kann: Anlagehorizont/Haltedauer, Einstandspreis, Gewicht im eigenen Depot, Risikotragfähigkeit usw.

Ja, jedoch ist das eine ziemlich allgemeine Aussage! Bedeutet, dass du ebenso nicht den Weg von NEL ASA definitiv voraussagen kannst! Aber wenn kann das schon.... 😎 Für mich ist das Teil eine absolute Risiko-Aktie. Man kann ordentlich mit ihr verdienen oder fast alles verlieren!

[cash_is_king]

Fassen wir mal zusammen:

Chancen: NEL hat die richtigen Produkte zur richtigen Zeit und baut Produktionskapazitäten auf, um auch liefern zu können. Der Markt für die Produkte fängt gerade erst an zu entstehen – mit viel Rückenwind aus der Politik, die bereit ist, das Henne-Ei-Problem zu lösen (zu wenig Fahrzeug aufgrund fehlender Infrastruktur, fehlende Infrastruktur aufgrund zu weniger Fahrzeuge). Wir reden hier übrigens über kein Start-up, sondern ein Unternehmen, das es im Kern seit 1927 gibt.

Risiken: mögliche Abhängigkeiten von einzelnen Großkunden und im Kurs ist trotz der Korrektur viel Optimismus eingepreist. Es gibt große Namen bei den Mitbewerbern, die starke Anker-Aktionäre haben (McPhy, ITM).

Nebenbedingungen: der Kurs der Aktie ist volatil und bis die Fördermittel und privaten Investitionen in Aufträge münden, wird es etwas dauern. Das geht nicht von heute auf gestern.

Das ist alles bekannt und wurde hier bereits lang und breit diskutiert – auch vor der Korrektur.

Es ist aber nun wirklich abwegig, NEL mit Unternehmen zu vergleichen, die in betrügerischer Absicht Falschinformationen verbreitet haben. Das ist vielmehr Rufschädigung. Dass Käseblätter wie der Aktionär und grenzwertige Börsenbriefe das Unternehmen gehypt haben, liegt nicht in der Verantwortung von NEL. Dass hier Leute auf den Zug aufgesprungen sind, als der Kurs bereits sehr weit vorgelaufen war, ist ebenfalls nicht Schuld des Unternehmens.

Was viele Börsenneulinge offenbar nur schwer verstehen ist der Unterschied zwischen dem wirtschaftlichen Wert eines Unternehmens und dessen Preis an der Börse. Ein Unternehmen kann hervorragende Produkte liefern, wachsen und profitabel wirtschaften und trotzdem für den Käufer einer Aktie zu teuer sein (siehe Cisco um die Jahrtausendwende). Ebenso kann ein Unternehmen optisch teuer aussehen (KBV, KUV, KGV) und trotzdem billig sein, weil das Wachstum groß genug ist (war bei Amazon im Grunde immer der Fall).

Dann gibt es noch zahlreiche individuelle Faktoren, die ein Dritter bzgl. meiner Anlageentscheidung gar nicht beurteilen kann: Anlagehorizont/Haltedauer, Einstandspreis, Gewicht im eigenen Depot, Risikotragfähigkeit usw.

[Forum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.542.636 von Eurozocker2020 am 25.07.20 13:32:42

Zitat von Eurozocker2020: https://youtu.be/7YxjytkkNi4

Für mich sieht ein Kleinstbetrieb aber anderst aus🤣

Und wir stehen noch ziemlich am Anfang des Wachstums!

Dann haut fast alles Geld in die Aktie rein und ich wünsche Euch viel Glück! Ich meine das wirklich ehrlich! 👍 Ich selber bin sehr skeptisch und das ist mir zu unsicher...... Ebenso bin ich schon zu alt, um etwaige Super-Gewinne noch zu erleben! P.S. Bitte noch ein Video von dem Auftragsgeber Nikola in Bälde! Tesla hat es vorgemacht, wie man schnell eine Giga-Factory aus dem Boden stampft. In Brandenburg sind die schon weiter, wie die Behörden da mitkommen.... Bei Nikola, wird der gelieferte Sand (Grundsteinlegung )nun schon in der Wüste verteilt sein und vielleicht für immer dort verschwunden sein! Ich würde mich also nicht auf Nikola verlassen aber es wird sicher neue Kooperationen und Aufträge geben und vielleicht verdienen die schneller mal Geld, als von mir gerechnet!?

[micbue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.546.878 von Forum am 26.07.20 12:25:09

Siemens Energy flirtet grad mit NEL! Wenn es tatsächlich passiert dann richtig 🚀🚀🚀

[Forum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.542.570 von cash_is_king am 25.07.20 13:27:14

Zitat von cash_is_king: Man kanna auch Kleinstbetrieb sein UND Marktführer. So groß ist der Markt für H2-Tankstellen ja noch nicht.

Was NEL allerdings in der Tat fehlt ist ein Anker-Investor, wie bei McPhy und ITM, der bei der Skalierung unterstützen kann.

So ist es! Linde und andere Große werden es sich schon überlegt haben, warum NEL ASA nicht ausgewählt wurde. Auch wenn NEL nun von Nikola einen schönen Auftrag bekommen hat, ist das für mich ein sehr unsicherer Kandidat. Ist vielleicht so wie bei Flugzeug-Vorbestellungen? Ich irre hierzu gerne aber ob es Nikola mal schafft? Momentan nur Sperma in einem Reagenzglas und ob das mal ein strammer Bursche wird? Falls die Märkte wegen Corona II noch mal kippen oder in den USA ein neuer übler Wind weht, war es das für Nikola und dann sicher nicht gut für NEL ASA! Just my 2 Cents!

[Horst233]

Wer hat geld dafür .....wenn corona nicht besiegt ist werden nur noch fahräder verkauft .... es dauert noch 4 jahre bis hier eine 10 steht

[Forum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.546.623 von PrinzBla am 26.07.20 11:40:50

Zitat von PrinzBla: Ein Bericht von heute. Quelle NTV.de

https://www.n-tv.de/21929712

Kooperationen und Beteiligungen........, jedoch werden nur die Besten davon profitieren! Ist da NEL ASA auch dabei? Warum nicht? Jedoch nicht vergessen, dass die Global-Player bereits "in Wasserstoff machen" und das wird nie so richtig publiziert, da es nicht das Hauptgeschäft ist (noch nicht!)..... Linde, BASF, Thyssen-Krupp, Air Liquide und sämtliche Big-Player im Bereich Öl/Gas haben das bestimmt nicht verschlafen. Um Wasserstoff zu produzieren, braucht man viel Energie und das haben die dann für weitere Jahrzehnte genug..... Warum dann einen mittelständischen Betrieb das alleinige Geschäft überlassen? 😎 Es bleibt spannend!

[PrinzBla]

Ein Bericht von heute. Quelle NTV.de

https://www.n-tv.de/21929712

[Forum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.544.304 von mickefett am 25.07.20 19:29:00

Zitat von mickefett: Ich fand deinen Beitrag recht gut und möchte aus eigener Erfahrung da noch ein wenig zu sagen: Wasserstoff als Energiegrundstoff ist erst seit kurzem als unentbehrlich für eine CO²-neutrale Wirtschaft erkannt worden. Entsprechend wird es hier noch viel technische und kostenmäßige Entwicklung geben. Wir wissen sehr wenig darüber, was auf diesem Gebiet z.B. in China passiert. Deshalb sollte man schon auf der Hut sein, was sonst in der Welt geschieht. Und auch der Nel-Aktienkurs wird darauf reagieren.

Man darf sich nicht in die Aktie verlieben. Das habe ich vor ein paar Jahren schmerzlich mit Solarworld erfahren, die zwar absolute Spitzentechnologie geliefert haben, dann aber erst preislich und schließlich auch qualitativ von den chinesischen Lieferanten ausgetrixt wurden. Das ist das Risiko bei technischen Produkten.

Ja das kann aber noch einige Jahre dauern. Wenn die Energiekosten zur Herstellung signifikant gesenkt werden, können auch die Hersteller endlich Geld verdienen. Schauen wir mal, ob die Technik schnelle Fortschritte macht! Ob die Förderungen tatsächlich schnell anlaufen?

[mickefett]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.543.032 von chrischan1988 am 25.07.20 14:37:41

Ich fand deinen Beitrag recht gut und möchte aus eigener Erfahrung da noch ein wenig zu sagen: Wasserstoff als Energiegrundstoff ist erst seit kurzem als unentbehrlich für eine CO²-neutrale Wirtschaft erkannt worden. Entsprechend wird es hier noch viel technische und kostenmäßige Entwicklung geben. Wir wissen sehr wenig darüber, was auf diesem Gebiet z.B. in China passiert. Deshalb sollte man schon auf der Hut sein, was sonst in der Welt geschieht. Und auch der Nel-Aktienkurs wird darauf reagieren.

Man darf sich nicht in die Aktie verlieben. Das habe ich vor ein paar Jahren schmerzlich mit Solarworld erfahren, die zwar absolute Spitzentechnologie geliefert haben, dann aber erst preislich und schließlich auch qualitativ von den chinesischen Lieferanten ausgetrixt wurden. Das ist das Risiko bei technischen Produkten.